El otro dia España entró oficialmente como socio ( junto a Francia y Alemania)para la creación del caza de combate europeo de 6 generación.. pero según el ministerio de defensa,no será sólo el diseño y construcción del caza sino de un sistema ,entre los que estará el caza de 6 generación...
España será un palmero sin importancia en en ese proyecto como lo fue en Eurofighter,todo porque España no me mete más dinero y ponerse a la altura de sus socios,siempre en mínimos como siempre
@@jorgeherrero2854 Lo sé. Pero algo es algo. Y tan sólo aunque consiguiéramos un 10% del total,contento deberíamos estar...La única posibilidad que fuéramos cabeza de león en proyectos así,sería convertirnos potencia económica industrial militar en el mundo a nivel similar o superior a Francia.
Creo que se esta haciendo lo mejor posible. Italia se ha quedado con Inglaterra, solo nos falta ser un poco mas fuerte en economía. Tranquilos hace treinta años no soñábamos esto.
@@jorgeherrero2854 26 mil millones te padecen pocos Millones, en serio? Jajajaja jo con los cenizos españoles, España será fabricante y socio fundamental, la planta de Sevilla y de Getafe son punteras.
En Las Palmas tenemos tres creo, son unos buques muy prácticos, son capaces de hacer un montón de funciones, los tenemos hasta en el indico, menudo ahorro comparado con una fragata para este trabajo.
david alvarez ortiz al parecer no es así, según he leído. Creo que se están siguiendo criterios de los americanos. Le llaman destructor a partir de 8.000 tn. Lo he leído en varios foros. Saludos
david alvarez ortiz por supuesto, pero esto que dije ta poco se cumple con las f100 tipo Hobard ellos los llaman destructores, la diferencia es que estos si tienen sonar remolcado. Así que no se
Enhorabuena por tus videos, estoy de acuerdo contigo que el concepto de BAM es una muy buena idea como buque de baja intensidad, liberando a las fragatas de misiones, donde un BAM puede hacer las mismas funciones que una fragata en escenarios de baja intensidad con menos costo. Y mas teniendo en cuenta los km de costa que tiene España y las amenazas actuales. Pero el mismo sentido común me impide entender como es que no hay de 2 a 4 unidades BAM, o algo en lo que parecido a lo que se le pueda llamar corbeta, donde puedan hacer las mismas funciones que una fragata en escenarios de media-alta intensidad con menos costo y de paso ampliar la escolta que siempre es positivo, por un poco mas
Yo tampoco lo entiendo..pero los de la armada que planificaron éstas BAM se han lucido para mal....las SAAS israelíes de 1200 toneladas con sist.misiles antiaèreos..antibuques y antisubmarinos frente a nuestras BAM de 2500 toneladas y apenas un cañón y 3 o 4 ametralladoras tan sólo...es una ridiculez ...los de la armada que se les ha ocurrido armar tan poco a las BAM( con el dinero que han costado) serán de los primeros culpables si un dia( Dios no lo quiera) una barcaza pirata se le ocurre lanzar un misil a 20 km de distancia y la BAM ( sin capacidad efectiva de destruir el misil) se fuera a pique..
A ver, en primer lugar un BAM *no es un buque de combate* y por tanto no es aplicable eso de la alta, baja o media intensidad. Es un buque para actuar ante amenazas *CIVLES* como son las CRISIS humanitarias (evacuación, reparto de ayuda, asistencia, rescate..) o ambientales (vertidos..), el APOYO a embarcaciones (SAR, incendios, evacuación y asistencia médica..), VIGILANCIA del cumplimiento de la normativa, los acuerdos o resoluciones internacionales igualmente frente a amenazas CIVILES (pesca, navegación, inmigración, piratería, embargos, narcotráfico, contrabando, prospecciones petrolíferas, etc..) en aguas internacionales, de interés nacional (caladeros de pesca, rutas marítimas..), ZEE española, o donde se requiera su presencia. Si en algún supuesto existiese amenaza que no fuera de tipo civil, si no militar (fuerzas regulares e incluso fuerzas irregulares pero con cierta capacidad terrestre, naval o aérea para poner en riesgo la operación) ya no se enviaría un BAM si no un buque de combate integrado con otros medios adecuados a la tarea (esto no incluye piratas, grupos terroristas, narcotraficantes, etc..). En segundo lugar, cabe aclarar que los km de costa de España no son el principal condicionante de la necesidad de un mayor o menor número de BAM. Pues estos operan generalmente fuera incluso de nuestra ZEE (rutas marítimas, caladeros de pesca alejados, operaciones internacionales..). Y por último, y esto es opinión, y por tanto discutible.. eso de las Corbetas, no parece que case con nuestras aspiraciones navales de marcado carácter oceánico, y cada vez más volcadas en misiones de carácter internacional actuando en conjunto con nuestros aliados (flotas permanentes, etc..). ¿En qué supuestos ves útiles esas Corbetas en un país que no está rodeado de islotes o fiordos, con mucha costa (península) y grandes archipiélagos que aseguran buena cobertura aérea y radar. No sé ya me dirás.. pero si es para tener una en el Estrecho ya te digo que no merece la pena para nada. Saludos
@@tigreblanco7170 Amigo, de esto no tienes ni idea. Las Sa'ar israelíes se deben a un concepto de uso del arma naval que nada tiene que ver con el nuestro. Así como a la ubicación del país y su realidad geoestratégica.. Israel tiene incluso que PATRULLAR con embarcaciones fuertemente ARMADAS por el nivel de anenaza militar donde se llevan a cabo esas patrullas. Nada que ver con nuestro país. Repito NADA!!! Saludos
@@tigreblanco7170 Pero claro ¿qué puede opinar un tipo que cree que unos piraras somalíes te pueden tirar a 20 km un misil antibuque desde un esquife? 🤣🤣🤣🤣
Se que no tiene que ver con el tema, pero podrias hacer un video comparativo entre el eurofighter y el Su 30 MK2? ya estoy asta el gorro de que los latinoamericanos me digan que el caza ruso es muy superior sin dar fundamento ninguno
La mayoría de los hispanoamericanos nos quieren muchisimo y nos siguen con respeto, no caigáis en la trampa de los Troll, no hagáis que la puta leyenda negra que tanto esta costando anular durante años se venga abajo pòrque caigas en ese juego. Saludos cordiales
Tranquilo no tienen ni idea, a mi también me cabrean pero tú pasa de ellos que la mayoría de sudamericanos aman España pero siempre habrá unos tontitos que se creen que sus 26 sukhoi 30 son mejores que todos los cazas de 5° generación de EEUU 😂😂
Buena pregunta, ¡NO! Ese cañón es viejo, está muy pegado al castillo de proa. Está porque...había sitio y cañones guardados. Las BAM, necesitan el nuevo sistema Oto Malera de 76mm, varios metros más adelantado para que el cañón cubra el mayor ángulo posible a babor y a estribor. Podrá destruir aeronaves, misiles antibuque y supersónicos. También podrá bombardear la costa, y otros buques a 100 kilómetros de distancia, con munición asistida ¡ 180 rondas por minuto!. Ahora sólo falta que alguien se dé, por enterado.
@@MIGUELARTZINIEGA También hace falta que algunos se den por enterados de que es un patrullero de altura. No está concedido para bombardear costas, derribar aviones y tumbar misiles. Sino para labores de policía marítima.
@@miguelartziniega3356 Porque los BAM también tienen diferentes armas que requieren de una plataforma para ser controladas ¿por qué iba a ser...? A demás porque el SCOMBA tiene una función también de comunicación e interconexión con el resto de los buques, como los que corresponden a procesador de comunicaciones y triangulación, servidor cartográfico y protocolos de red. Es decir, que las computadoras CONAM que llevan el SCOMBA en los BAM también se encargan de mantener una conversación rápida, fluida y segura con los demás buques de la Armada o con estaciones en tierra...
Estos patrulleros tienen muchisimas prestaciones. Y versatilidad Yo los haria. "Muy Rapidos" para el ejercito. Y no les pondria nada mas que lo que ya Tienen. Es o deberia ser su potencial. La Rapidez en caso de necesitarla. No sé, Rapido como el rayo y certero como una avispa.
Es un patrullero, no un buque de combate. No esta pensado para enfrentarse a un ataque aereo, aunque si puede hacer seguimientos e interoperar con otro buque que este mas alejado.
Los BAM van equipados con un 76 mm y dos Typhoon de 25 mm, como armamento principal. Y eso es lo que llevan para enfrentar cualquier amenaza aérea o de superficie. Algo más que suficiente para un PATRULLERO cuya labor no es el combate, si no la vigilancia y *protección frente a AMENAZAS CIVILES* (piratas, contrabandistas, pesca ilegal..). Y esas amenazas no disponen de fuerza aérea o misiles antibuque obviamente. Piensa que pedir SAM en un BAM es como pedir que la *policía local patrullara con lanzagranadas* 😉
@@MrRaimonhill Mírate las SAAS israelíes..de 1200 toneladas frente a nuestras BAM de 2500 toneladas y compara armas....Si se hace algo como las BAM con el dineral que vale y tonelaje..hazlo bien...y prepáralo para el mayor número de escenarios posibles y no sólo para la piratería( por cierto ante un misil lanzado a 20 km por un esquife pirata ,veo dificil que se pueda defender nuestra BAM.....teniendo BAM como las saas israelies hubiéramos aumentado la potencia de fuego de la armada incluso podrian haber servido para apoyar a las fragatas....en una guerra ,cuantas más unidades con potencia de fuego tuviéramos...tanto mejor..
@@tigreblanco7170 Amigo la armada israelí *no tiene nada que ver con la armada española* Israel opera sus buques en áreas costeras, se encuentra en *permanente estado de guerra* con sus vecinos terroristas y *no opera buques mayores* (fragatas..). Así que para *PATRULLAR su ZEE tiene que emplear PEQUEÑOS buques de COMBATE* bajo la protección de su poderosa fuerza aérea. De ahí que su prioridad sea la capacidad de autodefensa con SAM de corto alcance, capacidad antibuque y cierta pegada para apoyar operaciones costeras (artillería). Nada que ver con nuestros OPV destinados a *labores policiales* u otras (SAR, evacuación...) en nuestra "pacífica" y segura ZEE, o en áreas alejadas pero sin amenazas militares.. ya sea apoyando a nuestras flotas pesqueras, o a participando en misiones internacionales de embargos, control de rutas marítimas, etc.. frente a AMENAZAS CIVILES (narcotráfico, contrabando, navegación ilegal..) o de escasa entidad (piratas con RPGs y AK-47..). Y para esas cosas los BAM están sobradamente equipados con su helicóptero, sensores, semirígidas y artillería. Saludod
No. Las bases que tenemos en la Antartida, dos, una del ejercito y otra del CSIC, no estan en zonas donde se necesite ese tipo de buques (Isla Livingston y Decepcion). Los rompehielos ademas tienen como principal funcion abrir pasos en el hielo, y hombre, de momento, aunque el clima va cambiando, no es algo que necesitemos. De todas formas el Hesperides es un buque polar y tiene capacidades certificadas de rompehielos.
Realmente cada día me da más asco como utilizamos la terminología para tapar la mediocridad. Huele como cuando nos cargamos el Principe de Asturias para sustituirlo por el Juan Carlos I... sin comentarios.
@@HispaniaGothorum la modernización, solo de habitabilidad, se va a 25 millones de euros. Solo los motores ya pasarian del millon de euros. Habia que cambiar todo, el cableado por completo, todo el sistema de propulsion incluido el eje, tenia que ser completamente recorpatimentado y todos sus equipos sustituidos, y ademas, aun con todo eso, su vida queda limitada al Harrier porque no puede operar el F35. El Principe de Asturias cumplió su cometido y se hizo lo que se tenia que hacer con el, y buena muestra de que su modernización no era viable es que no hubo forma de venderlo a pesar del tiempo que estuvo disponible y de que incluso llego a ser examinado por terceros. El JC1 ha sido no solo un exitazo, es que le ha dado a la Armada un arma poderosisima que le permite operar en cualquier lugar del mundo con unas capacidades tremendas, y creo que no somos muy conscientes de ello. Lo unico penoso es que no se convirtiera en un museo anclado en algun puerto.
@@user-ml2nb5di1j Muy bonito pero el F35 lo vemos en foto por lo tanto. Mira, los americanos modernizan, los británicos igual, todos menos los vendepatrias o maricomplejines del gobierno... y para tapar la cagada, te venden un simple LHD como un "buque de proyección estratégica"... TOMA YA! Al menos, queda muy bonito.
@@HispaniaGothorum hombre. El LHD es un buque potentisimo, el mas potente de Europa y uno de las potentes del mundo. Para una potencia media como España es un lujo, y te recuerdo que los rusos llegaron a querer adquirirlo, y si Sarkozy no anda listo (y ZP torpe) hoy en vez del frances tendrian el español, que sus marinos preferian. El portaviones puro solo sirve cuando tienes intereses lejos de tus fronteras que tienes que defender o influir, y no es el caso de España, no tiene sentido mantener un buque carisimo al que no le sacarias ningun rendimiento. En cuanto al F35, vendra si o si, antes o despues, porque sencillamente no hay otro... pero tampoco hay prisa alguna, Ademas, hay dudas sobre el producto y sus costes, y parece razonable que desde la Armada no se aceleren cuando aun pueden exprimir el Harrier. En cuanto a "simple LHD",,,. hombre, ya nos ha salido casi gratis, o sea que de simple nada, porque nosotros lo hemos vendido a terceros, cosa que no es nada facil, y que habla muy bien del propio producto. A ver si dejamos de tener tantos complejos. Es un buque excelente, de lo mejor, y del que tenemos que estar tremendamente orgullosos. Piensa que por si solo puede operar en cualquier parte del mundo, y desplegar una fuerza terrestre con un apoyo aereo considerable... !ya nos hubiera gustado tenerlo en Bosnia!.
@@HispaniaGothorum cualquier armada con decencia no mantiene un navío de más de treinta años en servicio por muchos arreglitos o «liftings» que se le haga, una armada como Dios manda a los 25 ó 30 años da de baja el buque en cuestión y lo sustituye por otro similar, que es básicamente lo que se hizo. Tu diatriba solo pone de manifiesto una cosa, que tú de esto sabes lo justito para hacer batallas de barcos en un papel... ya sabes ese antiguo juego de los barcos en el que tú dices A-10 y tu compañero de juego te responde bien tocado, bien hundido, bien agua.
rub mat el que un país obre por esta combinación?, eso seguro existiendo los submarinos que enloquecen a cualquiera o fortalezas flotantes para llevar miles de toneladas de destrucción a otros países, pues esa combinación quedará en segunda opción siempre
rub mat estoy aquí para informarme de temática bélica, no para discutir con alguien que tiene como consigna, el repetir lo mismo, por que al final quedará el mensaje
A ver, un patrullero no es un buque basura ... es un patrullero, y tiene su función específica evidente. ¿O tu dedicarías un destructor para perseguir a narcotraficantes o la pesca ilegal? En un escenario de baja intensidad, lo mismo, un destructor es muy caro de operar y mantener y, además, sobra en esas circunstancias.
![Megan Thee Stallion - Neva Play (feat. RM) [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/TpYTyAaTRts/mqdefault.jpg)
El otro dia España entró oficialmente como socio ( junto a Francia y Alemania)para la creación del caza de combate europeo de 6 generación.. pero según el ministerio de defensa,no será sólo el diseño y construcción del caza sino de un sistema ,entre los que estará el caza de 6 generación...
España será un palmero sin importancia en en ese proyecto como lo fue en Eurofighter,todo porque España no me mete más dinero y ponerse a la altura de sus socios,siempre en mínimos como siempre
@@jorgeherrero2854 Lo sé. Pero algo es algo. Y tan sólo aunque consiguiéramos un 10% del total,contento deberíamos estar...La única posibilidad que fuéramos cabeza de león en proyectos así,sería convertirnos potencia económica industrial militar en el mundo a nivel similar o superior a Francia.
Creo que se esta haciendo lo mejor posible. Italia se ha quedado con Inglaterra, solo nos falta ser un poco mas fuerte en economía. Tranquilos hace treinta años no soñábamos esto.
España se a unido como socio tecnológico, y le a costado 26.000 millones de euros
@@jorgeherrero2854 26 mil millones te padecen pocos Millones, en serio? Jajajaja jo con los cenizos españoles, España será fabricante y socio fundamental, la planta de Sevilla y de Getafe son punteras.
En Las Palmas tenemos tres creo, son unos buques muy prácticos, son capaces de hacer un montón de funciones, los tenemos hasta en el indico, menudo ahorro comparado con una fragata para este trabajo.
david alvarez ortiz al parecer no es así, según he leído. Creo que se están siguiendo criterios de los americanos. Le llaman destructor a partir de 8.000 tn. Lo he leído en varios foros. Saludos
@@MrJavier1790 si pero lo más importante son las funciones y capacidades no se porque lo hacen por el peso, por las capacidades si seria un destructor
david alvarez ortiz por supuesto, pero esto que dije ta poco se cumple con las f100 tipo Hobard ellos los llaman destructores, la diferencia es que estos si tienen sonar remolcado. Así que no se
@@MrJavier1790 si la verda es que yo creo que esta en un punto intermedio más tirando para destructor creo yo
david alvarez ortiz por capacidades estoy contigo
Enhorabuena por tus videos, estoy de acuerdo contigo que el concepto de BAM es una muy buena idea como buque de baja intensidad, liberando a las fragatas de misiones, donde un BAM puede hacer las mismas funciones que una fragata en escenarios de baja intensidad con menos costo. Y mas teniendo en cuenta los km de costa que tiene España y las amenazas actuales. Pero el mismo sentido común me impide entender como es que no hay de 2 a 4 unidades BAM, o algo en lo que parecido a lo que se le pueda llamar corbeta, donde puedan hacer las mismas funciones que una fragata en escenarios de media-alta intensidad con menos costo y de paso ampliar la escolta que siempre es positivo, por un poco mas
Yo tampoco lo entiendo..pero los de la armada que planificaron éstas BAM se han lucido para mal....las SAAS israelíes de 1200 toneladas con sist.misiles antiaèreos..antibuques y antisubmarinos frente a nuestras BAM de 2500 toneladas y apenas un cañón y 3 o 4 ametralladoras tan sólo...es una ridiculez ...los de la armada que se les ha ocurrido armar tan poco a las BAM( con el dinero que han costado) serán de los primeros culpables si un dia( Dios no lo quiera) una barcaza pirata se le ocurre lanzar un misil a 20 km de distancia y la BAM ( sin capacidad efectiva de destruir el misil) se fuera a pique..
A ver, en primer lugar un BAM *no es un buque de combate* y por tanto no es aplicable eso de la alta, baja o media intensidad. Es un buque para actuar ante amenazas *CIVLES* como son las CRISIS humanitarias (evacuación, reparto de ayuda, asistencia, rescate..) o ambientales (vertidos..), el APOYO a embarcaciones (SAR, incendios, evacuación y asistencia médica..), VIGILANCIA del cumplimiento de la normativa, los acuerdos o resoluciones internacionales igualmente frente a amenazas CIVILES (pesca, navegación, inmigración, piratería, embargos, narcotráfico, contrabando, prospecciones petrolíferas, etc..) en aguas internacionales, de interés nacional (caladeros de pesca, rutas marítimas..), ZEE española, o donde se requiera su presencia.
Si en algún supuesto existiese amenaza que no fuera de tipo civil, si no militar (fuerzas regulares e incluso fuerzas irregulares pero con cierta capacidad terrestre, naval o aérea para poner en riesgo la operación) ya no se enviaría un BAM si no un buque de combate integrado con otros medios adecuados a la tarea (esto no incluye piratas, grupos terroristas, narcotraficantes, etc..).
En segundo lugar, cabe aclarar que los km de costa de España no son el principal condicionante de la necesidad de un mayor o menor número de BAM. Pues estos operan generalmente fuera incluso de nuestra ZEE (rutas marítimas, caladeros de pesca alejados, operaciones internacionales..).
Y por último, y esto es opinión, y por tanto discutible.. eso de las Corbetas, no parece que case con nuestras aspiraciones navales de marcado carácter oceánico, y cada vez más volcadas en misiones de carácter internacional actuando en conjunto con nuestros aliados (flotas permanentes, etc..).
¿En qué supuestos ves útiles esas Corbetas en un país que no está rodeado de islotes o fiordos, con mucha costa (península) y grandes archipiélagos que aseguran buena cobertura aérea y radar.
No sé ya me dirás.. pero si es para tener una en el Estrecho ya te digo que no merece la pena para nada.
Saludos
@@tigreblanco7170 Amigo, de esto no tienes ni idea. Las Sa'ar israelíes se deben a un concepto de uso del arma naval que nada tiene que ver con el nuestro. Así como a la ubicación del país y su realidad geoestratégica.. Israel tiene incluso que PATRULLAR con embarcaciones fuertemente ARMADAS por el nivel de anenaza militar donde se llevan a cabo esas patrullas.
Nada que ver con nuestro país.
Repito NADA!!!
Saludos
@@tigreblanco7170 Pero claro ¿qué puede opinar un tipo que cree que unos piraras somalíes te pueden tirar a 20 km un misil antibuque desde un esquife? 🤣🤣🤣🤣
Se que no tiene que ver con el tema, pero podrias hacer un video comparativo entre el eurofighter y el Su 30 MK2? ya estoy asta el gorro de que los latinoamericanos me digan que el caza ruso es muy superior sin dar fundamento ninguno
lo voy a mirar y me lo preparo
@@DRAYECK_DCS Muchas gracias ;)
A los trepa árboles pro rusos ni caso. Q no tienen ni un triste porta aviones operativos y se creen lo más
La mayoría de los hispanoamericanos nos quieren muchisimo y nos siguen con respeto, no caigáis en la trampa de los Troll, no hagáis que la puta leyenda negra que tanto esta costando anular durante años se venga abajo pòrque caigas en ese juego. Saludos cordiales
Tranquilo no tienen ni idea, a mi también me cabrean pero tú pasa de ellos que la mayoría de sudamericanos aman España pero siempre habrá unos tontitos que se creen que sus 26 sukhoi 30 son mejores que todos los cazas de 5° generación de EEUU 😂😂
ME ENCANTÓ EL VIDEO.
Van a dotar con municion especial antiaerea y antimisil al cañon de 76 mm de los BAM.
Buena pregunta, ¡NO!
Ese cañón es viejo, está muy pegado al castillo de proa. Está porque...había sitio y cañones guardados.
Las BAM, necesitan el nuevo sistema Oto Malera de 76mm, varios metros más adelantado para que el cañón cubra el mayor ángulo posible a babor y a estribor. Podrá destruir aeronaves, misiles antibuque y supersónicos. También podrá bombardear la costa, y otros buques a 100 kilómetros de distancia, con munición asistida ¡ 180 rondas por minuto!. Ahora sólo falta que alguien se dé, por enterado.
@@MIGUELARTZINIEGA
También hace falta que algunos se den por enterados de que es un patrullero de altura.
No está concedido para bombardear costas, derribar aviones y tumbar misiles. Sino para labores de policía marítima.
@@manuelmartin7685
Los BAM fueron diseñados y construidos con el sistema integrado de Combate SCOMBA.
¿Porqué?
@@miguelartziniega3356
Porque los BAM también tienen diferentes armas que requieren de una plataforma para ser controladas ¿por qué iba a ser...?
A demás porque el SCOMBA tiene una función también de comunicación e interconexión con el resto de los buques, como los que corresponden a procesador de comunicaciones y triangulación, servidor cartográfico y protocolos de red.
Es decir, que las computadoras CONAM que llevan el SCOMBA en los BAM también se encargan de mantener una conversación rápida, fluida y segura con los demás buques de la Armada o con estaciones en tierra...
@@miguelartziniega3356 Para ser buques de mando
Y España entra al FCAS!!!!!!! Oficial
Estos patrulleros tienen muchisimas prestaciones. Y versatilidad
Yo los haria. "Muy Rapidos" para el ejercito. Y no les pondria nada mas que lo que ya Tienen.
Es o deberia ser su potencial. La Rapidez en caso de necesitarla.
No sé, Rapido como el rayo y certero como una avispa.
Las Estachas en la Proa no deberían estar Hay..Cateados,va muy Rapido a unos 25 Nudos + o -
*Ahí.
Y España sigue sin tener un barco específico para rescate de los submarinos españoles como dios manda cualquier día pasará una desgracia
Esta previsto que se construya un BAM - IS antes de que se bote el primer submarino S80
Tenemos uno en la otan,!!
Esta en construccion
Después de lo ocurrido con ARA San Juan en Argentina, se ha acelerado su construcción.
Y entonces, para que está el Poseidón, y por el bien de España y de sus marinos, mejor que no tengamos un caso tipo S. Juan.
¿Sabe alguien del coste de este buque y el de la versión de los otros BAM?
Está información es de hace 10 años.
Qué defensa para la lucha aérea tiene?
Es un patrullero, no un buque de combate. No esta pensado para enfrentarse a un ataque aereo, aunque si puede hacer seguimientos e interoperar con otro buque que este mas alejado.
Los BAM van equipados con un 76 mm y dos Typhoon de 25 mm, como armamento principal. Y eso es lo que llevan para enfrentar cualquier amenaza aérea o de superficie. Algo más que suficiente para un PATRULLERO cuya labor no es el combate, si no la vigilancia y *protección frente a AMENAZAS CIVILES* (piratas, contrabandistas, pesca ilegal..).
Y esas amenazas no disponen de fuerza aérea o misiles antibuque obviamente. Piensa que pedir SAM en un BAM es como pedir que la *policía local patrullara con lanzagranadas* 😉
Hola creo que no les vienen mal las nuevas torres antiaereas que ha desarrollado Escribano 😉
@@MrRaimonhill Mírate las SAAS israelíes..de 1200 toneladas frente a nuestras BAM de 2500 toneladas y compara armas....Si se hace algo como las BAM con el dineral que vale y tonelaje..hazlo bien...y prepáralo para el mayor número de escenarios posibles y no sólo para la piratería( por cierto ante un misil lanzado a 20 km por un esquife pirata ,veo dificil que se pueda defender nuestra BAM.....teniendo BAM como las saas israelies hubiéramos aumentado la potencia de fuego de la armada incluso podrian haber servido para apoyar a las fragatas....en una guerra ,cuantas más unidades con potencia de fuego tuviéramos...tanto mejor..
@@tigreblanco7170 Amigo la armada israelí *no tiene nada que ver con la armada española* Israel opera sus buques en áreas costeras, se encuentra en *permanente estado de guerra* con sus vecinos terroristas y *no opera buques mayores* (fragatas..). Así que para *PATRULLAR su ZEE tiene que emplear PEQUEÑOS buques de COMBATE* bajo la protección de su poderosa fuerza aérea. De ahí que su prioridad sea la capacidad de autodefensa con SAM de corto alcance, capacidad antibuque y cierta pegada para apoyar operaciones costeras (artillería). Nada que ver con nuestros OPV destinados a *labores policiales* u otras (SAR, evacuación...) en nuestra "pacífica" y segura ZEE, o en áreas alejadas pero sin amenazas militares.. ya sea apoyando a nuestras flotas pesqueras, o a participando en misiones internacionales de embargos, control de rutas marítimas, etc.. frente a AMENAZAS CIVILES (narcotráfico, contrabando, navegación ilegal..) o de escasa entidad (piratas con RPGs y AK-47..). Y para esas cosas los BAM están sobradamente equipados con su helicóptero, sensores, semirígidas y artillería. Saludod
te quiero preguntar algún buque de guerra de rompe hielo no le convenía a a armada ???
a la armada en si, lo dudo, pero a los de investigacion maritima, seguro que si
No. Las bases que tenemos en la Antartida, dos, una del ejercito y otra del CSIC, no estan en zonas donde se necesite ese tipo de buques (Isla Livingston y Decepcion). Los rompehielos ademas tienen como principal funcion abrir pasos en el hielo, y hombre, de momento, aunque el clima va cambiando, no es algo que necesitemos.
De todas formas el Hesperides es un buque polar y tiene capacidades certificadas de rompehielos.
Podrías hacer un video
Realmente cada día me da más asco como utilizamos la terminología para tapar la mediocridad. Huele como cuando nos cargamos el Principe de Asturias para sustituirlo por el Juan Carlos I... sin comentarios.
El Principe de Asturias le pasaba lo que la Kuztnesov: daba mas gasto que servicio.
@@HispaniaGothorum la modernización, solo de habitabilidad, se va a 25 millones de euros. Solo los motores ya pasarian del millon de euros. Habia que cambiar todo, el cableado por completo, todo el sistema de propulsion incluido el eje, tenia que ser completamente recorpatimentado y todos sus equipos sustituidos, y ademas, aun con todo eso, su vida queda limitada al Harrier porque no puede operar el F35. El Principe de Asturias cumplió su cometido y se hizo lo que se tenia que hacer con el, y buena muestra de que su modernización no era viable es que no hubo forma de venderlo a pesar del tiempo que estuvo disponible y de que incluso llego a ser examinado por terceros.
El JC1 ha sido no solo un exitazo, es que le ha dado a la Armada un arma poderosisima que le permite operar en cualquier lugar del mundo con unas capacidades tremendas, y creo que no somos muy conscientes de ello.
Lo unico penoso es que no se convirtiera en un museo anclado en algun puerto.
@@user-ml2nb5di1j Muy bonito pero el F35 lo vemos en foto por lo tanto. Mira, los americanos modernizan, los británicos igual, todos menos los vendepatrias o maricomplejines del gobierno... y para tapar la cagada, te venden un simple LHD como un "buque de proyección estratégica"... TOMA YA! Al menos, queda muy bonito.
@@HispaniaGothorum hombre. El LHD es un buque potentisimo, el mas potente de Europa y uno de las potentes del mundo. Para una potencia media como España es un lujo, y te recuerdo que los rusos llegaron a querer adquirirlo, y si Sarkozy no anda listo (y ZP torpe) hoy en vez del frances tendrian el español, que sus marinos preferian. El portaviones puro solo sirve cuando tienes intereses lejos de tus fronteras que tienes que defender o influir, y no es el caso de España, no tiene sentido mantener un buque carisimo al que no le sacarias ningun rendimiento.
En cuanto al F35, vendra si o si, antes o despues, porque sencillamente no hay otro... pero tampoco hay prisa alguna, Ademas, hay dudas sobre el producto y sus costes, y parece razonable que desde la Armada no se aceleren cuando aun pueden exprimir el Harrier.
En cuanto a "simple LHD",,,. hombre, ya nos ha salido casi gratis, o sea que de simple nada, porque nosotros lo hemos vendido a terceros, cosa que no es nada facil, y que habla muy bien del propio producto. A ver si dejamos de tener tantos complejos. Es un buque excelente, de lo mejor, y del que tenemos que estar tremendamente orgullosos.
Piensa que por si solo puede operar en cualquier parte del mundo, y desplegar una fuerza terrestre con un apoyo aereo considerable... !ya nos hubiera gustado tenerlo en Bosnia!.
@@HispaniaGothorum cualquier armada con decencia no mantiene un navío de más de treinta años en servicio por muchos arreglitos o «liftings» que se le haga, una armada como Dios manda a los 25 ó 30 años da de baja el buque en cuestión y lo sustituye por otro similar, que es básicamente lo que se hizo.
Tu diatriba solo pone de manifiesto una cosa, que tú de esto sabes lo justito para hacer batallas de barcos en un papel... ya sabes ese antiguo juego de los barcos en el que tú dices A-10 y tu compañero de juego te responde bien tocado, bien hundido, bien agua.
De las fragata f105 en especial
okay lo preparare
Es q la estoy haciendo con lego
Que pena de pasta tirada en buques que para lo único que valen es de control pesquero en la costa y poco más 🤷♂️
Para una Catalunya independiente este tipo de barcos son de anillo al dedo, entre el bam y la fragata tienes todas las necesidades cubiertas
Como eso nunca pasará nunca lo sabremos...
rub mat el que un país obre por esta combinación?, eso seguro existiendo los submarinos que enloquecen a cualquiera o fortalezas flotantes para llevar miles de toneladas de destrucción a otros países, pues esa combinación quedará en segunda opción siempre
@@alls1970 Si digo lo de una Cataluña independiente...
rub mat estoy aquí para informarme de temática bélica, no para discutir con alguien que tiene como consigna, el repetir lo mismo, por que al final quedará el mensaje
@@alls1970 Esa es mi intención... que cale el mensaje...
Un barco de la Armada sin armas, que lo pinten de aduanas o de la Guardia Civil.
Por favoe
y seguimos con los buques basura.
A ver, un patrullero no es un buque basura ... es un patrullero, y tiene su función específica evidente. ¿O tu dedicarías un destructor para perseguir a narcotraficantes o la pesca ilegal? En un escenario de baja intensidad, lo mismo, un destructor es muy caro de operar y mantener y, además, sobra en esas circunstancias.