Jeden z lepiej opracowanych i bardzo ciekawy materiał,dziękuję 👍 Co do BMTT to bardzo dobry wóz świetnie uzbrojony. W zastosowaniu odpowiedniej taktyki i ilości tych wozów daje ogromne możliwości. Można wywnioskować to po obejrzeniu dostępnych materiałów filmowych z walk i znajomość uzbrojenia zamontowanego w ,,Terminatorze,,i systemy kierowania ogniem i wsparcia obsługi. Też dostępne są relacje zalog opisujących możliwości wozu. Błędem było ,,zapomnienie,, o projekcie i brak jego wcześniejszych testów na realnym polu bitwy i skali działań wojennych w obecnej formie. Siła i precyzja ognia tego pojazdu pozwala na prawdziwe uciszenie przeciwnika w rejonie działania wozu wręcz w każdych warunkach. Przy dopracowanej taktyce użycia i ,,skonfigurowanie,, z innym sprzętem w danym miejscu pola walki daje niesamowite możliwości i gdyby nie ilość dostępnych ,,terminatorów,, byli byśmy dziś świadkami zupełnie innej skali działań frontowych w wielu rejonach obecnej wojny.
@@totalwar7518 no tak oczywistym. Dzisiejsze pole walki to ogromna i szalenie zależna szachownica. Dla tego pisałem o ,,wypracowanych,, taktykach i koordynacji z innym sprzętem .to oczywiście bardzo uproszczona forma komentarza,prze ze mnie bo trzeba by mnustwo opisywania ,,czynników ,,i ,,wariantów,, że tak nie elegancko uproszcze . Jednak dla wielu entuzjastów jest to mniej lub bardziej oczywiste. Bardzo dziękuję za odpowiedź ,myślę że bardzo ładnie poszerza to wiedzę w temacie pracy takiego sprzętu na polu walki. Pozdrawiam i widzów również
Lepszy o wiele poziom wypowiedzi niż ostatnio. Do tego żadnych głupich błędów też nie zauważyłem. Materiał ciekawy, a dzięki wykonaniu można cieszyć się fajną barwą głosu lektora. :)
Nie ma niezniszczalnych czołgów ani tym bardziej wozów wspomagania. Na każdy pancerz jest odpowiedniego rodzaju broń. Tak jak się niszczy abramsy, t-90 czy leopardy tak da się i zniszczyć terminatora. To, że dany wóz można zniszczyć nie jest jego minusem. Dzisiaj o tym czy wóz jest dobry czy zły decyduje przeżywalność załogi a nie wytrzymałość pancerza. Czołgi są konstruowane w taki sposób, aby przy penetracji kadłuba przynajmniej części załogi udało się ewakuować. Wiele filmików z Ukrainy pokazuje trafienie, eksplozję I po kilku sekundach jeszcze załogę, albo jej część której udaje się z płonącego wraku wydostać.
@@adamgajda2703ie do końca , w wojnie w której walczy się ze słabszym przeciwnikiem tak ale w wojnie totalnej z kimś równym jakość traci znaczenie na rzecz ilości i tak zgadzam się że dobrze jest mieć wyszkoloną załogę i super jeśli po utracie pojazdu da się chociaż ją odratować , ale priorytetem zawsze powinna być ilość
@@totalwar7518 Krótkie przeszkolenie? Żeby w ogóle mówić o tym że załoga czołgu jest przeszkolona na poziomie podstawowym to potrzeba 6 miesięcy intensywnego szkolenia. Kolega widzę że wojsko to widział w telewizji tylko.
@@nathanielnachtigall7074 za dużo się wolskiego naoglądałeś na takiej ukrainie załogi potrafią mieć krótsze niż 3 miesiące szkolenia i są wysyłane na front a piechotę potrafią wysyłać po 2 tygodniach szkolenia nawet na najcięższe odcinki
Yeahoo - nie "kawalkada" tylko "nawała" artyleryjska , jest kawalkada pojazdów - czyli poruszające się sznurem pojazdy, i nawała artyleryjska - czyli gwałtowny, zagęszczony ostrzał artyleryjski przy urzyciu wielu jednostek artylerii :)
Ciekawa konstrukcja, niezła siła ognia. Nie widzę jednak w tym absolutnie żadnego zagrożenia dla UKR. Po pierwsze, na froncie jest ich bardzo mało, po drugie, ta landara ma jakieś 50 ton czy więcej, a więc mobilność nie jest największych lotów. W aktualnej wojnie, gdzie walczysz głównie w otwartym terenie, to walisz do takich pojazdów jak do kaczek. Generalnie ruskie miały niezły zamysł, ale chyba lekko przesadzili. Pytanie do autora - jesteś fanem radzieckiego sprzętu ? Bo tak patrzę na Twój kanał i duża większość to materiały o sprzęcie postsowieckim/rosyjskim. Pozdrawiam ! 🤜🤛
A jakie to ma znaczenie, czy jest fanem rosyjskiego sprzętu, czy nie? O ukraińskim ma się wypowiadać? Jeśli tak, to powiedz, czy o obecnym mixie tego co dostają od wszystkich i nadal nie potrafią wygonić Rosjan? Czy o tym co mieli przed tą cała wojna ?
@@mowminikos868 wiesz problem z pokonaniem w polu Rosjan przez siły Ukraińców wynika z tego, że dostawy z Zachodu w pierwszej fazie głównie uzupełniały bierzące potrzeby, a dostawy sprzętu ofensywnego najpierw trzeba było zmodernizować i przeserwisować przed wysłaniem na front oraz przeszkolić załogi. Co do nowszego sprzętu to tutaj potrzeba było czasu by jednostki przeszły szkolenie oraz się zgrać do odpowiendniego poziomu by osiągnąć zakładaną gotowość bojową plus samego sprzętu i tak jest relatywnie mało jak na potrzeby. No i Ukraina nie może poprowadzić typowej dla armii Zachodnich szybkiej, obezwładniającej operacji bo nie mają odpowiedniego lotnictwa i muszą polegać głównie na altylerii, a i sami Rosjanie mieli dużo czasu na okopanie się i obsianie terenu minami w bezpośredniej bliskości frontu. Czyli Ukraina musi powoli i ostrożnie macać szukając słabego miejsca i oszczędnie używać tego co mają bo zarówno ludzi jak i sprzętu nie mają dużo w rezerwie.
Bez wątpienia pojazd na plus. Niska sylwetka i bądź co bądź silne uzbrojenie a załoga schowana w kadłubie. Jedyna moja wątpliwość dot. Świadomości sytuacyjnej🤔 Aha można do jego produkcji wykorzystać stare podwozia T-72 a to też na plus. Wpięty w odpowiedni system a tym samym dobrze wykorzystany jest niebezpieczny na pewno
Tylko wiesz nie bez powodu kraje Zachodnie sobie odpuściły taki pojazd oraz budowanie pojazdów wsparcia na podwoziu czogłu. Po pierwsze do osłony formacji pancernej w terenie zabudowanym jest spieszona piechota, która radzi sobie z tym problem lepiej. A w przypadku podwozia to masz pojazd, który owszem potrzebuje tych samych części i zasobów co czogł ale ma tez jego wady czyli gigantyczny głód paliwa i smarów. BWPy, APC i Transportery Kołowe zwyczajnie są lższejsze i mniej głodne paliwa. Generalnie Termiantor jest rozwiązaniem problemu jaki miała wyłącznie Armia Radziecka, a który Zachód dawno temu rozwiązał mniejszym kosztem.
jeden błąd w materiale rosjanie byli mistrzami pod koniec wojny w zajmowaniu miast i bron pancerna współpracowała z piechotą, po czym w wojnie czeczeńskiej ruskie zapomnieli wszystkiego czego się wcześniej nauczyli.
Gdybym jeszcze wspomniał o Żmiji, materiał byłby sporo dłuższy, a przy okazji mając świadomość że Jarosław Wolski w swoim materiale ją przedstawiał, uznałem że jest to zwyczajnie bez sensu - wolałem historię przedstawić troszkę inaczej. Pozdrawiam!
Na pewno jest dobry do walki w terenie płaskim ( gęsta zabudowa z wysokimi budynkami odpada ,zbyt mały zakres kąta pod którym mogą strzelać działka ) poza tym na pewno załoga jest bezpieczniejsza niż inna w bojowym wozie piechoty
@@hubertsobotka9619 czytałem opinie że ma za mały kąt pod którym może ustawić swoje działka dlatego jest łatwym celem przy wysokiej zabudowie miejskiej 🤔
Ciekawe stwierdzenie o tym nożu w masło zważywszy na to iż sprzęt NATO doktrynalnie był przeznaczony do obrony w przez sowiecką nawałą na zachód. Sprzęt NATO stoi na wyższym poziomie technicznym (przy wszystkich zaletach i wadach takiego rozwiązania) żeby mniejszą liczbą żołnierzy i jednostek sprzętu moc przeciwstawić się masowej armii ze wschodu, nasyconej sprzętem. Jeśli pijesz do tego jak ten sprzęt sobie radzi na Ukrainie to trzeba brać pod uwagę to ile takiego sprzętu ona dostała o jak jest on używany, a to ostatnie nie jest tożsame z użyciem ich przez NATO.
@@conradsz Nato używa go rękami Ukraińców tak jak innych systemów.Mi bardziej chodziło o to że choć sprzęt cholernie drogi i zaawansowany może stać się łupem np.zwykłego strona z przyczepiona głowica rpg.Technika znowu wyprzedza wyobrażenia wojskowych.Poza tym ta wojna jak i każda nie jest potrzebna.Tylko garstka cwaniakow zarabia a tysiące marnują życie
@@toja6373 Nie NATO go używa, a Ukraińcy. Nie powielaj kacapskiej narracji. Właśnie dlatego, że Ukraińcy próbowali używać zachodniego sprzętu systemem postsowieckim, zanotowali straty ( w dużej mierze powrotne) w początkach obecnej ofensywy. Zmienili system, i skończyły się nagle "wielkie" straty tegoż, co widać po ilości filmików na kacapskich kontach. Każdy sprzęt, nawet ten najdroższy, może stać się łupem drona czy pojedyńczego PPK. Tylko że w ok 90% będzie to uszkodzenie, nie strata bezpowrotna w przypadku dobrze zaprojektowanych pod względem ochrony sprzętów zachodnich. Wystarczy ściągnąć na zaplecze i naprawić. Nawet kacapskie sprzęty nie zawsze są całkowicie niszczone w starciu, dlatego Ukraińcy wysadzają/palą je dronami po ich opuszczeniu przez załogi. Mit o niszczeniu zwyklym DJI z podwieszonym pociskiem RPG broni pancernej pozostaje mitem w przypadku dobrze opancerzonych pojazdów. Co innego kacapskiej prowinencji "trumny" BWP, czy BMD. By zniszczyć ( nie uszkodzić ) w ten sposób czołg, trzeba naprawdę dużo szczęścia i umiejętnośći operatora.
@@totalwar7518 jak na razie nawet USA nie ma hard killera we wszystkich wozach.A tak wogóle np. prekursor-taki mikro dron przed właściwym uderzeniem to nie problem.Sztuczna inteligencja połączona z techniką która jest przecież bo znamy jej tylko może cząstkę może już chyba konkurować z ludźmi i pewnie to robi.Tak że takie szarże-peremochy jeszcze rodem z 1 ww to gubienie ludzi i nic więcej.
Idiotyczne powiedzenie. "Dostępnych srodkow" Jeśli do zniszczenia wozu potrzebujesz specjalistycznych środków, to to że to wymaga, samo w sobie jest problematyczne i świadczy o tym ze jest ciężki do zniszczenia
Abominacja moim zdaniem. Za dużo uzbrojenia na jednym pojeździe. Jak załatwić logistykę pojazdu, który zjada wagon amunicji? Ile czasu trwa ładowanie? No i sporo rzeczy może się tutaj zepsuć. A jak pojazd zostanie zniszczony, to tracisz siłę ognia kilku standardowych pojazdów. No i w wielu wypadkach ta siła ognia jest po prostu za duża w stosunku do celu.
Fajny filmik, jak na moje terminator może się sprawdzić jak naprawią jego bolączki wieku dziecięcego w krajach które korzystają z post radzieckich lub bazujących na nich bwp. Na zachodzie koncepcja takowego pojazdu jest dość kuriozalna a to spowodowane jest większym opancerzeniem zachodnich bwp oraz ich większa uniwersalnością.
Lepiej bym tego nie ujął. Ciekawi mnie, czy przy poziomie padaczki, jaki manifestują te armaty, to czy z kilometra to chujstwo trafi w ogóle w stodołę. :)
@@wojborkaganowicz6721 w mieście nie muszą strzelać na dalekie odległości. Partyzantkę może przerzedzić. Na otwartym terenie skuteczność działek pewnie niewielka. Helikopterów też raczej te działka nie ściągną. Jedynie rakiety mogą coś zdziałać. Sprzęt jest dość budżetową wersją, mimo wymaganych od niego założeń. Chyba jednak na obecnym polu walki, ze wsparciem dronów i satelit szpiegowskich, wymaga unowocześnienia, jeśli ma być wsparciem dla wojsk własnych.
Oczywiście nikt na to nie wpadl🧐Danylo będzie się czołgał w nocy do ruskich pozycji z wiaderkami lepiku oczywiście sam też cały w lepiku dla kamuflażu i po sprawie😂genialne
tak, a np. Lotnictwo można niszczyć, jak się szybki w kabinie powybija... ... z procy ;) Pilotowi wtedy piasek w oczy wlatuje, nic nie widzi i samolot spada ;)
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
Tradycyjne, dobry poziom i prosty , czytelny przekaz. Pozdro.
Jeden z lepiej opracowanych i bardzo ciekawy materiał,dziękuję 👍 Co do BMTT to bardzo dobry wóz świetnie uzbrojony. W zastosowaniu odpowiedniej taktyki i ilości tych wozów daje ogromne możliwości. Można wywnioskować to po obejrzeniu dostępnych materiałów filmowych z walk i znajomość uzbrojenia zamontowanego w ,,Terminatorze,,i systemy kierowania ogniem i wsparcia obsługi. Też dostępne są relacje zalog opisujących możliwości wozu. Błędem było ,,zapomnienie,, o projekcie i brak jego wcześniejszych testów na realnym polu bitwy i skali działań wojennych w obecnej formie. Siła i precyzja ognia tego pojazdu pozwala na prawdziwe uciszenie przeciwnika w rejonie działania wozu wręcz w każdych warunkach. Przy dopracowanej taktyce użycia i ,,skonfigurowanie,, z innym sprzętem w danym miejscu pola walki daje niesamowite możliwości i gdyby nie ilość dostępnych ,,terminatorów,, byli byśmy dziś świadkami zupełnie innej skali działań frontowych w wielu rejonach obecnej wojny.
Chyba że przyleci lotnictwo albo wróg ma silną artylerię lub dobrze zaminowany i obserwowany przy pomocy dronow teren
@@totalwar7518 no tak oczywistym. Dzisiejsze pole walki to ogromna i szalenie zależna szachownica. Dla tego pisałem o ,,wypracowanych,, taktykach i koordynacji z innym sprzętem .to oczywiście bardzo uproszczona forma komentarza,prze ze mnie bo trzeba by mnustwo opisywania ,,czynników ,,i ,,wariantów,, że tak nie elegancko uproszcze . Jednak dla wielu entuzjastów jest to mniej lub bardziej oczywiste. Bardzo dziękuję za odpowiedź ,myślę że bardzo ładnie poszerza to wiedzę w temacie pracy takiego sprzętu na polu walki. Pozdrawiam i widzów również
Ciekawy materiał. Dziękuję:)
Lepszy o wiele poziom wypowiedzi niż ostatnio. Do tego żadnych głupich błędów też nie zauważyłem. Materiał ciekawy, a dzięki wykonaniu można cieszyć się fajną barwą głosu lektora. :)
Zrób jakiś filmik ocenimy twój poziom wypowiedzi i opracowania krytykować potrafi byle łajza!
Zwykła tandeta
Bardzo ciekawie się tego słucha, tematyka wojskowości to moja ulubiona więc leci subik i poproszę więcej takich materiałów :))
Dobry materiał 👍
Świetnie 👍
Jak zawsze świetny materiał
Wałek potwierdza kciuk w górę ;)
Nie ma niezniszczalnych czołgów ani tym bardziej wozów wspomagania. Na każdy pancerz jest odpowiedniego rodzaju broń. Tak jak się niszczy abramsy, t-90 czy leopardy tak da się i zniszczyć terminatora. To, że dany wóz można zniszczyć nie jest jego minusem. Dzisiaj o tym czy wóz jest dobry czy zły decyduje przeżywalność załogi a nie wytrzymałość pancerza. Czołgi są konstruowane w taki sposób, aby przy penetracji kadłuba przynajmniej części załogi udało się ewakuować. Wiele filmików z Ukrainy pokazuje trafienie, eksplozję I po kilku sekundach jeszcze załogę, albo jej część której udaje się z płonącego wraku wydostać.
Bzdury liczy się masa a nie przezywalnośc wkładki mięsnej którą po krótkim przeszkoleniu można wysłać na front
takie podejście mają ruscy, ale nie kraje zachodnie. dobrze wyszkolona i zabezpieczona załoga daje dużo więcej niż mięso armatnie
@@adamgajda2703ie do końca , w wojnie w której walczy się ze słabszym przeciwnikiem tak ale w wojnie totalnej z kimś równym jakość traci znaczenie na rzecz ilości i tak zgadzam się że dobrze jest mieć wyszkoloną załogę i super jeśli po utracie pojazdu da się chociaż ją odratować , ale priorytetem zawsze powinna być ilość
@@totalwar7518 Krótkie przeszkolenie? Żeby w ogóle mówić o tym że załoga czołgu jest przeszkolona na poziomie podstawowym to potrzeba 6 miesięcy intensywnego szkolenia.
Kolega widzę że wojsko to widział w telewizji tylko.
@@nathanielnachtigall7074 za dużo się wolskiego naoglądałeś na takiej ukrainie załogi potrafią mieć krótsze niż 3 miesiące szkolenia i są wysyłane na front a piechotę potrafią wysyłać po 2 tygodniach szkolenia nawet na najcięższe odcinki
Obiektywnie i bez propagandy! Pozdrawiam
Yeahoo - nie "kawalkada" tylko "nawała" artyleryjska , jest kawalkada pojazdów - czyli poruszające się sznurem pojazdy, i nawała artyleryjska - czyli gwałtowny, zagęszczony ostrzał artyleryjski przy urzyciu wielu jednostek artylerii :)
Nareszcie dziękuje
Dla zasiegu
świetny materiał
Ciekawa konstrukcja, niezła siła ognia. Nie widzę jednak w tym absolutnie żadnego zagrożenia dla UKR. Po pierwsze, na froncie jest ich bardzo mało, po drugie, ta landara ma jakieś 50 ton czy więcej, a więc mobilność nie jest największych lotów. W aktualnej wojnie, gdzie walczysz głównie w otwartym terenie, to walisz do takich pojazdów jak do kaczek. Generalnie ruskie miały niezły zamysł, ale chyba lekko przesadzili. Pytanie do autora - jesteś fanem radzieckiego sprzętu ? Bo tak patrzę na Twój kanał i duża większość to materiały o sprzęcie postsowieckim/rosyjskim. Pozdrawiam ! 🤜🤛
A jakie to ma znaczenie, czy jest fanem rosyjskiego sprzętu, czy nie? O ukraińskim ma się wypowiadać? Jeśli tak, to powiedz, czy o obecnym mixie tego co dostają od wszystkich i nadal nie potrafią wygonić Rosjan? Czy o tym co mieli przed tą cała wojna ?
@@mowminikos868 nie rozumiem Twojej agresji, zadałem po prostu pytanie, bez żadnego podtekstu. I już się człowieczku nakręcasz, ochłoń...
@@mowminikos868 wiesz problem z pokonaniem w polu Rosjan przez siły Ukraińców wynika z tego, że dostawy z Zachodu w pierwszej fazie głównie uzupełniały bierzące potrzeby, a dostawy sprzętu ofensywnego najpierw trzeba było zmodernizować i przeserwisować przed wysłaniem na front oraz przeszkolić załogi. Co do nowszego sprzętu to tutaj potrzeba było czasu by jednostki przeszły szkolenie oraz się zgrać do odpowiendniego poziomu by osiągnąć zakładaną gotowość bojową plus samego sprzętu i tak jest relatywnie mało jak na potrzeby. No i Ukraina nie może poprowadzić typowej dla armii Zachodnich szybkiej, obezwładniającej operacji bo nie mają odpowiedniego lotnictwa i muszą polegać głównie na altylerii, a i sami Rosjanie mieli dużo czasu na okopanie się i obsianie terenu minami w bezpośredniej bliskości frontu. Czyli Ukraina musi powoli i ostrożnie macać szukając słabego miejsca i oszczędnie używać tego co mają bo zarówno ludzi jak i sprzętu nie mają dużo w rezerwie.
Kawalkada artyleryjska ? A co to ?
Jeżeli już to wolałbym pojazd przeciwlotniczy z możliwością wykorzystania "lądowego" i chyba stąd wywodzi się ta koncepcja, bo to lądowa "szyłka".
Bez wątpienia pojazd na plus. Niska sylwetka i bądź co bądź silne uzbrojenie a załoga schowana w kadłubie. Jedyna moja wątpliwość dot. Świadomości sytuacyjnej🤔
Aha można do jego produkcji wykorzystać stare podwozia T-72 a to też na plus.
Wpięty w odpowiedni system a tym samym dobrze wykorzystany jest niebezpieczny na pewno
Tylko wiesz nie bez powodu kraje Zachodnie sobie odpuściły taki pojazd oraz budowanie pojazdów wsparcia na podwoziu czogłu. Po pierwsze do osłony formacji pancernej w terenie zabudowanym jest spieszona piechota, która radzi sobie z tym problem lepiej.
A w przypadku podwozia to masz pojazd, który owszem potrzebuje tych samych części i zasobów co czogł ale ma tez jego wady czyli gigantyczny głód paliwa i smarów. BWPy, APC i Transportery Kołowe zwyczajnie są lższejsze i mniej głodne paliwa.
Generalnie Termiantor jest rozwiązaniem problemu jaki miała wyłącznie Armia Radziecka, a który Zachód dawno temu rozwiązał mniejszym kosztem.
jeden błąd w materiale rosjanie byli mistrzami pod koniec wojny w zajmowaniu miast i bron pancerna współpracowała z piechotą, po czym w wojnie czeczeńskiej ruskie zapomnieli wszystkiego czego się wcześniej nauczyli.
Omawiać historię Terminatora i słowem nie wspomnieć o Obiekcie 787 Żmija??
Szkoda, pomimo tego łapka w górę za ciekawy materiał.
Gdybym jeszcze wspomniał o Żmiji, materiał byłby sporo dłuższy, a przy okazji mając świadomość że Jarosław Wolski w swoim materiale ją przedstawiał, uznałem że jest to zwyczajnie bez sensu - wolałem historię przedstawić troszkę inaczej. Pozdrawiam!
Kompania. Czyli mają ok 14 wozów plus zaplecze ?
może teraz materiał o algierskiej wersji terminatora
Na pewno jest dobry do walki w terenie płaskim ( gęsta zabudowa z wysokimi budynkami odpada ,zbyt mały zakres kąta pod którym mogą strzelać działka ) poza tym na pewno załoga jest bezpieczniejsza niż inna w bojowym wozie piechoty
On był zbudowany do walki w mieście. Szczególnie do niszczenia celów znajdujących się wysoko gdzie czołg sobie nie poradzi...
@@hubertsobotka9619 czytałem opinie że ma za mały kąt pod którym może ustawić swoje działka dlatego jest łatwym celem przy wysokiej zabudowie miejskiej 🤔
Szacunek
Zachodnie cholernie drogie czołgi i bwp też miały gotować nad rosyjską technika i miały wchodzić jak nóż w masło a okazały się złomem.
Ciekawe stwierdzenie o tym nożu w masło zważywszy na to iż sprzęt NATO doktrynalnie był przeznaczony do obrony w przez sowiecką nawałą na zachód. Sprzęt NATO stoi na wyższym poziomie technicznym (przy wszystkich zaletach i wadach takiego rozwiązania) żeby mniejszą liczbą żołnierzy i jednostek sprzętu moc przeciwstawić się masowej armii ze wschodu, nasyconej sprzętem. Jeśli pijesz do tego jak ten sprzęt sobie radzi na Ukrainie to trzeba brać pod uwagę to ile takiego sprzętu ona dostała o jak jest on używany, a to ostatnie nie jest tożsame z użyciem ich przez NATO.
@@conradsz Nato używa go rękami Ukraińców tak jak innych systemów.Mi bardziej chodziło o to że choć sprzęt cholernie drogi i zaawansowany może stać się łupem np.zwykłego strona z przyczepiona głowica rpg.Technika znowu wyprzedza wyobrażenia wojskowych.Poza tym ta wojna jak i każda nie jest potrzebna.Tylko garstka cwaniakow zarabia a tysiące marnują życie
@@toja6373 Nie NATO go używa, a Ukraińcy. Nie powielaj kacapskiej narracji. Właśnie dlatego, że Ukraińcy próbowali używać zachodniego sprzętu systemem postsowieckim, zanotowali straty ( w dużej mierze powrotne) w początkach obecnej ofensywy. Zmienili system, i skończyły się nagle "wielkie" straty tegoż, co widać po ilości filmików na kacapskich kontach. Każdy sprzęt, nawet ten najdroższy, może stać się łupem drona czy pojedyńczego PPK. Tylko że w ok 90% będzie to uszkodzenie, nie strata bezpowrotna w przypadku dobrze zaprojektowanych pod względem ochrony sprzętów zachodnich. Wystarczy ściągnąć na zaplecze i naprawić. Nawet kacapskie sprzęty nie zawsze są całkowicie niszczone w starciu, dlatego Ukraińcy wysadzają/palą je dronami po ich opuszczeniu przez załogi. Mit o niszczeniu zwyklym DJI z podwieszonym pociskiem RPG broni pancernej pozostaje mitem w przypadku dobrze opancerzonych pojazdów. Co innego kacapskiej prowinencji "trumny" BWP, czy BMD. By zniszczyć ( nie uszkodzić ) w ten sposób czołg, trzeba naprawdę dużo szczęścia i umiejętnośći operatora.
@@toja6373nie moze być jeżeli jakis pojazd jest wyposażony w system hardkill
A rpg rura jest spoko jeżeli do ciebie nie strzela czołg z 2 km
@@totalwar7518 jak na razie nawet USA nie ma hard killera we wszystkich wozach.A tak wogóle np. prekursor-taki mikro dron przed właściwym uderzeniem to nie problem.Sztuczna inteligencja połączona z techniką która jest przecież bo znamy jej tylko może cząstkę może już chyba konkurować z ludźmi i pewnie to robi.Tak że takie szarże-peremochy jeszcze rodem z 1 ww to gubienie ludzi i nic więcej.
Jak zwykle coś co można zniszczyć czasem trudniej a czasem bardzo łatwo. Zależnie od dostępnych środków i terenu.
Idiotyczne powiedzenie. "Dostępnych srodkow" Jeśli do zniszczenia wozu potrzebujesz specjalistycznych środków, to to że to wymaga, samo w sobie jest problematyczne i świadczy o tym ze jest ciężki do zniszczenia
Abominacja moim zdaniem. Za dużo uzbrojenia na jednym pojeździe. Jak załatwić logistykę pojazdu, który zjada wagon amunicji? Ile czasu trwa ładowanie? No i sporo rzeczy może się tutaj zepsuć. A jak pojazd zostanie zniszczony, to tracisz siłę ognia kilku standardowych pojazdów. No i w wielu wypadkach ta siła ognia jest po prostu za duża w stosunku do celu.
Ten wóz raczej miał się epizodycznie pojawiać na polu walki wiec pewnie jechał tam gdzie już była przygotowana logistyka na tyłach
@@totalwar7518 Pojazd przeciwlotniczy też można wykorzystać epizodycznie, a 4 sprzężone działka mają moc.
Fajny filmik, jak na moje terminator może się sprawdzić jak naprawią jego bolączki wieku dziecięcego w krajach które korzystają z post radzieckich lub bazujących na nich bwp. Na zachodzie koncepcja takowego pojazdu jest dość kuriozalna a to spowodowane jest większym opancerzeniem zachodnich bwp oraz ich większa uniwersalnością.
Lepiej bym tego nie ujął. Ciekawi mnie, czy przy poziomie padaczki, jaki manifestują te armaty, to czy z kilometra to chujstwo trafi w ogóle w stodołę. :)
@@wojborkaganowicz6721 w mieście nie muszą strzelać na dalekie odległości. Partyzantkę może przerzedzić. Na otwartym terenie skuteczność działek pewnie niewielka. Helikopterów też raczej te działka nie ściągną. Jedynie rakiety mogą coś zdziałać. Sprzęt jest dość budżetową wersją, mimo wymaganych od niego założeń. Chyba jednak na obecnym polu walki, ze wsparciem dronów i satelit szpiegowskich, wymaga unowocześnienia, jeśli ma być wsparciem dla wojsk własnych.
Kawalkada artyleryjska?! Ubawiłem się.
Dziękuję
Szkoda że niby tam bieda ale próbują a u nas wszytko tylko plany .
Przekombinowany i jeszcze te granatniki po bokach który każdy jest obsugiwany osobno przez dwie osoby.
A jak wygląda ładowanie tych wyrzutni ? Strzeli 4 razy i chłop wychodzi w ogniu walki ładować nowe rakiety ? 😅
A w prawie każdym bwp świata ppk są tylko dwa i co z tego?
Obstawiam że dobry patent i wierza tego wozu odpada jak znajomy po złej ilości alko
Algieria na bliskim wschodzie ? 👀🤡
Za długo....
Co tak mało komentarzy?
Piątek, wakacje.
RUSSIA!!!
Jak zawsze u Rosjan, wiele hałasu o nic.
BMPT Terminator jest kompletnie bez sensu chyba że nabędzie zdolność masowego zwalczania małych celów powietrznych typu dron.
Uwaga Ruski mysli... myśli... myśli...i wymyślił.
wystarczy każdy "czołg" oblać farbą czy smołą na peryskop i .... ni ma uja we wsi
Oczywiście nikt na to nie wpadl🧐Danylo będzie się czołgał w nocy do ruskich pozycji z wiaderkami lepiku oczywiście sam też cały w lepiku dla kamuflażu i po sprawie😂genialne
tak, a np. Lotnictwo można niszczyć, jak się szybki w kabinie powybija...
... z procy ;)
Pilotowi wtedy piasek w oczy wlatuje, nic nie widzi i samolot spada
;)
czy kompletna klapa? - tak
Terminator został zneutralizowany przez Sare Konor ruskie niech lepiej o tym pamiętają