نقد یک تخصص علمی است که متاسفانه این روزها شاهد منتقد نماهای بسیاری در فضای مجازی هستیم . کاملا از ادبیاتشان مشخصه که منتقد نیستن . یا پول می گیرن از فیلمی و عواملش تعریف کنند یا از دوستان عواملند یا سواد کافی ندارند و باری به هر جهت در مورد فیلمها نظر غیرکارشناسی میدن . کاربران هم تخصص ندارن فوری میان میگن وای چه جالب فرمودی . امیدوارم این عزیزان به مطالعه جدی و تخصصی روی بیاورند و روزی منتقد واقعی بشن . منظورم شخص خاصی نیست کل منتقدهای مجازی رو میگم . ------ نقد منتقدان مجازی ---- نقد منتقدان مجازی ----
@ من تصورم این بود که همونطور که پژمان جمشیدی توی یه دیالگ گفت (زرافه توی بهشت چه باحال) اون صحنه بهشت بود ، تا اونجایی که بهرام رادان هم پشت سرش اومد بخاطر فوت شخصیت شاهین برام اکی بود اما اضافه شدن دوتا دوست دیگه پشت سرشون منو قانع نکرد…
@@ArmanRouhafza میتونه حرف شما درست باشه اما خب بی‌فایده‌ست چون اول باید داستان در بیاد، بعد فلسفه‌ش! داستان در انتها در نیومده و الکنه. پس می‌تونیم درباره‌ی صحنه‌ی آخر هزار تعبیر کنیم، می‌تونیم هیچ تعبیری نکنیم. فرقی به حال ما و فیلم نمی‌کنه.
@@ArmanRouhafzaاونها داشت تو ذهن پژمان جمشیدی میامد بعد از اینکه تو سرش خورد .مثل اون دفعه که کوک زده بودن و حس کرد که رفته داخل آب این دفعه هم اینجوری شد ولی این بار تو فکرش عروسش رو دید در کنیا به همراه زرافه ها و همینطور دوستاش حتی اونی که مرده بود .اینها همش تو رویاهاش آمده بعد از اون ضربه!! و همینطور چونکه شخصیت پژمان به عنکبوت و شاید بقیه جانوران اهمیت میداد برعکس شاهین که عنکبوت رو اول فیلم به راحتی ازبین برد ، اینبار تو رویاش دید که عنکبوته نمرده و همه چیز خوب پیش می‌ره
من فیلم رو دوست داشتم اما یکی از مشکلاتم با فیلم اینه که وقتی از سالن اومدم بیرون، فیلم رو فراموش کردم. هیچ درگیری ذهنی باهاش نداشتم. در صورتی که دلم می‌خواست فکرم رو بیشتر مشغول خودش کنه.
به نظرم تنها نکته منفی فیلم خیلی مردونه بودنشه، اینکه زنان فقط صداشون هست و حضور فیزیکی خاصی ندارن جز برای دقایقی و اونم استفاده ابزاری ازشون در رستوران به نظرم کمی آزاردهنده بود در کل ولی از کمدی های خوبه که جدا از اون فضا به بخشش و رفاقت میپردازه. و خیلی تر تمیز تر از باقی کمدی هاس ، هرچند که ایده دو خطیش رو هم میشه به - هنگ اور - اونور آبی ربط داد که ایرانیزه سروش صحت شده
سلام بنظرم وقتی گیر بودن مجید یوسفی ( برادر داماد رو بپذیریم به گفته خودتون) اون بنظرم می تونیم بفهمیم که چرا اون کار کرد شما توقع نداری که کسی که این همه گیر بود با دو تا تماس تلفنی عذر خواهیش پذیرفته بشه و باهاش کنار بیان بنظرم من فیلم می تونه امتیاز ۳ رو بگیره سپاس
نظرم اینه که برای نقد باید سواد نقد و شناخت کامل از سبک داشت،این فیلم پر از صحنه های پر مفهوم بود و نماد های زیادی دراون بکار رفته بود.با کمال احترام اسم نقد نمیشه گذاشت روش صرفا نظر شخصی شما در حد درک شماست،
ممنونم که منِ بیسواد رو نگاه کردین اما دوست عزیز، فیلم با نماد تکمیل نمیشه. فیلم با داستانش تکمیل میشه. سینما، نماد نیست. سینما داستانه. داستان باید درست باشه. کار منتقد هم نمادسازی و نمادبازی نیست، تشخیص فرم و تعیین چارچوب داستانه. اونایی که می‌خوان نمادبرداری کنن از هر صحنه‌ی فیلم، کلاه‌بردارن، منتقد نیستن! چون تفسیر کردن نماد، کار پیش پافتاده و بسیار ساده‌ای‌ئه.
مهمترین مشکل من با این فیلم و اکثر فیلمهای سینمای ایران این هست که ریتینگ فیلم مشخص نیست و من به تصوری که از سریال های آقای صحت داشتم که طنز ملایم و نسبتا خانوادگی دارن، پسر ده ساله ام رو برای دیدن این فیلم بردم و از اول اسنیف کردن، متلک انداختن و ... توش بود. هیچ جاش حتی لبخندی روی لبم نیومد. حتی پسرمم هم از یک ربع به بعد میگفت بریم. اون ویژگی های سروش صحتی که تو سریال هاش، مثل مگه تموم عمر چندتا بهاره ، هم توی این فیلم بود و اصلا انگار با زور توی فیلم جا داده بود و جاش درست نبود. آخرش رو هم که خود شما فرمودید جریان چی بود. به نظر من حتی ۲ هم براش زیاده و لزوما چون اوضاع سینمای ایران خرابه نمیشه بگیم از بقیه بهتر بود.
ممنون از نقدتون. ولی به نظرم نقد باید کمک کنه مخاطب فیلم رو بیشتر درک کنه بفهمه تعبیر خود صبحانه با زرافه ها با سکانس آخرش چیه؟تعبیر موتورخونه زیر سالن عروسی چیه؟تبعیض جنسیتی که به وسیله هوتن شکیبا اشاره میکنه چگونه است؟حقیقتا وقتی فیلم رو دیدیم داستان و بازی هارو که خودمون دیدیم دیگه
دوست عزیز، فیلم برای تعبیر و تفسیر نیست! اینگونه تعبیرها، سطح فیلم رو پایین میاره و از قضا هیچ معنایی نداره. دنبال این چیزها نباشین. بعد اگه به نظرتون حرفایی که من زدم، نقد نبوده، پس چرا تشکر می‌کنین؟!
@damounghanbarzadeh یعنی به نظر شما سروش صحت که یکبار سکانس کشتن عنکبوت رو گرفته و در آخر سکانس نکشتن عنکبوت رو گرفته هر دو رو برای این بوده که سطح فیلمش بیاره پایین تر؟و از قضا هیچ معنایی هم نداره!!عجب
@damounghanbarzadeh پس در واقع سروش صحت الکی یکبار سکانس کشتن عنکبوت رو گرفته و بار دیگر در آخر فیلم سکانش نکشتنش رو هم گرفته؟از قضا هیچ معنایی هم نداشته و سطح فیلمش رو هم پایین آورده؟تشکر هم به خاطر وقت گذاشتنتون بود، کیه که معتقد باشه نقد های ضعیف تشکر ندارن؟
خيلى درست ميگيد اوايل فيلم خيلى دوست داشتنى بود و چنان اخرش حال گيرى بود كه انگار قراره تمام فلسفه زندگى و دنيا رو بكنن تو حلق بيننده!!! اومديم يه فيلم كمدى غير سخيف ببينيم نيومديم بفهميم دنيا خراااااابه كه!!! تاركوفسكى كه نميخايم ببينيم سروش جان ژانرتو معلوم كن داداش! والبته بازيهاى عاااالى
سلام همین که سه چهارم فیلم رو با روش سروشی و منسجم ساخته عالیه البته هنوز ندیدم اما مشکل آخر فیلم در اکثر فیلم های ایرانی هست همون سنبل کردن آخر فیلم با عشق سروش یکی از بهترین ها در سینمای ایران هست طناز و خوش برخورد البته تلخی بی مزه
اما یادمون رفت بگیم فیلم کاملا سورئال بود و علاوه بر اون من اول فکر کردم دارک کامدی بود بعد دیدم متاسفانه شوخی ها کاملا در سطح کلیشه و ممتیک هستن و در اخر ژانر فیلم برای من با توجه به جهان بینی این فیلم نهلیسم انتزاعی بود
یادم نرفت چون خب چنین چیزهایی که میگین نیست! سوررئال قواعدی داره و ویژگی‌هایی. این فیلم ربطی به سوررئالیسم نداره دوست عزیز ... نهیلیسم هم اولاً ربطی به انتزاعی بودن نداره، ضمن اینکه این دو واژه ربطی به «ژانر» ندارن! کلاً اینایی که گفتین، هیچی به هیچی ربط نداره!
@damounghanbarzadeh نمی دونم شما با چه بک گراندی نقد فیلم می کنید ، پیشنهاد می کنم فیلمو یکبار دیگه ببنید و عجیب تر که نمی دونید ژانر نهلیسم انتزاعی چیه
میخواس نشون بده اگه اون عنکبوت کشته نمیشد اتفاق‌ها چجوری میتونست عوض شه. یعنی یک احتمال دیگه هم وجود داشت که اتفاقات جور دیگه ای رقم بخوره. همون مفهوم اثر پروانه ای.ری اکشن همه متفاوت میشد.
آخرش تصورات و رویاهای پژمان جمشیدی بود بعد از اینکه سرش ضربه خورد .و چون شخصیتی بود که زیاد اهمیت میداد به همه چیز از حشرات بگیر تا ازدواجش و ...... برخلاف دوستاش که بیخیال بودن و نقش بهرام رادان که به راحتی عنکبوت رو کشت ،ایشان تو رویاهاش دید که عنکبوت نمرده و عروسی هم خوب پیش می‌ره و آخرش هم رفتن کنیا به همراه عروسش در کنار زرافه ها و دوستانش حتی اونی که مرده بود .این صحنه آخرش از دید پژمان جمشیدی بود
به نظر منم فیلم عالیییی بود، بعد از مدتها یه فیلم تو سینما منو تا اخر چشم به پرده نگه داشت و لذت بردم.کلا سبک سروش صحت رو خیلی دوست دارم.حس نمیکردم دارم یه فیلم ایرانی میبینم چون کار خیلی تمیزتر بود،شاید به نظر بیربط بیاد ولی منو یاد فیلم hangover انداخت😅. منم از اون اخر که برادر عروس با چوب زد تو سر پژمان خوشم نیومد(اصلا در سطح فیلم نبود) و در کل لذت بردم
راستش اونقدر که فیلما اسمای عجیب غریب دارند که هیچ ربطی به محتواش نداره و فقط اسم جذابه با خودم گفتم اینم یه چرتیه مثل بقیه. جالب بود. همین قدر که یه ذره حال آدمو خوب کنه فعلاً کافیه و توقع بیشتری از سینمای ایران ندارم مدت‌هاست یه فیلم خوب ایرانی که فقط و فقط بعدش نگم چه غلطی کردم دو ساعت نشستم وقتمو هدر دادم ندیدم.
با احترام بنظرم ٢.٥ امتياز كميه براش. جدا از نكات بسيار عميقي كه فيلم داشت . از نشون دادن افسردگي غم ترس و كنترل خشم و جامعه دو قطبي ما . آخر فيلم نشون داد كه حتي مسير حركت عنكبوت ميتونه تو آينده تاثير داشته باشه. من كه لذت بردم از فيلم.
تا وقتی دنیای وودی آلن و تیم برتون هستن ترجیح میدم درک دنیای سروش صحت رو بذاریم برای شماها فیلم درست و خوب ببین که دیگه از این خزعبلات دفاع نکنی پژمان جمشیدی و امثالهم از این ساده لوحی امثال شما دیر نیست که جزیره و جت شخصی بخرن
این دیگه چه جور نقدی بود.خیلی خوبه از اون باحالتر فلانیه.این نقد نیست .وقتی که در یوتویوب برای کار تخصصی میزاریم نباید اینقدر سطح پایین تولید محتوا کنید.من که طرفدار سروش صحت هستم این فیلم رو معمولیدیدم. با کلی تعریف مثبت که در جو روشنفکری مد شده از این فیلم خودتون رو سوار موج نکنید حرف درست و دقیق بزنید
فیلم را زمان جشنواره دیدم. تنها فیلمی بود که در جشنواره دیدم. من موافقم که سه چهارم فیلم خوب هست. اما یک چهارم آخر فیلم از زمانی که وارد ویلا می شوند، کم‌کم رفت فیلم شروع می شود. مرگ دو نفر در انتهای فیلم ، پژمان جمشیدی و بهرام رادان، به نظرم خیلی سنگین و بد بود. یعنی بعد از صحنه ایتالیایی حرف زدن در رستوران بنظرم مرگ بهرام رادان غیر منطقی بود. یعنی ضربه‌ای که به سرش خورده بود باید همان جا کارش را تمام می کرد نه بعد از کلی ماجرا. من هم موافقم که مرگ یکهویی پژمان جمشیدی ضربه خیلی بدی بود. تا چند ساعت فکر مشغول این صحنه بود.
به نظرم شوخی‌ها خیلی نخ‌نما و لوس بودن. و همه‌ی شخصیت‌ها بیش از حد لازم نچسب بودن. بدتر این که پرمدعایی درفیلم احساس میشد. فکر می‌کنم به خاطر حجم افتضاحات دیگری که رو پرده هستن خیلی با این فیلم مهربون بودید.
@@amirhosseinfrootan4082 ژانر فیلم درام کمدی هست. این که میگم شوخی‌ها دمده و لوس بودن خیلی ربطی به درک یا عدم درک دنیای فیلم نداره. فیلم کمدی باید بخندونه.اگر هم نخندوند حداقل شوخی‌ها نباید لوس و تکراری و نخ‌نما باشن. در مورد این که میگید دنیای فیلم رو باید درک کرد هم میگم این حرف رو میشه در پاسخ به هر نقدی از هر فیلمی زد. اگر دنیای تگزاس ۳ و هتل رو هم درک کنی تماشاشون لذت‌بخش میشه. ضمنا آقای صحت همه‌ی آثارشون شاهکار نیست. کمدی دو تا سریالشون حول محور تمسخر لهجه‌ی افغانی و گفتن کلمه‌های قلمبه سلمبه توسط پیرمرد‌های مسن شکل گرفته. پس جوری صحبت نکنیم انگار داریم درباره‌ی باسترکیتون و ژاک تاتی صحبت می‌کنیم.
@@amirhosseinfrootan4082 ژانر فیلم درام کمدی هست. این که شوخی‌ها لوس و تکراری و بدون ظرافت هستن خیلی ربطی به دنیای فیلم نداره. فیلم کمدی باید بخندونه. اگر هم نمی‌خندونه نباید لوس و مشمئزکننده باشه. این که دنیای فیلم باید درک بشه رو در پاسخ به هر نقدی از هر فیلمی میشه داد. اگر دنیای تگزاس ۳ و هتل رو هم درک کنیم میشه ازشون لذت برد.
![[SFM] Risky Recital](http://i.ytimg.com/vi/RzNkY1_Nk3o/mqdefault.jpg)
❤ این که بعضی فیلم ها پرده ی بزرگ سینما رو نمی تونن پر کنند، تعبیر بسیار درستی بود.. ممنون از نقد خوبتون❤
درود بر شما
آقا قنبرزاده ممنون از نقدتون....من با این فیلم خیلی حال کردم...❤
درود
نقد یک تخصص علمی است که متاسفانه این روزها شاهد منتقد نماهای بسیاری در فضای مجازی هستیم . کاملا از ادبیاتشان مشخصه که منتقد نیستن . یا پول می گیرن از فیلمی و عواملش تعریف کنند یا از دوستان عواملند یا سواد کافی ندارند و باری به هر جهت در مورد فیلمها نظر غیرکارشناسی میدن . کاربران هم تخصص ندارن فوری میان میگن وای چه جالب فرمودی . امیدوارم این عزیزان به مطالعه جدی و تخصصی روی بیاورند و روزی منتقد واقعی بشن . منظورم شخص خاصی نیست کل منتقدهای مجازی رو میگم . ------ نقد منتقدان مجازی ---- نقد منتقدان مجازی ----
اکثرا همون چیزی که همه میبینند را توضیح دوباره میدن ، آفرین نقد کردن نیاز به تخصص و علم داره برای رفتن به لایه های عمیق تر فیلم
ممنون. نقد خوبی بود
درود
عاشق این فیلمممممم
عالی عالی عالی فیلم
درود برجناب قنبرزاده هنرشناس و منتقد رایومند.سپاس بیشمار اززحماتتون.از نقدتون بسیار آموختم.ارادتمند دکتربیجاوی مدرس ومترجم انگلیسی
ارادتمندم قربان
جهان با من برقصو مگه میشه دوست نداشت ؟؟؟
شده
اصلا این حرفش دیدن ویوئوشو سخت کرد برام
چرا دیگر در مجله فیلم امروز نیستید ؟
ممنون از توجه‌تون؛ وقت کم، کارهای زیاد ... تلاشمو می‌کنم مطلب جدید بنویسم به‌زودی
میشه راجع به آخرین سکانس توضیح بدید ؟
توضیح خاصی ندارم چون همونطور که گفتم، پایان‌بندی بد بود. سرهم‌بندی بود. فقط خواسته بود یه تصویر زیبا خلق کنه، همین
@ من تصورم این بود که همونطور که پژمان جمشیدی توی یه دیالگ گفت (زرافه توی بهشت چه باحال) اون صحنه بهشت بود ، تا اونجایی که بهرام رادان هم پشت سرش اومد بخاطر فوت شخصیت شاهین برام اکی بود اما اضافه شدن دوتا دوست دیگه پشت سرشون منو قانع نکرد…
@@ArmanRouhafza میتونه حرف شما درست باشه اما خب بی‌فایده‌ست چون اول باید داستان در بیاد، بعد فلسفه‌ش! داستان در انتها در نیومده و الکنه. پس می‌تونیم درباره‌ی صحنه‌ی آخر هزار تعبیر کنیم، می‌تونیم هیچ تعبیری نکنیم. فرقی به حال ما و فیلم نمی‌کنه.
@ در هر صورت ممنون از حسن توجه و نظرتون. پایدار باشید
@@ArmanRouhafzaاونها داشت تو ذهن پژمان جمشیدی میامد بعد از اینکه تو سرش خورد .مثل اون دفعه که کوک زده بودن و حس کرد که رفته داخل آب این دفعه هم اینجوری شد ولی این بار تو فکرش عروسش رو دید در کنیا به همراه زرافه ها و همینطور دوستاش حتی اونی که مرده بود .اینها همش تو رویاهاش آمده بعد از اون ضربه!! و همینطور چونکه شخصیت پژمان به عنکبوت و شاید بقیه جانوران اهمیت میداد برعکس شاهین که عنکبوت رو اول فیلم به راحتی ازبین برد ، اینبار تو رویاش دید که عنکبوته نمرده و همه چیز خوب پیش می‌ره
thanks
استاد راجع به ۷۰۳۰ هم بفرمایین❤❤
فرماییدم!
عجیب ترین قسمتش برای من اینه که سروش صحت کاملا با فضای مواد زدن و محفلای امروز جوون ایرانی آشناست
عالی
من فیلم رو دوست داشتم اما یکی از مشکلاتم با فیلم اینه که وقتی از سالن اومدم بیرون، فیلم رو فراموش کردم. هیچ درگیری ذهنی باهاش نداشتم. در صورتی که دلم می‌خواست فکرم رو بیشتر مشغول خودش کنه.
البته نظر شماست که تماشاگر هیجان زده می شود.چند دقیقه اول بسیار حوصله سر بر و کلافه کننده بود.ادامه اش هم چی بگم؟
به نظرم تنها نکته منفی فیلم خیلی مردونه بودنشه، اینکه زنان فقط صداشون هست و حضور فیزیکی خاصی ندارن جز برای دقایقی و اونم استفاده ابزاری ازشون در رستوران به نظرم کمی آزاردهنده بود در کل ولی از کمدی های خوبه که جدا از اون فضا به بخشش و رفاقت میپردازه. و خیلی تر تمیز تر از باقی کمدی هاس ، هرچند که ایده دو خطیش رو هم میشه به - هنگ اور - اونور آبی ربط داد که ایرانیزه سروش صحت شده
درود
زودپز، فیلمی بود که من همون دقایق اول فهمیدم اشتباه کردم رفتم سینما 😢😅
سلام
بنظرم وقتی گیر بودن مجید یوسفی ( برادر داماد رو بپذیریم به گفته خودتون) اون بنظرم می تونیم بفهمیم که چرا اون کار کرد
شما توقع نداری که کسی که این همه گیر بود با دو تا تماس تلفنی عذر خواهیش پذیرفته بشه و باهاش کنار بیان
بنظرم من فیلم می تونه امتیاز ۳ رو بگیره
سپاس
نظرم اینه که برای نقد باید سواد نقد و شناخت کامل از سبک داشت،این فیلم پر از صحنه های پر مفهوم بود و نماد های زیادی دراون بکار رفته بود.با کمال احترام اسم نقد نمیشه گذاشت روش صرفا نظر شخصی شما در حد درک شماست،
ممنونم که منِ بیسواد رو نگاه کردین اما دوست عزیز، فیلم با نماد تکمیل نمیشه. فیلم با داستانش تکمیل میشه. سینما، نماد نیست. سینما داستانه. داستان باید درست باشه. کار منتقد هم نمادسازی و نمادبازی نیست، تشخیص فرم و تعیین چارچوب داستانه. اونایی که می‌خوان نمادبرداری کنن از هر صحنه‌ی فیلم، کلاه‌بردارن، منتقد نیستن! چون تفسیر کردن نماد، کار پیش پافتاده و بسیار ساده‌ای‌ئه.
نقدها و تحلیل های شما خیلی خوبن ولی میشه کمتر بگید خب و بعد.
:))) چشم ... سعی می‌کنم
مهمترین مشکل من با این فیلم و اکثر فیلمهای سینمای ایران این هست که ریتینگ فیلم مشخص نیست و من به تصوری که از سریال های آقای صحت داشتم که طنز ملایم و نسبتا خانوادگی دارن، پسر ده ساله ام رو برای دیدن این فیلم بردم و از اول اسنیف کردن، متلک انداختن و ... توش بود. هیچ جاش حتی لبخندی روی لبم نیومد. حتی پسرمم هم از یک ربع به بعد میگفت بریم. اون ویژگی های سروش صحتی که تو سریال هاش، مثل مگه تموم عمر چندتا بهاره ، هم توی این فیلم بود و اصلا انگار با زور توی فیلم جا داده بود و جاش درست نبود. آخرش رو هم که خود شما فرمودید جریان چی بود. به نظر من حتی ۲ هم براش زیاده و لزوما چون اوضاع سینمای ایران خرابه نمیشه بگیم از بقیه بهتر بود.
ممنون از نقدتون. ولی به نظرم نقد باید کمک کنه مخاطب فیلم رو بیشتر درک کنه بفهمه تعبیر خود صبحانه با زرافه ها با سکانس آخرش چیه؟تعبیر موتورخونه زیر سالن عروسی چیه؟تبعیض جنسیتی که به وسیله هوتن شکیبا اشاره میکنه چگونه است؟حقیقتا وقتی فیلم رو دیدیم داستان و بازی هارو که خودمون دیدیم دیگه
دوست عزیز، فیلم برای تعبیر و تفسیر نیست! اینگونه تعبیرها، سطح فیلم رو پایین میاره و از قضا هیچ معنایی نداره. دنبال این چیزها نباشین. بعد اگه به نظرتون حرفایی که من زدم، نقد نبوده، پس چرا تشکر می‌کنین؟!
@damounghanbarzadeh یعنی به نظر شما سروش صحت که یکبار سکانس کشتن عنکبوت رو گرفته و در آخر سکانس نکشتن عنکبوت رو گرفته هر دو رو برای این بوده که سطح فیلمش بیاره پایین تر؟و از قضا هیچ معنایی هم نداره!!عجب
@damounghanbarzadeh پس در واقع سروش صحت الکی یکبار سکانس کشتن عنکبوت رو گرفته و بار دیگر در آخر فیلم سکانش نکشتنش رو هم گرفته؟از قضا هیچ معنایی هم نداشته و سطح فیلمش رو هم پایین آورده؟تشکر هم به خاطر وقت گذاشتنتون بود، کیه که معتقد باشه نقد های ضعیف تشکر ندارن؟
خيلى درست ميگيد
اوايل فيلم خيلى دوست داشتنى بود و چنان اخرش حال گيرى بود كه انگار قراره تمام فلسفه زندگى و دنيا رو بكنن تو حلق بيننده!!!
اومديم يه فيلم كمدى غير سخيف ببينيم نيومديم بفهميم دنيا خراااااابه كه!!! تاركوفسكى كه نميخايم ببينيم سروش جان
ژانرتو معلوم كن داداش!
والبته بازيهاى عاااالى
:)
سلام همین که سه چهارم فیلم رو با روش سروشی و منسجم ساخته عالیه البته هنوز ندیدم اما مشکل آخر فیلم در اکثر فیلم های ایرانی هست همون سنبل کردن آخر فیلم با عشق سروش یکی از بهترین ها در سینمای ایران هست طناز و خوش برخورد البته تلخی بی مزه
اما یادمون رفت بگیم فیلم کاملا سورئال بود و علاوه بر اون من اول فکر کردم دارک کامدی بود بعد دیدم متاسفانه شوخی ها کاملا در سطح کلیشه و ممتیک هستن و در اخر ژانر فیلم برای من با توجه به جهان بینی این فیلم نهلیسم انتزاعی بود
یادم نرفت چون خب چنین چیزهایی که میگین نیست! سوررئال قواعدی داره و ویژگی‌هایی. این فیلم ربطی به سوررئالیسم نداره دوست عزیز ... نهیلیسم هم اولاً ربطی به انتزاعی بودن نداره، ضمن اینکه این دو واژه ربطی به «ژانر» ندارن! کلاً اینایی که گفتین، هیچی به هیچی ربط نداره!
@damounghanbarzadeh نمی دونم شما با چه بک گراندی نقد فیلم می کنید ، پیشنهاد می کنم فیلمو یکبار دیگه ببنید و عجیب تر که نمی دونید ژانر نهلیسم انتزاعی چیه
اخرش من نفهمیدم چیشد چرا همه توی اون دشت بودن ؟
فانتزی بود ... دنبال دلیل نگردین
میخواس نشون بده اگه اون عنکبوت کشته نمیشد اتفاق‌ها چجوری میتونست عوض شه. یعنی یک احتمال دیگه هم وجود داشت که اتفاقات جور دیگه ای رقم بخوره. همون مفهوم اثر پروانه ای.ری اکشن همه متفاوت میشد.
@@ShadiSediqi شاید
آخرش تصورات و رویاهای پژمان جمشیدی بود بعد از اینکه سرش ضربه خورد .و چون شخصیتی بود که زیاد اهمیت میداد به همه چیز از حشرات بگیر تا ازدواجش و ...... برخلاف دوستاش که بیخیال بودن و نقش بهرام رادان که به راحتی عنکبوت رو کشت ،ایشان تو رویاهاش دید که عنکبوت نمرده و عروسی هم خوب پیش می‌ره و آخرش هم رفتن کنیا به همراه عروسش در کنار زرافه ها و دوستانش حتی اونی که مرده بود .این صحنه آخرش از دید پژمان جمشیدی بود
به نظر منم فیلم عالیییی بود، بعد از مدتها یه فیلم تو سینما منو تا اخر چشم به پرده نگه داشت و لذت بردم.کلا سبک سروش صحت رو خیلی دوست دارم.حس نمیکردم دارم یه فیلم ایرانی میبینم چون کار خیلی تمیزتر بود،شاید به نظر بیربط بیاد ولی منو یاد فیلم hangover انداخت😅. منم از اون اخر که برادر عروس با چوب زد تو سر پژمان خوشم نیومد(اصلا در سطح فیلم نبود) و در کل لذت بردم
عاشق دنیای سروش صحت هستم...و عاشق این فیلم و جهان با من برقص
دقیقا آخر فیلم ضد حال بود
راستش اونقدر که فیلما اسمای عجیب غریب دارند که هیچ ربطی به محتواش نداره و فقط اسم جذابه با خودم گفتم اینم یه چرتیه مثل بقیه. جالب بود. همین قدر که یه ذره حال آدمو خوب کنه فعلاً کافیه و توقع بیشتری از سینمای ایران ندارم مدت‌هاست یه فیلم خوب ایرانی که فقط و فقط بعدش نگم چه غلطی کردم دو ساعت نشستم وقتمو هدر دادم ندیدم.
همین ک سروش صحت هنوز وارد دهه شصت و فیلم آبگوشتی و آرام پزی نشده باید خدا رو شکر کنیم هنوز کریم امینی درونش نزده بیرون
😄
تند و تند فیلم های سخیف میسازن که همه در حال رقص هستن خیلی بیخود و بی مزه
خدارو شکر که هیچکدومو نرفتم
فیلم عامه پسند عالی بود
فکر کنم تو زمینه مجری گری بیشتر موفقن فیلم جهان با من برقص هم به نظر من خیلی خوب نبود
با احترام بنظرم ٢.٥ امتياز كميه براش. جدا از نكات بسيار عميقي كه فيلم داشت . از نشون دادن افسردگي غم ترس و كنترل خشم و جامعه دو قطبي ما . آخر فيلم نشون داد كه حتي مسير حركت عنكبوت ميتونه تو آينده تاثير داشته باشه. من كه لذت بردم از فيلم.
توضیح دادم که پایان بدش، باعث شد. وگرنه سه بود. ضمن این که این ستاره دادن‌ها بازیه فقط. نباید جدی گرفت.
ایده و داستان فیلم کپی و تقلید ایرانیزه شده از فیلم "خماری یا هنگ آور" ساخته تاد فیلیپس ۲۰۰۹
۳/۵میدم.اخر فیلم خراب کرد
اخر فیلمو متوجه شدین که میگین خراب کرد ؟؟
@ShadiSediqi نه متوجه نشدم اومدم توی یوتوب کلی نقد دیدم و فهمیدم.ولی من خوشم اومد و دوست دارم دوباره فیلم رو ببینم
فیلم فیلم بی نظیری بود و اون دوستانی که نپسندیدن نتونستن دنیای سروش صحت رو درک کنن
تا وقتی دنیای وودی آلن و تیم برتون هستن ترجیح میدم درک دنیای سروش صحت رو بذاریم برای شماها
فیلم درست و خوب ببین که دیگه از این خزعبلات دفاع نکنی
پژمان جمشیدی و امثالهم از این ساده لوحی امثال شما دیر نیست که جزیره و جت شخصی بخرن
من فیلم رو خیلی دوست داشتم تااااا بیست دقیقه آخر که حالم رو گرفت و دوست نداشتم. برام معلوم نشد چرا اینطوری شد حیف واقعا
دقیقا
این دیگه چه جور نقدی بود.خیلی خوبه از اون باحالتر فلانیه.این نقد نیست .وقتی که در یوتویوب برای کار تخصصی میزاریم نباید اینقدر سطح پایین تولید محتوا کنید.من که طرفدار سروش صحت هستم این فیلم رو معمولیدیدم. با کلی تعریف مثبت که در جو روشنفکری مد شده از این فیلم خودتون رو سوار موج نکنید حرف درست و دقیق بزنید
فیلم را زمان جشنواره دیدم. تنها فیلمی بود که در جشنواره دیدم. من موافقم که سه چهارم فیلم خوب هست. اما یک چهارم آخر فیلم از زمانی که وارد ویلا می شوند، کم‌کم رفت فیلم شروع می شود. مرگ دو نفر در انتهای فیلم ، پژمان جمشیدی و بهرام رادان، به نظرم خیلی سنگین و بد بود. یعنی بعد از صحنه ایتالیایی حرف زدن در رستوران بنظرم مرگ بهرام رادان غیر منطقی بود. یعنی ضربه‌ای که به سرش خورده بود باید همان جا کارش را تمام می کرد نه بعد از کلی ماجرا. من هم موافقم که مرگ یکهویی پژمان جمشیدی ضربه خیلی بدی بود. تا چند ساعت فکر مشغول این صحنه بود.
درود
از نظر علمی کاملا درسته و میتونه اتفاق بیفته تو پزشکی اگ ساب دورال هماتوم اتفاق بیفته فرد تو همون لحظا نمیمیره و مدتی طول میکشه تا از هوش بره
اگه پایان بندی فیلم را بهتر می‌ساخت، فیلم کاملا پتانسیلش را داشت که تماشاگرها پاشن و ایستاده دست بزنن براش
میشه یه فیلم خودت بسازی ببینیم فیلم خوب چیه؟؟من خیلی دوست دارم ببینم فیلمی که تو و فراستی میسازین چه مدلیه؟
نه نمیشه. چون نیازی نیست. مگه همه‌ی مربی‌های موفق فوتبال، خودشون فوتبالیست بودن؟ نبودن. تحلیل فیلم، ربطی به ساختن فیلم نداره.
میشه یه گوشی بسازی باهاش بیای کامنت بدی ؟؟
به نظرم شوخی‌ها خیلی نخ‌نما و لوس بودن. و همه‌ی شخصیت‌ها بیش از حد لازم نچسب بودن. بدتر این که پرمدعایی درفیلم احساس میشد. فکر می‌کنم به خاطر حجم افتضاحات دیگری که رو پرده هستن خیلی با این فیلم مهربون بودید.
متاسفانه شما دنیای این فیلمو هنوز درک نکردید اصلا مولفه فیلم های سروش صحت هست که بعد ها درک میشن
@@amirhosseinfrootan4082 ژانر فیلم درام کمدی هست. این که میگم شوخی‌ها دمده و لوس بودن خیلی ربطی به درک یا عدم درک دنیای فیلم نداره. فیلم کمدی باید بخندونه.اگر هم نخندوند حداقل شوخی‌ها نباید لوس و تکراری و نخ‌نما باشن.
در مورد این که میگید دنیای فیلم رو باید درک کرد هم میگم این حرف رو میشه در پاسخ به هر نقدی از هر فیلمی زد. اگر دنیای تگزاس ۳ و هتل رو هم درک کنی تماشاشون لذت‌بخش میشه.
ضمنا آقای صحت همه‌ی آثارشون شاهکار نیست. کمدی دو تا سریالشون حول محور تمسخر لهجه‌ی افغانی و گفتن کلمه‌های قلمبه سلمبه توسط پیرمرد‌های مسن شکل گرفته. پس جوری صحبت نکنیم انگار داریم درباره‌ی باسترکیتون و ژاک تاتی صحبت می‌کنیم.
@@amirhosseinfrootan4082 ژانر فیلم درام کمدی هست. این که شوخی‌ها لوس و تکراری و بدون ظرافت هستن خیلی ربطی به دنیای فیلم نداره. فیلم کمدی باید بخندونه. اگر هم نمی‌خندونه نباید لوس و مشمئزکننده باشه.
این که دنیای فیلم باید درک بشه رو در پاسخ به هر نقدی از هر فیلمی میشه داد. اگر دنیای تگزاس ۳ و هتل رو هم درک کنیم میشه ازشون لذت برد.
کاملا موافقم ، واقعا اگه اینقدر بیژن بنفشه‌خواه رو دوست نمیداشتم حتما فیلمو رها میکردم و از سالن خارج میشدم
داداش پنج نفر بودیم سه نفرمون خوابشون برد.