Sommes-nous des nazis? 😲 Réponse à
HTML-код
- Опубликовано: 7 сен 2022
- Dans l'une de ses dernières vidéos @MonsieurPhi présente un argument redoutable en faveur du véganisme, de quel droit tuons-nous les animaux pour les manger?
Voici ma réponse en vidéo!
lien vers la vidéo de @MonsieurPhi : • Pourquoi nous vous man...
Suivez-moi sur Fb: / serialthinkeryt
Suivez-moi sur Twitter: / fraenckell
Suivez moi sur Instagram: / serialthinkeryt
Suivez moi sur TikTok: vm.tiktok.com/ZM8mXHpF6/
Soutenez moi sur Tipeee: fr.tipeee.com/serial-thinker-...
L'antispécisme n'implique pas de considérer que toutes vies se valent, mais que le critère pour déterminer comment départager n'est pas l'espèce.
ce que j'aime dans tes vidéos c'est que malgré que tu as suffisamment développé le sujet, tu donnes ton point de vue à la fin (qui d'ailleurs est toujours fondé). La plupart des youtubeurs évitent de faire cela par crainte d'être subjectif, or qu'en réalité on ne peut pas ne pas être subjectif, on a tous un avis et nos propos auront toujours tendance à aller dans le sens de ce dernier. Bref, j'apprécie ta façon de faire.
Je ne suis pas sur de comprendre la différence de nature entre le postulat des antispecistes : la valeur d'une vie depend de la souffrance et du plaisir, et le tien : la valeur de l'humain s'élève grâce à sa capacité de mentalisation, et sa tendance vers l'universalité. N'est ce pas 2 postulats arbitraires qui présuppose que les êtres vivants ont une valeur que l'on peut objectivement comparer? Affirmer que l'être humain a une capacité imaginative lui permettant de se mettre à la place des autres est un fait, mais il ne porte nullement en soi la preuve qu'il est une espèce avec une valeur supérieure. Autrement dit : en quoi cette capacité confèreà l'hommeune valeur supérieure et non une simple différence d'attribut et de qualité?
C'est faux qu'un anti-spéciste conséquent doit accepter que la vie d'un moustique a autant de valeur que la vie d'un humain et ce n'est pas ce que Monsieur Phi défend. Il explique notamment dans sa vidéo "Nous sommes spécistes. Justifions-le." que l'anti-spécisme n'implique pas de considérer toutes les espèces sur un pied d'égalité.
La capacité à se décentrer est aussi absente chez certains humains et le restera pour certains cas, pourtant nous sommes d'accord qu'infliger ce qu'on inflige aux animaux d'élevage à ces cas humains là est cruel? Quelle différence fondamentale sépare ces cas humains là et les animaux sentiens non-humains ?
Excellente réponse! Très complémentaire à celle de Penseur Sauvage.
Super point de vue !
C'est ce que je me suis dit quand j'avais vu la vidéo de M Phi à l'époque, si on mangeait une espèce animale de façon industrielle et qu'un beau matin elle venait nous voir pour nous expliquer que c'est pas ouf et que ça les rend triste, on arrêterait directement (en fait on aurait jamais commencé mais c'est pour l'exemple).
J'ai vraiment l'impression que l'argument principal de cette vidéo est un homme de paille car vous prenez la version la plus extrême de l'antispécisme pour critiquer le veganisme qui ne nécessite pas d'adhérer à cette vision la plus jusqu'au-boutiste de l'antispécisme. Je n'ai pas besoin de considérer que les cochons ont la même valeur que les humains pour décider de ne pas les faire souffrir sans nécessité, or nous n'avons pas la nécessité de les manger, or les manger engendre invariablement de la souffrance.
Attention, l'argument de Hume pour démontrer l'impossibilité de déduire du devoir être de l'être ne marche pas contre la conceptualisation de H. Jonas qui montre justement que la "vie" est le seul fait qui peut produire en lui-même une norme en tant qu'elle est la condition de possibilité de toute position de norme (et pas nécessairement la conscience réflexive puisque l'animal est capable de produire de l'ordre et de la normalité). La vie mérite donc en soi-même d'être protégée en tant que socle.
L'être humain n'est pas le seul à pouvoir se décentrer, il existe des chiens policiers qui adopte le point de vue de l'homme pour le servir, en fait tout ça c'est plus une question de puissance intellectuel... Et encore pas sur... Personnellement je ne peux pas sentir la drogue a travers une valise !
Cette vidéo va devenir une référence sur le sujet !
On fait grand état de la souffrance dans l'anti-spécisme, mais ce n'est pas la thèse de cette idéologie. En parralèle avec le racisme, l'anti-racisme cherche pas à abolir les souffrance chez les personne dites racisé. La souffrance n'est qu'un outil d'endoctrinement à la pensé anti-spéciste. La clientèle de ce genre d'idéologie animaliste sont les personnes ultra sensible à la "cause animale". Voir un animale souffrir font souffrir ces personnes, qui deviennent émotif et facilement influençable à la propagande idéologique. Lorsque les anti-spécisme parle de souffrance, c'est dans un but d'endoctrinement et non explicatif de ce qu'est réellement l'anti-spécisme. Certain militant sont conscient de ces mensonges et techniques de manipulation mentale sur les émotions humaine lier à la souffrance animale, mais d'autres étant endoctriner ne comprennent pas cette réalité. Mr Phi dans ce cas est-il idiot à ne pas comprendre l'objectif de ses vidéo de propagande, où bien croit-il que manipuler mentalement les gens et les faire souffrir est la bonne position morale de la thèse anti-spécisme à avoir.
Bravo pour la vidéo. Très intéressant.
Excellent, toujours clair, illustré et facile a suivre
Le modèle de la mouette et de la limace me dérange, j aurai aimé que tu parles des vaches veaux chevaux moutons etc.... que l on tue de façon souvent barbare, et de la souffrance qu endure une vache lorsque l on lui retire son veau dès sa naissance, et tant d autres atrocités. Je trouve ton exemple simpliste pour ne pas idéologique et pour tout dire pas honnête ! Déçue 😢 je t invite à visiter quelques abattoirs (en caméra cachée) et revoir ton point de vue. Merci
Bonjour, Sujet intéressant, bien argumenté. Je préfère "congénère" à "copine", trop familier et faux en l'occurrence (les mouettes ne peuvent pas être copines). Cependant, si l'homme est supérieur par sa capacité à se décentrer, comme vous le dites, alors il est contradictoire qu'il ne se décentre pas en se comportant comme n'importe quel prédateur en dévorant et exploitant sans pitié les autres animaux. On peut aussi objecter que la conscience ne rend pas l'homme supérieur, mais pire et vicieux, car la conscience de soi, en développant notre amour-propre, nous rend plus égoïstes, tandis que les animaux sont au service de leur espèce et sont très courageux et désintéressés en ce sens. On peut aussi distinguer le moral du normal: selon les normes naturelles, il est normal de manger pour survivre, donc normal que nous chassions et soyons chassés (si un prédateur est plus fort que nous). D'ailleurs l'interprétation morale de cette norme légitime toujours la chasse: en effet, si cette norme est immorale, parce que la vie est un phénomène immoral (un organisme se nourrit de son environnement en le détruisant pour l'assimiler), alors on est obligé d'accepter cette norme, puisqu'on ne peut pas refaire la nature; on doit l'accepter telle qu'elle est, comme une loi naturelle, et accepter sa forme immorale; si cette norme est amorale, il n'est ni bien ni mal de chasser, c'est simplement normal, instinctif et nécessaire; si cette norme est morale (parce qu'il est légitime de chasser pour se nourrir), la chasse est morale (parce qu'elle est légitime).
Je pense qu'il ne s'agit plus de savoir qui a le plus de valeur mais de prendre conscience que sans insectes ou animaux notre monde ne fonctionne plus, personne ne nie qu'un enfant a de l'importance pour ses parents, il est évident qu'ils souhaitent le meilleur pour eux en priorité et c'est compréhensible. Cependant notre conscience de la souffrance plus élevée et le dénie des autres espèces animales, aujourd'hui, risque de se retourner à l'avenir contre nous. Je crois quand même que ça mérite réflexion avec la destruction de l'Holocène environnementale écologique dont nous sommes à l'origine par nos actes. Sans entrer dans l'extrême nous pourrions faire mieux, et je ne pense pas que nous pourrons éviter la question de la souffrance animale et la manière dont nous traitons le bétail ou bien le monde naturel sauvage. Je crois sincèrement que la question n'est pas là dans si nous sommes antispécistes ou pas? Au contraire notre époque doit nous porter vers des réflexions de notre impact sur l'environnement et de la vie en général.
Excellente vidéo. Votre réponse est éclairante.
ces tres intéressant la visio des espèce animale de l'heure niveaux de conscience dans leur groupe animale comme avec la mouette qui agir pas instinct brutale