NEOLIBERALISMO y su diferencia con el LIBERALISMO - Explicado para principiantes!
HTML-код
- Опубликовано: 12 янв 2023
- Muchas gracias por ver este video!
☺️ Libros recomendados sobre economía, política y finanzas:
🌎 “Por qué fracasan los países” de Daron Acemoglu: amzn.to/4cnDvhx
😳 “Why Good People Are Divided by Politics and Religion”: amzn.to/3xvKoyg
🧠 “Piense Y Hágase Rico” de Napoleon Hill: amzn.to/45OIXHD
💵 “La psicología del dinero” de Morgan Housel: amzn.to/3xG08yE
El debate entre los diferentes pensamientos permanece en nuestra sociedad a causa de las diferencias de intereses.
Los nombres y la forma pueden ser diferentes, pero todos proponen lo mismo: hacer que la economía funcione.
Hasta hoy día, ninguno ha sido capaz de satisfacer las necesidades de todos, pero si existe algún predominante, es el Neoliberalismo.
En este video te explico de la manera más simple!
Muchas gracias.
Si te gustó, no te olvides de darle LIKE y comentar!
Suscribite y activá la campanita para seguir aprendiendo más!
---
Tu Playlist de economía: • Economía básica
---
Pedido de trabajos: kotixmail@gmail.com
---
Vida privada de Kotaro: /
Muchas gracias por ver nuestro video!
No te olvides de suscribirte y activar la campanita! 🙌🤙
Tu Playlist de economía: ruclips.net/p/PLrUsf_fVq0hFcuToJdwg3v7GgbQEUnjFI
Si me gustas mucho saber de historia y ética
111¹
En el comunismo Pasa lo mismo el gobierno destroyed Las empresas para darselo a la gente no trabaja como en Venezuela y petroleos en mexico.como Dijo confucio no le des un pezcado Ensenalo a pescar.
Hola, los monopolios malos son los que existen gracias a que el Estado les garantiza el monopolio por patentes y licencias. Si querés buscá la opinión de Milei respecto a este tema
El video no es correcto, el liberalismo no se trata de defender uno mismo su propiedad vs q la proteja el estado en el NEO libertarismo.. esto esta mal, es un error. en ambos casos el estado es garante de seguridad y justicia, lo que si permite el estado NEO liberal es un cierto grado de intervención y regulación publica aspectos privados de la vida y economía de las personas... es muy importante corregir este error por q de lo contrario estas mal informando a las personas y crean una confusión en personas q acuden a tu contenido buscando informarse correctamente.
No, esto esta muy muy muy mal. En muchos aspectos. El liberalismo desde sus orígenes ha aceptado al estado en según que medidas. Desde los minarquistas, los liberales clásicos, la escuela austriaca, han aparecido muchas teorías sobre cual es el papel del gobierno y en que medidas y no tocos, de hecho muy pocos, son anarcocapitalistas. Los dos economistas que señalas, Hayek y Friedman, jamás aceptaron el termino neoliberal. De hecho, la primera vez que se usa esta palabra fue por Alexander Rüstow en 1938, muy lejos del 70... y encima fue en un coloquio en el que estaba Hayek, con Mises y otros liberales. El termino les pareció una tontearía hay que añadir, porque lo que Rüstow pretendía era juntar los beneficios del liberalismo con el socialismo. En otras palabras, algo mucho mas cercano a las propuestas de Keynes.
Así que no, este video es desinformativo. Dentro del liberalismo existen muchas teorías y la gran mayoría acepta la existencia de un estado. El termino neoliberalismo jamás fue aceptado por ningún economista liberal y, a día de hoy, solo se utiliza como generalización política para señalar a los liberales. De hecho, defensores de la teoría monetaria moderna (MMT) han definido al neoliberalismo como la aplicación de las doctrinas liberales a un mundo globalizado y en donde los modelos de mercado han cambiado sustancialmente por la aparición del internet, también se suelen usar por personas aproximadas a las teorías marxistas como un sinónimo del capitalismo tardío el cual Marx describió.
Que no es una definición de ningún liberal sobre sus teorías, pero al menos entendería que lo usaras pues es a lo que se refieren ciertos sectores, aunque sea una definición externa al liberalismo que no tiene en cuenta su propia determinación ideológica.
En resumen, no. El neoliberalismo no es eso, ni desde la perspectiva liberal (desde luego no la Hayek o Friedman) ni tampoco desde la perspectiva contraria.
Clásicos -> keynesianos -> neo clásicos -> neo keynesianos. Así los enseñan en la facultad de economía.
@@danielluque2682 Yo también estudie en la facultad de económicas. El neokeynesianismo es una línea de pensamiento por si misma. Entiendo que con "clásicos" no te referirás a liberales solamente. Mi argumento se refiere a que el termino neoliberal no se usa desde las escuelas liberales y que tampoco se usa en la forma en que este video dice por otras escuelas o posturas ideológicas.
@conan326 me robaste el resumen, este video desinforma mas que informar, lo siento por el creador, el Neoliberalismo es una alteración forzada de un modelo de libre mercado, desde su base con la implementación de mayores impuestos y regulaciones, el estado debe actuar como mediador, dejar reglas claras que permitan a todo integrante de una sociedad, beneficiarse del modelo económico, es difícil encontrar información sobre la reunión de 1938, en la web la información está siendo alterada.
Muy bien explicado!!!
EL hecho de que los propios liberales no se auto identifiquen con el concepto neoliberalismo no quiere decir que no exista dicha ideología. En Económicas de la UBA te lo enseñan en la materia Historia del Pensamiento Económico.
Además, no existe en ningún lugar del mundo una economía sin regulación estatal, ya que todas tiene algún tipo de mecanismo de intervención. El concepto de libertad económica propiamente dicha y respetando la idea conceptual no existe prácticamente en ninguna parte del mundo, es una mentira que inventaron las clases dirigentes del poder económico para romantizar al capitalismo
El problema es que en cualquier ideologia los gobiernos quieren gente pobre. Comunismo, socialismo, capitalismo.. la ventaja es que con este ultimo trabajando duro quiza puedas salir.. con los otros estas condenado a ser pobre toda tu vida
No sabes de lo que escribes, esta claro que voluntarismo y hechaleganismo, esta como ideología en tu visión, no sabes que es comunismo ni capitalismo
Tampoco. En el capitalismo eso no sucede. El valor del trabajo es subjetivo segun el capitalismo. Y por cierto aunque el capitalismo abogue contra el mercantilismo y los monopolios, igual por la naturaleza corruptora del dinero y el ser humano, igual degenera en eso.
Cuando te educas por tic toc jajajaja
@@nicolaslatorre810 No, la subjetividad del valor no es algo "inventado por el capitalismo", es una regla teórica que sirve para describir la realidad; los precios de los bienes son determinados por oferta y demanda, no por el trabajo.
@@ied4425 Es una locura que en pleno 2023 tengamos que aclarar que los precios surgen por oferta y demanda, que el valor es subjetivo para cada individuo dependiendo de su area-especialidad y que la inflación es generada por el exceso de oferta de dinero en la economía (es un fenómeno monetario, no de factores externos como malintencionados dicen)
Muy bueno. Creo q las personas deben preocuparse por su futuro y no depender solo de papá Estado 👌
El video expone porque es tan necesario el "papá" Estado. un equilibrio siempre es importante. es increíble que en el siglo 21 aún se debata eso
vas a experimentar lo que es que no haya estado presente y te daras cuenta asi se aprende por la experiencia no hay otra
Cada vez que algo no funciona bien es porque el estado está ausente.
ésa es una premisa del capitalismo salvaje que es el neoloiberalismo. PEro como otras cosas, reviste hipocresía. El neoliberal descalifica a idea de que el Estado vea por las clases menores y lo llaman paternalismo, pero en los hechos, vaya que sí aceptan a papá Estado, para que a ellos sí los apoye e incluso les rescate con fondos públicos cuando sus empresas fracasan o se caen por la corrupción. Por ello se dice que una premisa básica del neloliberalismo es socializar las pérdidas y privatizar las ganancias. Pero como todo modelo económico antihumano, tiene que armar toda una base ideológica que lo justifique. Varias premisas neoliberales son igualmente hipócritas porque no se corresponden con lo que hacen en realidad los neoliberales.
XD. Tiene el mismo sentido que encontrar un equilibrio en que tan drogado debes estar @@aalcaldeolave
Sinceramente ésta me encantó. Hay cosas que ya sabía pero como explicarlo no. Y otras que no me cerraban. Pero ahora comprendí. Eres excelente dando explicaciones 💯💯💯👌🏻☺️
Excelente explicación, muy sencilla y de fácil comprensión, gracias por este material
Buen video, explicas de manera didáctica 👍🏻👍🏻👍🏻, para un próximo video podrias hacer uno explicando el socioliberalismo porfavor
Excelente video Kotaro, muy ùtil la información. La verdad que no manejaba la diferencia entre estos conceptos.
Buen trabajo, en tan solo 6 minutos diste un pantallazo con lo bueno y malo. Te felicito!
Este video tiene varias mentiras, para empezar, le neoliberalismo es acuñado por un alemán llamado Alexander Rustow a finales de los 30's (así que no es verdad que nació en los 70´s), el venia del socialismo pero tampoco era partidario del liberalismo así que propuso un termino medio entre ambos y de ahí surgió el neoliberalismo lo cual es mas relacionado al Keynesianismo. Segundo, ni Milton Friedman ni Friedrich Hayek se nombraron neoliberales, de hecho hay videos donde Friedman rechaza el uso de recursos públicos para incentivar a los privados y también Hayek categóricamente rechazo ser neoliberal, de hecho el dijo: lo neoliberales son ellos (refiriéndose a los keynesianos) no nosotros.
Interesante.
Pero, liberalismo, keynesianismo y neoliberalismo son variantes filosóficas del capitalismo, ninguna es punto intermedio entre socialismo y liberalismo.
Por otra parte, Von Hayek defiende la propiedad privada de los medios de producción, y propone eliminar una parte de la sociedad, para que el resto viva bien.
en resumen el neoliberalismo no tiene sustento academico, es una burrada
El pensamiento crítico mio, es que el capitalismo es totalitario y monopolista per se y en tanto se expande imperialistamente, para ello le recomiendo leer a mismos teóricos liberales como Wakefield, Hobson, Rhodes, etc y a marxistas como Luxemburgo, Lenin, Hilferding y Mao Tse Tung quien critica al mismo socialismo cientifico de la ex URSS en su teoria de los tres mundos, en los conceptos acuñados como: superpotencia y social - imperialismo, crítica exhaustiva, con fuerza en la epoca de Kruschev y en 1968, tiempos de invasión de los rusos a Checoslovaquia en ese entonces para reprimir la primavera de Praga y su revolución del socialismo con rostro humano. Chile es un ejemplo vivido de desastre en materia de salud mental, pobreza material, desguace de la estructura estatal, deuda externa, etc producto de las políticas macroeconómicas capitalistas que decantan o terminan afectando en otras áreas.
Tasas de 3,7% de desempleo en el gobierno de Allende (pese a boicot económico estadounidense) en los primeros años de la década del 70 ascendieron bruscamente sobre el 25% bajo la dictadura cívico militar y la aplicación del monetarismo como politica macroeconomica neoliberal de Milton Friedman e ideas de Von Hayeck. La pobreza se disparó brutalmente llegando a 45% en la segunda etapa de dicha dictadura capitalista. Inflación sobre un 380% y algunos economistas hablan sobre el 600%. El país vivió una desindustrialización enorme, el sueldo promedio en el gobierno de Allende era un 28% en relación al estadounidense en esos años, en 1989 habia descendido a 25%. Se privatizaron mas de 725 empresas que tenían rentabilidades positivas altas, se derogó el Código del Trabajo desde 1973 hasta 1979, cosa insólita, y los productos básicos de la canasta familiar como el transporte y para qué decir sobre la leche, se dispararon tal como la inflación. Al terminar dicha dictadura en 1990 la empresa privada chilena era responsable del 67% de la deuda externa nacional.
Seguido ello, la posta la toman partidos de centro izquierda (pseudo izquierda neoliberal /clase dominante junto a la derecha) hasta ahora con dos de ultraderecha (ambos sectores de la misma clase: clase dominante) donde las cifras macroeconómicas al ser contrastadas con la realidad de lo que vive el chileno promedio es desconcertante. El capitalismo y modelo neoliberal, acrecentó las ganancias y las concentró aún más según el informe desiguales de PNUD, a su vez informes y estudios varios de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile, Universidad de Varsovia, Universidad Austral de Chile, institutos en EEUU, Fundación Sol, Centro de estudios en ciencias económicas Cenda, economistas de la talla como Gonzalo Durán, Marco Kremerman, Hugo Fazio en su libro Mapa actual de la riqueza en Chile, sumado a informes nacionales de distintos gobiernos, del PNUD, ONU en sus respectivas oficinas, y hasta la mundialmente afamada revista: The Banker, precisamente la cual no brilla por alabar otros sistemas economicos o posibilidades que no sean el capitalismo angloestadounidense y judio, el liberalismo y el modelo neoliberal, han dejado claro que en Chile la brecha de desigualdad es una de las más altas a nivel mundial concentrando el 33% de la riqueza nacional en el 1% más rico, a su vez es mas vomitivo cuando el 0,1% en Chile concentra para sí el 19,5%. El decil más pobre en Chile tiene un ingreso de menos de $25.000 CLP, mientras el ingreso promedio del 1% mas rico en Chile es de 140,5 millones sin descuento tributario y de mas de 111,1 millones realizando dicho gravamen. El 50% de las familias tienen sueldos inferiores a $430.000 quedando bajo linea de pobreza ante lo cual se ve forzado a salir a trabajar el o la cónyuge. El rol fiscalizador, como tambien en materia de hacerse cargo como visión de Estado de las políticas sociales públicas se jibarizaron, se privatizaron amplios sectores como proceso y no evento, entre ellos salud, educación, etc, se tercerizaron los servicios, se realizaron leyes pro empleador y anti sindicales, se menoscabaron los derechos políticos y civiles como humanos. El índice de pobreza que figura oficialmente hoy en un dígito, sube drásticamente al realizar descuentos en tanto bonificaciones estatales como medida artera y perversa que amplía así el rango para que los sectores populares no figuren bajo la linea de pobreza, ante lo cual si se realizan dichos descuentos dicha cifra se estira a la realidad de un 29,4% y si se aplican otras lineas metodológicas se llega a cifras sobre el 42% de la población nacional bajo la línea de pobreza. La Constitución Politica de Chile de 1980, realizada bajo un proceso inconstitucional, pese a velar en el papel sobre la Igualdad ante la Ley, y hablar de que existe un solo sistema de previsión social, en la realidad no es tal, ya que las Fuerzas Armadas tienen su propio sistema público de reparto en donde el Estado (con dinero de todos los chilenos) les financia sus pensiones en un 90%, a su vez la mayoría de los chilenos y chilenas, tenemos un sistema de capitalización individual operacionalizado a través de las AFP donde el Estado pone 0 peso, nada, donde el trabajador es el único quien aporta dinero para su jubilación previa administracion por las AFP en tanto liquidez en la bolsa. Para empeorar las cosas, los militares jubilan 12 años antes que el promedio de un trabajador chileno, si, leyó bien, 12 años, jubilando a los 53 años mientras todos los demás a los 65 y más encima el gran empresariado nacional desea que en el Congreso se discuta extenderlo. Pero lo peor es lo siguiente. Un militar al jubilar a los 53 años, ni siquiera siendo oficial, jubila con pensiones sobre los $830.000 CLP en contra posición a toda la población trabajadora y profesional del país, que no supera como promedio los $200.000 - $220.000. (Pensiona con casi 4 veces mas un militar que un trabajador y profesional en Chile, siendo no solo una vergüenza, sino llevar a la pobreza al pueblo chileno pese a ser muchos profesionales, cosa muy distinta al nivel académico o profesional de la institucion armada, especialmente en quienes no provienen de la Escuela de Oficiales.
Quiero decir con ello, que tanto la dictadura civico militar, la pseudo izquierda burocratica y neoliberal como la ultraderecha neoliberal han sido incapaces de resolver los problemas sociales y económicos del país y la población, debido a que como clase dominante (todos ellos son de la misma clase en contraposición a nosotros como mundo trabajador), expolian a la sociedad en su conjunto acrecentando los procesos de acumulación de capital, usados hoy en día, o centrados con fuerza más que en el capital productivo; en el capital finaciero especulativo.
Ese es Chile, la realidad en la calle como en la academia, porque es objetiva, científica y racional.
La mayoria de los seguidores del capitalismo, lo hacen ideológicamente, dando vuelta la realidad y usan la razón como mero diseño estructural/instrumental y funcional y no axiológico y menos aún desde un racionalismo y materialismo filosófico. Suele deambular una especie de risa socarrona, cierta sorna en mí cuando escucho a capitalistas y neoliberales defender cosas indefensibles.
No olvidemos los desfalcos de Ejército, Fuerzas Armadas, Carabineros, caso Codelco, más de 500 millones para gerentes de Enap como premio, colusiones empresariales como del confort, pollo, carne cerdo, leche, farmacia Cruz verde, Ahumada , Salcobrand, ley mordaza de seguridad interior del Estado, ley de pesca que vendió el mar a unos cuantos y mató la pesca artesanal, caso mop gate, mop ciade, violaciones por parte de curas de la iglesia católica, corrupcion en el poder y dinero de iglesia evangélica, perdonazo del SII a Johnson, caso La polar, sobre sueldos de políticos partidistas y altos empleados estatales, sueldos millonarios de políticos partidistas, que las iglesias no paguen tributo sin embargo critican a todos.
@@facundo_joaquin8972ese es su "argumento"? Es decir en todas las universidades del mundo, están ensañando mentiras, porque en la Universidad de Varsovia, Universidad de Buenos Aires, Universidad de Chile, Universidad de Leipzig, Universidad de La Plata, Universidad de Concepción, Universidad Católica de Chile, Universidad de Salamanca, Universidad de Madrid, Universidad de Magallanes, Universidad de Valparaíso, Universidad de Minas de Gerais, Universidad de París IV, Universidad Central, Universidad de Glasgow etc se enseña en sus mallas curriculares?
Estudie
@@leonardodavinci0 ese no fue mi argumento, no se en otras escuelas, pero el neoliberalismo por lo menos en todas las escuelas de argentina se usa para manchar de manera negativa al capitalismo y al liberalismo, ni siquiera saben dar una definición concreta de lo que es el neoliberalismo
Buen vídeo sintético sobre estas dos teorías económico-sociales de difícil implementación en una economía que tiende a la globalización.
Muchas pero muchas gracias por hablar tn lindo de mi Guatemala y sus costumbres y comidas muchas bendiciones y sigan adelanto que6 yo lo sigo,, abrazos desde mi6 linda
Guatemala mary de
Khongkua 😊
Acá dejando mi huella y apoyándote kotaro!♡🥰
Forma muy particular e innovadora de explicarlo, a la vez que llama más a su entendimiento y a la reflexión . Felicitaciones 👍👍👍
Nuevamente gracias a ti, felicitaciones por este video es justo y necesario que toda persona vea este video y sobretodo entienda el significado de estas palabras y lo que conlleva a aplicarlas en un momento determinado en cualquier parte de este mundo. Saludos y un abrazo virtual 😊🇻🇪
El video es un desastre. El neoliberalismo no existe, es un invento de la izquierda. En su definición ridícula de "neoliberalismo" ha mezclado a dos corrientes económicas enfrentadas como la escuela de Chicago (Friedman) y la escuela Austriaca (Hayek). Es una muestra de ignorancia gigante. Es como inventarse el termino "neomarxismo" y poner como exponentes a Stalin y Trotsky.
Me parece muy bien tu explicación todos necesitamos a ver los sistemas en los cuales estamos viviendo porque muchos hablan solamente de impuestos de gobiernos y de todo pero nunca no se explican los sistemas que están llevando acabo y eso hace falta educarnos para poder decidir y estar de acuerdo con los sistemas que más nos pueden convenir muy buena tu explicación el detalle de qué todos los jode la corrupción tal vez si todos juntos trabajáramos en esto y nos educáramos más sobre los sistemas el mundo sería mejor de antemano muchas gracias yo no sabía nada sobre esto
Gracias kotaro 💖 exelente tema
Felicidades !!! Excelente descripción , paso por paso , muy completo . Mil gracias !!!
Gracias Kotaro por explicarnos :3
Mi niño todos tus videos me han ayudado vamos por más
Gracias por tan sencilla explicacion👏🙋🌟
Es primera vez que veo tu vídeo de RUclips y me re gusta como explicas tan pero tan bien, ni mi profesora explica así de bien
Buena explicación como siempre!!👌🏽👌🏽
Gracias por tus videos ✨🙌🏻
Excelente muy bien explicado 🎉
hola Kotaro, sabes cuales serian las políticas neoliberales
Excelente bien explicado.
Justo esto me van a dar este año en el último año de la secundaria Saludos kotaro
También se debería de abarcar lo que son según el diagrama de Nolan, pues es ahora como se dividen las filosofías políticas.
Excelente explicación didáctico
Soy tu sub desde hace unos años, pero en este video no estoy de acuerdo, muchas incoherencias y errores al diferenciar una de la otra, hay ejemplos que mencionas de el liberalismo clásico (Adam Smith) que no concuerdan con lo propuesto en la Riqueza de las Naciones, y a su vez das ejemplos y políticas propias del liberalismo que no me encajan con los dicho por Hayek, ademas, no se si sea muy adecuado meter a la escuela austriaca (Hayek) y a los monetaristas (Milton) en el mismo saco
Excelente explicación 👍 👏
Está muy bueno el video, tal vez un poco corto. Habría que agregar el problema con los excesos de Keynesianismo, de Neo liberalismo y de Liberalismo, ya que pienso que el problema no es el sistema en sí, sino los excesos. Por otra parte, creo que sería bueno el planteo de la Economía Social de Mercado, como la Alemana.
Un saludo desde Argentina !
Excelente video. Con que herramienta lo haces?
Es un grave problema social cuando su abusa de ambos lados, la libertad no tiene que ver con abusar del que menos tiene, el que trabaja y se esfuerza por obtener riqueza tiene pleno derecho en ser recompensado, pero aquí es donde entra en juego la política y cuando se tienen gentes con bajo nivel de respeto y ética todo se va al caño porque el equilibrio se pierde y mientras unos abusan, otros pierden y son lastimados hasta el fondo familiar. Se requieren políticos honestos para tener sociedades prósperas.
De hecho el liberalismo clásico, el de Adam Smith, conceptualiza a que se refiere con libertad, y no es la libertad como la podrías pensar, sino a la libertad en un plano institucional regido por el orden y la ley. En cuanto a lo que mencionas de los políticos honestos, a los libertarios nos da igual si son honestos o no, ya que no hay manera de saber realmente lo que pasa por la mente de las personas, obviamente nos gustaría que lo fueran, pero mas que confiar en políticos para arreglarnos la vida, debemos de pensar en que nos den la libertad de arreglárnosla nosotros mismos y que garanticen que haya paz y seguridad, haciendo que la ley sea igual para todos, como mismo hay políticos deshonestos también hay personas que quieren vivir de los demás y que no quieren trabajar. Y solo se puede vivir del trabajo propio o del trabajo ajeno, yo defiendo vivir del propio, sin quitar que hayan personas que directamente no puedan ejercer ningún trabajo por problemas de salud y solo a aquellas personas se les debería apoyar, pero no como algo impuesto u obligatorio, sino estaríamos dañando el derecho a la libertad y a la propiedad, sino con instituciones del estilo ONGs y tal. Si quieres, lee un pequeño libro que esta muy bueno y explica tan sencillo como este señor del canal Kotaro, acerca de la economía, literal sales hecho un pequeño economista luego de leertelo jajj, se llama El economista callejero de Axel Kaiser, siempre lo recomiendo por lo pequeñito que es y por lo super sencillo que es de entender. Debemos ser cultos si no queremos ser engañados por cada político de turno que se nos presente.
@@alejandroperez-ln8on Exacto lo bueno de aplicar una política libertaria, es que como la intervención de los políticos se reduce al mínimo al final si este es de naturaleza corrupta poco termina importando, ya que al no depender de ellos el bienestar de los trabajadores no pueden ejercer su corrupción y solo depende de cada individuo el que sea capaz de gestionarse apropiadamente, en cambio en un sistema donde el político controla todo, como en el socialismo, el político tiene todos los incentivos para ser corrupto, vamos que aquí la frase del "el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente" aplica a la perfección .
@@elfather2045 👍🏼👍🏼
Me pareció una exposición excelente. Nací en La Habana, en 1954, x tanto, no he vivido el capitalismo. En mi país ,a partir de 1959, surgió un gobierno totalitario, con liderazgo del PCC Antes d la caída del campo socialista, no tuve grandes dificultades económicas, quizás, x eso, no me fijé en las ineficiencias del gobierno, que se hicieron más evidentes a partir de la caída socialismo europeo, y me percaté q no había independencia económica. Fue cdo surgió el Periodo Especial ,más bien crisis económica, y se le dio una pequeña apertura a algunas actividades de carácter privado ,siempre con un estricta vigilancia estatal. No estoy de acuerdo con la eliminación d la propiedad privada, tampoco con el poder estatal abrumador, sino q debe existir un equilibrio entre lo privado y lo estatal, y q la gente tenga libertad para emprender sus negocios. Entiendo q todos no tienen el mismo talento, productividad, habilidades, x tanto, acepto q algunos tengan más cosas q otros, lo cual no debe molestar a los q tienen menos ,siempre q no mueran d hambre, sólo q ,quien desee más prosperidad, debe esforzarse, y no esperar q les caigan las cosas del cielo.Pero no debe ocurrir q unos sobre-exploten a otros, porque eso es demasiada ambición , egoísmo e injusto
Que cada cual sea capaz de producir p poder tener lo que necesita, y naturalmente ,el Estado debe ser capaz de promover la actividad económica, evitando el sobre-enriquecimiento de unos x encima de los derechos y la dignidad d los más vulnerables,y éstos últimos, x otra parte, deben tratar de adquirir una cultura, q los ayude a vivir mejor
diosss, ni mi profesor explica como lo explicas vos !!! orgulloso de vos !!!!
¿Derecho a la vida vs derecho a la libertad? ¿Qué entendemos realmente por libertad? ¿La vida no entra dentro de los derechos básicos y de libertad? ¿Realmente estamos hablando de libertad o de libertinaje? Creo que hacer un vs de dos cosas en las que una está implícita en la otra es algo que para mi personalmente no hace mucho sentido. Igualmente destacar que me ha gustado el vídeo en otros puntos y estoy de acuerdo. Simplemente acotar que en esta vida no hay que destacar el "Vs" porque no se trata de estar unos en contra de otros, como bien han dicho "En la unión está la fuerza" + "divide y vencerás". Feliz día a todos, y fomentemos el ser más reflexivos de todo lo que vemos, oímos y decimos.
La libertad viene con responsabilidad, en el liberalismo, hay muchos autores propiamente Adam Smith plantea situaciones morales y el accionar
Es una discusión que toda grupo de ideas humana discute
Así es, de hecho, son derechos independientes y complementarios, pues uno no tiene vida si no tiene libertad, y viceversa.
Además, el liberalismo abarca lo que es la filosofía de Locke, y esto incluye al derecho de vida y libertad, además de influenciarse en el aspecto económico a Adam Smith
@@zarkdek Así es. Por ello gente como Chomsky ha mostrado que el llamado neoliberalismo es inmoral y no sigue en realidad los principios liberales de Smith, aunque sean parte recurrente de su discurso. Reseñando las acciones de los neoloiberales chmsky concluye: "eso no es libre empresa. Adam Smith se revolcaría en su tumba".
Los pares opuestos dan sentido a la ideología capitalista. 😊
Hola Kataro. Te felicito por la didática de tu video. Pregunta: uma tercer via posibilita una vida e libertad. Se puede pensar en una justicia social?
Grasias por explicarlo tan claro✨✨✨✨✨✨
excelente video bro, gracias
Bien explicado. Like!
esta muy mal explicado...
Buenisimo. Felicitaciones.
Si hay intervención del estado ya no es liberalismo. Neo=nuevo. Si el nuevo liberalismo o neoliberalismo está prendido del estado, ya no es liberalismo. Es otra rama del estatismo.
Cierto bro , el mismo milton friendam dice que el estado no debe intervenir , y que gracias al estado hay inflación
No estoy de acuerdo con el vídeo, la diferencia que estás diciendo es entre los liberales clásicos con los liberales minarquistas... El neoliberalismo en realidad no existe, es un término que inventaron para desprestigiar al liberalismo y lo usan de forma peyorativa contra otros partidos políticos sin importar las ideologías o composiciones
Si existe son los neoconservadores
@@kevin1863 no man, no existe conservadores son otra cosa, hay tanto de izquierdas como derecha y son conservadores, no hay nuevos conservadores o viejos conservadores, decir Neo para estigmatizar algo es ridículo, sobre todo si hablas de conservadores por qué dejarían de serlo 🤣🤣
@@roquerosales8416 yo lo leí en Wikipedia
@@kevin1863 salgamos un poquito de tontopedia, busquemos info fiable, y sobre todo pensemos por nosotros mismos
Para mí entender según tu la palabra neo no existe o tiene diferentes punto de vista, explícate por favor
Gracias por el video!!!
Tenés alguna opinión sobre el economista Javier Milei de Argentina?
(Por sus ideas con lo referente a la economía)
El problema es que las personas no venden su tiempo como realmente deberían venderlo y acceden fácilmente aceptar cualquier sueldo!
Y como se debe hacer eso segun tu si al final el sueldo tambien depende de la oferta y de la demanda de trabajo y no de tus necesidades reales?
@@christopherp2181 por gente limitada como tú se mantienen firmes en el poder los explotadores 🙄… 🤦♀️🤦♀️🤦♀️ aaayy “dios”
Para los que leyeron a Adam Smith sabrán que eso de "el estado nunca debe intervenir en el mercado" no lo decía, de hecho el tenia la mano muy traviesa, le encantaba toquetear el mercado.(aunque luego reconoció que se equivoco)
Agrego que Hayek y Friedman no eran iguales ideológicamente, ya que Friedman era monetarista
En todo caso es mejor hablar de capitalismo tradicional, versus la versión china, que es el capitalismo de Estado. Hubo intentos con el experimento de la Economia del Bienestar, que en estos momentos se cae a pedazos en Europa, precisamente por la excesiva intervención del Estado, y porque cada vez menos gente trabaja, y es mantenida por un porcentaje alto de la población activa. Ver casos de España, en menor medida Italia, y en Sudamerica, sin dudas, Venezuela y Argentina.
Exelente video.
5:02 Me parece muy interesante lo que dices, no muchos se atreven a decirlo, pero es verdad, ciertos sectores de la sociedad quieren que la gente pobre se mantenga pobre porque así el mundo va a seguir funcionando de la manera en que ellos quieren, sí cada uno ocupa el mismo “lugar”, me dio un flashback de In Time. Por cierto, gran video, me gusta cómo últimamente incorporas mini clips y los combinas junto con las animaciones, perfect match!
Yo pienso que todos podemos tener una vida decente de igual forma, si todos como personas seríamos luchadores y perseverantes, no existiría la pobreza, los que quebrarian son empresas de vicios cómo industrias de cerveza, cigarros, prostitución, tragamonedas, hasta el mismo narcotráfico.
La mayoría empezamos de abajo, y veo que nada nos impide que podamos crecer (a menos que haya comunismo y socialismo 🤮)
@@FelixZeballos5610 eso nunca va a pasar. el problema no es de , échale ganas.. es mas profundo que eso pelao.
@@davidkingblue es eso, la gente leyera más libro habría menos pobreza pero a los gobiernos no les conviene eso, canserbero ya lo decía la gente necesita leer, lastimosamente hay muchos ignorantes qué la solución es el servicio militar obligatorio es necesario sí pero no hace falta qué sea obligatorio
Tengo una pregunta algo ignorante: ¿Pero eso no se solucionaría fácilmente con politicas y/o leyes que protejan los derechos de los trabajadores? 🤔 Así habría menos explotación laboral y los salarios serían justos, además de que al tener las empresas mayor libertad, ¿No habría más empleo a mediano plazo? Es decir, si los emprendedores tienen más libertad y la inversión extranjera aumento, habría más empleos para la gente que salga con título de la universidad.
@@FelixZeballos5610 El pobre es pobre porque quiere.....!!! 😅🤣😂🤣😅🤣😂
Mi opinión es que el neoliberarismo es mejor sistema social acta hoy ahora para que una persona logre salir de la pobreza la base es una convicción y determinación de cobrir sus necesidades por su propia esfuerzo ahora es determinante y presiso la educación de lo individuo dentro de sociedad
Buen video. Pero, quizá sería conveniente hacer un video -en torno a este tema específico-, en que se analice lo ocurrido en China, por ejemplo con un crecimiento enorme en los últimos 20-25 años.
Eso es capitalismo de Estado. Que es lo opuesto a liberalismo. El termino acuñado como neoliberalismo, suele llamarse despectivamente al liberalismo, pero sin nigun fundamento teoríco. El termino neoliberalismo fue acuñado por Ayn Raynd, a mediados de los 50s. Por supuesto es utilizado siempre por los partidos populistas en defensa de sus administraciones desastrosas. Ni siquiera España se salva. Gracias al populismo ahora tiene un 50 % de gente mantenida por el Estado. Eso si, en Sudamerica, Argentina tiene un 30 % de ciudadanos que mantiene al otro 70 %. Si se hubiese aplicado el LIBERALISMO (NO NEOLIBERALISMO) en ambos paises, no estarIamos sufriendo las permanentes crisis. Italia tambien esta haciendo ese recorrido. El mal no es el LIBERALISMO. El mal es el POPULISMO.
Buen video😄
Muy objetivo 👌
Creo que confundes socialismo de mercado con neoliberalismo (palabra creada para extimatizar)
La ideologías avanzan y constantemente van sufriendo cambios es normal que el liberalismo haya tenido cambios durante las décadas
Muy buena la info
MUY BUENA 👌!!!!!!!!!!
interesante, pero realmente la re distribución de bienes, (hasta donde se) ayuda mas al favorecido, creo que realmente lo mejor es el liberalismo, pero soy alguien medianamente novato en este tema, buen video, dios te bendiga
Eso que mencionas es el punto que marca la diferencia. El socialismo/comunismo es una meta por así decirlo, producto de una conclusión del estudio de la realidad, y el sistema económico. El liberalismo/neoliberalismo no supera el ser una "creencia" nada más, con teorías fanáticas y sectarias que existen no para dudar o comprender la realidad, sino para justificar la estructura de poder
@@eltiomarchele4368 okey, gracias por la explicación que no entendí porque acabo de decir que soy nuevo en política (nahh es broma, perdón pero te avisare cuando lo entienda)
@@eltiomarchele4368pues la verdad que mal estudio tuvo Marxs porque dice que el estado debe repartir bienes hasta que las personas puedan solas cuando desde las cavernas la humanidad nunca aprendio a compartir bien y mucho menos administrar porque por algo se extingieron rapido algunos animales como el mamut o mas recientemente los colonos ingleses en america ello solitos extinguieron al buffalo que habia antes y ahora mismo los politicos son bien corruptos y quieren todo apara ellos como los k de argentina o en venezuela con chavez que bien repudiaba a los ricos pero vivia de lujo él y su familia osea el comunismo es una ridicula ilusion que siempre fracasó porque el mismo capitalismo con el valor y eso sirve para regular recursos
Los precios regulados por oferta y demanda también generan inflación cuando la oferta está controlada por el monopolio, ya no hace falta la emisión, la desinversión genera lucha por conseguir los bienes y servicios y eleva los precios sin riesgo del fabricante
1. El primero en hablar de Neoliberalismo fue Alexander Rustow, que en un principio lo definía como un intermedio entre socialismo-liberalismo, pero en su propuesta era más como una social democracia
2. Hayek y Friedman hablaron del tema mucho después, en la reunión de la sociedad de Montpelerin y por eso algunos les atribuye el término a ellos. Pero en esa reunión nunca se llegó a un acuerdo real sobre el concepto de neoliberalismo , concluian en que debían optar por el liberalismo clásico adaptado al siglo 20. Por eso Hayek y Friedman nunca se consideraron neoliberales aunque hablaron de ello, siempre quedaron en el liberalismo clásico
3. El neoliberalismo que mencionan acá, no es de una intervención completa del estado. Friedman pensaba que el estado podía intervenir en la redistribución de riqueza pero de manera gradual y limitada (incluso Adam Smith ya había hablado de ello), nunca acercada al grado de intervención estatal del socialismo
4. El tema de los monopolios me parece totalmente opuesto, si el estado interviene en el mercado disminuyendo casi por completo los privados, se disminuirá la competencia a solo el mercado estatal, quitándole la libertad de elegir al individuo.
Entre mas libertad de mercado haya, habrá más competencia, y más libertad individual para elegir.
Ej: Es diferente si solo tengo la opción del colegio estatal de baja calidad para mi hijo a si tengo la opción de meter a mi hijo en el colegio que mejor me parezca para él.
(Y digo de baja calidad porque si no hay competencia no habrá incentivos para mejorar)
Esa es mi humilde opinión, gracias por su atención.
Pasa que cuando hay competitividad no "compiten" solo los nacionales , también las multinacionales extranjeras que siempre tienen ventaja contra la industria local menos desarrollada ,es como mandar a una camada de cachorros a luchar contra lobos , la diferencia es abismal , por tanto las empresas locales que quiebran tienen la opción de venderse a otras y a largo plazo se forma monopolios. Cuanto más interviene un estado mayor es el progreso de la industria (depende como intervenga el estado , en el caso de Keynes es totalmente errado , lo ideal va más por el lado del proteccionismo) es por eso que potencias como Inglaterra, eeuu, Japón, China, están donde están, porque se cerraron al comercio con países extranjeros y se dedicaron a industrializar fuertemente ( el caso de Japón fue obligado a comerciar con eeuu , pese a eso , fueron inteligentes y tomaron las minas de cobre como punto de partida para su industrializacion)
Y en el ámbito nacional sucede lo mismo , si una empresa grande con maquinaria , te ofrece un producto barato de calidad media-baja , la vas a preferir a un producto artesanal de calidad media , porque la empresa tiene más medios de venta y esta más preparada , en todos los casos las empresas grandes devoran a las más pequeñas llegando a monopolios. O bueno esa es mi forma de verlo que opinas
@@bled8229China salió de la pobreza con un modelo contrario al proteccionismo , literalmente crearon las zonas económicas especiales para que lleguen las empresas extranjeras y compitan, la industria local apareció de 0 naturalmente en esas zonas porque tenían mayor variedad de productos y tecnología. Las empresas pequeñas tienen sus formas de competir ,no todo se trata de calidad/precio y cantidad, existe la ubicación y los nichos económicos donde las grandes empresas no pueden entrar por la cantidad de microgestion que requieren
Kotaroooo kotarooo👏🏻
Los liberales siempre fueron liberales , el neoliberalismo fue creado por un socialista osea nada que ver con el liberalismo . Antes la inviabilidad del socialismo a un tipo se le ocurrió usar algunas políticas liberales en el Socialismo . Osea no es liberalismo
5:51 minutos de pura educación ❤
No concuerdo con la interpretación expuesta, especialmente porque lo de los monopolios sucede debido justamente a la presencia de los estados regulando.
Muy bueno..... diría al final esos que piden libertad también piden SEGURIDAD
Muy buen video. Me encantó el remate simplificó todo.
¿Podrías hacer un video explicando las diferencias y similitudes entre una dictadura de derecha y una de izquierda?
Esa es wena
Ninguna, ambas son socialismo, uno nacionalista y el otro internacionalista.
@@agustinpereira7533
Existieron dictaduras de aspecto liberal en lo economico.
Videla y Pinochet por ejemplo.
@@fenixprocacciasí es, por eso muchos débilesmentales asocian neoliberalismo con dictaduras...pero te imaginas lo terrible que son las dictaduras que además de controlar la vida, controlan la economía????
@@fenixprocacci Videla puso impuestos a la exportación, eso no es liberal. Además comerciaba con la unión soviética, menos liberal todavía.
Excelentemente explicado amico mio. Pero tengo una duda. ¿Como podemos saber cual es el equilibro perfecto o el punto adecuado del liberalismo para que logra hacer que el mismo capitalismo sea perfecto?
No lo tiene, dado que se sustenta en la explotación económica, dominación política y opresion social, cultural y valorica que realiza la clase dominante burguesa contra nosotros el pueblo, la clase trabajadora
@@leonardodavinci0 x2. Si fuera una ideología producto del estudio de la realidad podría tener algún debate sobre como equilibrarlo. Pero es una ideología que nació para justificar la estructura de poder. Desde el punto inicial ya se sabe cual es producto del pensamiento y cual está para crear fanáticos
Nuevo subscriptor
Genial gracias
Para un sistema neoliberal se tendría que tener empresarios muy honestos,sin evadir impuestos, regularmente ellos manejan el país a su conveniencia y siempre es ganar más dinero
Buen video lo único que faltó es que los neoliberales pusieron en comercio todas las ideologías, la sexualidad, iconos, por el estado y etc. Los keinecianos no solo son una propuesta de política económica te hace ganar elecciones porque inyectas dinero y dibujas números en la economía del país para hablar de estabilidad.
Perdón, pero la información es errónea. Recomiendo el canal "gentil hombre" que tiene un video muchísimo más completo sobre el tema
Aclaración: en un entorno de libre mercado las empresas pequeñas atienden mercados que para las grandes no les son rentables. Así que los pequeños crecen ahí. La única forma con la que las grandes pueden librarse de esa intromisión es exigir al gobierno que regule y prohíba las nuevas técnicas que están usando las pequeñas, por lo que el gobierno las aplasta vía regulación. Por tanto el monopolio lo crearon los gobiernos no las empresas
Exacto, porque el neoliberalismo lo que pretende es que esa mínima intervención del estado sea para sus propios intereses. Cuando se forman grandes monopolios estos inciden en los gobiernos creando dicha corrupción, perdida de soberanía, y legislando en favor de estas corporaciones o instituciones. Lo estamos viendo en gran parte de europa con la famosa expresión "puertas giratorias"
3:30 pero por qué si el estado interviene se crean monopolios?
No coincido eso de "los monopolios pueden establecer sus precios libremente". El precio lo pone el ritmo del mercado entre oferta y demanda. vos me podes decir algún ejemplo de algún monopolio que ponga el precio libremente?
Si solamente una empresa en tu zona ofreciera el servicio de electricidad y lo fijara muy caro, ¿acaso tu y las personas de esa zona no comprarian este servicio porque esta muy caro? Eso es a lo que se referia con monopolio
Exelente Explicacion!! La sociedad argentina hoy esta en peligro con esta politica Mileista.,El odio de los compatriotas les molestas un gobierno con estado presente.la gente deberia entender en la argentina un piquito de politica de estado y no defender alas grandes capitalistas y grandes corporaciones.
Creo que se estan confundiendo términos; el hecho de que el estado intervenga no significa necesariamente que sea en la economía , porque en el liberalismo clásico rambien se defiende la idea de un estado minimo, con funciones básicas de seguridad y justicia
Muy bien.
🎯 Key Takeaways for quick navigation:
00:00 🔄 *Neoliberalism is often used negatively, and while it's rarely self-applied, it's frequently used to describe other political parties.*
01:23 🔄 *After the economic crisis of the 70s, neoliberalism emerged as a predominant ideology, similar to liberalism but with a key difference.*
02:44 🔄 *Unlike liberalism, neoliberalism accepts state intervention to protect private property using laws and police, investing public resources to encourage private initiatives.*
03:25 🏭 *Neoliberalism's potential problem lies in the unchecked market activities, leading to monopolies, exploitation of labor, and worsening social inequality.*
04:07 💰 *Addressing neoliberalism's issues often involves taxing the wealthy to support the economically disadvantaged, but this may face challenges due to demographic dynamics.*
05:06 ⚖️ *The ongoing struggle between the right to life and the right to freedom is evident in debates about state support for vulnerable populations versus preserving individual freedom.*
Made with HARPA AI
La principal diferencia es que el liberalismo es el capitalismo productivo...el neo liberalismo es el capitalismo financiero...en el primero ganaban los dueños de las fabricas..en el segundo ganan los dueños de los bancos
Productividad se refiere al trabajo que es el único que crea valor y riqueza ,los empresarios solo administran sus negocios viven de la explotación del trabajo que durante el neoliberalismo es brutal
totally wrng!!!
Gracias a este vídeo, ahora sí puedo decir que soy Neoliberal, sabiendo lo que significa.
che pero le metiste al liberalismo un problema del socialismo, los monopolistas se crean a base de intervención de estado, tu mismo lo dijiste en tu video sobre lo que es un monopolista, hacen alianzas con el estado para no tener que competir con otras empresas, eso va en contra del liberalismo.
Cual seria la ideologia contraria al neoliberalismo??
eso es mas profundo que eso pelao,,, lea historia para armarse un constructo mas solido, hace ver a la gente que no es rica como vulnerable y vaga, cuando no es asi, todos queremos ser ricos, lo que pasa es que no hay garantías.. no las hay.. no es tan facil como decir.,,, que facil, los empresarios tienden a convertirse en monopolios y ya... hay un trasfondo muy profundo en ese tema,,, yo lo invitaria a Colombia a que mire las maravillas del neoliberalismo, dejo al pais en la ruina literal, igual que Venezuela, solo que a la gente no le gusta escuchar eso y lo niegan, la lucha no es el liberalismo que quiere privatizar o los gobiernos social -democratas que quieren un aparato publico fuerte, el problema es la corrupción que debe ser castigada, y la corrupcion SIEMPRE,,, vendra de arriba, nunca viene de abajo, ( la cárcel para los corruptos es la solución )los problemas sociales en la clase media y baja es una CONSECUENCIA , no mas. asi que su video esta demasiado incompleto , lo hace ver tan fácil y como si todo se arreglara como que las personas pensaran ¡¡¡¡ hay,, era tan fácil, solo era cuestion de ver unos videos y convencerme que el liberalismo el lo mejor.. muy malo su video. la vida real es otra cosa pelao. otra cosa, hace ver como que los que son de clase privilegiada se pusieron a trabajar y ya, se volvieron ricos,, jajaja... le falta calle y libros chino.
Se debe buscar un punto medio el estado debe garantizar la salud , educación , seguridad , salario mínimo , prohibir los monopolios y promover el libre mercado , esa es la solución para hacer prosperar a un país y disminuir la pobreza
El rico se hace rico con el trabajo de los pobres. Es cierto que pone mucho liderazgo, pero no trabaja mas que los pobres. En la madrugada veo mas pobres en el transporte que van al trabajo. La fuerza laboral joven es el verdadero sustento de la economía.
El libre mercado y el monopolio no vienen de la mano, siempre deben haber regulaciones en una competencia libre para asegurar que los bienes y servicios esten en un constante estado de competencia. Es el problema de utlizar ideologias al pie de la letra en vez de investigar la practica
Cumpli!
Hola, los monopolios malos son los que existen gracias a que el Estado les garantiza el monopolio por patentes y licencias.
Es porque se hacen tan grandes que ya gobiernan sobre el estado a través de los nichos de corrupción que se forman. No hace falta recordar la expresión "puertas giratorias"
Veo muchos comentando que hay una incongruencia en el video, y es que mi maestro de historia mencionó que el Neoliberalismo no permite nada la intervención del estado y busca privatizar todo, y el video dice que el neoliberalismo busca la protección del estado al sector privado :v
OHH BUENA EXplicacion me quedo con el derecho a la vida vs el derecho a la libertad. Pienso que existe un exceso de produccion, pero no basta con una redistribucion, sino con voluntades politicas para desarrollos locales, no con visiones de capitalismo desterritorializado que genera exclusion y riesgos sociales
Super
Si todos tomaran ejemplo de los esatados de bienestar nórdicos NADIE sufriría.
El empresario que no quiere competencia, tiene que comprar y para comprar debe haber alguien dispuesto a vender, y si tenés un buen producto o servicio a mejor precio el mercado hace que le ganes al poderoso... Ejemplo de esos hay muchos como Nokia... El problema es cuando el Estado interviene en ese contexto, y beneficia a empresarios prebendarios en detrimento de los demás como propone el keynesianismo o los estados de bienestar... Y Neoliberalismo no existe, solo liberalismo...
La formación de monopolios es inherente a la existencia del estado, no hay monopolio natural, solos los que se general por la ocupación de un poder de fuerza y violencia como lo es el estado bajo está se forma una "legitimidad" que es selectiva a criterio de dirigentes
Felicidades!!! Muy miy muy buen video!!
O sea que con el liberalismo nos la dejaron caer y con el neoliberalismo nos la dejaron ir doblada 😂😂😂😂