La TECHNOLOGIE va nous sauver ?
HTML-код
- Опубликовано: 18 июн 2024
- Technologie, technosolutionnisme : analyse en 8 points !
🔔 Pour s'abonner : ruclips.net/user/chezanatole...
📷 RÉSEAUX
/ chez_anatole
/ chezanatolefb
Contact par mail : chezanatole.contact "arobase" gmail.com
✅ Vidéo réalisée avec le soutien d'Enerlis
www.enerlis.fr/fr/
📖 CHAPITRES
00:00 INTRODUCTION
01:34 1 : La technologie peut contribuer à nous sauver
04:37 2 : La technologie est le grand coupable historique
06:02 3 : Rapport Meadows
08:04 4 : Effet rebond
09:33 5 : Les changements prennent du temps
11:35 6 : On ne peut pas revenir en arrière
12:51 7 : Fusil de Tchekhov
14:05 8 : La technologie ralentit le changement ?
15:09 BONUS
📚 ATTRIBUTIONS
- Royalty free music from Bensound
- Images des sites Pexels, Freepik, Tenor et Giphy, sous la licence Creative Commons
- Extrait Astérix et Obélix - Astérix et Cléopatre
• Video
- Extrait Yves Cochet, le Télégramme
• Comment bien vivre sa ...
- Extrait discours techno-solutionniste, Laurent Alexandre, TEDx Talks
• Le recul de la mort - ...
- Extrait Entre 2 Tours, Studio Bagel
• Entre 2 Tours
- Extrait Aurélien Barrau, Clique TV
• Clique avec Omar Sy, B...
- Extrait Marc Zuckerberg au Congrès américain, NBC News
• Senator Asks How Faceb...
- Extrait Aurélien Barrau, Global Positive Forum
• Intervention au Globa...
🚰 SOURCES
🔵 GIEC
Rapport du groupe 3, graphe sur la réduction des émissions, figure TS23
www.ipcc.ch/report/ar6/wg3/do...
🔵 Our World In Data
- Prix des panneaux photovoltaïques
ourworldindata.org/grapher/so...
- Emissions par secteur
ourworldindata.org/emissions-...
- Graphique en français, Courrier international
www.courrierinternational.com...
🔵 Rapport Meadows
www.donellameadows.org/wp-con...
🔵 Stratégie Nationale Bas Carbone
www.ecologie.gouv.fr/strategi...
🔵 Le Monde, voitures électriques
www.lemonde.fr/les-decodeurs/...
🔵 World Economic Forum, voitures électriques
www.weforum.org/agenda/2023/0....
🔵 AFP, tweets climato-sceptiques
scx2.b-cdn.net/gfx/news/2023/...
🔵 Statista, faux comptes Facebook
www.statista.com/statistics/1...
Écrit par Anatole ~ Réalisé par Audrey
Alors est-ce que ça vous tente une vidéo spécifique sur les dangers de l’IA ? Et de manière générale sur d’autres sujets scientifiques ?
Oui très bonne idée de diversifier ta chaîne ! 😊
Oui c'est super intéressant ! 😊
Oui, au passage j'adore ce que tu fais
D'ailleurs dans la communauté IA on retrouve le même clivage qu’énoncé en début de vidéo, avec les doomers et les transhumanistes (avec un troisième bloc composé de gens qui militent pour une forte régularisation). Chose rare, même au sein de la communauté des chercheurs et chercheuses il y a un fort clivage qui va jusqu'à l'insulte. Le climat est délétère, d'autant qu'il y a des conflits d'intérêts dans tous les coins avec énormément de chercheurs de renom qui bossent chez les GAFAM..
Si tu veux nourrir ta future vidéo, le prix Turing Bengio en a parlé sur Facebook il y a quelques semaines, en déplorant se faire insulter par un autre prix Turing qui est chercheurs et vice président de Facebook.
Oui et on espère que ça parlera de Tournesol 👀
Tes vidéo sont incroyablement bien faites, très synthétiques, très claires.
C'est un boulot de dingue pour réussir à faire aussi épuré sans blabla inutile mais sans approximation/généralisation foireuse
Un grand merci !
Quand je vois ce graphisme, et que je repense à l'exemple allemand, je peux pas m'empêcher d'émettre l'hypothèse que le rapport du GIEC soit "pollué" par des lobbies pro-énergies renouvelables et anti-nucléaires. En rappelant que ce pays, en abandonnant le nucléaire, est devenu très dépendant du charbon et donc un des principaux émetteurs de CO2 en Europe.
On peut expliquer différemment ça.
Le graphique en question montrait les choses à mettre en place avant 2030. Or la filière nucléaire est une filière qui s'inscrit dans le long terme. On ne peux pas comme ça faire apparaître pleins de centrales nucléaires en 10 ans.
Le solaire et l'éolien s'inscrivent eux beaucoup moins dans le long terme.
Donc peut-être que le graphique aurait été différent si l'horizon de temps avait été 2050 et non 2030.
Excellente vidéo Anatole ! Travail impeccable comme d'habitude
génial merci pour le travail que représente cette video et les autres !
Super, je viens de découvrir la chaine, hâte de regarder le reste de tes vidéos !
Merci et bienvenue !
Super vidéo, sujet vraiment intéressant et je trouve très bien traité !
Encore une excellente vidéo sur cette thématique qui revient souvent. Et merci d'avoir mis un nom (fusil de Tchekhov) sur un concept évoqué de multiples fois par A.Barrau.
Bravo
« Les ressources mentales » 🤪
Pour certains, ça va être dur.
Pour tous ça va être compliqué
Tu ne prends pas en compte une pléthore d'avancée technologique en cours de développement qui pourrait significativement nous aider. Vidéo et sujet intéressant mais assez incomplet pour en tirer une vraie conclusion réfléchie et sans parti-pris.
Très bonne vidéo!
Top cette vidéo !
Super vidéo !
Tu déchires!👍
Bonjour Anatole, ton travail est exceptionnel, tant sur le fond que sur la forme, je te remercie🙏
Ton travail est précieux longue vie a ta chaîne 🤞👍
👋
Merci beaucoup !
Croire que "la technologie va nous sauver" face aux enjeux climatiques revient à se trouver dans un TGV lancé à pleine vitesse sur une voie inachevée, et de continuer à accélérer en espérant que quelqu'un viendra finir le travail avant que le train n'arrive au bout.
Penser que c'est la prise de conscience des citoyens qui va nous sauver c'est pareil, chacun veut un mode de vie supérieur à celui de ses parents et encore plus dans les pays en voie de développement...
@@sashabakaya Les barrières comportementales sont plus faciles à abattre que les barrières physiques.
@@sashabakaya
C'est normal de vouloir un mode de vie supérieur à celui de nos parents. Le problème c'est qu'on le compte en nombre d'iPhone et en taille de voiture au lieu de le compter en qualité de l'air, en culture, et en nourriture saine.
Très très bien 👏👍 Cela fait plaisir de trouver une vidéo détaillée parlant de ce sujet vital, chose rare de nos jours surtout sur les médias grands publics
Le groupe 3 du GIEC ne prétend à aucun moment que la technologie est une solution. Voilà ce qu'en résume Carbone 4 (la boite de Jancovici) : « _L’innovation technologique au service de la réduction des émissions (électrification des véhicules, énergies renouvelables, matériaux de construction bas-carbone etc.) est un levier à ne pas négliger dans la transition énergétique. Cependant, elle ne constitue pas une réponse complète et durable._ ».
Le dernier rapport du groupe 3 du GIEC met en avant que le plus gros levier pour limiter la casse climatique, c'est la *sobriété* , donc, exactement ce que défendent les collapsologues.
CQFD : la technologie ne nous sauvera pas, et prendre comme exemple le groupe 3 du GIEC pour alimenter le techno-solutionnisme est une *erreur de lecture et d'interprétation* de leur travail.
Merci pour cette vidéo!
Très bonne vidéo 👍
Ton contenu est tout aussi addictif xD
Enocre une fois la critique de la technologie oblitère la critique de l'usage qui est fait de la technique et qui est réellement problématique à savoir: le capital.
Vidéo intéressante !
Je suis étudiant en fusion nucléaire et je meurs à l'intérieur à chaque fois que je vois quelqu'un (qui n'est jamais du milieu de la fusion) dire que la fusion peut avoir une quelconque utilité pour la transition énergétique. Toutes les personnes sérieuses du domaine disent bien qu'il ne faut absolument pas miser la fusion pour avoir un effet sur le climat et juste développer la fission et les renouvelables
Tout à fait.
Vu que tu es dans le milieu, une estimation (à la louche) pour que la fusion industrielle arrive dans nos prises ? Perso, je table sur 2070 - 2080
Ouais genre les SMR neutron rapide au sodium en 1), et les SMR neutron rapide au thorium en 2).
@@nicejungle C'est très difficile à dire, mais a mon avis je pense que DEMO le demonstrateur d'un réacteur producteur d'électricité devrait arriver vers 2075, même si il est toujours prévu pour 2050, je préfère être large
@@mahkda1243
oui, ce genre d'estimation relève plus du feeling que de la science, on est d'accord :)
En tout cas, la chose sûre, c'est que la fusion ne nous sortira pas de la panade en ce qui concerne la décarbonation de notre société.
@@mahkda1243le problème c'est que tout sera effondré avant. Notamment la terrible augmentation et rapidité des évènements climatiques.
Dernier résumé du giec ; +3.2°
Christophe Cassou ; +3°/+4° autour de 2060/70.
François Gémenne : +3.2° avant la du siècle.
Gaël Giraud et son équipe de l'université de Georgetown ; +3.8° avant la fin du siècle.
James Hansen et son équipe...bah il en vient à parler géo ingénierie parce que nous sommes allés trop loin.
Pour ça et bien d'autres problèmes, c'est plié. Sans même parler de tout ce qui est mis en place et sera mis en place.
Je copie colle la suite. Ça me saoul de le réécrire à chaque fois ^^
C'était destiné à une personne de mauvaise fois. Sur la transition énergétique pas du tout écologique qui ne changera rien avec que nous nous prenons sur la tronche.
C'est pas avec des éoliennes, des panneaux solaires et quelques astuces mises en avant pour cacher l'agriculture et l'élevage intensif dégueulasse que nous sortirons de la merde dans laquelle nous sommes.
Les +2° c'est pour bientôt, c'est acté. Avec les points de bascule et boucles de rétroactions positives.
Dans le même temps l'Asie (via la chine) c'est 600 centrales à charbon qui sortent et sortiront du sol.
Combien de % cela prend t'il sur le budget CO2 qu'il reste?!
Aux Etats Unis ils développent a fond l'industrie gazière. 10% de budget CO2 sur ce qu'il nous reste à émettre.
l'Arctique défoncer pour les hydrocarbures et autres matières premières. Combien sur le budget ?
Les fonds marins défoncés ?! Combien sur le budget CO2 ?!
La soi-disant électrification du (les quelques pays les plus riches surtout!)! Combien sur le budget CO2 ?
Tous les nouveaux et futurs sites d'excitation d'hydrocarbures ?! Combien sur le budget ?
Maintenir ce qui fait déjà la société thermo-con-industrielle dans le monde! Combien sur le budget CO2 ?
Remplacer les parcs de voitures, bus, cars, camions, motos/scooter, navires, avions et tout les véhicules de toutes sortes des armées du monde! Combien sur le budget CO2 ?
Il faut un changement de civilisation en quelques années !! Lol!
Rajoutons l'élevage intensif et l'agriculture intensive ultra dépendant des hydrocarbures/fossiles.
Et tout ce que j'oublie !
Bon courage aux scientifiques pour nous faire croire que ça passe!
Ces mêmes scientifiques qui, de plus en plus, descendent dans la rue. Se retrouvent face aux forces de l'ordre. Embarqués par les flics.
Parce qu'il savent !
Combien ont expliqué leur désarroi depuis au moins 2018 et les évènements Catastrophiques?!
Le GIEC dit, aujourd'hui, ce que beaucoup ont dit depuis très longtemps, que tout est pire et que c'est allé trop vite!
Petit tour d'horizon des plans des élites politiques/financières etc sur ce que veut dire la fausse transition énergétique ;
ruclips.net/video/x6Xf_i9wgsU/видео.html
Pinçon -charlot sur les ultra riches et le capitalisme vert
ruclips.net/video/K273gAdh99Q/видео.html
Plan total techno solutionnisme déjà lancé il y a un moment. Donc les débats depuis ne sont que du vent!
ruclips.net/video/gfjscJ2MMiU/видео.html
Pourquoi le nuc est explosé dans le graphique ?
J'ai rencontré Dora et elle m'a filé quelques tuyaux. Ça change de sac d'aspirateur reversible! J'ai vider le sac originel, j'ai du le passer à la machine rincage essorage sur 9 programmes, le secher sur 3 programmes..et maintenant il sent bon la lavande. Merci Dora, Ulysse, Heidi, Candy aux commandes de Goldorak, petit coucou au marchand de sable car la première version a craqué de la couture, il m'a fallu demander à dé dé comment trouver mon chemin, il m'a suggéré de prendre rdv avec le petit Prince. Donc j'attends un créneau parce que y a l'air y avoir du monde au portillon...j'ai donc pris un ticket !
merci
💪🧠👍
Le solaire la nuit, faut être sérieux....
Bonjour, je vous ai envoyé un message en mp pour proposer une accessibilité supplémentaire à vos contenus (notamment votre résumé du dernier rapport du GIEC) .
Bravo pour vos vidéos claires, précises et rigoureuses.
Quel travail tes vidéos !!! Superbe, continue comme ça, tu as toute mon admiration!
C'est fou, c'est clair comme de l'eau de roche, pourtant tout le monde s'en fou ...
Faudrait commencer à prévoir un monde pour les Femmes et Hommes raisonnables qui s'adaptent au monde et non qui le détruisent ...
Merci pour le boulot !
Bonne journée
bravo
Ça dépend comment on lutilise
et la critique du Capital dans tout ça??? car c'est bien à cause de la valeur d’échange que l'humain se voit en train de faire la course à l'innovation et la technologie sans réfléchir au statut quo de son bien etre et celui de la planète. je dirais donc pour avancer la réflexion et de manière radicale: a bas la technologie technicienne, a bas le capital, a bas l’état, a bas la civilisation pour un monde respectueux, une société de l'être , des humains qui laissent.
AgricLuture @ 2:16 vraiment ?
Yep, cela m'intéresse les dangers des IA...
pareil !
Tu m'as eu dés la ref à Asterix. Je suis tout ouïe
Bonjour, très bonne vidéo sur un sujet crucial. Il semble en effet clair que la technologie ne nous sauvera pas et que même elle est en train de nous faire aller droit dans le mur. Je pense que seul nous-mêmes pouvons nous sauver alors il faut prendre les choses en main. Plus question d'être prisonnier de choix qu'on nous a imposé depuis plusieurs décennies en nous disant que tout ira bien alors qu'à chaque fois ça empirait. Les scientifiques et certaines personnalités ont néanmoins réussi à nous éclairer sur ce genre de problème mais maintenant c'est à la masse agissante de s'en emparer pour changer le monde car sinon ce qui nous attend c'est exactement les pires scénarii dont parle le collapsologue au début. C'est la jeune génération dont on fait partie qui doit se bouger même si effectivement l'avenir fait peur il n'y a pas d'autres choix si nous voulons préserver au mieux les conditions de vie des générations futures. Merci de cette vidéo en tout cas. Bonne continuation
Le coût des renouvelables baisse, … tant que les fossiles qui permettent de les construire sont à des prix raisonnables.
Super vidéo, bravo Anatole, dans mes interventions la question de la technologie revient sans cesse. Ta vidéo est limpide et bien sourcée !
Oui ça nous tente! Merci pour cette excellente vidéo.
Cette histoire de fusil de Tchekov... ça fait un peu penser à la vidéo de M. Phi "Le progrès des sciences nous condamne-t-il à l'apocalypse", que je recommande chaudement aux amateurs d'expériences de pensée tordues.
est-tu cornucopien ?
pas mal 👍
PAs fan du début, fin bien, mais il faut oser le sujet de la démographie autant que les autres sujets!!!
la démographie est un non-sujet quand on sait que 10% de l'humanité la plus riche produit la moitié de la pollution mondiale
Bonjour Anatole, tu as quel âge ?
Merci pour la vidéo. La technologie en elle même n'est pas la cause du problème et elle n'est certainement pas la solution même si elle peut en faire partie.
On a un problème de démographie associé à une mise en corrurence des peuples qui encourage la dérégulation ou l'absence de régulation.
Par ailleurs difficile d'imaginer des changements comportementaux impliquant d'importants sacrifices et ce sans garantie de résultat
La réponse avant même de regarder la vidéo est : *NON* !
La "technologie" nécessite, pour exister, des *ressources* et de l' *énergie* . Or, on a déjà passé le *pic pétrolier* (2006 pour le conventionnel, 2018 pour le non-conventionnel), donc l'Humanité a passé le pic énergétique mondial par habitant. Pour les ressources on prend le même chemin (regardez les conférences d'Aurore Stéphant et les interventions de Philippe Bihouix).
Donc même s'il existait une technologie "pour nous sauver", elle n'aurait aucun moyen d'être mise en oeuvre à une quelconque échelle efficace et réaliste. Tout en n'oubliant pas que l'industrialisation d'une technologie est elle-même source des problèmes qu'elle prétend résoudre...
Je ne conprends pas pourquoi cette vidéo n’a pas déjà plusieurs millions de vues. C’est si dur de se rendre compte de la réalité des faits
sauve ta peau avant de chercher à sauver le climat
je vais nuancer avec cette croyance que l'on vit mieux que par le passé
vivre plus longtemps n'est pas signe d'une meilleur vie , si cette vie est perfusé par ces même technologies qui nous pourrissent l'existence par la destruction des écosystèmes
nous vivons dans l'illusion , le paraitre et la compétitivité destructrice aussi bien sur le plan psychologique que physiologique
je préfère mille fois une vie courte dans un environnement sain , plein de vie même si souvent brutal , qu'une vie longue et ennuyeuse dans un environnement stérile , uniformisé et toxique à la fois , avec des implants technologique et un casque de réalité virtuel sur la tronche , pour maintenir un semblant d'existence .
les forets luxuriantes je veux les voir en vrai , les littoraux de sables fin sans rejets plastifiés je veux le voir en vrai , le ciel au crépuscule constellé de banc d'oiseaux migrateur je veux le voir en vrai
pas en simulation bien assis sur un fauteuil en cuir synthétique chauffant , entre trois murs blanc et une façade vitrée fumée
le corps placé sous sondes pour vérifications des constantes physiologiques et psychiques
sous prétexte qu'on à les moyens de le faire
moi je suis de ceux qui sont persuadés a 100 % que notre modèle de société est en train de crevé même câblé à ses addictions technologiques
que pour espérer voir une réelle transition dans le bon sens , il faut impérativement assister à la destruction de notre modèle actuelle
c'est comme ça que fonctionne le monde , pour voir naitre le renouveau il faut l'effacement de l'ancien
a moins d’être débile , on n' essais pas de construire du neuf sur des fondations en phase de délabrement avancé , en zone sismique et en zone inondable
mais nous sommes des débiles par addictions aux technologies , donc nous faisons en croisant les doigts avec une dose maladive d'optimisme
Ça commence par le solaire et l' éolien,😂🤣😂🤣😂🤣😂, fail.
Totomobile électrique plutôt que réduction des transports privé motorisé 😂🤣😂🤣😂🤣😂
Re fail
Bien dissocier la technologie et le progrès technologique
Pour ma part seul Christ sauve. Croyant ou pas.
*« **_on a absolument besoin de cette transition énergétique_** »*
Il n'y a *PAS* de transition énergétique. La part des EnRi dans le mix énergétique est le même depuis 30 ans. Pour mémoire, pour construire une éolienne ou un panneau solaire, il faut du *charbon* et du *pétrole* .
*« **_les coût des renouvelables ont énormément baissé_** »*
Parce qu'il y a (avait) du pétrole et du charbon en abondance pour extraire les ressources du sol, les transformer, les transporter... Dans un monde sans fossiles, les éoliennes et les panneaux solaires n'existent pas.
*« **_ce qui permet d’accélérer la transition_** »*
« "La transition énergétique n’a pas lieu" : c’est la conclusion du Rapport sur la situation mondiale des énergies renouvelables 2022, dont c’est la 17e édition, rendue publique mercredi 15 juin au matin. Il est établi par REN21, une "communauté mondiale d’acteurs des énergies renouvelables issus du secteur scientifique et académique, de gouvernements, d’ONG et de l’industrie", reconnue comme produisant une expertise indépendante.
Selon ce document, dans le monde, la part des énergies renouvelables dans la consommation finale d’énergie stagne. Elle est passée de 8,7 % en 2009 à seulement 11,7 % en 2019. "La croissance des énergies renouvelables n’a pas suffi face à l’augmentation de la consommation d’énergie et à une nouvelle hausse de l’utilisation des combustibles fossiles", résume le communiqué de presse. »
Bien sûr !
La technologie va nous SAUVER !!!
Mais que les riches ... 😢
On recommence comme au début du 20éme siècle, "La Science va changer le Monde !!!".
Ils ont juste oublié de d'indiquer dans quelle sens ...
La clim va sauver les pauvres qui vivent dans des zones qui seront inapte à la survie (chaleur+ humidité) si on leur autorise la technologie que sont les clim et l'électricité (via solaire, eolien nucléaire)
tu te concentres sur les émissions de co2, mais en fait, c'est un problème de bilan radiatif avec son inertie propre, dont le co2 n'est qu'un sous composant. Par ailleurs, la géo ingénierie ne peut être une solution puisqu'elle nécessite une coordination des nations quand à leurs croissance respective, chose que nous ne parvenons pas déjà à faire dans la résolution initiale du problème.
D'une manière plus générale, commencer à pricer ces questions, c'est faire, comme ils le disent si bien en anglais, un paywall. En regard de la norme, il faudrait un peu de folie, d'engagement et de courage sur ces sujets, pas juste continuer de divaguer, de tergiverser.
Un jour on s'imagine aller vivre sur mars, le lendemain sur la lune, le sur lendemain digitaliser les consciences, ou encore d'utiliser des énergies RENOUVELABLE (celle là elle passe toujours pas), ou de mettre des bâches sur des glaciers.
T'as vu la dernière nouvelle, apparemment le "budget carbone" est divisé par 2. par 2. lasses moi le répéter, ON EST PAS FICHU DE CALCULER AVEC UNE MARGE D ERREUR RAISONNABLE LA SITUATION QUI NOUS ACCABLE (déso).
Anatole, merci pour cette synthèse claire et factuelle des éléments CONNUS à ce stade, dans un cadre référentiel étudiable et vérifiable, et des questions philosophiques et civilisationnelles qui vont avec. Pour autant, je pense qu'un sujet si grave mérite que la réfléxion soit encore plus élargie qu'elle ne l'est ici à ce qui se passe du coté de ce que l’on appelle l’énergie libre, zero point énergie ou quantum vacuum energy. Un autre groupement d'items non présent dans la vidéo et à juste titre - pas suffisament d'infos fiables sur le sujet.
Dans quelques temps aux États Unis, le congrès va auditionner un lanceur d’alerte (David Grusch - qui fait partie d’une cohorte de 760 autres lanceurs d’alertes crédibles - souvent de l’armée américaine), dénonçant la confiscation depuis des décennies de technologies d’origine non humaine (oui, restez quand meme vous allez voir c'est intéressant), reproduites par de grandes firmes américaines ou créées par de simples inventeurs depuis menacés de mort de manière systématique, et permettant de produire de l’énergie à partir du vide quantique. Alors biensur… point d’étude ici, point de rapport du GIEC. Pourtant, j’invite tout le monde à se pencher sur ce qui se passe là-bas à ce sujet car nous avons les preuves (voir le site siriusdisclosure.com et le travail du Dr GREER - 8To de data - qui a briefer de nombreux présidents US depuis fin 90, et sa récente conférence devant la presse nationale à Washington) que ces technologies existent, et auraient pu sans doute nous permettre de nous passer de pétrole et charbon depuis des décennies déjà si elles avaient pu etre exploitées à bon escient. Cependant, cela nécessite de bien vouloir se donner la peine de sortir du cadre de référence actuel, des frontières francaises, pour se pencher sur ce que l’on ne connait pas, et installer des solutions qui ne sont pas celles qui ont créées le pb.
Alors comme expliqué dans ta vidéo, le fait de posséder potentiellement une énergie illimitée pourrait entrainer un effet rebond diabolique, et par ailleurs le temps que cette technologie soit viable a grande échelle entrainerait une baisse de nos efforts de réduction au niveau global. Sans parler de ce qu'on serait capable de faire avec un « nouveau joujou ». Pour autant, je ne crois pas que l’on puisse fermer la porte si facilement là dessus ou réduire le fait d’être "raisonnable" ou non à l’utilisation que l'on fait d’une énergie carbonée, quand la possibilité d’une énergie abondante totalement décarbonée est à notre portée.
Le sujet que j'aborde est difficile à introduire en public. Il emporte avec lui une cohorte de boulets : extraterrestres, vide quantique, complot....etc... le package parfait pour une soirée déguisée. Et pourtant, si vous êtes sérieux sur le fait de changer de paradigme, vous devez - aussi - suivre ce qui se passe à ce niveau là. Suivez ce qui se passe au niveau politique et légal aux États Unis en matière de protection des témoins clés, en matière légale sur la confiscation des technologies d’énergie libre. C’est un sujet difficile à traiter mais qui je crois en vaut la peine car il faut bien avouer que meme en convoquant Elon Musk et Neuralink, on tourne franchement en rond. non ?
Si nous en étions a la question "L'energie libre existe - peut elle nou sauver", on aurait peut etre déjà fait un pas. En avant ou en arrière...
Energie libre = arnaque pour les gens qui sont nuls en thermodynamique
> "dénonçant la confiscation depuis des décennies de technologies d’origine non humaine"
PTDR 😂😂😂
vous n en savez strictement rien !!!
Le fusil de Tchekhov permet de démontrer un truc: tant qu'on aura les moyens de brûler du fossile, on continuera à le faire (vu que c'est une manière efficace de produire des biens et des services, pour que la société puisse tourner), jusqu'à ce que ce soit complètement épuisé. En cela l'effondrement est un processus quasi-inéluctable.
C'est la mécanisation des productions, pas la technologie, le taylorisme avec sa mondialisation marchande le problème…
15:28 Cette citation de G.B Shaw apparaît aussi dans Little Man Tate... Faudrait-il en déduire qu'il faut arrêter d'écouter les gens à haut potentiel intellectuel ?...
On sait aussi que le Néandertal a existé des centaines de milliers d'années sans jamais changer (et améliorer) ses outils, bel exemple de de durabilité!
Sans changer : non !
Et il a mal fini
@@justinvideoman Ah. Il me semble que c'était un documentaire d'Arte où ils précisaient que les Néandertal n'avaient jamais fait évoluer leur façon de chasser, leurs outils, etc... Je vais tenter de retrouver le doc en question.
De votre côté, avez-vous un peu plus de détail concernant le "non" ? Merci.
@@justinvideoman Par contre, je ne vois pas en quoi il a mal fini.
@@olivier8751 en 400 000 ans le climat a fortement changé, la faune aussi, les techniques de chasse ont dû évoluer en conséquence. Il y a des différences dans la taille des outils (et ils ont bien appris quelques part). Les sépultures, c'est pas clair mais à priori oui.
Quand aux documentaires d'Arte , c'est souvent olé olé entre l'intelligence design, la bipédie sortie des eaux, la position de Magellan grâce à une éclipse non visible depuis là où il était, les doc anti vaxx, anti nucléaire, climatosceptique (le charbon, c'est le futur),... y'a beaucoup de déchets. ...
@@olivier8751 est ce que tu as croisé des Néandertal dans la rue ou même seulement vu à la TV cette semaine ?
Salut Anatole,
Je suis un peu déçu de voir que tu mets dans le même panier la fusion nucléaire, l'hydrogène et la CCS/CDR.
Aucun scénario de décarbonation sérieux ne prend en compte la première ; à l'inverse, tous les scénarios ambitieux (IEA NZE, IRENA 1.5°, BloombergNEF NZS, GIEC 1.5° et autres) voit les 2 autres jouer un rôle majeur (entre 5 et 15 GtCO2/an en 2050 à elles deux). Et ce même en tenant compte de changements de comportement et d'habitudes de consommation.
Une énergie propre et inépuisable ne changera rien. On continuera à prélever, transformer et détruire.
Si une source d'énergie abondante était disponible, l'humanité ferait son possible pour la dépenser ! Ca ne fera que faire empirer le problème.
De toutes facons, les émissions de CO2 ne sont qu'un des multiples problèmes que nous avons sur la gueule....
Prendre en compte les transports humains, 6,5 milliards de passagers/an en avion et plus de 9 milliards de tonnes de fret sur bateau / an soit plus de 1 tonne par personne. Le tout augmente. Ce monde est complètement fou. L'être humain, toujours les mêmes, se déplace beaucoup trop. En fait se sont toujours les mêmes, une minorité pas les pauvres. Et il va chercher ses produits de plus en plus loin. La technologie est maîtrisée par les puissants pour être à leur service.
"Vos faits sont contredits par mon opinion" (humour). Cela dit, je ne partage pas du tout l'avis selon laquelle les panneaux solaires et les éoliennes nous sauveront (et là aussi, il y a masse arguments qui le prouvent et les plus pertinents d'entre eux sont les ressources nécessaire à leur mise en place ainsi que leur nuisances sur l'environnement)
Sans technologie on est mort demain et pas en 2050 voir 2030 à cause du réchauffement climatique...
Malheureusement la technologie est pourvoyeuse de bienfaits d'où l'accès à l'électricité inclus dans les 17 ODD de l'ONU...
Sans technologie on est mort mais trop de technologie nous tue
Tu as pas du bien comprendre l'idée de la vidéo...
@@marmeus sans technologie, pas d'argent,.pas d'électricité, pas d'eau, pas d'hôpitaux, pas de nourriture,... Donc si ,.il suffit de moins d'une semaine sans technologie pour voir une grande partie de la population au moins française mourrir et le reste se faire la guerre pour bouffer !
@@marmeusm a lu que la première partie du titre, alors comprendre la vidéo 😂😂😂
Boff. Beaucoup des suppositions main-stream relayées ici sont vues et revues.
Sinon belle production et vidéo très agréable.
Edit : Attention, il y a 10ans, la mode était aux coachs en séduction, il y a 5ans c'était coach en développement personnel, et aujourd'hui c'est "conférencier".
La mode est partout, et ce, que ce soit sur les sujets important de société comme dans les plus futiles dénoncés juste au dessus.
Merci pour la video. Le pro décroissance forte et rapide (malgré l'énorme casse que cela engendrerait. Sui serait bein mois' pure de continuer comme aujourd'hui...) Vois plutot que de plus en plus les experts nous parlent de passer allègrement la barre des +3°. Et sue rien, absolument rien nest fait aujourd'hui. Notamment la fausse transition énergétique pas du tout écologique qui ne concerne que les quelques pays les plus riches (toujours les memes).
15 mns denses a suivre dans le lien.
Elle n'est pas la seule a le dire. Ils sont de plus en plus nombreux.
ruclips.net/video/2Yw1uSD-dtM/видео.html
La technologie c'est la cause de nos problèmes
À partir du moment où on affiche le GIEC, il faut assumer des choix politiques et idéologiques.
Ils ne sont pas mauvais pour les constats, mais dès qu'on parle de potentielles solutions, ils sont les représentants de certaines idéologies, et de toute façon leur plus grande erreur est de ne pas considérer des changements sociétaux de fond, pourtant nécessaire. Il faut arrêter avec ce collectif où on ne parle "d'Experts" que pour bourrer le mou (et pas en Anglais).
Le photo-voltaïque ou l'éolien Chinois présentés comme des solutions, et pas le nucléaire?!?
Les marchands de gaz, de charbon et de lignite vont adorer. Moins notre atmosphère.
Si les représentants des 195 États ne sont pas des scientifiques, les auteurs des rapports (qui ne sont pas membres du GIEC) sont tous des scientifiques sélectionnés sur la qualité de leurs publications scientifiques. Je ne vois en quoi les rapports du GIEC présenteraient des choix idéologiques, puisque les auteurs font une évaluation des la littérature scientifique disponible. Pour ce qui est de la politique, le GIEC déclare lui-même que le contenu des ses rapports sont pertinents politiquement, mais non prescriptifs.
@@Alex.Kibkalo regarde la réalité Allemande en terme d'émission de CO2 pour la production électrique, en ayant arrêté le nucléaire qui n'est pas une solution pour le GIEC, et en ayant investit massivement dans le photovoltaïque et l'éolien: la réalité, la dure réalité et un échec absolu!
@@Alex.Kibkalo Le GIEC est politique voire idéologique. Et c'est extrêmement dangereux pour notre avenir!
Oui le nuc c'est bien mais pas partout, ça s'applique très bien dans un pays qui en as déja et surtout dans un pays riche.
Dans des pays ou tu as sans cesse des coups d'état ou énormément de corruption c'est juste impossible de financer de tels projets et de pouvoir assurer la stabilité de centrales.
Le réchauffement climatique est un problème a prendre dans sa globalité, il n'y à pas une energie miracle il faut juste s'adapter aux moyens dispo genre en affrique il y a plein de soleil donc on met du solaire.
D'ailleurs l'énérgie est loin d'être le seul problème a ce niveau
Allez voir les scénarios de l'ADEME en détail, pas les résumés. Ça parle du changement comportemental en des termes comme :
Extrêmement difficile
Résistance de la population
Cohercition nécessaire
Et autres joyeusetés (pas les termes exacts mais flemme de chercher)
Merci pour la vidéo. La technologie en elle même n'est pas la cause du problème et elle n'est certainement pas la solution même si elle peut en faire partie.
On a un problème de démographie associé à une mise en corrurence des peuples qui encourage la dérégulation ou l'absence de régulation.
Par ailleurs difficile d'imaginer des changements comportementaux impliquant d'importants sacrifices et ce sans garantie de résultat