Zu vielen deiner Punkte kann ich nur sagen: Amen! Ab 4:37 kann ich nur so unterschreiben. Einige Obsessionen der Flight Sim Community sind teilweise einfach lachhaft. Die eine Sache ist es zum Release des MSFS das teilweise unfliegbare Flugmodell der Passagierjets zu kritisieren, die andere Sache ist es im September 2022 dem MSFS Arcade-Physik vorzuwerfen und X Plane in den absoluten Himmel zu loben. Die Flugmodelle des MSFS sind mittlerweile nicht mehr deutlich schlechter als die von X Plane und die Kritik eines Wohnzimmerpilotens daran, dass sich der Fenix A320 angeblich 2,5% anders verhält als in der Realität ist insofern lachhaft, da 90% der Spieler niemals am Steuer einer A320 sitzen werden. Mich stört am krassen Dualismus in der Community die Tatsache, dass sich gegenseitig einfach nichts mehr gegönnt wird. Anstatt den jeweiligen Simulator für die Dinge zu loben, die er gut macht, und ihn für die Dinge zu kritisieren, die er schlecht macht (wie du es hier so schön tust), werden die Produkte bis aufs Blut verteidigt oder heruntergemacht. Das ist sehr schade!
Deine Kritik verstehe ich und ich stimme auch bei Early Access zu, aber du hast glaube ich die Philosophie von X-Plane 12 nicht verstanden. Das ist kein Computerspiel dass du 1x installierst sondern ein Softwarekit mit dem du dir einen Top-Flugsimulator konfigurieren kannst, aber das kostet viel Zeit und wesentlich mehr als 60 Dollar. Eine Überarbeitung der Bodenszenerie war nie geplant und ist auch gar nicht nötig da es hervorragende Photoszenerie gibt die auch durchaus besser aussehen kann als Microsoft FS. Wenn du schon 60 Dollar investiert hast kauf dir doch wenigstens eine der OrbX True Earth Pakete und du wirst eventuell überrascht wie gut das aussieht vor allem ohne diese Bonbonfarben von Microsoft. Das was X-Plane 12 bringt, also kompettes Update der Beleuchtung, die Wolken usw sind meiner Meinung nach sehr gelungen und beheben wichtige Schwachpunkte. Natürlich ist es nichts für mal schnell casual Fliegen am Wochenende, bis X-Plane eingerichtet ist können Wochen, ja Monate vergehen. Ist mit klar dass nicht jeder diesen Aufwand betreiben will, aber out of the box bewerten und sagen die Bodenszenerie sähe scheisse aus (was jeder sehen kann) zeigt dass du null an dem Gesamtpaket zu arbeiten bereits bist. Dann sollte man wirklich bei Microsoft bleiben, kann sich aber auch das Review sparen. X-Plane 12 hat ein hohes Realitätsgefühl das auf viele kleinen Details basiert, und es werden einem überhaupt keine Hindernisse in den Weg gelegt etwas zu verbessern, während MSFS sich wie das berühmte "uncanny valley" anfühlt. Ich komme mir vor wie in einer Welt aus Spielzeugflugzeugen über Spielzeuglandschaften, gesehen durch eine Weitwinkellinse mit matschiger Grafik die zugegebenermassen gut aussieht und über allem eine unbeschreiblich benutzerfeindliche UI und monatliche Frustphasen wenn das Spiel mal wieder nicht funktioniert.
Also; Ohne mich zu kennen unterstellst Du mir, dass ich keine Ahnung hätte, was in einem Flug Simulator, wie X-Plane möglich wäre. Mein Eindruck bezieht sich rein auf die Vanilla Version, welche ihr Geld nicht wert ist, da die "Verbesserungen" einfach viel zu minimal sind. Ich habe keine Ahnung, wieviel Geld ich in FlugSim Addons investiert habe seit Ende der 90er. Jedenfalls eine Menge, um die Optik und den Flug-Realismus zu erweitern. Der MSFS bietet ohne einen Cent mehr zu investieren eine extrem solide Optik, mit einem, für Wohnzimmerpiloten, sehr guten Flugmodell. Du bashed mit deinem Kommentar einfach nur den MSFS, weil Du vermutlich auch jede Menge an Geld investiert hast für X-Plane, und es vermutlich etwas bereust, da der MSFS etwas tatsächlich innovatives hervorgebracht hat, ohne hunderte von Euros zu investieren. Ich hingegen bin offen für alles, was einen eventuellen Fortschritt in Sachen Flug Simulation bringt. Leider wird X-Plane 12 dem Namen mit dieser Veröffentlichung nicht gerecht. An keinem Punkt im Video hab ich behauptet, dass der eine Simulator besser sei als der Andere. Deine Argumente sprühen hier leider einfach nur von Fanboy-tum. Genieße doch deine Freude mit X-Plane, ohne ständig diese Hardcore-Vergleiche zu ziehen, welche ohnehin total wertfrei sind, da beide Simulatoren ihre Reize haben. Ich danke dir dennoch für dein Kommentar und wünsche dir weiterhin viel Freude, mit dem was dir Spaß bringt. Schöne Grüße aus Österreich.
@@marsch_original Ich bin da anderer Meinung, obwohl diese Kritik der Ähnlichkeit mit XP11 die wohl meistgelesene ist. Und mich sehr erstaunt. XP wurde nicht als neuer Sim angepriesen sondern als neue Version. Und die Verbesserungen sind riesig, obwohl nicht gleich beim ersten Blick erkennbar. Die Wetter-Engine wurde komplett neu gestaltet (alleine ein gutes Wetteraddon kostet ca. 40 bis 80€, wie z.b. Active Sky),. Dann wurde das ganze Lighting überarbeitet und sieht deutlich besser aus. Ausserdem ist das Wasser auch komplett neu und bietet Tiefentransparenz durchs Wasser hindurch, die Wellen sind viel realistischer. Dann kommen die ganzen Saisons dazu, ein grosser Schritt. Unglaublich ist zudem das dynamische schmelzen von Eis oder Verdunstung von Wasser auf dem Boden sowie den Einfluss auf die Bremswirkung. Das alleine ist flugtechnisch ein grosser Schritt. Das ohnehin schon gute Flugmodell wurde nochmals verbessert und Bäume wurden auch komplett neu entworfen und die Soundumgebung ist nicht mit der vorherigen Version vergleichbar. Ich nutze XP seit V6.70 und noch nie gab es so einen riesen Schritt bei einer neuen Version. Ich denke viele haben falsche Erwartungen und denken bloss weil MSFS eine revolutionäre Grafik-Engine herausgebracht hat, muss ein anderer Sim unbedingt etwas ähnliches anbieten und verstehen nicht den Unterschied zwischen neuem Simulator und neuer Version. Die Menüführung von XP11 ist ausserdem beinahe perfekt und ich bin sehr dankbar, dass sie diese vertraute Umgebung behalten haben. Das allerwichtigste aber: Laminar spricht nicht die gleiche Gruppe an, wie Asobo (mehrheitlich Gamer). XP ist grundsätzlich ein physikalisches Tool, um die Flugdynamik zu simulieren. Die Grafik wird daher nie so sein, wie in einem als Spiel vermarkteten Sim (Xbox usw,). Ich habe beide Versionen und bin mit XP12 noch nicht zufrieden aber es sieht enorm vielversprechend ais. Am Schluss kann jeder natürlich entscheiden, welchen er lieber mag. Beide haben Vor- und Nachteile. Aber einige Kritiken beurteilen nur nach der Grafik. Als einer der auch real die C172 fliegt finde ich XP allgemein das für die Flugsimulation bessere Software. Das haltet mich nicht davon ab, auch die Vorteile von MSFS zu lieben.
Korrekte Aussage zu Early Access. Wenn Spiele in den EA gehen, bekommen wir diese Spiele im Wesentlichen zu sehen. Manche entwickeln sich noch qualitativ weiter (quantitativ sowieso), aber meist tut sich nicht mehr so viel. Und wenn die gleiche Engine druntersteckt dann sieht man das, dann bleibt das Spiel auch so, dann ist meist nicht viel Neues zu erwarten.
Bin ausschliesslich MSFS in den letzten 6 Monaten geflogen. Ausser der übertrieben-gut aussehenden Graphik bietet es leider nicht viel und ist eher ein Rückschritt gegenüber den alten Sims. Ich habe über 800€ Addons für den MSFS gekauft. Trotzdem gefällt mir XP12 als Flugsimulator besser, vorausgesetzt die Bugs können behoben werden. Die Grafik ist mir echt sekundär. Ich bereue den Kauf vom XP12 keine Sekunde und weiss nicht, wann ich MSFS wieder starten werde.
Ich muss gestehen ich bin erstmal auch enttäuscht von der Optik, denn die ist mMn die bisher einzige Stärke des MSFS. Mit der Flugdynamik ists ein Bisschen wie beim Auto fahren - man spürt die Unterschiede, wenn man einerseits auch real fliegt und andererseits ein entsprechend realistisches Hardware Setup hat. Man weiß, wie sich die Maschine bei gewissen Flugzuständen anfühlen soll, und bei Xplane tut sie das auch eher als im MSFS. Fürs virtuelle Schönwetter-Sightseeing sind die Unterschiede aber sehr gering, da ist man mit dem MSFS besser dran, denn man hat halt wirklich tolle Grafik. Die richtige Stärke von Xplane ist aber die Simulationstiefe bei komplexeren Bauteilen wie etwa Triebwerken. Der MSFS ist hier furchtbar oberflächlich - wie auch schon der FSX. Es geht ja beim Fliegen um viel mehr als nur darum, die Mühle in der Luft zu halten und genau hier zeigt Xplane, was möglich ist.
Naja, ist wohl Geschmackssache. Ich würde mir auch den MSFS nicht holen wollen. Klar, die Grafik ist ganz nett, aber es sieht mir einfach viel zu sehr nach Cartoon aus. Ist ja auch in Ordnung. Man kann ja auch koexistieren. Und bitte nicht wieder das Totschlagargument "du hast zu viel Geld in X Plane investiert und bereust es jetzt". Der erste Teil stimmt zwar aber einen Point of no Return gibt es da bei mir eigentlich nicht, zumal ich auch den Game Pass nutze. Zum Menüaufbau. Ich sehe ehrlich gesagt nichts schlechtes daran, einen gewohnten Aufbau beizubehalten. Ja, die Pfützen- und die Wassertexturen sind ein Graus. Aber, wie auch in X Plane 11 wird es hier wieder Modder geben, die das bearbeiten werden, wenn es Laminar Research nicht selber macht. Die Bodentexturen wurden, wie angekündigt, nicht geändert. Wer das ändern möchte: dafür gibt es Ortho4xp oder fertige Satelliten Karten, kostenfrei. Viele bemängeln auch die neuen Gebäude, die halt nicht passend zu jedem Flughafen sind. Dafür wird es auch wieder Szenerien geben. Kostenpflichtig aber auch Kostenfrei. Klar, autogen Straßen, nicht schön aber Performanceschonend. Ich werde nicht versuchen, jemanden von x Plane zu überzeugen. Werde ich ohnehin nicht schaffen, was auch absolut in Ordnung ist. Andere bevorzugen den MSFS aus nachvollziehbaren Gründen. X Plane braucht halt ein wenig Arbeit, bis viele Kleinigkeiten annehmbar sind. Dennoch bin ich dankbar für die neue Wetterengine (alleine die Lichtstimmung fand ich mega), Jahreszeiten, 3D Bäume, die angeblich niemand braucht, den neuen kernigen Sound und vor allem die verbesserte Performance. Auf viele neue Features wurde ja auch nicht eingegangen. Bei vielen habe ich das Gefühl, sie haben beim Start von X Plane 12 einen neuen MSFS erwartet aber ich behaupte mal, dass LR das niemals forciert hat.
Ich bin ein großer XP 11 fan mit 2600 Stunden. Ich muss dir aber recht geben, es ist zu wenig für eine neue Version. Ich werde XP 12 schon nutzen, kaufe auch die Upgrades für meine Flugzeuge, aber der Abstand zu MSFS ist graphisch sehr erschreckend . Was aus meiner Sicht fehlt ist einfach der Detailgrad der Szenerie. Das ist alles zu einfach gehalten, Niveau von 2010. Aus meiner Sicht führt auch nichts mehr an Satellitenszenerie vorbei, denn wir leben im Jahr 2022. Wenn sie das haben, könnte XP deutlich anziehen. Mir kann auch keiner erzählen, dass das nicht möglich wäre, Wie gesagt, 2022 und Satellitenbilder wird man schon irgendwo mit Server kriegen, notfalls zahle ich eben eine monatliche Gebühr, selbst das wäre mir recht.
Sattelitentexturen wären ja eventuell noch denkbar aber dazu bräuchte man dann auch noch Gebäudedaten für die gesamte Erde, und das ist einfach ein paar Nummern zu gross für Laminar. Ausserdem würde das alles den Preis erheblich in die Höhe treiben (Abo) denn Laminar hat mal nicht eben ein Bing Map in der Hinterhand in irgend einer seiner Tochterfirmen. Deshalb muss man den Leuten endlich reinen Wein einschenken, für das Bereitstellen photorealistischer Szenerie sind wir selbst verantwortlich und X-Plane liefert softwareseitig dafür hervorragende Werkzeuge sowie mit XP12 jetzt auch eine hervorragende Grafikengine (Vulcan) realistische Beleuchtung und realistisches Wetter.
@@zellhaufen8583 Ich persönlich habe ja kein Problem, mir Orthos zu generieren. Aber es gibt viele MSFS-User, die sagen: Häh? Ich soll 4 TB in mehreren Wochen generieren, während ich bei MSFS alles direkt online kriege? Ich befürchte, dass auf diese Weise viele User an MSFS gehen.
Gerade von einem Dev gehört, XP 13 wird deutliche Szenerieverbesserungen haben, zusammen mit dem Wettermodell und der neuen Natur wäre das aber zu viel gewesen.
xp13? so was existiert nicht. nicht mal in der vorstellung der planer. ich wundere mich wie du auf so etwas kommst, wo noch nicht mal xp12 fertig ist. xp12 wird noch mindestens 6 jahre nach der fertigstellung vorangetrieben. du kannst also frühestens 2029 mit so etwas wie einer neuen version rechnen. alles andere ist lüge und totaler quatsch:)) aber vielleicht hast du dich ja einfach nur vertippt. ist so ein ding mit zahlen.
@@piloto_loco Nein nein, es wurde gesagt, dass mit einer Verbesserung der Szenerie erst mit XP 13 zu rechnen ist. Das habe ich auch mitbekommen. Damit ist nicht "yeah, Version 13 steht schon vor der Tür" gemeint. Sondern: Vorher gibt's nix
Ich oute mich jetzt hier und gebe zu, ich habe als langjähriger XP-Nutzer, die 12er Version gekauft, Bin ich verrückt? Hmm, ich glaube nicht. Ich gebe dir in manchen Punkten recht. Auch ich war enttäuscht. Aber das XP-Team hat seit Erscheinen von XP12 viel gearbeitet, und der Sim hat inzwischen, was die Grafik betrifft, einen gewaltigen Sprung nach vorne gemacht. Fliegerisch war er schon immer gut. Man sollte eines nicht vergessen, beim MSFS spielt Geld keine Rolle. Laminar Research ist ein kleines, aber kompetentes Team, das mit seinen beschränkten Mitteln nicht diese Möglichkeiten wie Asobo hat. Ich beobachte MSFS, sehe aber im Moment keinen Grund zum Wechsel. Das muss jeder für sich selbst entscheiden. Zum Glück gibt es ja in Sachen Flugsimulation mehrere Alternativen und Konkurrenz belebt bekanntlich das Geschäft. In diesem Sinne wünsche ich allen noch many happy landings!
Es gibt noch einen ganz anderen Aspekt, und zwar die Kosten bei der Migration von XP 11 nach XP 12. Für einige Addons kriegt man kostenlose Upgrades, aber für Toliss und Flight Factor sind $$$ nötig. Wer BSS soundpacks hat, die sehr gut sind, kann diese nicht in XP 12 benutzen. Vermutlich werden sie auch nicht upgegradet und wenn, dann wieder für $$$.
Du lässt die Optik und die Flugeigenschaften außer acht und bewertest dann X-Plane 12. So ein Quatsch. Das ist doch dass welches das neue Release ausmacht. Das wäre das selbe, wenn ich die Arbeit eines Friseurs anschaue und sage, wir lassen die Haare auser acht und betrachten nur die Schuhe und die Socken.
No. The graphics are like this. You can make them better with Ortho4XP, but this is a lot of work and you will not reach MSFS level. But I like it. XP is not so much about graphics, it is about the flight dynamics.
Nachvollziebarer Ersteindruck. Bis auf Ausnahmen war ich im XP11 die lieblos zusammengestoppelten Texturen, die 'eckig-sandigen' Fluß-und Gewässerufer, müde und wenig realistische Darstellung von Wäldern, Straßen, die oft sinnlos im und um's Nichts laufen, schon lange vorm FS2020 leid. Bin deswegen im 11er fast nur intrumentenmäßig unterwegs gewesen.
Hallo. Ich hab mir x plane 11 ende 2018 gekauft, nachdem ich mir einen Gaming PC zusammengebaut hatte. Da hab ich damals geschaut, wo ich den Flight Simulator am günstigsten bekomme. Und der günstigste Anbieter schlechthin war Laminar Research. Beim offiziell Deutschen Ableger kostete X-plane um die 70€. Bezahlt hab ich bei Laminar ebenfalls um die 60 US Dollar, aber abgebucht wurde mir so 52-53 EURO. Jetzt ist der der Kurs 1:1. Da sieht man mal, wie der EURO an Wert verloren hat. Viel mir nur so auf 😉 Ansonsten wart ich erst mal noch, bevor ich mir den Kaufe. Was ich auch nicht so toll finde, dass es keine Sonderkonditionen für Besitzer von X-plane 11 gibt. Viele Software Hersteller geben Rabatte auf Besitzer der Vorversion(en).
Also das kann ich nicht bestätigen- Wenn man mal ums Pentagon mit dem Heli herum fliegt mit der Reverb G2 , muss sagen da hat sich schon einiges getan. Die Helis sind vom steuern her definitiv mega. ( Flight Puma) . Hab jetzt mal vorerst die optimalen Einstellungen gefunden. (RTX 3080TI, 12900k). Hab auch den DCS und MSFS. Beim Heli ist definitiv XP12 ungeschlagen. Der MSFS wird da noch sehr lange benötigen um auf diesem Flugrealismus zu kommen. Den MSFS verwende ich zum Landschaft anschauen. Klar das ist der Knaller. Nur den besten Kompromiss hat der XP12. Will ja realistisch Heli simmen. Danke fürs Video
Einen positiven Punkt hab ich gefunden in XP12. Wenn es regnet, wischen die Wischer das Wasser von den Scheiben. Ob das jetzt 60 Euro wert ist? Nein. MSFS sieht einfach unglaublich viel schöner aus.
Diesen Effekt gab es auch bereits in XP11. Nur MSFS liegt da Welten zurück und bietet nicht einmal eine Wiederholunsgkamera oder Popout-Screens an, Sachen die wir schon seit 15 Jahren oder mehr hatten. Ausser Grafik ist nix. Aber ich mag ihn trotzdem, um Landschaften zu erkundigen. Viel mehr nicht. Aber Gamer werden die Grafik lieben, der Rest ist halt wurscht. Nicht die gleiche Zielgruppe, das begreifen viele leider nicht.
@@davidku2796 Ich bin mir da nicht sicher aber klar wie die meisten, nutzte ich Wetter-Addons, das das eingebaute Wetter allgemein schlecht und veraltet war. Auf jeden Fall war der Abwisch-Effekt da bzw. war in manchen Flugzeugen eingebaut.
Bei mir ist es im Cockpit viel zu dunkel. kann die Instrumente kaum ablesen. Jemand eine Idee ?? Die Wolken auf höchste Qualität gesetzt sehen gut aus.
Wie kann man den behaupten das eine Pfütze nicht richtig platziert ist. Die sind eben platziert wie sie platziert sind. In echt geh ich doch auch nicht hin und sage das die Pfützen da auf der Piste falsch sind. Das andere kann ich ja nachvollziehen, aber das mit den Pfützen…
Ich glaube er meint, dass die zu repetitiv platziert sind. In echt sind die nicht so gleichmäßig verteilt und haben auch unterschiedliche Formen und Größen. Hier ist jede Pfütze gleich mit dem gleichen Abstand zueinander, aber das Potential ist da.
Man muss aber auch sagen, dass die Sprünge von P3D v1-v3 oder P3D v4-v5 nicht wirklich riesig waren. Gleiches nun beim Übergang von XP11 zu XP12. Entwicklungen kosten einfach Geld.
Deshalb wurde es auch nicht als neuen Sim vermarktet sondern als neue Version. So wie auch jeder bestehende Sim bisher oder jede existierende Software, die eine neue Version verkauft: sehr vieles sieht ähnlich aus.
Das schöne ist, dein Video ist leider nur in einer niedrigen Auflösung verfügbar... was aber dem Xplane12 keinen Vorteil bringt... Die Grafik ist einfach schlecht geblieben..., seit gut 4 Jahren keine Entwicklung / Verbesserung. Klar gibt es keine Sat-Bilder wie von Google / Bing... das ist auch nicht so schlimm.... aber die ganze Mischung passt nicht. All das was im Vorfeld angepriesen wurde...., ist für mich Überflüssig..., die Bäume sind noch weniger Verstreut als auf einer Modelleisenbahn.... Ich bin auf ganzer Linie enttäuscht...und habe mir nach 4 Jahren mehr versprochen / erhofft.
RUclips braucht da gerade zu lange, um das Video zu verarbeiten. Hoffe es ist bald in 4K verfügbar. Es wurde im Vorfeld wirklich zu viel Wind gemacht für solch minimales Upgrade. Bin da ganz bei dir, was die Mischung angeht, diese passt wirklich nicht.
![BEST Aircraft TAKEOFFS and LANDINGS of 2024 | Incheon Airport Plane Spotting [ICN/RKSI]](http://i.ytimg.com/vi/IggfQGAizPE/mqdefault.jpg)
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
Zu vielen deiner Punkte kann ich nur sagen: Amen! Ab 4:37 kann ich nur so unterschreiben. Einige Obsessionen der Flight Sim Community sind teilweise einfach lachhaft. Die eine Sache ist es zum Release des MSFS das teilweise unfliegbare Flugmodell der Passagierjets zu kritisieren, die andere Sache ist es im September 2022 dem MSFS Arcade-Physik vorzuwerfen und X Plane in den absoluten Himmel zu loben.
Die Flugmodelle des MSFS sind mittlerweile nicht mehr deutlich schlechter als die von X Plane und die Kritik eines Wohnzimmerpilotens daran, dass sich der Fenix A320 angeblich 2,5% anders verhält als in der Realität ist insofern lachhaft, da 90% der Spieler niemals am Steuer einer A320 sitzen werden.
Mich stört am krassen Dualismus in der Community die Tatsache, dass sich gegenseitig einfach nichts mehr gegönnt wird. Anstatt den jeweiligen Simulator für die Dinge zu loben, die er gut macht, und ihn für die Dinge zu kritisieren, die er schlecht macht (wie du es hier so schön tust), werden die Produkte bis aufs Blut verteidigt oder heruntergemacht. Das ist sehr schade!
Sind halt soziale Medien. Die Idioten sind die lautesten. 80 Prozent der Kommentare kommen von ignoranten Fanboys.
Deine Kritik verstehe ich und ich stimme auch bei Early Access zu, aber du hast glaube ich die Philosophie von X-Plane 12 nicht verstanden. Das ist kein Computerspiel dass du 1x installierst sondern ein Softwarekit mit dem du dir einen Top-Flugsimulator konfigurieren kannst, aber das kostet viel Zeit und wesentlich mehr als 60 Dollar.
Eine Überarbeitung der Bodenszenerie war nie geplant und ist auch gar nicht nötig da es hervorragende Photoszenerie gibt die auch durchaus besser aussehen kann als Microsoft FS. Wenn du schon 60 Dollar investiert hast kauf dir doch wenigstens eine der OrbX True Earth Pakete und du wirst eventuell überrascht wie gut das aussieht vor allem ohne diese Bonbonfarben von Microsoft.
Das was X-Plane 12 bringt, also kompettes Update der Beleuchtung, die Wolken usw sind meiner Meinung nach sehr gelungen und beheben wichtige Schwachpunkte. Natürlich ist es nichts für mal schnell casual Fliegen am Wochenende, bis X-Plane eingerichtet ist können Wochen, ja Monate vergehen. Ist mit klar dass nicht jeder diesen Aufwand betreiben will, aber out of the box bewerten und sagen die Bodenszenerie sähe scheisse aus (was jeder sehen kann) zeigt dass du null an dem Gesamtpaket zu arbeiten bereits bist. Dann sollte man wirklich bei Microsoft bleiben, kann sich aber auch das Review sparen.
X-Plane 12 hat ein hohes Realitätsgefühl das auf viele kleinen Details basiert, und es werden einem überhaupt keine Hindernisse in den Weg gelegt etwas zu verbessern, während MSFS sich wie das berühmte "uncanny valley" anfühlt. Ich komme mir vor wie in einer Welt aus Spielzeugflugzeugen über Spielzeuglandschaften, gesehen durch eine Weitwinkellinse mit matschiger Grafik die zugegebenermassen gut aussieht und über allem eine unbeschreiblich benutzerfeindliche UI und monatliche Frustphasen wenn das Spiel mal wieder nicht funktioniert.
Also; Ohne mich zu kennen unterstellst Du mir, dass ich keine Ahnung hätte, was in einem Flug Simulator, wie X-Plane möglich wäre. Mein Eindruck bezieht sich rein auf die Vanilla Version, welche ihr Geld nicht wert ist, da die "Verbesserungen" einfach viel zu minimal sind. Ich habe keine Ahnung, wieviel Geld ich in FlugSim Addons investiert habe seit Ende der 90er. Jedenfalls eine Menge, um die Optik und den Flug-Realismus zu erweitern.
Der MSFS bietet ohne einen Cent mehr zu investieren eine extrem solide Optik, mit einem, für Wohnzimmerpiloten, sehr guten Flugmodell.
Du bashed mit deinem Kommentar einfach nur den MSFS, weil Du vermutlich auch jede Menge an Geld investiert hast für X-Plane, und es vermutlich etwas bereust, da der MSFS etwas tatsächlich innovatives hervorgebracht hat, ohne hunderte von Euros zu investieren.
Ich hingegen bin offen für alles, was einen eventuellen Fortschritt in Sachen Flug Simulation bringt. Leider wird X-Plane 12 dem Namen mit dieser Veröffentlichung nicht gerecht.
An keinem Punkt im Video hab ich behauptet, dass der eine Simulator besser sei als der Andere. Deine Argumente sprühen hier leider einfach nur von Fanboy-tum.
Genieße doch deine Freude mit X-Plane, ohne ständig diese Hardcore-Vergleiche zu ziehen, welche ohnehin total wertfrei sind, da beide Simulatoren ihre Reize haben.
Ich danke dir dennoch für dein Kommentar und wünsche dir weiterhin viel Freude, mit dem was dir Spaß bringt. Schöne Grüße aus Österreich.
@@marsch_original Ich bin da anderer Meinung, obwohl diese Kritik der Ähnlichkeit mit XP11 die wohl meistgelesene ist. Und mich sehr erstaunt. XP wurde nicht als neuer Sim angepriesen sondern als neue Version. Und die Verbesserungen sind riesig, obwohl nicht gleich beim ersten Blick erkennbar. Die Wetter-Engine wurde komplett neu gestaltet (alleine ein gutes Wetteraddon kostet ca. 40 bis 80€, wie z.b. Active Sky),. Dann wurde das ganze Lighting überarbeitet und sieht deutlich besser aus. Ausserdem ist das Wasser auch komplett neu und bietet Tiefentransparenz durchs Wasser hindurch, die Wellen sind viel realistischer. Dann kommen die ganzen Saisons dazu, ein grosser Schritt. Unglaublich ist zudem das dynamische schmelzen von Eis oder Verdunstung von Wasser auf dem Boden sowie den Einfluss auf die Bremswirkung. Das alleine ist flugtechnisch ein grosser Schritt. Das ohnehin schon gute Flugmodell wurde nochmals verbessert und Bäume wurden auch komplett neu entworfen und die Soundumgebung ist nicht mit der vorherigen Version vergleichbar. Ich nutze XP seit V6.70 und noch nie gab es so einen riesen Schritt bei einer neuen Version.
Ich denke viele haben falsche Erwartungen und denken bloss weil MSFS eine revolutionäre Grafik-Engine herausgebracht hat, muss ein anderer Sim unbedingt etwas ähnliches anbieten und verstehen nicht den Unterschied zwischen neuem Simulator und neuer Version. Die Menüführung von XP11 ist ausserdem beinahe perfekt und ich bin sehr dankbar, dass sie diese vertraute Umgebung behalten haben.
Das allerwichtigste aber: Laminar spricht nicht die gleiche Gruppe an, wie Asobo (mehrheitlich Gamer). XP ist grundsätzlich ein physikalisches Tool, um die Flugdynamik zu simulieren. Die Grafik wird daher nie so sein, wie in einem als Spiel vermarkteten Sim (Xbox usw,). Ich habe beide Versionen und bin mit XP12 noch nicht zufrieden aber es sieht enorm vielversprechend ais. Am Schluss kann jeder natürlich entscheiden, welchen er lieber mag. Beide haben Vor- und Nachteile. Aber einige Kritiken beurteilen nur nach der Grafik. Als einer der auch real die C172 fliegt finde ich XP allgemein das für die Flugsimulation bessere Software. Das haltet mich nicht davon ab, auch die Vorteile von MSFS zu lieben.
Korrekte Aussage zu Early Access. Wenn Spiele in den EA gehen, bekommen wir diese Spiele im Wesentlichen zu sehen. Manche entwickeln sich noch qualitativ weiter (quantitativ sowieso), aber meist tut sich nicht mehr so viel. Und wenn die gleiche Engine druntersteckt dann sieht man das, dann bleibt das Spiel auch so, dann ist meist nicht viel Neues zu erwarten.
In den Pfützen schwimmt Benzin - frei nach Reinhart Mey ..
wer MSFS2020 fliegt, braucht kein X-Plane, ich bleibe beim FS2020. Danke für das Video
Bin ausschliesslich MSFS in den letzten 6 Monaten geflogen. Ausser der übertrieben-gut aussehenden Graphik bietet es leider nicht viel und ist eher ein Rückschritt gegenüber den alten Sims. Ich habe über 800€ Addons für den MSFS gekauft. Trotzdem gefällt mir XP12 als Flugsimulator besser, vorausgesetzt die Bugs können behoben werden. Die Grafik ist mir echt sekundär. Ich bereue den Kauf vom XP12 keine Sekunde und weiss nicht, wann ich MSFS wieder starten werde.
Ich muss gestehen ich bin erstmal auch enttäuscht von der Optik, denn die ist mMn die bisher einzige Stärke des MSFS. Mit der Flugdynamik ists ein Bisschen wie beim Auto fahren - man spürt die Unterschiede, wenn man einerseits auch real fliegt und andererseits ein entsprechend realistisches Hardware Setup hat. Man weiß, wie sich die Maschine bei gewissen Flugzuständen anfühlen soll, und bei Xplane tut sie das auch eher als im MSFS. Fürs virtuelle Schönwetter-Sightseeing sind die Unterschiede aber sehr gering, da ist man mit dem MSFS besser dran, denn man hat halt wirklich tolle Grafik.
Die richtige Stärke von Xplane ist aber die Simulationstiefe bei komplexeren Bauteilen wie etwa Triebwerken. Der MSFS ist hier furchtbar oberflächlich - wie auch schon der FSX. Es geht ja beim Fliegen um viel mehr als nur darum, die Mühle in der Luft zu halten und genau hier zeigt Xplane, was möglich ist.
msfs arbeitet mit nem Großkonzern zusammen und hat daher mehr Möglichkeiten, den Simulator besser zu gestalten
Naja, ist wohl Geschmackssache. Ich würde mir auch den MSFS nicht holen wollen. Klar, die Grafik ist ganz nett, aber es sieht mir einfach viel zu sehr nach Cartoon aus. Ist ja auch in Ordnung. Man kann ja auch koexistieren. Und bitte nicht wieder das Totschlagargument "du hast zu viel Geld in X Plane investiert und bereust es jetzt". Der erste Teil stimmt zwar aber einen Point of no Return gibt es da bei mir eigentlich nicht, zumal ich auch den Game Pass nutze.
Zum Menüaufbau. Ich sehe ehrlich gesagt nichts schlechtes daran, einen gewohnten Aufbau beizubehalten.
Ja, die Pfützen- und die Wassertexturen sind ein Graus. Aber, wie auch in X Plane 11 wird es hier wieder Modder geben, die das bearbeiten werden, wenn es Laminar Research nicht selber macht.
Die Bodentexturen wurden, wie angekündigt, nicht geändert. Wer das ändern möchte: dafür gibt es Ortho4xp oder fertige Satelliten Karten, kostenfrei. Viele bemängeln auch die neuen Gebäude, die halt nicht passend zu jedem Flughafen sind. Dafür wird es auch wieder Szenerien geben. Kostenpflichtig aber auch Kostenfrei. Klar, autogen Straßen, nicht schön aber Performanceschonend.
Ich werde nicht versuchen, jemanden von x Plane zu überzeugen. Werde ich ohnehin nicht schaffen, was auch absolut in Ordnung ist. Andere bevorzugen den MSFS aus nachvollziehbaren Gründen. X Plane braucht halt ein wenig Arbeit, bis viele Kleinigkeiten annehmbar sind. Dennoch bin ich dankbar für die neue Wetterengine (alleine die Lichtstimmung fand ich mega), Jahreszeiten, 3D Bäume, die angeblich niemand braucht, den neuen kernigen Sound und vor allem die verbesserte Performance. Auf viele neue Features wurde ja auch nicht eingegangen. Bei vielen habe ich das Gefühl, sie haben beim Start von X Plane 12 einen neuen MSFS erwartet aber ich behaupte mal, dass LR das niemals forciert hat.
Ich bin ein großer XP 11 fan mit 2600 Stunden. Ich muss dir aber recht geben, es ist zu wenig für eine neue Version. Ich werde XP 12 schon nutzen, kaufe auch die Upgrades für meine Flugzeuge, aber der Abstand zu MSFS ist graphisch sehr erschreckend . Was aus meiner Sicht fehlt ist einfach der Detailgrad der Szenerie. Das ist alles zu einfach gehalten, Niveau von 2010. Aus meiner Sicht führt auch nichts mehr an Satellitenszenerie vorbei, denn wir leben im Jahr 2022. Wenn sie das haben, könnte XP deutlich anziehen. Mir kann auch keiner erzählen, dass das nicht möglich wäre, Wie gesagt, 2022 und Satellitenbilder wird man schon irgendwo mit Server kriegen, notfalls zahle ich eben eine monatliche Gebühr, selbst das wäre mir recht.
Excuse me? Wir haben 2022
@@corE452 Ja deswegen ja. Die Satellitenszenerie hätte schon längt da sein sollen.
Sattelitentexturen wären ja eventuell noch denkbar aber dazu bräuchte man dann auch noch Gebäudedaten für die gesamte Erde, und das ist einfach ein paar Nummern zu gross für Laminar. Ausserdem würde das alles den Preis erheblich in die Höhe treiben (Abo) denn Laminar hat mal nicht eben ein Bing Map in der Hinterhand in irgend einer seiner Tochterfirmen. Deshalb muss man den Leuten endlich reinen Wein einschenken, für das Bereitstellen photorealistischer Szenerie sind wir selbst verantwortlich und X-Plane liefert softwareseitig dafür hervorragende Werkzeuge sowie mit XP12 jetzt auch eine hervorragende Grafikengine (Vulcan) realistische Beleuchtung und realistisches Wetter.
@@zellhaufen8583 Ich persönlich habe ja kein Problem, mir Orthos zu generieren. Aber es gibt viele MSFS-User, die sagen: Häh? Ich soll 4 TB in mehreren Wochen generieren, während ich bei MSFS alles direkt online kriege? Ich befürchte, dass auf diese Weise viele User an MSFS gehen.
Vieleicht ein super IFR Sim bei Nacht oder Nebel.
Gerade von einem Dev gehört, XP 13 wird deutliche Szenerieverbesserungen haben, zusammen mit dem Wettermodell und der neuen Natur wäre das aber zu viel gewesen.
Für die vielleicht zu viel, aber für die meisten Simmer zu wenig
xp13? so was existiert nicht. nicht mal in der vorstellung der planer. ich wundere mich wie du auf so etwas kommst, wo noch nicht mal xp12 fertig ist. xp12 wird noch mindestens 6 jahre nach der fertigstellung vorangetrieben. du kannst also frühestens 2029 mit so etwas wie einer neuen version rechnen. alles andere ist lüge und totaler quatsch:)) aber vielleicht hast du dich ja einfach nur vertippt. ist so ein ding mit zahlen.
@@piloto_loco Nein nein, es wurde gesagt, dass mit einer Verbesserung der Szenerie erst mit XP 13 zu rechnen ist. Das habe ich auch mitbekommen. Damit ist nicht "yeah, Version 13 steht schon vor der Tür" gemeint. Sondern: Vorher gibt's nix
Ich oute mich jetzt hier und gebe zu, ich habe als langjähriger XP-Nutzer, die 12er Version gekauft, Bin ich verrückt? Hmm, ich glaube nicht. Ich gebe dir in manchen Punkten recht. Auch ich war enttäuscht. Aber das XP-Team hat seit Erscheinen von XP12 viel gearbeitet, und der Sim hat inzwischen, was die Grafik betrifft, einen gewaltigen Sprung nach vorne gemacht. Fliegerisch war er schon immer gut. Man sollte eines nicht vergessen, beim MSFS spielt Geld keine Rolle. Laminar Research ist ein kleines, aber kompetentes Team, das mit seinen beschränkten Mitteln nicht diese Möglichkeiten wie Asobo hat. Ich beobachte MSFS, sehe aber im Moment keinen Grund zum Wechsel. Das muss jeder für sich selbst entscheiden. Zum Glück gibt es ja in Sachen Flugsimulation mehrere Alternativen und Konkurrenz belebt bekanntlich das Geschäft. In diesem Sinne wünsche ich allen noch many happy landings!
Es gibt noch einen ganz anderen Aspekt, und zwar die Kosten bei der Migration von XP 11 nach XP 12. Für einige Addons kriegt man kostenlose Upgrades, aber für Toliss und Flight Factor sind $$$ nötig. Wer BSS soundpacks hat, die sehr gut sind, kann diese nicht in XP 12 benutzen. Vermutlich werden sie auch nicht upgegradet und wenn, dann wieder für $$$.
... und der ganze Aufwand! Muss sich auch lohnen.
@@Tortuosit ich schaue in ein paar Monaten nochmal, das muss sich alles erstmal einpendeln, das ganze Ökosystem um XP
@@maltimoto das ist eine weise Entscheidung.
Du lässt die Optik und die Flugeigenschaften außer acht und bewertest dann X-Plane 12. So ein Quatsch. Das ist doch dass welches das neue Release ausmacht. Das wäre das selbe, wenn ich die Arbeit eines Friseurs anschaue und sage, wir lassen die Haare auser acht und betrachten nur die Schuhe und die Socken.
One question: I've demo at this point bud the graphics aren't very good should this change when i buy it?
No. The graphics are like this. You can make them better with Ortho4XP, but this is a lot of work and you will not reach MSFS level. But I like it. XP is not so much about graphics, it is about the flight dynamics.
No......
Nachvollziebarer Ersteindruck. Bis auf Ausnahmen war ich im XP11 die lieblos zusammengestoppelten Texturen, die 'eckig-sandigen' Fluß-und Gewässerufer, müde und wenig realistische Darstellung von Wäldern, Straßen, die oft sinnlos im und um's Nichts laufen, schon lange vorm FS2020 leid. Bin deswegen im 11er fast nur intrumentenmäßig unterwegs gewesen.
Hallo. Ich hab mir x plane 11 ende 2018 gekauft, nachdem ich mir einen Gaming PC zusammengebaut hatte. Da hab ich damals geschaut, wo ich den Flight Simulator am günstigsten bekomme. Und der günstigste Anbieter schlechthin war Laminar Research. Beim offiziell Deutschen Ableger kostete X-plane um die 70€. Bezahlt hab ich bei Laminar ebenfalls um die 60 US Dollar, aber abgebucht wurde mir so 52-53 EURO. Jetzt ist der der Kurs 1:1. Da sieht man mal, wie der EURO an Wert verloren hat. Viel mir nur so auf 😉
Ansonsten wart ich erst mal noch, bevor ich mir den Kaufe. Was ich auch nicht so toll finde, dass es keine Sonderkonditionen für Besitzer von X-plane 11 gibt. Viele Software Hersteller geben Rabatte auf Besitzer der Vorversion(en).
Also das kann ich nicht bestätigen- Wenn man mal ums Pentagon mit dem Heli herum fliegt mit der Reverb G2 , muss sagen da hat sich schon einiges getan. Die Helis sind vom steuern her definitiv mega. ( Flight Puma) . Hab jetzt mal vorerst die optimalen Einstellungen gefunden. (RTX 3080TI, 12900k). Hab auch den DCS und MSFS. Beim Heli ist definitiv XP12 ungeschlagen. Der MSFS wird da noch sehr lange benötigen um auf diesem Flugrealismus zu kommen. Den MSFS verwende ich zum Landschaft anschauen. Klar das ist der Knaller. Nur den besten Kompromiss hat der XP12. Will ja realistisch Heli simmen. Danke fürs Video
In 2 Monaten kommen aber auch offiziell Helis in den MSFS
Tja am Anfang war ich vom FS20 enttäuscht, jetzt von XP12…. Gut dass ich mir XP 12 nicht gekauft habe…. Sieht wirklich absolut wie XP 11 aus.
Einen positiven Punkt hab ich gefunden in XP12. Wenn es regnet, wischen die Wischer das Wasser von den Scheiben. Ob das jetzt 60 Euro wert ist? Nein. MSFS sieht einfach unglaublich viel schöner aus.
Diesen Effekt gab es auch bereits in XP11. Nur MSFS liegt da Welten zurück und bietet nicht einmal eine Wiederholunsgkamera oder Popout-Screens an, Sachen die wir schon seit 15 Jahren oder mehr hatten. Ausser Grafik ist nix. Aber ich mag ihn trotzdem, um Landschaften zu erkundigen. Viel mehr nicht. Aber Gamer werden die Grafik lieben, der Rest ist halt wurscht. Nicht die gleiche Zielgruppe, das begreifen viele leider nicht.
@@frankbyte in xp11 gab es garkeinen Regen oder ordentliche Wolken ausser mit teuren Dlcs
@@davidku2796 Ich bin mir da nicht sicher aber klar wie die meisten, nutzte ich Wetter-Addons, das das eingebaute Wetter allgemein schlecht und veraltet war. Auf jeden Fall war der Abwisch-Effekt da bzw. war in manchen Flugzeugen eingebaut.
Bei mir ist es im Cockpit viel zu dunkel. kann die Instrumente kaum ablesen. Jemand eine Idee ?? Die Wolken auf höchste Qualität gesetzt sehen gut aus.
das solltest du in diversen Foren ansprechen, sonst ändert sich evtl nicht viel. Die dunklen Cockpits stören mich auch gewaltig.
@@zellhaufen8583 danke hast du auch eine AMD-Grafikkarte
Wie kann man den behaupten das eine Pfütze nicht richtig platziert ist. Die sind eben platziert wie sie platziert sind. In echt geh ich doch auch nicht hin und sage das die Pfützen da auf der Piste falsch sind. Das andere kann ich ja nachvollziehen, aber das mit den Pfützen…
Ich traue mich mal ganz stark behaupten, im Simulator hat jemand die Pfützen wirklich sehr merkwürdig per Hand…naja 😉
Ich glaube er meint, dass die zu repetitiv platziert sind. In echt sind die nicht so gleichmäßig verteilt und haben auch unterschiedliche Formen und Größen. Hier ist jede Pfütze gleich mit dem gleichen Abstand zueinander, aber das Potential ist da.
Die Qualität der Pfützen ist klasse, doch ist schon ein gewisses Muster erkennbar, einfach billig!
Habe die Demo ausprobiert… Nach 10 Minuten wieder runtergeschmissen.
Man muss aber auch sagen, dass die Sprünge von P3D v1-v3 oder P3D v4-v5 nicht wirklich riesig waren. Gleiches nun beim Übergang von XP11 zu XP12. Entwicklungen kosten einfach Geld.
Kennst du msfs2020
I am a real (glider ) pilot but for what I see IT Is not a new simulator, is XP11.6 .... flugmodell ein bischem besser als MSFS, sonst sehr verhaltet.
Deshalb wurde es auch nicht als neuen Sim vermarktet sondern als neue Version. So wie auch jeder bestehende Sim bisher oder jede existierende Software, die eine neue Version verkauft: sehr vieles sieht ähnlich aus.
1000 Prozent agree! Bloß - als Mac-User habe ich keine Alternative. Ok. vielleicht leiste ich mir mal eine Xbox...
Das schöne ist, dein Video ist leider nur in einer niedrigen Auflösung verfügbar... was aber dem Xplane12 keinen Vorteil bringt...
Die Grafik ist einfach schlecht geblieben..., seit gut 4 Jahren keine Entwicklung / Verbesserung.
Klar gibt es keine Sat-Bilder wie von Google / Bing... das ist auch nicht so schlimm.... aber die ganze Mischung passt nicht.
All das was im Vorfeld angepriesen wurde...., ist für mich Überflüssig..., die Bäume sind noch weniger Verstreut als auf einer Modelleisenbahn....
Ich bin auf ganzer Linie enttäuscht...und habe mir nach 4 Jahren mehr versprochen / erhofft.
RUclips braucht da gerade zu lange, um das Video zu verarbeiten. Hoffe es ist bald in 4K verfügbar.
Es wurde im Vorfeld wirklich zu viel Wind gemacht für solch minimales Upgrade. Bin da ganz bei dir, was die Mischung angeht, diese passt wirklich nicht.
Sieht aus wie Xplane 11 😂😂😂
😅
Was ein dummes Geschwätz... !