Köszönöm szépen kedves Andrea ezt az eszmefuttatást is. A "másságot" képviselőknek az alábbi megjegyzést tenném. A szivárvány színei összességében a teljességet képviselik. Úgy lesznek láthatóak, hogy egy üvegprizmán bocsátjuk át a fehér fényt, ezáltal az hét színre bomlik. Ha a színek közül egy is hiányzik, már nem lesz fehér a fény. Tehát a szivárványnak hét színe van, nem hat, mint annak a zászlónak, amellyel a "pride" nevű bohóckodás alkalmával a felvonulók oly nagyon "büszkélkednek". Éppen a hetediket, a hét közül a legmagasabb rezgéssel rendelkező színt "felejtik le" a zászlójukról, az ibolya színét. De legyen ez az ő bajuk. Nekem meg az a bajom velük kapcsolatban, hogy miattam bárki lehet az, ami akar lenni (férfi nő létére, nő férfi létére, kutya, őz, tengeri moszat stb.), miattam bárkivel szeretkezhet, még egy széklábbal is, de ne nyilvánosan tegye, mert ez magánügy (mint ahogy a heteroszexualitás is az), főleg ne vonulgassanak mindenféle jogokat követelve maguknak, mert ez erős visszatetszést kelt más emberekben. Továbbá a homoszexuálisok nem "melegek". Meleg a tüzes kályha, a szerető szív, meg a kedvesem mosolya...
Mikor láttál utcán szeretkező meleg párt? A közszeméremsértés orientációtól függetlenül törvénybe ütközik. A jogok szintén orientációtól függetlenül járnak. A zászlót nem a biblia alapján alkották meg. Eredetileg Gilbert Baker tervezte, az 1978-as bemutatása óta gyakran változott. Baker első szivárványzászlóján nyolc szín szerepelt, de a leggyakoribb már akkor is a hatszínű megjelenés volt. Általánosan horizontálisan látható, a piros csíkkal legfelül és a lilával alul (ami "a hét közül a legmagasabb rezgéssel rendelkező szín") .
Én úgy szeretném, ha pedig 4 fal közt lennétek keresztények. Mert ugyanaz a szöveg, és amikor ilyen szépen felvezetitek, hogy "nekem semmi bajom velük, de...", és kezdődik a gyomorforgató szöveg. Istennek biztosan tetszik. És még kit szorítanál 4 fal közé, picinyem?
@@Pekka.Pekka.1296 Kedves picinyem! A heteroszexuálisok, a pandamaci kedvelők, a delfinrajongók stb. nem nagyon vonulnak ki az utcára. Mert ez számukra természetes, és nem "dörgölik" mások orra alá, hogy milyen a viszonyuk a teremtett világ más lényeihez. Minimum elvárom, hogy a homoszexuálisok, leszbikusok, transzneműek, ló- és napimádók stb. is ugyanezt tegyék, mert senkinek semmi köze, hogy egy zárt osztályon (szobában) ki mit csinál, de ha az utcán, fényes nappal viselkednek nem emberhez méltóan, az már pszichiátriai kategóriába tartozik, és úgy is kezelendő az adott "páciens". Amúgy az "ügyet" a Természet (Isten?) remekül elrendezi, mert a homoszexuálisok nem szaporodnak...
Kedves Andrea! Tisztelem Önt munkásságáért és külön is Axioma sorozatáért. Engedje meg, hogy rávilágítsak a témában egyik kedvenc kifejezése az ORIENTÁCIÓ szerintem helytelen használatára. Az orientáció az oriens= keletre tekint, keletre fordul kifejezésből jön. Ezt még az egyháztörténelem tanárom magyarázta el. szexuális irányultság, beállítottság a helyes szó itt. Köszönöm!
Javasolom felületes tájékozódás helyett a magyar nyelv értelmező szótárának használatát. Az orientáció szó "tájékozódás/igazodás" jelentéssel való használata ugyanis helyes.
Végighallgatva a konklúziót is, választ kaphattunk a címben feltett kérdésre: IGEN. Köszönjük. A Bibliát az egyház értelmezi, majd ezt adja át (eteti meg) a hívekkel. Ha holnap eldöni a pap, hogy ezt a passzust végre ignorálni kellene a Bibliából (ahogy már sok résszel megtörtént), akkor másnap már a kutyát nem zavarná, ki mit intéz a hálószobában. Varázslatos dolog ez a vallás. Egészen kikapcsolja a racionalitást, az empátiát, a szolidaritást és az erkölcsi érzéket.
"12Annakokáért örüljetek egek és a kik lakoztok azokban. Jaj a föld és a tenger lakosainak; mert leszállott az ördög ti hozzátok, nagy haraggal teljes, úgymint a ki tudja, hogy kevés ideje van. (Zsolt 96,11; Ésa 49,13; Jel 8,13;9,2-12;11,14)" -- Jel. 12:12
Kedves Andrea. Ennek a videónak a második részével kezdtem és arra ösztönzött hogy megnézzem az elsőt is . Az első részt is látva ,már fel is iratkoztam az Axióma csatornájára.
"Vagy nem tudjátok, hogy igazságtalanok Isten királyságát nem fogják örökölni? Ne tévelyegjetek! Sem paráznák, sem bálványimádók, sem puhányok, sem férfifertőzők, sem tolvajok, sem kapzsik, sem iszákosok, sem szitkozódók, sem ragadozók Isten királyságát örökölni nem fogják." - Korinthus 6:9-10
Kedves Andrea! Érdekelnek a témák, amiket ebben a műsorban felvet; úgy gondolom én is, hogy fontos róluk beszélni. De- és teljes tisztelettel kérdezem- muszáj így végig „ hadarni" a mondanivalót? Nekem ez nagyon zavaró! Talán lehetne ezen változtatni... Kérem! 🙏
Jézusnak a legtöbb konfliktusa az életében a farizeusokkal volt, akik mindig szóról-szóra értelmezték az írásokat. Jól néznénk ki, ha a Bibliából mindent szóról-szóra értelmeznénk. Jézus egyetlen szót sem mondott a melegekről. Sőt, az egyik főparancsnak a szeretetet nevezte meg: Úgy szeresd a felebarátodat, mint önmagadat. Ha én nem tartom bűnnek a homoszexualitást, sem a cselekedetet, és szeretem és elfogadom a meleg embereket is, akkor bennem nagyobb szeretet van, mint ebben a bizonyos istenben? Ez az, amikor agyból olvasok, nem pedig szívből. Azt akarjuk kijelenteni, hogy minden egyes ember szexuális irányultsága átmódosítható? Mert nem születés, genetika, csupán választás és programozás kérdése? De akkor ezek szerint minden egyes heteroszexuális emberből is homoszexuálist lehet csinálni? Önökből is? Vagy ez csak az egyik irányba működik? Attól, mert vannak emberek, akik homoszexuális kapcsolatból heteroszexuális kapcsolatba kerültek, nem lehet mindenkire ráhúzni. Ne felejtsük el, hogy vannak biszexuális emberek is. A mennyország köztünk van. Szeressük egymást jobban, elfogadással, hiszen ez a lényeg.
A bünöst kell szeretni. Nem a bűnös magatartást. És mivel senki sem születik így, és a gyakorlat is átjárást mutat, kijelenthető, hogy ez is csak a paráznaság egy típusa. Hogy itt miért jönnek mindig a “szeretettel”, holott a szexualitás a kulcsszó, erre is lenne tippem: megtévesztés!
A Szentírásban a Leviták könyvében(olvasd el,ha jól emlékszem 19.fejezet) Isten egyértelműen tiltja a fajtalankodást egyneműekkel,az állatokkal!!!! Tehát a fajtalanság óriási bűn és undorító Isten előtt,aki férfit és nőt teremtett,nem két férfit és nem két nőt!! Arról nem is beszélve,hogy a végbélbe szexelők hogy-hogy nem szégyellik magukat!!?????????????????????????😮😮😮
szó lesz arról, hogy (idézek a videóból) "mi a különbség a faj, a bőrszín és a szexuális orientáció között. melyik eleve elrendelt és melyik nem az" .... az ilyet bárkinek is el kell magyarázni? mert pl a "faj" az eléggé elrendelt: valaki vagy macska vagy csimpánz vagy kenguru vagy ember vagy akármi más. "szakember" nem keverné a "faj" és a "rassz" dolgot. kivéve, ha az aranyom maximum a kamera előtt jópofizva magas lóról adja elő, hogy aki keresztény az bizony nem lehet előitélet miatt zsigerből kirekesztő. a bőrszínt megint magyarázni kell? (habár tény és való, hogy mesterségesen már lehet stabilan változtatni). mondjuk a szexuális orientációt is "lehet" változtatni. tűzzel és vassal. ettől persze az is egy vélemény, amit a hölgy előad a csatornán, csak remélem, hogy 80-as IQ felett nem kajálja be mindenki ezt a megjátszást
Nekem hánynom kell ettől a keresztényfasizmustól, amelyik áltudományos "magyarázatokkal" próbálja meg úgy beállítani a szexuális orientációt, mintha az saját döntéseden múlna. Majd kirekesztenek mindenkit, aki "rosszul" dönt. A "befogadó egyház". Muhahah!
Miért nem lehet végre úgy tekinteni erre a jelenségre mint minden más bűnre is,konkrétan meg kell térni belőle és ha van is olyan vonzalma az egyénnek,foglalkozzon az ellenkező nemmel és úgy akarjon boldog lenni!!!
Te ugye heteró vagy. Ha a szexuális orientáció döntés kérdése, akkor próbáld már meg elképzelni, hogy homoszexuális leszel holnaptól, mert az az elfogadott. Köszi.
@@magyar414 Imádom ezt a bullshitelést, ezért szeretjük a keresztényfasisztákat: ki nem szarja le, hogy te mit művelsz a hálószobádban. Remélem, csak lekapcsolt villanynál, misszionárius pózban, mert az tetszik egyedül Istennek.
Kérdésem van: Ha a Biblia egyértelműen elítéli a homoszexualitást (meg amúgy minden más szexuális degenerációt), akkor a pápa mit jön az elfogadással? A pápa felülbírálhatja annak a könyvnek a sorait? Tudtommal neki kellene betartatnia a hívekkel, nem?
Szerintem pont ezt magyarázza, hogy minden ember egyenlő, ezért el kell fogadni a másikat, nem lekezelni és lebecsülni, mint ugyanannyira értékes embert. De maga az aktus, tehát ez az adott cselekedet erkölcstelen és bűnös dolog.
Kedves Toth Benjamin! A pápa egyáltalán nem fogadja el a homoszexuális kapcsolatot. Azt fejti ki, hogy embereket áldhatunk meg, amit eddig is megtehettünk.
@@tothbenjamin3250 valóban van egy erős logikai bukfenc a hittani dikasztérium mostani nyilatkozatában, amikor mint pár engedélyezi az áldást, de egyrészt leszögezi, hogy a bűnös kapcsolatot nem lehet megáldani, másrészt ez a dokumentum azért nem egy megkérdőjelezhetetlen tekintélyű valami, tehát nem dőlt össze a világ, de rossz az irány, ha jönnek ilyen részről további megerősítések is.
Ja persze ,akkor csinaljak otthon ,kusban ,ne vonuljanak fel stb.akkor mindenki leszarna ezeket elmebajos barmokat,keves undoritobb dolog van a vilagon ezeknel
Azért mert vannak emberek akik bizonytalanok a szexuális orientációjukban, még nem válik megalapozott ténnyé, hogy az nem egy születéssel kódolt hajlam, ami a szexuális érés kezdetén alakul valamilyenné. Előfordulhat, hogy ez a hajlam nem mindenkinél egyformán szélsőségesen erős, és ilyen esetben előfordulhat, hogy egy ember képes lehet vágyat érezni nők és férfiak iránt egyaránt, és ez esetben valóban van rá lehetőség, hogy aki addig a saját nemével volt párkapcsolatban, az később az ellentétes nemmel is képes legyen kiegyensúlyozott kapcsolatban élni. Ezek a tények azonban nem írják felül azt a lehetőséget, hogy egy ember erősen hetero- vagy erősen homoszexuális hajlamokkal szülessen. Mivel a szexualitás a pubertáskor kezdetén fejlődik ki, így valóban nem lehet azt állítani, hogy valaki melegnek születik, ahogy azt sem, hogy heteronak. Egy újszülöttnek, egy gyermeknek nincs szexuális orientációja, mert nemileg éretlen. Ez azonban nem jelenti azt, hogy nincs előre meghatározva születésétől kezdve, hogy a nemi érése során mi felé érez majd orientációt. Kérem a magukat heteroszexuálisnak érző embereket, hogy gondoljanak vissza a pubertáskoruk kezdetére, és kérdezzék meg maguktól, hogy kellett-e segítség nekik eldönteni azt, hogy mi vált ki belőlük szexuális vágyat. Az ember nem így működik. A keresztény emberek sem így működnek. Nem fejtette ki még senki, hogy miféle keresztény meggyőződés vezeti őt arra, hogy a homoszexuális kapcsolatokat bűnösnek minősítse. A Bibliában ezzel kapcsolatban olyan utalásokat találni, ami egyértelműen a puszta szexuális élvezkedés céljából lefolytatott aktusokat minősíti utálatosnak, ami mint bűn, megfelel a paráználkodásnak. Paráználkodni bűn. Nincs külön biblikus szexuáletika, ami a saját érdekei, nézetei és meggyőződései szerint formálhatja Isten parancsolatait. A Biblia paráználkodásnak tekint minden olyan szexuális aktust, ami nem a kölcsönösségen alapul és ami érzelemmentesen használ egy másik embert a saját kielégülésére. Aki homoszexuális hajlammal születik, és felnőtt korára homoszexuális orientációval rendelkezik, attól végtelenül kegyetlen, embertelen, és a Krisztusi tanításokkal teljességgel szembehelyezkedő elvárás az, hogy lehetőség szerint ne essen szerelembe, ha mégis megtalálja élete társát azzal ne köthesse össze az életét, és ne folytasson vele szexuális aktust. Lényegében az az elvárás lenne felé, hogy ne teljesedhessen ki felnőtt emberként, menjen szembe a legalapvetőbb emberi vágyakkal, miszerint felnőve elhagyja a szülői házat, és saját közösséget, családot alkotva, egy szeretetegységben éljen azokkal, akiket ő választott és akik őt választották egy közös életre. Lényegében el akarjátok venni minden meleg ember egészséges jövőképét arra hivatkozva, hogy máskülönben örökre bűnben élne, ami Istennek nem tetsző állapot. És ezen a ponton nem értitek, mekkora károkat okoztok, és milyen mértékű tragédiákba sodorjátok azokat az ártatlan tizenéves gyerekeket, akik pubertáskoruk kezdetén felfedezik magukban azt a "másságot", ami az őket körülvevő felnőttek szerint együtt kell hogy járjon a gyermektelenséggel, a társtalansággal, a szexuális aktivitás elfojtásával, és emellett a keresztény szülei szégyenérzetével, amit ő okozott nekik, pedig nem tehet róla, nem dönthetett róla, nem ő akarta így. Bár ti magatokat kereszténynek valljátok, és meglehet nem tudjátok mit cselekszetek, de Isten értelemmel ruházta fel az ő követőit, és az hogy ezzel az értelemmel nem kívántok élni, még nem ment fel titeket minden tettetek alól. Érezheti bárki saját meggyőződésből, hogy az azonos neműek közötti szexuális aktus valamiért szerinte nincs rendben, de az hogy erre a Bibliából akartok szexuáletikai szabályokat alkotni, és megmondani ki hogyan lehet meleg ha nem akar bűnben élni, az már bizony olyan tett, amivel szándékosan ártotok, még ha tudtotokon kívül is.
Nem kegyetlen, ugyanis bűnös amit tesznek, nem kell őket kiszorítani hanem segíteni kell rajtuk, hogy felgaggyanak ezzel a szokásukkal. Krisztus tanításait figyelelmbe véve pedig teljesen helytálló így gondolkodni, nem mond ellent tanításaival.
"a Bibliából akartok szexuáletikai szabályokat alkotni" nem haver! ti rúgtátok be a templomajtót, és üvöltitek az éveket tanult és egy életre elkötelezett pappal, hogy mostantól úgy legyen, ahogy ti azt 5 perce gondoljátok a témában mi közötök van nektek ahhoz, hogy mit áldanak meg és mit nem? mi szükségetek van nektek erre a liturgikus dologra? szánalmas, még a kommunisták is csak meghurcolták a keresztényeket a templomba járásért, de azt még ők se csinálták meg, hogy megcenzúrázzák a bibliát hozzátegyenek meg elvegyenek belőle a korszellemnek megfelelően annak meg vastag irodalma van, hogy miért kártékony nem a biológiai nemi szerepeknek megfelelően nevelni a gyerekeket, csak nyilván a tények nem fontosak, az érzelmek a fontosak
@@kornelszecsi6512 Mennyiben bűnösek? Hozzád képest pl. mennyiben? Mi alapján mondod, hogy bűnösek? Hol olvastad azt a Bibliában, hogy azonos neműek nem szerethetik egymást, nem élhetnek együtt önként vállalt életközösségekben, nem nevelhetnek fel árva gyerekeket? Mitől nem kegyetlen elvárás az egy embertársadtól, hogy ne élhesse át ugyanazt amit te vagy bárki más, csak azért mert olyannak született amilyennek? Honnan veszed, hogy ez egy "szokás"? A te szexuális életed egy szokás? Olyan mint heti egyszer cipót pucolni, vagy megnézni a szerencsekereket a tévében? Te felhagynál a "szokásaiddal" ha azt a közösséged, amiben élsz elítélné, akkor is ha te helyesnek érzed amit érzel és teszel? Tényleg olyasmit mondott neked valaha Krisztus, hogy ne engedd meg férfiaknak, hogy férfiakat szeressenek? Hogy ne engedd meg két nőnek, hogy felneveljenek egy árva gyermeket? Azt is mondta, hogy a melegek meg tudnak változni ha akarnak, és a szexuális orientációjuk ellenére képesek lehetnek olyan emberrel együtt élni, aki iránt nem éreznek testi vonzalmat? Azt mondta neked Krisztus, hogy hidd el amit mások magyaráznak neked a Biblia szövegét félreértelmezve? Vagy komolyan azt gondolod, hogy Krisztus az elmúlt 30 évben még mást tanított mint mostanában? Merthogy eddig tudod maga a melegség is bűn volt, és csak úgy egy évtizede lett az az álláspont, hogy ja mégsem, "csak megélni" az. Mit jelent szerinted megélni a szexualitásod? Az szerinted csak egy aktus? Vagy érzelem is társul hozzá? Szóval ha "csak" azt érzed, hogy szeretsz valakit és fizikailag vonzódsz hozzá, akkor nem éled meg a szexualitásod, de ha testi érintkezésbe kerülsz valakivel, akkor már igen? Azt tanította neked Krisztus, hogy a gondolatban elkövetett bűn nem bűn? Csak a tettek? Te így emlékszel? Mert a Biblia tökre mást állít. Akkor mint keresztény nem érzel abban ellentmondást, hogy ameddig egy meleg nem él szexuális életet, addig nem is követ el bűnt, még ha vágyik is arra gondolatban, amit nem tehet meg? Meséld el kérlek hogy is van ez Krisztus tanításai szerint.
@@gyongyiracz1140 Nem hiszem, hogy bárki felhatalmazhatná arra, hogy megkülönböztessen keresztényeket és keresztényebbeket. Én ugyanis kereszténynek vallom magam. Olvastam a Bibliát (többször is), értelmeztem is a Bibliát (papokkal is) jártam hittanra, voltam katekumen, hallgattam papokat, áldoztam, mindig nyíltan megvallom az Istenben való hitem, és nem tekintek úgy egyetlen embertársamra sem, hogy vannak az "Önök" és vannak a "mi". Ahogy a katolikus papokat sem sajátítanám ki, és nem is minősíteném őket jónak, rossznak vagy rendkívülinek, mert nem tudom kihez képest teszik meg ezt azok, akik megteszik. Keresztényként, emberként gondolom azt, hogy nem szabad visszaélni Krisztus nevével, és mint élő hitét gyakorló ember írtam amiket fentebb olvashatott. Vegye elő a lelkiismeretét. Anélkül a Bibliai igék csak betűk és szavak maradnak.
@@laszlo4919 Kik azok a "mi"? Kik azok a "ti"? Hogy érted, hogy mi szüksége az embereknek a "liturgikus dologra"? Mit szeretnél azzal mondani, hogy az áldáshoz bizonyos embereknek nem lehet közük? Kinek kellett berúgnia azt a templom ajtót, aminek mindenki előtt nyitva kell állnia? Elnézést, most látom, hogy még a témával sem sikerült képbe kerülnöd. Ez most a homoszexualitásról szól, ami egy szexuális orientáció. Nem nemi. Lehet sokat várok akkor, amikor a Biblia önálló értelmezését kérem számon, miközben egyszerű meghatározásokkal sem boldogul az illető. A Bibliát nem kell cenzúrázni ahhoz, hogy valaki belássa, nincs semmiféle törvény benne a homoszexuális párkapcsolatokra vonatkozóan. Szerintem sem kellene hozzáírni, ahogy részleteket kiemelve belőle, félreértelmezni a tanítás lényegét sem. Ez ugyanis bűn. Akkor is ha te nem érted miért.
Szerintem csak inkább kibillentek a mentális egyensúlyukból amiért egy jól felépített ókori történetben hisznek. Jézus egy valóban létező ember lehetett akit a rómaiak a kórnak megfelelően kersztrefeszitettek és meghalt, biztos jó ember volt de csak egy ember aki köré kialakult egy vallás. De ugyan így Mohamed is csak egy ember volt aki nem lovagolt fel a nirvanába. Alapvetően nem lenne bajom a kereszténységgel nem harcolok a vallásosság ellen de amikor haldokló szenvedő emberektől akarják visszatartani a vallásra hivatkozva az emberséges megsegitésüket azt nem szeretem és az ilyen korlátozásaik a vallásra hivatkozva nagyon sokat ártanak a vallásuknak.
Tudom, kire gondolsz, de a Biblia egyértelmű. Emberi életet nem vehet el senki, mert az hatalmas bűn, ugyanis az Isten ajándéka. Illetve saját maga életét sem veheti el, mert pokolra jut. Hogy miért alakul, ahogy alakul az élet, azt nem tudja senki megmondani és én nem merek állítani semmit, hogyha olyan helyzetben lennék, hogyan tudnám kezelni. De a keresztényi tanítás egyértelmű. Sajnálom nagyon és nem kívánok senkinek hasonlót.
Tipikus nem hívő gondolkodás, amivel nincs baj csak jó se. Nem csak egy jól felépített ókori történet. Ez is azt mutatja mennyire sekély a tudásod a kereszténységről is tanításairól.
Krisztust keresztre feszítették,de harmadnapra föltámadott,megjelent sokaknak,ezt írták le az evangéliumok,de megjegyzem,azóta is sokaknak megjelent,az emberiség egyetlen reménye a föltámadás,az örök élet! Ha ezt nem tudod elfogadni,nyomorult szegény lélek vagy! "Jól felépített ókori történet!"???? Majd ha haldoklasz-és nem tudod mikor!?-jusson eszedbe,hogy bocsánatot kérj a bűneidért,Krisztussal fogsz találkozni,az irgalmas,de igazságos Istennel!!! Vigyázz!!!!!!
Jézus vagy Isten fia, ahogy ő állította, vagy végighazudta az életét, és akkor “nem jó ember”. Olvasta, miket mondott és cselekedett egy rendkívül gonosz világban? Nem valószínű, hogy egy hazug ember cselekedetei. A Biblia pedig annyira jól van “felépítve”, hogy 66 könyv, kb. 1500 év alatt készülve mégis egy egységes egészet alkot úgy, hogy több száz jövendölés mára már beteljesedett pontosan úgy, ahogy előre le volt írva. Csak Jézussal kapcsolatban kb. 300, sok száz évvel korábbi jövendölés igazolódott be. Ezek semmilyen más vallásban nem létező dolgok, nem is lehet a kereszténységet (ebből a szempontból sem) semmi máshoz hasonlítani.
Azaz, és még ki is teszik az ablakba, hogy szeretnek másokat. Szerencsére a keresztények csak beszélnek a szeretetről meg az elfogadásról, de magasról leszarják mindkettőt.
Köszönöm szépen kedves Andrea ezt az eszmefuttatást is. A "másságot" képviselőknek az alábbi megjegyzést tenném. A szivárvány színei összességében a teljességet képviselik. Úgy lesznek láthatóak, hogy egy üvegprizmán bocsátjuk át a fehér fényt, ezáltal az hét színre bomlik. Ha a színek közül egy is hiányzik, már nem lesz fehér a fény. Tehát a szivárványnak hét színe van, nem hat, mint annak a zászlónak, amellyel a "pride" nevű bohóckodás alkalmával a felvonulók oly nagyon "büszkélkednek". Éppen a hetediket, a hét közül a legmagasabb rezgéssel rendelkező színt "felejtik le" a zászlójukról, az ibolya színét. De legyen ez az ő bajuk. Nekem meg az a bajom velük kapcsolatban, hogy miattam bárki lehet az, ami akar lenni (férfi nő létére, nő férfi létére, kutya, őz, tengeri moszat stb.), miattam bárkivel szeretkezhet, még egy széklábbal is, de ne nyilvánosan tegye, mert ez magánügy (mint ahogy a heteroszexualitás is az), főleg ne vonulgassanak mindenféle jogokat követelve maguknak, mert ez erős visszatetszést kelt más emberekben. Továbbá a homoszexuálisok nem "melegek". Meleg a tüzes kályha, a szerető szív, meg a kedvesem mosolya...
Mikor láttál utcán szeretkező meleg párt? A közszeméremsértés orientációtól függetlenül törvénybe ütközik. A jogok szintén orientációtól függetlenül járnak. A zászlót nem a biblia alapján alkották meg. Eredetileg Gilbert Baker tervezte, az 1978-as bemutatása óta gyakran változott. Baker első szivárványzászlóján nyolc szín szerepelt, de a leggyakoribb már akkor is a hatszínű megjelenés volt. Általánosan horizontálisan látható, a piros csíkkal legfelül és a lilával alul (ami "a hét közül a legmagasabb rezgéssel rendelkező szín") .
Abszolút top komment!
Én úgy szeretném, ha pedig 4 fal közt lennétek keresztények. Mert ugyanaz a szöveg, és amikor ilyen szépen felvezetitek, hogy "nekem semmi bajom velük, de...", és kezdődik a gyomorforgató szöveg. Istennek biztosan tetszik. És még kit szorítanál 4 fal közé, picinyem?
@@Pekka.Pekka.1296 Kedves picinyem! A heteroszexuálisok, a pandamaci kedvelők, a delfinrajongók stb. nem nagyon vonulnak ki az utcára. Mert ez számukra természetes, és nem "dörgölik" mások orra alá, hogy milyen a viszonyuk a teremtett világ más lényeihez. Minimum elvárom, hogy a homoszexuálisok, leszbikusok, transzneműek, ló- és napimádók stb. is ugyanezt tegyék, mert senkinek semmi köze, hogy egy zárt osztályon (szobában) ki mit csinál, de ha az utcán, fényes nappal viselkednek nem emberhez méltóan, az már pszichiátriai kategóriába tartozik, és úgy is kezelendő az adott "páciens". Amúgy az "ügyet" a Természet (Isten?) remekül elrendezi, mert a homoszexuálisok nem szaporodnak...
A kereszténység életforma,nem szex!@@Pekka.Pekka.1296
Kedves Andrea! Tisztelem Önt munkásságáért és külön is Axioma sorozatáért. Engedje meg, hogy rávilágítsak a témában egyik kedvenc kifejezése az ORIENTÁCIÓ szerintem helytelen használatára. Az orientáció az oriens= keletre tekint, keletre fordul kifejezésből jön. Ezt még az egyháztörténelem tanárom magyarázta el. szexuális irányultság, beállítottság a helyes szó itt. Köszönöm!
Javasolom felületes tájékozódás helyett a magyar nyelv értelmező szótárának használatát. Az orientáció szó "tájékozódás/igazodás" jelentéssel való használata ugyanis helyes.
Imádom Andit nézni, örülök hogy új epizód készült
Én is. Nagyon okos dolgokat mond. Köszönet érte!
Én is nagyra értékelem Andreát és munkásságát,de egyedül csak Istent imádom!
Kedves RisingStarOfKorea!
Jól tudom, hogy csak Istent imádhatjuk?
Áldott szép éjszakát kívánok Önnek!
Viktort? Én Krisnát.@@magyar414
Az még rendben, hogy nézni szereted, de ezt a sok ostoba baromságot hallgatni?
4:45 Ha lehet ne nevezzük házasságnak az azonos nemüek kapcsolatát. Köszönöm.
Végighallgatva a konklúziót is, választ kaphattunk a címben feltett kérdésre: IGEN.
Köszönjük.
A Bibliát az egyház értelmezi, majd ezt adja át (eteti meg) a hívekkel.
Ha holnap eldöni a pap, hogy ezt a passzust végre ignorálni kellene a Bibliából (ahogy már sok résszel megtörtént), akkor másnap már a kutyát nem zavarná, ki mit intéz a hálószobában.
Varázslatos dolog ez a vallás.
Egészen kikapcsolja a racionalitást, az empátiát, a szolidaritást és az erkölcsi érzéket.
Ebben a kérdésben egyértelműen fogalmaz a SzentÍrás. A Sátán elutasítása nem nevezhető fóbiának.
Hiánypótló videó!
"12Annakokáért örüljetek egek és a kik lakoztok azokban. Jaj a föld és a tenger lakosainak; mert leszállott az ördög ti hozzátok, nagy haraggal teljes, úgymint a ki tudja, hogy kevés ideje van. (Zsolt 96,11; Ésa 49,13; Jel 8,13;9,2-12;11,14)" -- Jel. 12:12
Kedves Andrea. Ennek a videónak a második részével kezdtem és arra ösztönzött hogy megnézzem az elsőt is .
Az első részt is látva ,már fel is iratkoztam az Axióma csatornájára.
"Vagy nem tudjátok, hogy igazságtalanok Isten királyságát nem fogják örökölni? Ne tévelyegjetek! Sem paráznák, sem bálványimádók, sem puhányok, sem férfifertőzők, sem tolvajok, sem kapzsik, sem iszákosok, sem szitkozódók, sem ragadozók Isten királyságát örökölni nem fogják." - Korinthus 6:9-10
Micsoda nő, milyen gyönyörű hang, mekkora intelligencia. Földi úr igen szerencsés fickó
Dögös a nő!!!! :) Minden szinten top 10 :D
Kedves Andrea! Érdekelnek a témák, amiket ebben a műsorban felvet; úgy gondolom én is, hogy fontos róluk beszélni. De- és teljes tisztelettel kérdezem- muszáj így végig „ hadarni" a mondanivalót? Nekem ez nagyon zavaró! Talán lehetne ezen változtatni... Kérem! 🙏
Jézusnak a legtöbb konfliktusa az életében a farizeusokkal volt, akik mindig szóról-szóra értelmezték az írásokat. Jól néznénk ki, ha a Bibliából mindent szóról-szóra értelmeznénk. Jézus egyetlen szót sem mondott a melegekről. Sőt, az egyik főparancsnak a szeretetet nevezte meg: Úgy szeresd a felebarátodat, mint önmagadat.
Ha én nem tartom bűnnek a homoszexualitást, sem a cselekedetet, és szeretem és elfogadom a meleg embereket is, akkor bennem nagyobb szeretet van, mint ebben a bizonyos istenben?
Ez az, amikor agyból olvasok, nem pedig szívből.
Azt akarjuk kijelenteni, hogy minden egyes ember szexuális irányultsága átmódosítható? Mert nem születés, genetika, csupán választás és programozás kérdése? De akkor ezek szerint minden egyes heteroszexuális emberből is homoszexuálist lehet csinálni? Önökből is? Vagy ez csak az egyik irányba működik?
Attól, mert vannak emberek, akik homoszexuális kapcsolatból heteroszexuális kapcsolatba kerültek, nem lehet mindenkire ráhúzni. Ne felejtsük el, hogy vannak biszexuális emberek is.
A mennyország köztünk van. Szeressük egymást jobban, elfogadással, hiszen ez a lényeg.
A bünöst kell szeretni. Nem a bűnös magatartást. És mivel senki sem születik így, és a gyakorlat is átjárást mutat, kijelenthető, hogy ez is csak a paráznaság egy típusa. Hogy itt miért jönnek mindig a “szeretettel”, holott a szexualitás a kulcsszó, erre is lenne tippem: megtévesztés!
A szeretet nem azt jelenti, hogy tolerálom a bűnt, vagy relativizálom az igazságot. Ezzel sokan próbálnak visszaélni sajnos.
A Szentírásban a Leviták könyvében(olvasd el,ha jól emlékszem 19.fejezet) Isten egyértelműen tiltja a fajtalankodást egyneműekkel,az állatokkal!!!!
Tehát a fajtalanság óriási bűn és undorító Isten előtt,aki férfit és nőt teremtett,nem két férfit és nem két nőt!!
Arról nem is beszélve,hogy a végbélbe szexelők hogy-hogy nem szégyellik magukat!!?????????????????????????😮😮😮
szó lesz arról, hogy (idézek a videóból) "mi a különbség a faj, a bőrszín és a szexuális orientáció között. melyik eleve elrendelt és melyik nem az" .... az ilyet bárkinek is el kell magyarázni? mert pl a "faj" az eléggé elrendelt: valaki vagy macska vagy csimpánz vagy kenguru vagy ember vagy akármi más. "szakember" nem keverné a "faj" és a "rassz" dolgot. kivéve, ha az aranyom maximum a kamera előtt jópofizva magas lóról adja elő, hogy aki keresztény az bizony nem lehet előitélet miatt zsigerből kirekesztő. a bőrszínt megint magyarázni kell? (habár tény és való, hogy mesterségesen már lehet stabilan változtatni). mondjuk a szexuális orientációt is "lehet" változtatni. tűzzel és vassal. ettől persze az is egy vélemény, amit a hölgy előad a csatornán, csak remélem, hogy 80-as IQ felett nem kajálja be mindenki ezt a megjátszást
A hölgy a keresztény ,normalitást adta elő!
Szerintem aki ezt nem érti,az beteg!!!!
Nekem hánynom kell ettől a keresztényfasizmustól, amelyik áltudományos "magyarázatokkal" próbálja meg úgy beállítani a szexuális orientációt, mintha az saját döntéseden múlna. Majd kirekesztenek mindenkit, aki "rosszul" dönt.
A "befogadó egyház". Muhahah!
Csak egészsegesek !!!
Miért nem lehet végre úgy tekinteni erre a jelenségre mint minden más bűnre is,konkrétan meg kell térni belőle és ha van is olyan vonzalma az egyénnek,foglalkozzon az ellenkező nemmel és úgy akarjon boldog lenni!!!
Te ugye heteró vagy. Ha a szexuális orientáció döntés kérdése, akkor próbáld már meg elképzelni, hogy homoszexuális leszel holnaptól, mert az az elfogadott. Köszi.
Játék a szavakkal,sex aktus nélkül, csodálatos, hogy elhiszi amit mond!
Andrea feleség, normális házasságban él,, a normális szexualitást Isten rendelte,a többi az ördögtől való!
Nem tudsz semmit,nem értesz semmit!
Testvér,változz,butaságokat pedig ne írj!!!!Úgy látom,nem tudsz semmit!!!😊@VagyokValaki-se5kp
@@magyar414 Imádom ezt a bullshitelést, ezért szeretjük a keresztényfasisztákat: ki nem szarja le, hogy te mit művelsz a hálószobádban.
Remélem, csak lekapcsolt villanynál, misszionárius pózban, mert az tetszik egyedül Istennek.
nem, csak szuletett balf.szok :)
Azok vagytok dolgozzátok fel 😂😂😂
Kérdésem van: Ha a Biblia egyértelműen elítéli a homoszexualitást (meg amúgy minden más szexuális degenerációt), akkor a pápa mit jön az elfogadással? A pápa felülbírálhatja annak a könyvnek a sorait? Tudtommal neki kellene betartatnia a hívekkel, nem?
Szerintem pont ezt magyarázza, hogy minden ember egyenlő, ezért el kell fogadni a másikat, nem lekezelni és lebecsülni, mint ugyanannyira értékes embert. De maga az aktus, tehát ez az adott cselekedet erkölcstelen és bűnös dolog.
Kedves Toth Benjamin!
A pápa egyáltalán nem fogadja el a homoszexuális kapcsolatot. Azt fejti ki, hogy embereket áldhatunk meg, amit eddig is megtehettünk.
@@Theworthsearcher szerintem ez is összeegyeztethetetlen.
@@tothbenjamin3250 valóban van egy erős logikai bukfenc a hittani dikasztérium mostani nyilatkozatában, amikor mint pár engedélyezi az áldást, de egyrészt leszögezi, hogy a bűnös kapcsolatot nem lehet megáldani, másrészt ez a dokumentum azért nem egy megkérdőjelezhetetlen tekintélyű valami, tehát nem dőlt össze a világ, de rossz az irány, ha jönnek ilyen részről további megerősítések is.
@@tothbenjamin3250 Megvonnád Orbán Gazsitól az áldást?
Ja persze ,akkor csinaljak otthon ,kusban ,ne vonuljanak fel stb.akkor mindenki leszarna ezeket elmebajos barmokat,keves undoritobb dolog van a vilagon ezeknel
Amikor a keresztény nácivá válik, és nem szégyelli, brávó, kartárs :DD
Azért mert vannak emberek akik bizonytalanok a szexuális orientációjukban, még nem válik megalapozott ténnyé, hogy az nem egy születéssel kódolt hajlam, ami a szexuális érés kezdetén alakul valamilyenné. Előfordulhat, hogy ez a hajlam nem mindenkinél egyformán szélsőségesen erős, és ilyen esetben előfordulhat, hogy egy ember képes lehet vágyat érezni nők és férfiak iránt egyaránt, és ez esetben valóban van rá lehetőség, hogy aki addig a saját nemével volt párkapcsolatban, az később az ellentétes nemmel is képes legyen kiegyensúlyozott kapcsolatban élni. Ezek a tények azonban nem írják felül azt a lehetőséget, hogy egy ember erősen hetero- vagy erősen homoszexuális hajlamokkal szülessen.
Mivel a szexualitás a pubertáskor kezdetén fejlődik ki, így valóban nem lehet azt állítani, hogy valaki melegnek születik, ahogy azt sem, hogy heteronak. Egy újszülöttnek, egy gyermeknek nincs szexuális orientációja, mert nemileg éretlen. Ez azonban nem jelenti azt, hogy nincs előre meghatározva születésétől kezdve, hogy a nemi érése során mi felé érez majd orientációt. Kérem a magukat heteroszexuálisnak érző embereket, hogy gondoljanak vissza a pubertáskoruk kezdetére, és kérdezzék meg maguktól, hogy kellett-e segítség nekik eldönteni azt, hogy mi vált ki belőlük szexuális vágyat. Az ember nem így működik. A keresztény emberek sem így működnek.
Nem fejtette ki még senki, hogy miféle keresztény meggyőződés vezeti őt arra, hogy a homoszexuális kapcsolatokat bűnösnek minősítse. A Bibliában ezzel kapcsolatban olyan utalásokat találni, ami egyértelműen a puszta szexuális élvezkedés céljából lefolytatott aktusokat minősíti utálatosnak, ami mint bűn, megfelel a paráználkodásnak. Paráználkodni bűn. Nincs külön biblikus szexuáletika, ami a saját érdekei, nézetei és meggyőződései szerint formálhatja Isten parancsolatait. A Biblia paráználkodásnak tekint minden olyan szexuális aktust, ami nem a kölcsönösségen alapul és ami érzelemmentesen használ egy másik embert a saját kielégülésére.
Aki homoszexuális hajlammal születik, és felnőtt korára homoszexuális orientációval rendelkezik, attól végtelenül kegyetlen, embertelen, és a Krisztusi tanításokkal teljességgel szembehelyezkedő elvárás az, hogy lehetőség szerint ne essen szerelembe, ha mégis megtalálja élete társát azzal ne köthesse össze az életét, és ne folytasson vele szexuális aktust. Lényegében az az elvárás lenne felé, hogy ne teljesedhessen ki felnőtt emberként, menjen szembe a legalapvetőbb emberi vágyakkal, miszerint felnőve elhagyja a szülői házat, és saját közösséget, családot alkotva, egy szeretetegységben éljen azokkal, akiket ő választott és akik őt választották egy közös életre. Lényegében el akarjátok venni minden meleg ember egészséges jövőképét arra hivatkozva, hogy máskülönben örökre bűnben élne, ami Istennek nem tetsző állapot.
És ezen a ponton nem értitek, mekkora károkat okoztok, és milyen mértékű tragédiákba sodorjátok azokat az ártatlan tizenéves gyerekeket, akik pubertáskoruk kezdetén felfedezik magukban azt a "másságot", ami az őket körülvevő felnőttek szerint együtt kell hogy járjon a gyermektelenséggel, a társtalansággal, a szexuális aktivitás elfojtásával, és emellett a keresztény szülei szégyenérzetével, amit ő okozott nekik, pedig nem tehet róla, nem dönthetett róla, nem ő akarta így.
Bár ti magatokat kereszténynek valljátok, és meglehet nem tudjátok mit cselekszetek, de Isten értelemmel ruházta fel az ő követőit, és az hogy ezzel az értelemmel nem kívántok élni, még nem ment fel titeket minden tettetek alól. Érezheti bárki saját meggyőződésből, hogy az azonos neműek közötti szexuális aktus valamiért szerinte nincs rendben, de az hogy erre a Bibliából akartok szexuáletikai szabályokat alkotni, és megmondani ki hogyan lehet meleg ha nem akar bűnben élni, az már bizony olyan tett, amivel szándékosan ártotok, még ha tudtotokon kívül is.
Nem kegyetlen, ugyanis bűnös amit tesznek, nem kell őket kiszorítani hanem segíteni kell rajtuk, hogy felgaggyanak ezzel a szokásukkal. Krisztus tanításait figyelelmbe véve pedig teljesen helytálló így gondolkodni, nem mond ellent tanításaival.
"a Bibliából akartok szexuáletikai szabályokat alkotni"
nem haver! ti rúgtátok be a templomajtót, és üvöltitek az éveket tanult és egy életre elkötelezett pappal, hogy mostantól úgy legyen, ahogy ti azt 5 perce gondoljátok a témában
mi közötök van nektek ahhoz, hogy mit áldanak meg és mit nem? mi szükségetek van nektek erre a liturgikus dologra?
szánalmas, még a kommunisták is csak meghurcolták a keresztényeket a templomba járásért, de azt még ők se csinálták meg, hogy megcenzúrázzák a bibliát hozzátegyenek meg elvegyenek belőle a korszellemnek megfelelően
annak meg vastag irodalma van, hogy miért kártékony nem a biológiai nemi szerepeknek megfelelően nevelni a gyerekeket, csak nyilván a tények nem fontosak, az érzelmek a fontosak
@@kornelszecsi6512 Mennyiben bűnösek? Hozzád képest pl. mennyiben? Mi alapján mondod, hogy bűnösek? Hol olvastad azt a Bibliában, hogy azonos neműek nem szerethetik egymást, nem élhetnek együtt önként vállalt életközösségekben, nem nevelhetnek fel árva gyerekeket?
Mitől nem kegyetlen elvárás az egy embertársadtól, hogy ne élhesse át ugyanazt amit te vagy bárki más, csak azért mert olyannak született amilyennek?
Honnan veszed, hogy ez egy "szokás"? A te szexuális életed egy szokás? Olyan mint heti egyszer cipót pucolni, vagy megnézni a szerencsekereket a tévében?
Te felhagynál a "szokásaiddal" ha azt a közösséged, amiben élsz elítélné, akkor is ha te helyesnek érzed amit érzel és teszel?
Tényleg olyasmit mondott neked valaha Krisztus, hogy ne engedd meg férfiaknak, hogy férfiakat szeressenek? Hogy ne engedd meg két nőnek, hogy felneveljenek egy árva gyermeket? Azt is mondta, hogy a melegek meg tudnak változni ha akarnak, és a szexuális orientációjuk ellenére képesek lehetnek olyan emberrel együtt élni, aki iránt nem éreznek testi vonzalmat? Azt mondta neked Krisztus, hogy hidd el amit mások magyaráznak neked a Biblia szövegét félreértelmezve?
Vagy komolyan azt gondolod, hogy Krisztus az elmúlt 30 évben még mást tanított mint mostanában? Merthogy eddig tudod maga a melegség is bűn volt, és csak úgy egy évtizede lett az az álláspont, hogy ja mégsem, "csak megélni" az.
Mit jelent szerinted megélni a szexualitásod? Az szerinted csak egy aktus? Vagy érzelem is társul hozzá? Szóval ha "csak" azt érzed, hogy szeretsz valakit és fizikailag vonzódsz hozzá, akkor nem éled meg a szexualitásod, de ha testi érintkezésbe kerülsz valakivel, akkor már igen? Azt tanította neked Krisztus, hogy a gondolatban elkövetett bűn nem bűn? Csak a tettek? Te így emlékszel? Mert a Biblia tökre mást állít. Akkor mint keresztény nem érzel abban ellentmondást, hogy ameddig egy meleg nem él szexuális életet, addig nem is követ el bűnt, még ha vágyik is arra gondolatban, amit nem tehet meg? Meséld el kérlek hogy is van ez Krisztus tanításai szerint.
@@gyongyiracz1140 Nem hiszem, hogy bárki felhatalmazhatná arra, hogy megkülönböztessen keresztényeket és keresztényebbeket. Én ugyanis kereszténynek vallom magam. Olvastam a Bibliát (többször is), értelmeztem is a Bibliát (papokkal is) jártam hittanra, voltam katekumen, hallgattam papokat, áldoztam, mindig nyíltan megvallom az Istenben való hitem, és nem tekintek úgy egyetlen embertársamra sem, hogy vannak az "Önök" és vannak a "mi". Ahogy a katolikus papokat sem sajátítanám ki, és nem is minősíteném őket jónak, rossznak vagy rendkívülinek, mert nem tudom kihez képest teszik meg ezt azok, akik megteszik.
Keresztényként, emberként gondolom azt, hogy nem szabad visszaélni Krisztus nevével, és mint élő hitét gyakorló ember írtam amiket fentebb olvashatott. Vegye elő a lelkiismeretét. Anélkül a Bibliai igék csak betűk és szavak maradnak.
@@laszlo4919 Kik azok a "mi"? Kik azok a "ti"? Hogy érted, hogy mi szüksége az embereknek a "liturgikus dologra"? Mit szeretnél azzal mondani, hogy az áldáshoz bizonyos embereknek nem lehet közük? Kinek kellett berúgnia azt a templom ajtót, aminek mindenki előtt nyitva kell állnia?
Elnézést, most látom, hogy még a témával sem sikerült képbe kerülnöd. Ez most a homoszexualitásról szól, ami egy szexuális orientáció. Nem nemi. Lehet sokat várok akkor, amikor a Biblia önálló értelmezését kérem számon, miközben egyszerű meghatározásokkal sem boldogul az illető. A Bibliát nem kell cenzúrázni ahhoz, hogy valaki belássa, nincs semmiféle törvény benne a homoszexuális párkapcsolatokra vonatkozóan. Szerintem sem kellene hozzáírni, ahogy részleteket kiemelve belőle, félreértelmezni a tanítás lényegét sem. Ez ugyanis bűn. Akkor is ha te nem érted miért.
Az ex melegek ? Aha oké🤣
Kérem az Axioma csatornát, segítsen a Kereszténység eltörlésében. Köszönöm
Bravó… mennyire szelíd vagy.
ha Krisztus a szeretet, akkor miért nem elég nekünk a szeretet? @@ujjeruzsalemszendreyneandr1572
Kereszténység teremtette a gonoszt@@ujjeruzsalemszendreyneandr1572
Szerintem elég jól dolgozik rajta :)
Fogadja el oket az anyja meg az apja
Mivel a kereszténység szeretetre épül, be ne tegyék a lábukat egy templomba se.
Imádlak titeket :D
Szerintem csak inkább kibillentek a mentális egyensúlyukból amiért egy jól felépített ókori történetben hisznek. Jézus egy valóban létező ember lehetett akit a rómaiak a kórnak megfelelően kersztrefeszitettek és meghalt, biztos jó ember volt de csak egy ember aki köré kialakult egy vallás. De ugyan így Mohamed is csak egy ember volt aki nem lovagolt fel a nirvanába. Alapvetően nem lenne bajom a kereszténységgel nem harcolok a vallásosság ellen de amikor haldokló szenvedő emberektől akarják visszatartani a vallásra hivatkozva az emberséges megsegitésüket azt nem szeretem és az ilyen korlátozásaik a vallásra hivatkozva nagyon sokat ártanak a vallásuknak.
Tudom, kire gondolsz, de a Biblia egyértelmű. Emberi életet nem vehet el senki, mert az hatalmas bűn, ugyanis az Isten ajándéka. Illetve saját maga életét sem veheti el, mert pokolra jut. Hogy miért alakul, ahogy alakul az élet, azt nem tudja senki megmondani és én nem merek állítani semmit, hogyha olyan helyzetben lennék, hogyan tudnám kezelni. De a keresztényi tanítás egyértelmű. Sajnálom nagyon és nem kívánok senkinek hasonlót.
az életet nem tisztelő liberális halálkultuszt hiába eufemizálod
Tipikus nem hívő gondolkodás, amivel nincs baj csak jó se. Nem csak egy jól felépített ókori történet. Ez is azt mutatja mennyire sekély a tudásod a kereszténységről is tanításairól.
Krisztust keresztre feszítették,de harmadnapra föltámadott,megjelent sokaknak,ezt írták le az evangéliumok,de megjegyzem,azóta is sokaknak megjelent,az emberiség egyetlen reménye a föltámadás,az örök élet!
Ha ezt nem tudod elfogadni,nyomorult szegény lélek vagy!
"Jól felépített ókori történet!"????
Majd ha haldoklasz-és nem tudod mikor!?-jusson eszedbe,hogy bocsánatot kérj a bűneidért,Krisztussal fogsz találkozni,az irgalmas,de igazságos Istennel!!!
Vigyázz!!!!!!
Jézus vagy Isten fia, ahogy ő állította, vagy végighazudta az életét, és akkor “nem jó ember”. Olvasta, miket mondott és cselekedett egy rendkívül gonosz világban? Nem valószínű, hogy egy hazug ember cselekedetei. A Biblia pedig annyira jól van “felépítve”, hogy 66 könyv, kb. 1500 év alatt készülve mégis egy egységes egészet alkot úgy, hogy több száz jövendölés mára már beteljesedett pontosan úgy, ahogy előre le volt írva. Csak Jézussal kapcsolatban kb. 300, sok száz évvel korábbi jövendölés igazolódott be. Ezek semmilyen más vallásban nem létező dolgok, nem is lehet a kereszténységet (ebből a szempontból sem) semmi máshoz hasonlítani.
Az az undorító, amikor kérkednek vele. Pfúj!
Azaz, és még ki is teszik az ablakba, hogy szeretnek másokat.
Szerencsére a keresztények csak beszélnek a szeretetről meg az elfogadásról, de magasról leszarják mindkettőt.
kereszténységet eltörlöm. Üdv
Először Jézus diadalát kell eltörölnöd !
nem hiszem hogy Krisztusnak köze lenne ehhez @@KozmaLászló-k7k
@@loveisthekeyA kereszténységhez ?
Hogy törölnéd el az igazságot?
Kereszténység teremtette a gonoszt @@kornelszecsi6512