Evidência de um cara fudido que viveu na periferia do império romano? Figuras muito mais importantes no seu tempo também não tem evidências, o poncio Pilatos tem uma (01 unidade) de menções mais seguras à sua figura histórica, numa construção que ele mandou fazer e tem seu nome gravado.
Verdade seja dita, se Jesus existiu ou não isso é irrelevante, já que ele séria um humano sem poderes, ou seja ele não salvaria nosso rab* da morte, mesmo que ele seja o maior homem que já existiu.
Jesus, o filósofo, deve realmente ter existido. Seria incrível se as pessoas o vissem apenas assim. Talvez seria mais fácil para elas seguirem seus ensinamentos.
@@SrPedroHCE procure a resposta para seguinte pergunta numa uma boa inteligência artificial: "quais critérios são adotados pela academia para considerar que um personagem histórico existiu." Se você vai concordar ou não com esses critérios, aí são outros 500...
Jesus acabou com o judaísmo, com o templo, com a antiga aliança, roma tenta mudar o sentido de tudo Trocaram o fim da antiga aliança por fim do mundo e saíram construindo templos a balde Apocalipse é jornal velho, Apocalipse foi local Jerusalém 70DC
Engraçado prof Rogério Lima pesquisou mostra as evidências e explica o significado sem polêmicas entra huns no canal pra tumultuar gostam de opinar depois que a matéria vem a publico
Não foi isso que ele disse! Vc tem problemas cognitivos? Ele disse que a mesma ABORDAGEM Científica dos amigos lhe foram apresentadas por outros cientistas e escritores. Aprenda a ouvir e interpretar!
@@jailtonbittencourt3960 Você acha que é científico se apegar apenas as hipóteses a favor a sua, quando na verdade você deveria pesquisar hipóteses que também são contrárias as suas. Em primeiro lugar, nota-se que uma hipótese não é conclusiva, mas temporaria, ou seja, ela pode ser revisada, refutada ou descartada. Além disso, uma hipótese não é um fato histórico, um fato histórico é construído pela perspectiva teórica de um historiador. Isto implica que, para cada pessoa que pesquisar sobre Jesus partindo de um pressuposto ideológico obterá resultados diferentes. Na verdade, essa é a realidade do campo do Jesus histórico. Por exemplo, há Jesus, o mago; Jesus, o pacifista; Jesus, criação literária; Jesus, uma falácia total; Jesus, o zelota; Jesus, o marginal; Jesus, o mito Romano; Jesus, o pretendente messiânico; Jesus, o novo Moisés etc... Nesse contexto, observa-se que são muitas versões diferentes e totalmente contraditórias, além disso, nem todas as posições defendem um ser humano por trás do mito. De um ponto de vista lógico, toda premissa duvidosa, torna, portanto, a conclusão duvidosa. Se houve três buscas que falharam miseravelmente e várias conclusões diferentes, logo não temos uma conclusão óbvia, mas um debate em aberto, ou os estudiosos nunca chegarão a um acordo válido. Essa seria a solução mais óbvia e científica assumir a dúvida sobre esse assunto e não assumir certeza sobre questão, uma vez que os próprios estudiosos não tem certeza, mas especulam hipoteticamente. 1. Os critérios falharam. 2. As evidências não podem ser conclusivas. 3. Os estudiosos não concordam sobre as conclusões. 4. Os estudiosos são totalmente tendenciosos e por isso não podem pesquisar sobre essa questão devidamente por causa do seu nível de viés desenfreado. Em segundo lugar, não importa se você tem um Ph. D., em qualquer estudo, mas se você não é pesquisador do Jesus histórico sua opinião e inválida e um espantalho. É análogo a um especialista em educação física querer dar pitacos em medicina molecular. Ou seja, se você não é especialista no campo, sua opinião não vale de nada. Outro erro de amador, assumir uma posição sem pesquisa. Toda pessoa que apenas repete falácias dos outros sem uma devida investigação racional empírica, não passa de um falacioso amador. Nenhum historiador sério faria uma afirmação sem uma devida investigação apuradas dos fatos. De preferência em estudos revisados, não estudos convencionais como é o caso do Jesus hipotético, onde a maioria são estudos convencionais e não fazendo uso da bolsa de estudos revisados por pares. Jesus histórico não tem nada de científico, mas tá mais para teologia do que ciência. Como diz o próprio defensor de uma hipótese sobre Jesus. Segundo John Dominic Crossan: "a busca por Jesus histórico se tornou um tipo de piada ruim". E uma piada de mal gosto.
😂😂😂 blá blá blá..... Cadê as evidências concreta do Jesus Histórico? Só apenas teologia vestida de ciência kkkkk fora as contradições..... Um Jesus " Judeu " que não questionava o Império, aliás as narrativas só elogiava e condenava os judeus.... ( A academia se tornou clubismo)
Pelo contrário, a academia se esforça para varrer do mapa o cristianismo; é totalmente instrum3ntalizad0, veja as c1ências sociais e humanas. Os vencedores da segunda grande gu3rra, libera1s e marxist@s, deturparam bastante fatos históricos q estudamos hj, por exemplo.
Interessante misturar ciência e religião, se dizer cientistas da religião sendo ateu... ou seja, toda sua analise é comprometida por sua parcialidade já estagnada em sua descrença...
Claro que o Jesus cristão nunca existiu, tão obvio, podem ter existido, e muito provavelmente existiram muitos Jesuses, homens misticos que pregavam crenças religiosas, no seculo 21 existem milhares, talvez milhões, imagina naquela epoca! Como o Jesus da linda opera-rock Jesus Superstar.
@@kingkomory4116 essa questão do homem nú é realmente uma coisa muito esquisita, piora porque nos evangelhos apócrifos fala desse homem nu e diz que Jesus dormia com ele.
@@kingkomory4116 VDD. O JOVEM ESTAVA NÚ ( E ESTAVA FRIO ! ) QUANDO OS SOLDADOS ROMANOS FORAM PRENDER JESUS , DEPOIS ELE SE COBRIU COM UM LENÇOL E FUGIU . SUSPEITO NÉ !
Engraçado esses marxistas... Do Antigo Testamento, desacreditam cada linha; mas basta chegar na primeira linha do Novo Testamento, o materialismo histórico acaba... E Jesus Cristinho sai vivinho do coração puro do povinho. Rifar as lendas judaicas, sim! Descrer das lendas romanas, Nuuuunnnca!😊
Fumou erva estragada tio Mas acho legal vc fazer essa distinção tirada do c*: eu realmente tenho a impressão de que quando se trata de religião, os direitistas ou são fanáticos, muitas vezes fundamentalistas, ou ateus histéricos que precisam ficar pondo pelo em ovo pra achar alguma teoria da conspiração. Pra direitista a realidade por si só não basta, tem que inventar alguma fantasia.
Roma não inventou Cristo, mudou o sentido da palavra Ex.: apocalipse foi em 70DC em Jerusalém (guerra local) Roma mudou sentido de fim da era templária para fim do mundo e breve para tempo indeterminado
É impossível alguém ter inventado Jesus e o que os evangelhos relatam. Se a invenção fosse real, esses caras mereceriam os maiores prêmios de literatura e dramaturgia do universo. Eu prefiro crer que os fatos são verdadeiros. A balela de vocês só convencem aos de suas turmas e categorias.
Que besterol, heim? Primeiro, a história bé ridícula e fantasiosa; segundo, várias histórias são comprovadamente inventadas muitos anos depois de sua morte; os relatos dos evangelhos são diferentes mas quatro versões; havia ainda uns 30 evangelhos que foram destruídos pela igrejas todos com histórias diferente! O Jesus histórico tem tantas história inventadas para coincidir com profecias que é IMPOSSÍVEL definkr seu ano de nascimento! Pare de idiotices e vá estudar !
Amigo foda tá essa conversa do Daniel com Esse cara que não chega a lugar nenhum . Quanto a Bíblia os evangelhos existem contradições terríveis e muitos textos tirados do livros de Enoque . E hoje vi que coisas ditas de Enoque foram escritas por Papas!!!! Que porra isso?? Será que todos estão atrás de likes e dinheiro ????
@@Hugo-xe8rn Esse seu argumento é fácil de refutar. O fato de inventarem histórias falsas sobre determinada pessoa, não significa dizer que ela não existiu. Eu posso dizer que você foi do Brasil ao Polo Norte a pé em 2 meses. Essa falsa epopéia não vai invalidar a sua existência, Somente os seus feitos.
Pelo evangelista que inventou ela. Somente o evangelho de Tomé que contém as verdadeiras falas do mensageiro de JESUS, 😇👈🏿 que trouxe a mensagem de redenção 👍🏿. Fora isso, são palavras que colocaram na conta de Jesus 😢
A ciência afirma que Jesus histórico existiu, mas o tal Daniel Gontijo adoraria que ele não tivesse existido, pois apesar das evidências científicas favoráveis, Gontijo sempre dá a entender esse seu desejo, tal qual o seu amiguinho religioso miticista A. Miranda.
Que cometariozinho besta! O Jesus histórico não tem nada a ver com o Jesus das religiões! Era judeu, profeta apocalíptico, analfabeto, que pregava um fim do mundo que viria em poucos anos, irritou as autoridades, foi crucificado sem julgamento e seu corpo apodreceu na cruz!
@@gilmargoncalves8308, sim. O Jesus histórico existiu. É consenso entre todos os especialistas sérios! Mas, ele não tem nada a ver com o Jesus Deus das religiões! Leia os livros do Bart Ehrman!
A ciência kkkk tá de sacanagem com a nossa cara. Esses tais são teólogos, ou religiosos, ou que dependem da mantenedora para sobreviver. Estudos do caso descrevem que um quarto dos acadêmicos (sério fora do Brasil) não podem falar contra a academia, por isso alguns não podem falar sobre isso ou descrever o oposto do que a academia defende. Não seja hipócrita, você não sabe nada de ciências humanas. Jesus real é inatingível, pois ninguém sabe se ele existiu ou não. E mesmo pressupondo que ele tenha existido como pessoa real, é impossível determinar pois não temos nenhuma evidência extra-bíblica que retrate Jesus como um ser humano. Essa é a posição científica quando uma questão x é inconclusiva na historiografia; ou abandonam a pesquisa, ou refazem a pesquisa, ou não podem definir a posição adequada. Dentro do conceito científico "hipótese" é temporária e não absoluta, ou ela pode ser provável ou improvável, mas nunca absoluta. Vocês já partem de uma premissa falsa, portanto toda e qualquer conclusão torna-se falsa. Uma vez que x pode ou não ser x de fato, tal afirmação é duvidosa, portanto não carrega em si mesma o grau de absoluta certeza, mas de dúvida. Se uma premissa já parte de uma dúvida, sua conclusão será duvidosa em si. É lógica simples. Vocês não aceitam a dúvida porque em relação ao Jesus hipotético, rejeitam-se as premissas, e concluem sem o elemento da razão. Se com alguns vestígios várias versões diferentes sobre Jesus histórico ou mítico existem, é porque não há uma conclusão óbvia, mas uma incerteza em relação ao assunto, portanto esse assunto ainda está abertos a debates, da mesma forma quando surgiu no período do iluminismo. As três buscas falharam miseravelmente, e dezenas de versões de Jesuses diferentes e contraditórios passaram a existir. Algumas versões defendem, hipoteticamente, que ele possa ter existido em um nível pré probabilidade e plausibilidade, no entanto outras versões defendem hipoteticamente a improbabilidade e implausibilidade, portanto, no mínimo, seria 50/50% para cada lado, ou seja, a resposta mais coerente seria assumir a dúvida e a incerteza. É utilizado constantemente por por aqueles que defendem a historicidade a falácia do apelo da autoridade. Quando uma pessoa apela para autoridades, como se a autoridade fosse o próprio fato em si, mas tal apelo não passa de espantalho uma vez que não se pode alcançar uma conclusão legítima. Já disse antes e vou repetir, a guilda (um grupo, uma escola de pensamentos) defendem que ele existiu, entretanto essa guilda não representa toda o campo. Essa guilda não fala em nome de todos acadêmicos, portanto não se pode utiliza-la para afirmar tal hipótese. Mesmo supondo que sejam maioria em números, não significa que é unânime, ou uma visão geral. Os participantes dessa guilda, são cristãos em sua maioria, ou estudiosos que dependem que Jesus exista de alguma forma para continuar promover seus estudos. Foi assim com Moisés. Antigamente, apelaram para um consenso acadêmico de que Moisés existia, mas a arqueologia e os historiadores descrevem o oposto. Hoje, Moisés é uma lenda. Mas, esses acadêmicos não dependem de Moisés, apenas os Judeus dependem. Mas, eles dependem de Jesus para promoverem seus estudos. Sem Jesus, eles não poderão mais publicar e encher o público leigo de bobagens teológicas. Antigamente, o Jesus Cristo era o mesmo que o Jesus histórico. Hoje, já descrevem diferenças. O Jesus histórico não é o Jesus Cristo da fé. A realidade do campo e essa: alguns estudiosos especulam hipoteticamente que provavelmente ele possa ter existido, no entanto, outros estudiosos discordam totalmente dessa hipótese, além disso, existem os estudiosos que tem dúvidas sobre esse assunto. Porém, outros, preferem não arriscar suas carreiras. E assim esse debate infinito continua. Como o próprio John Dominic Crossan afirma: "a busca por Jesus histórico se tornou um tipo de piada ruim".
Um homem no livre, simples humilde e natural. Esse homem se faz, se fez apenas como homem. Jamais, super homem.
Jesus cristo e igual o papel noel,pessoas que foram transformadas em idolos pela humanidade.
É fácil, o Jesus existiu, o Cristo não.
Quem levou o Papai Noel ao posto de protagonista do natal foi a Coca cola no século XIX.
É muito fácil defender um Jesus histórico, difícil é mostrar uma evidência disso.
Evidência de um cara fudido que viveu na periferia do império romano? Figuras muito mais importantes no seu tempo também não tem evidências, o poncio Pilatos tem uma (01 unidade) de menções mais seguras à sua figura histórica, numa construção que ele mandou fazer e tem seu nome gravado.
Roma mudou todo sentido de Apocalipse
A Bíblia não fala de fim do mundo e Apocalipse é jornal velho, foi em 70DC
Roma criou mitos para agradar povos vencidos.
A lenda de São Jorge é um pequeno exemplo, pois...
Bem, isso aí já é outra história.
Uma coisa é certa, o Jesus mitológico, dos milagres, dos poderes que atentam as leis da física, esse nunca existiu!
Então ele tem tanto valor quanto um mosquito, sem paraíso como alguém vai se salvar?
@@Divino-949 ele está sequestrado?
Verdade seja dita, se Jesus existiu ou não isso é irrelevante, já que ele séria um humano sem poderes, ou seja ele não salvaria nosso rab* da morte, mesmo que ele seja o maior homem que já existiu.
Roma mudou sentido de Apocalipse
Não existe fim do mundo na Bíblia
Apocalipse foi em 70DC em Jerusalém, Flávio Josefo conta como foi
@@LauriCalado Isso importa?
@@Divino-949 não, religião criou um Deus gênio da lâmpada, na cabeça de quem acredita no Deus das religiões, ou ele faz as vontades ou não existe 🤭
Jesus, o filósofo, deve realmente ter existido. Seria incrível se as pessoas o vissem apenas assim. Talvez seria mais fácil para elas seguirem seus ensinamentos.
9:38 evidências ??? Onde?
Vai estudar. Existem inúmeros vídeos sobre isso. Agora, tem sempre aquela máxima: "para quem não quer aceitar nenhuma prova será suficiente".
@alpandrade Ajuda aí nos meus estudos. Me dê uma caminho para as provas (não para consensos).
@@SrPedroHCE procure a resposta para seguinte pergunta numa uma boa inteligência artificial: "quais critérios são adotados pela academia para considerar que um personagem histórico existiu." Se você vai concordar ou não com esses critérios, aí são outros 500...
@@alpandrade Vídeos com Jesus??? Até que enfim as evidências!😮
@denisreis9811 Você entendeu isso? No seu caso pesquise sobre analfabetismo funcional. 👍🏼
O Jesus Histórico é tão real quanto Dário I da Persia.
Jesus acabou com o judaísmo, com o templo, com a antiga aliança, roma tenta mudar o sentido de tudo
Trocaram o fim da antiga aliança por fim do mundo e saíram construindo templos a balde
Apocalipse é jornal velho, Apocalipse foi local
Jerusalém 70DC
Meio bom
Será q o exemplo do Gontijo foi Fla x Flu ?😂😂😂😂😂😂
O Jesus Histórico é tão real quanto Ramises I.😅
O Jesus Histórico é tão real quanto Nabucodonosor😅
A crentaiada e os pseudointelectuais piram!
Engraçado prof Rogério Lima pesquisou mostra as evidências e explica o significado sem polêmicas entra huns no canal pra tumultuar gostam de opinar depois que a matéria vem a publico
O Jesus Histórico é tão real quanto Sócrates😅
O problema é a documentação kkkkkk ! Quem domina conta a história !
O que disse este historiador? Meus colegas acreditam, então eu também. Muito científico.
@@jailtonbittencourt3960 Perfeito
@@jailtonbittencourt3960 Perfeito
Não foi isso que ele disse! Vc tem problemas cognitivos? Ele disse que a mesma ABORDAGEM Científica dos amigos lhe foram apresentadas por outros cientistas e escritores. Aprenda a ouvir e interpretar!
@Hugo-xe8rn É verdade. Vai avisando
@@jailtonbittencourt3960 Você acha que é científico se apegar apenas as hipóteses a favor a sua, quando na verdade você deveria pesquisar hipóteses que também são contrárias as suas. Em primeiro lugar, nota-se que uma hipótese não é conclusiva, mas temporaria, ou seja, ela pode ser revisada, refutada ou descartada. Além disso, uma hipótese não é um fato histórico, um fato histórico é construído pela perspectiva teórica de um historiador. Isto implica que, para cada pessoa que pesquisar sobre Jesus partindo de um pressuposto ideológico obterá resultados diferentes. Na verdade, essa é a realidade do campo do Jesus histórico. Por exemplo, há Jesus, o mago; Jesus, o pacifista; Jesus, criação literária; Jesus, uma falácia total; Jesus, o zelota; Jesus, o marginal; Jesus, o mito Romano; Jesus, o pretendente messiânico; Jesus, o novo Moisés etc... Nesse contexto, observa-se que são muitas versões diferentes e totalmente contraditórias, além disso, nem todas as posições defendem um ser humano por trás do mito. De um ponto de vista lógico, toda premissa duvidosa, torna, portanto, a conclusão duvidosa. Se houve três buscas que falharam miseravelmente e várias conclusões diferentes, logo não temos uma conclusão óbvia, mas um debate em aberto, ou os estudiosos nunca chegarão a um acordo válido. Essa seria a solução mais óbvia e científica assumir a dúvida sobre esse assunto e não assumir certeza sobre questão, uma vez que os próprios estudiosos não tem certeza, mas especulam hipoteticamente. 1. Os critérios falharam. 2. As evidências não podem ser conclusivas. 3. Os estudiosos não concordam sobre as conclusões. 4. Os estudiosos são totalmente tendenciosos e por isso não podem pesquisar sobre essa questão devidamente por causa do seu nível de viés desenfreado. Em segundo lugar, não importa se você tem um Ph. D., em qualquer estudo, mas se você não é pesquisador do Jesus histórico sua opinião e inválida e um espantalho. É análogo a um especialista em educação física querer dar pitacos em medicina molecular. Ou seja, se você não é especialista no campo, sua opinião não vale de nada. Outro erro de amador, assumir uma posição sem pesquisa. Toda pessoa que apenas repete falácias dos outros sem uma devida investigação racional empírica, não passa de um falacioso amador. Nenhum historiador sério faria uma afirmação sem uma devida investigação apuradas dos fatos. De preferência em estudos revisados, não estudos convencionais como é o caso do Jesus hipotético, onde a maioria são estudos convencionais e não fazendo uso da bolsa de estudos revisados por pares. Jesus histórico não tem nada de científico, mas tá mais para teologia do que ciência. Como diz o próprio defensor de uma hipótese sobre Jesus. Segundo John Dominic Crossan: "a busca por Jesus histórico se tornou um tipo de piada ruim". E uma piada de mal gosto.
😂😂😂 blá blá blá..... Cadê as evidências concreta do Jesus Histórico? Só apenas teologia vestida de ciência kkkkk fora as contradições..... Um Jesus " Judeu " que não questionava o Império, aliás as narrativas só elogiava e condenava os judeus.... ( A academia se tornou clubismo)
Pelo contrário, a academia se esforça para varrer do mapa o cristianismo; é totalmente instrum3ntalizad0, veja as c1ências sociais e humanas. Os vencedores da segunda grande gu3rra, libera1s e marxist@s, deturparam bastante fatos históricos q estudamos hj, por exemplo.
Todos os personagens Bíblicos foram inventados..So esse ATOA é real..kkk Eita conde ABOBRINHA 😂😂😂😂😂
Fake. Lucas Banzoli já refutou
Esse não refunta nem sua voz anasalada
Coitado 😂😂😂😂😂
Lucas Banzoli 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
@@RobertoCarlos0278 🤣🤣🤣🤣🤣
Ele mostrou alguma evidência? Qual ?
Interessante misturar ciência e religião, se dizer cientistas da religião sendo ateu... ou seja, toda sua analise é comprometida por sua parcialidade já estagnada em sua descrença...
É isso aí, método científico é uma chatice. Usemos imaginação, deixemos nossas emoções decidir.
Claro que o Jesus cristão nunca existiu, tão obvio, podem ter existido, e muito provavelmente existiram muitos Jesuses, homens misticos que pregavam crenças religiosas, no seculo 21 existem milhares, talvez milhões, imagina naquela epoca! Como o Jesus da linda opera-rock Jesus Superstar.
VIVA A CIENCIA!!!
Antônio Miranda
Daqui a pouco irão dizer Jesus era Gay !
Ele sempre foi. O discípulo amado e o jovem nu coberto com lençol são comprovações irrefutáveis
😂😂😂@@kingkomory4116
@@kingkomory4116 essa questão do homem nú é realmente uma coisa muito esquisita, piora porque nos evangelhos apócrifos fala desse homem nu e diz que Jesus dormia com ele.
É... O que que aquele "jovem nu" está fazendo no meio daquele bando de machos (Marcos 14:51)😅? E o Mestre pelado, lavando o pé de homem?😊
@@kingkomory4116 VDD. O JOVEM ESTAVA NÚ ( E ESTAVA FRIO ! ) QUANDO OS SOLDADOS ROMANOS FORAM PRENDER JESUS , DEPOIS ELE SE COBRIU COM UM LENÇOL E FUGIU . SUSPEITO NÉ !
Engraçado esses marxistas... Do Antigo Testamento, desacreditam cada linha; mas basta chegar na primeira linha do Novo Testamento, o materialismo histórico acaba... E Jesus Cristinho sai vivinho do coração puro do povinho. Rifar as lendas judaicas, sim! Descrer das lendas romanas, Nuuuunnnca!😊
Fumou erva estragada tio
Mas acho legal vc fazer essa distinção tirada do c*: eu realmente tenho a impressão de que quando se trata de religião, os direitistas ou são fanáticos, muitas vezes fundamentalistas, ou ateus histéricos que precisam ficar pondo pelo em ovo pra achar alguma teoria da conspiração. Pra direitista a realidade por si só não basta, tem que inventar alguma fantasia.
Roma não inventou Cristo, mudou o sentido da palavra
Ex.: apocalipse foi em 70DC em Jerusalém (guerra local)
Roma mudou sentido de fim da era templária para fim do mundo e breve para tempo indeterminado
🤭👏👏
É impossível alguém ter inventado Jesus e o que os evangelhos relatam. Se a invenção fosse real, esses caras mereceriam os maiores prêmios de literatura e dramaturgia do universo. Eu prefiro crer que os fatos são verdadeiros. A balela de vocês só convencem aos de suas turmas e categorias.
Que besterol, heim? Primeiro, a história bé ridícula e fantasiosa; segundo, várias histórias são comprovadamente inventadas muitos anos depois de sua morte; os relatos dos evangelhos são diferentes mas quatro versões; havia ainda uns 30 evangelhos que foram destruídos pela igrejas todos com histórias diferente! O Jesus histórico tem tantas história inventadas para coincidir com profecias que é IMPOSSÍVEL definkr seu ano de nascimento! Pare de idiotices e vá estudar !
E leia Bart Ehrman, ltalvez vc saia da turma dos otários microcéfalos!
Amigo foda tá essa conversa do Daniel com
Esse cara que não chega a lugar nenhum .
Quanto a Bíblia os evangelhos existem contradições terríveis e muitos textos tirados do livros de Enoque . E hoje vi que coisas ditas de Enoque foram escritas por Papas!!!!
Que porra isso??
Será que todos estão atrás de likes e dinheiro ????
Voce Já leu J.R.R. Tolkien?
@@Hugo-xe8rn Esse seu argumento é fácil de refutar. O fato de inventarem histórias falsas sobre determinada pessoa, não significa dizer que ela não existiu. Eu posso dizer que você foi do Brasil ao Polo Norte a pé em 2 meses. Essa falsa epopéia não vai invalidar a sua existência, Somente os seus feitos.
A oração do PAI NOSSO foi nos trazida por quem então?!🤔
Pelo evangelista que inventou ela.
Somente o evangelho de Tomé que contém as verdadeiras falas do mensageiro de JESUS, 😇👈🏿 que trouxe a mensagem de redenção 👍🏿. Fora isso, são palavras que colocaram na conta de Jesus 😢
Foi trazida por Jão Batista, o verdadeiro salvador
@@kingkomory4116 Oxi.
Profeta é SALVADOR também?🤔
@@OripesCarlos Peraí!!
Então o FILHO não IMPORTA NADA pra você?😐
@@tonymoreira876
Filho !!! que filho ??? De quem ???
Textos cristãos não prova nada
A ciência afirma que Jesus histórico existiu, mas o tal Daniel Gontijo adoraria que ele não tivesse existido, pois apesar das evidências científicas favoráveis, Gontijo sempre dá a entender esse seu desejo, tal qual o seu amiguinho religioso miticista A. Miranda.
A ciência afirma que Jesus histórico existiu?
É sério isso?
Que cometariozinho besta! O Jesus histórico não tem nada a ver com o Jesus das religiões! Era judeu, profeta apocalíptico, analfabeto, que pregava um fim do mundo que viria em poucos anos, irritou as autoridades, foi crucificado sem julgamento e seu corpo apodreceu na cruz!
@@gilmargoncalves8308, sim. O Jesus histórico existiu. É consenso entre todos os especialistas sérios! Mas, ele não tem nada a ver com o Jesus Deus das religiões! Leia os livros do Bart Ehrman!
A ciência kkkk tá de sacanagem com a nossa cara. Esses tais são teólogos, ou religiosos, ou que dependem da mantenedora para sobreviver. Estudos do caso descrevem que um quarto dos acadêmicos (sério fora do Brasil) não podem falar contra a academia, por isso alguns não podem falar sobre isso ou descrever o oposto do que a academia defende. Não seja hipócrita, você não sabe nada de ciências humanas. Jesus real é inatingível, pois ninguém sabe se ele existiu ou não. E mesmo pressupondo que ele tenha existido como pessoa real, é impossível determinar pois não temos nenhuma evidência extra-bíblica que retrate Jesus como um ser humano. Essa é a posição científica quando uma questão x é inconclusiva na historiografia; ou abandonam a pesquisa, ou refazem a pesquisa, ou não podem definir a posição adequada. Dentro do conceito científico "hipótese" é temporária e não absoluta, ou ela pode ser provável ou improvável, mas nunca absoluta. Vocês já partem de uma premissa falsa, portanto toda e qualquer conclusão torna-se falsa. Uma vez que x pode ou não ser x de fato, tal afirmação é duvidosa, portanto não carrega em si mesma o grau de absoluta certeza, mas de dúvida. Se uma premissa já parte de uma dúvida, sua conclusão será duvidosa em si. É lógica simples. Vocês não aceitam a dúvida porque em relação ao Jesus hipotético, rejeitam-se as premissas, e concluem sem o elemento da razão. Se com alguns vestígios várias versões diferentes sobre Jesus histórico ou mítico existem, é porque não há uma conclusão óbvia, mas uma incerteza em relação ao assunto, portanto esse assunto ainda está abertos a debates, da mesma forma quando surgiu no período do iluminismo. As três buscas falharam miseravelmente, e dezenas de versões de Jesuses diferentes e contraditórios passaram a existir. Algumas versões defendem, hipoteticamente, que ele possa ter existido em um nível pré probabilidade e plausibilidade, no entanto outras versões defendem hipoteticamente a improbabilidade e implausibilidade, portanto, no mínimo, seria 50/50% para cada lado, ou seja, a resposta mais coerente seria assumir a dúvida e a incerteza. É utilizado constantemente por por aqueles que defendem a historicidade a falácia do apelo da autoridade. Quando uma pessoa apela para autoridades, como se a autoridade fosse o próprio fato em si, mas tal apelo não passa de espantalho uma vez que não se pode alcançar uma conclusão legítima. Já disse antes e vou repetir, a guilda (um grupo, uma escola de pensamentos) defendem que ele existiu, entretanto essa guilda não representa toda o campo. Essa guilda não fala em nome de todos acadêmicos, portanto não se pode utiliza-la para afirmar tal hipótese. Mesmo supondo que sejam maioria em números, não significa que é unânime, ou uma visão geral. Os participantes dessa guilda, são cristãos em sua maioria, ou estudiosos que dependem que Jesus exista de alguma forma para continuar promover seus estudos. Foi assim com Moisés. Antigamente, apelaram para um consenso acadêmico de que Moisés existia, mas a arqueologia e os historiadores descrevem o oposto. Hoje, Moisés é uma lenda. Mas, esses acadêmicos não dependem de Moisés, apenas os Judeus dependem. Mas, eles dependem de Jesus para promoverem seus estudos. Sem Jesus, eles não poderão mais publicar e encher o público leigo de bobagens teológicas. Antigamente, o Jesus Cristo era o mesmo que o Jesus histórico. Hoje, já descrevem diferenças. O Jesus histórico não é o Jesus Cristo da fé. A realidade do campo e essa: alguns estudiosos especulam hipoteticamente que provavelmente ele possa ter existido, no entanto, outros estudiosos discordam totalmente dessa hipótese, além disso, existem os estudiosos que tem dúvidas sobre esse assunto. Porém, outros, preferem não arriscar suas carreiras. E assim esse debate infinito continua. Como o próprio John Dominic Crossan afirma: "a busca por Jesus histórico se tornou um tipo de piada ruim".
Não existe nenhuma evidência histórica e arqueológica da existência do personagem Jesus