【斎藤知事 証人尋問】「告発問題」で公益通報に関する『厳罰化』加速か 公益通報者処分した事業者に「刑事罰」の動き 兵庫県・斎藤知事と片山前副知事 百条委 最後の証人尋問を解説〈カンテレNEWS〉

[@YasuoUeno]

消費者庁では兵庫県の公益通報問題を重く見て、公益通報違反の罰則についてかなり議論がまとまったようですね

[@taroosaka9805]

消費者庁は腰砕けにならないように頑張って貰いたい。

[@fs3184]

内部通報しても
片山氏がわしの所に来たらクシャッとか発言してるんやから、職員が知事や牛タンクラブに関しての内部通報はするわけない

[@かねだてつお-g6p]

時系列がめちゃくちゃ。片山「クシャ」の発言は今日。今日以降なら「職員が知事に関して内部通報するわけない」という意見は分かるが、告発があったのは9ヶ月前ね。

[@かねだてつお-g6p]

@@fs3184 「片山氏がわしの所に来たらクシャッとか発言してるんやから」ではなくて、「そういうことをする人物像だと知っていたなら」ということね。

[@かねだてつお-g6p]

@@fs3184 その辺は分かりません。片山がもみ消すような人だと知っていたかもしれないし、斎藤や別の人にもみ消される可能性を危惧したのかもしれないので。

[@broccoli_love]

人間の本質はそう簡単に変わらん

[@user-crazy884]

腐っても法治国家であってほしい。。

[@evil-flower009]

そもそも単純に考えて、公益通報された対象者（今回は知事）が公益通報かどうかを判断する事自体が間違い。自分が対象者なら除外するに決まっているからね。

[@dorago2024]

丸尾議員がUSBとPCの中に入ってたデータが一緒ですと自白してますが。なーぜなーぜ？

[@inaina123able]

昨日の百条委員会での片山元副知事の証言はNHKや民法TVの偏向報道に怒り心頭でしたね。めざまし8の谷原さんも名前出ちゃってました。片山氏の証言にあったように公益通報保護について法律解釈がバラバラなのも問題です。

[@taroosaka9805]

これから対応では遅すぎる。
壊れたテープレコーダーさん。

[@akimototakashi8569]

第三者委員会あまりにも遅い😢😢😢

[@にんにく-u3c]

アンケートは全員が賛成してないですね。少なくとも、増山議員は反対してました。

[@renren1358]

元彦の公益通報潰しを問題だという事ですね。報復の懲戒処分も４つ非違行為なら戒告が妥当、明らかに重い処分にして報復し、公益通報を潰したのは重大な問題。元彦方式が標準になれば、公益通報は潰し放題、全部誹謗中傷として非違行為として懲戒処分する事になる。公益通報する人は誰もいないだろう。

[@倉茂久司]

もっと追い詰めるべき

[@明るい夏男楽しい夏男]

公益通報者保護法の対象法律に、公職選挙法は入っていません。
元県民局長の3月12日の外部通報７件の中に、知事選の事前運動に関するものが２件あり、これらは公職選挙法に関するものです。
この２件について、元県民局長は公益通報者保護法で保護されません。

[@samjapan3031]

あいもかわらず

[@akimototakashi8569]

企業名個人名出したらええやん😂

[@白黒ねこ-p1x]

斎藤にとって内部情報流出に関して県が告発してこの問題を警察が調査することは絶対に避けなければならないようだ。刑訴法の義務なのに徹底して無視。

[@倉茂久司]

重要でないと考えてる部分があってるなら嘘八百ではない。処分は間違ってたことです

[@ysdjj]

消費者庁には『今回の兵庫の件』という個別的事例と公益通報の法律論の一般論の区別がつかないのか。
それとタイトル、兵庫の件を重く見て…..とかいう拡大解釈は今すぐ即効にやめなさい。兵庫の件は公益通報に該当するかまだ結論が出ていないのだから。
兵庫の件によって、世論そして消費者庁のなかで告発者潰しという可能性が議題に上ったというだけ。
兵庫の件を正しく捉えると、斎藤県政がしたのは告発者潰しではなく問題対処(危機管理)。
井戸県政が行う『改革者潰し』にメディアも乗せられてしまった。
騙されてたのはあんたらメディアも同じだ。
公益通報だという誤報道をしたのは自分なのに、その自分の報道にまだ乗せられているのか。
しかも何だ、蓋を開けてみれば、消費者庁の話なんて動画とは無関係ではないか。
いよいよじゃないか。
反斎藤的な世論誘導をしようとしてるのが丸わかりではないか。
それとも何だ？恣意的なタイトルを付けて関心を買おうとしているのか？
成程それなら反斎藤派を視聴者に取り込めるってわけか。こいつらならニュースも見るし、騙されやすそうだしってわけか。
反斎藤派のみなさん、フィルターバブル掛けられてますよ。商売のいいカモにされてますよ。

[@youyouyou6044]

後ろの女性の苦々しい表情が世間の反応だと思うわ。

[@倉茂久司]

都合の良い回答ばかりしなさんな

[@白黒ねこ-p1x]

一流の学者・弁護士が全員「違法」とした。３月の第三者委の結論も「違法」で決定やな。そうなると処分取消、辞職、再選挙で決まり。

[@ysdjj]

一流の学者、弁護士ねぇ……
反斎藤派の皆さんってそう言いますよね……

[@白黒ねこ-p1x]

@@ysdjj 失礼しました。徳永信一、野村修也、福永勝也の各弁護士も一流です。知らんけど。

[@rikoakito01]

カンテレ…相変わらずだな…オールドルディア…
解説者もいい加減な奴だね！腐っているね…！

[@かねだてつお-g6p]

犬猫のニューメディアが立花

[@からあげレモン-n1h]

​@@かねだてつお-g6p野菜と言ってみたり犬猫と言ってみたりオールドは忙しいな
もっと人のために役立つことで忙しくなったほうがいいんじゃない？

[@hayabusakomachi7519]

ネットだけ見てらあいいじゃん
何故に表メディア見てんの？w
常人は表裏見比べ真実へ限りなく近い情報を取りに行くけどね

[@かねだてつお-g6p]

@@からあげレモン-n1h それで忙しいわけないだろ笑　書くのに2秒かかってねーよ笑

[@からあげレモン-n1h]

@@かねだてつお-g6p は？本当に2秒なのかよ、なら測ってやるわ
はい、よーいドン

[@倉茂久司]

蟹を独り占めにして持って帰るなど人として倫理も道徳もない

[@youcabinmild21]

単なる怪文書と公益通報との区別ができない馬鹿が多すぎるんだわ。齋藤知事が元県民局長を処分したのは正当で当然の行為なのだよ。

[@かとうじゅん-i4x]

いや、県民局長の文書は、国や公益通報に精通した弁護士や学者が一定の公益性を認めた、歴とした公益通報。だから斎藤がやったのは公益通報者潰し。公益通報者保護法違反。

[@ysdjj]

@かとうじゅん-i4x
ニュースちゃんと見ましたか？
例えばMBSニュースm.ruclips.net/video/FHTQMdBcEJw/видео.html&pp=ygUM5paO6Jek55-l5LqL
の15:30あたりから
貴方方が尊敬する弁護士や学者によって、今回の件の通報に一定の公益性が認められたという事実はありません。

[@倉茂久司]

ルールを守らない平気で破るこん なんがまかり通ってはいけない。身勝手すぎる

[@城島龍道]

片山『真実を言うつもりは毛頭無い』

[@倉茂久司]

人一人なくなっている道義的責任は感じないのか？いまでも道義的責任がわからないのか？ならば知事失格ですよ

[@y6ka4]

パソコンの中身があれじゃあねぇ…

[@ysdjj]

@倉茂久司
何でもかんでも被害者とか、亡くなった方に同情したらいけませんよ！
たぶん、自分のことを他人に感情移入するから怒るんでしょうけど、それだけだと自分のことしか考えていないのと同じです！
被害者の顔をした加害者になってしまいます！
あなたの意見とは違う他人もいることをよく理解してください。
そしてあなたは、他人に自分の意見を主張しないでください。
誰もあなたが間違っているなどとは言っていないのですから。
そこからです、何が正しいか公正に客観的に判断できるようになるのは。

[@獅子丸-q3u]

百条委員会を強引に開いた
方々のせいでなくなった可能性も出てきてますよ
当人は大事にしないように
懇願してたらしいよね

[@F1MONTA]

デマは公益通報になりませんｗｗｗ

[@coconut3248]

はよ、捕まれ～‼️

[@kobekobe80]

斎藤知事は人ごろし報道のカンテレくん証拠は？
冤罪報道名誉棄損ですよ
反論なりコメントよろしく

[@st-th1ik]

百条委員会の全編の動画だと斎藤擁護派のコメ率減るのがいかにもな感じ

[@ysdjj]

これが、全篇……？
目、ついてますか、、
自分に都合よく解釈してるだけじゃないですか
m.ruclips.net/video/J4tuZLp6-Mw/видео.html&pp=ygUZ5paO6Jek55-l5LqLIOiovOS6uuWwi-WVjw%3D%3D
はいこれ、全篇です。

[@cht1894]

斎藤元彦知事や片山元副知事、あるいは増山誠県議らは明らかに、公益通報者保護についての理解を間違えています。異論とか両論とか、そういうことでは全くありません。片山氏が示した弘文堂の書籍も、ただ記述が間違っているだけです。
消費者庁が提示している内部規程例も、よくご確認ください。こちらが正しいのです。
●内部通報に関する内部規程例(遵守事項版)
第１６条（当社以外に公益通報を行った者の保護等）
１．当社労働者及び役員は、公益通報者保護法第３条第２号及び第３号並びに同法第６条第２号及び第３号に定める保護要件を満たす公益通報を行った者に対して、当該通報を行ったことを理由として、不利益な取扱いを行ってはならない。
２．当社労働者及び役員は、前項に定める公益通報を行った者を探索してはならず、また、当該者を特定させる事項を当社が認めた範囲以外に共有しないものとする。

[@noteprairie9133]

兵庫県政の転覆が不正じゃないってアホなの？国の政権転覆は不正で県の政権転覆は不正にならないってわけわからん

[@nkhd8921]

ruclips.net/video/nR_DKlbsgd8/видео.htmlsi=MxbkrHQcptNlibvU

[@MACKOCHIN]

25:35
現時点での法改正の流れを汲んで
半年以上も前ことについて評価させること、それに対して即座に反することだと回答しちゃうのやばくない？
なんで遡及して評価してるの

[@bongomega]

老人OB共の闇のほうがよほど問題だろw

[@稲田純子-p5x]

ら😊

[@翔太-b2c]

厳罰化「か」って保険をかけて、根拠の乏しい憶測を散らかすのそろそろ辞めませんか？

[@相良佐野輔-f4e]

21:17中身見てからコメントしろよｗ
内容を確認せずによくこんなことが言えるな

[@かねだてつお-g6p]

「中身をみてみないと」という意味は「中身を調べないと」という意味だろ笑
みるという意味は「調べる」という意味もあるんだよ笑

[@ysdjj]

消費者庁には『今回の兵庫の件』という個別的事例と公益通報の法律論の一般論の区別がつかないのか。
それとタイトル、兵庫の件を重く見て…..とかいう拡大解釈は今すぐ即効にやめなさい。兵庫の件は公益通報に該当するかまだ結論が出ていないのだから。
兵庫の件によって、世論そして消費者庁のなかで告発者潰しという可能性が議題に上ったというだけ。
兵庫の件を正しく捉えると、斎藤県政がしたのは告発者潰しではなく問題対処(危機管理)。
井戸県政が行う『改革者潰し』にメディアも乗せられてしまった。
騙されてたのはあんたらメディアも同じだ。
公益通報だという誤報道をしたのは自分なのに、その自分の報道にまだ乗せられているのか。
しかも何だ、蓋を開けてみれば、消費者庁の話なんて動画とは無関係ではないか。
いよいよじゃないか。
反斎藤的な世論誘導をしようとしてるのが丸わかりではないか。
それとも何だ？恣意的なタイトルを付けて関心を買おうとしているのか？
成程それなら反斎藤派を視聴者に取り込めるってわけか。こいつらなら騙されやすそうだしってわけか。
反斎藤派のみなさん、フィルターバブル掛けられてますよ。商売のいいカモにされてますよ。