"Банши Инишерина": что значит сюжетный мотив с пальцами Колма?
HTML-код
- Опубликовано: 20 сен 2024
- В фильме Мартина Макдоны «Банши Инишерина» многих потрясает сюжетный мотив с отрезанием одним из героев собственных пальцев. Нередко зрители упрекают режиссёра в неправдоподобности такого сюжетного хода. Однако на самом деле он может иметь как как символический смысл, так и быть отсылкой к некоторым реальным практикам. Почему же Колм так поступает?
Прекрасный анализ поступков одного из главных героев. Необычное прочтение мотивации его действий. Как всегда приведены аналогии. встречающие в жизни и искусстве. Благодарю за эссе. Ждём новых глубоких размышлений!
Спасибо за приятный для меня комментарий!
Спасибо за интересные размышления.
Благодарю за просмотр и первый комментарий к этому видео-эссе!)
Спасибо за интересное видео. Очень приятно смотреть.
Благодарю за комментарий! Это поддержка для канала!)
Какое хорошее видео.Только посмотря видео понимаешь всю суть этого действия.
Благодарю за позитивную оценку моей работы!)
Спасибо за подсказку посмотреть иначе на маленькое событие на фоне большого, ведь пальцы воспринимаются как что-то более значимое в сравнении со сжиганием дома (увы, но при просмотре больше тревожила судьба собаки(().
А что касается перфоманса... Не увидела в поведении Колма намека на это при первом просмотре, да и после эссе как-то оно не уложилось в голове. Очевидно, фильм необходимо пересмотреть)
Спасибо Вам за изящно изложенные интересные мысли!
Колма беспокоит смысл жизни. Он хочет оставить о себе память. В идеале - музыкой. Но ведь поражающий, необычный поступок (представление, перформанс) тоже этому может послужить. И какой бы фантасмагорией не казался этот сюжетный мотив в фильме - но ведь в реальной жизни действительно есть примеры подобного поведения ("творческих акций") реальных художников. Мотивация подобных "перформансов" - совершить нечто из ряда вон выходящее, значимое, заметное, впечатляющее. Да, это и странно, и дико ... но случается.
А что ещё интересно, самовредительство как творческий акт и как политический протест на самом деле могут иметь нечто общее, - желание значимости (или даже тщеславие).
@@kinod-LK Спасибо Вам за развернутый ответ!)
Мне (с высоты небольшого жизненного опыта)) ) казалось, что подобные поступки нацелены на получение некоторой реакции определенной аудитории. А в фильме Колм направляет посыл больше Падрейку. Возможно, бывший друг за счет близости и кажется Колму тем самым человеком, способным "понять и оценить" размах. Возможно, я как-то недооценила сцену, когда Колм играет в трактире, рука перевязана (вероятно, именно здесь суть перфоманса раскрывается больше). Но почему-то мне кажется, что поступок Колма все-таки более интимный, он не имеет цели именно перфоманса как представления для широкой аудитории.
Но! После третьего Вашего эссе о фильме я железно уверена, что большую часть смыслов и мотивов произведения не уловила, и фильм необходимо посмотреть еще раз))))
Вы пишете "...подобные поступки нацелены на получение некоторой реакции определенной аудитории" - так и есть! Не думаю, что это интимный жест в адрес исключительно Падрейка. Инишерин - небольшой остров, все о всех всё знают. И, вспомните, с Шивон Колм обсуждает это... И в трактире с приезжими сцена (уже без пальцев). Колм таки художник в широком смысле!)
Спасибо огромное за разбор ! Было очень интересно )
Благодарю за интерес к моей работе и добрый комментарий!)
а может, когда он отрубил себе все пальцы, он успокоился, что ему уже не надо трепыхаться по поводу сочинения великой музыки, которую, как он уже понял, ему никогда не сочинить
В какой-то степени это отсечение пальцев замещение музыкального творчества. Нечто значительное (как бы ни был странным и психологически проблемным такой поступок), что даёт возможность выделиться и оставить о себе память. И, соглашусь, - вместе с тем это отсечение пальцев как-бы действительно освобождает Колма от взятой было цели на сочинение музыки, освобождает от моральных обязательств и необходимости доказательств творческой состоятельности.
Посмотрела сегодня фильм. Я его поняла так, что многие проблемы возникают от того, что люди не умеют общаться. Конфликт в фильме возник из ничего, без причин. Объяснился бы Колм с другом сначала, нормально - и не было бы цепи странных и грустных событий.
Фильм сильный, но пересматривать его не стану.
На мой взгляд, фильм о расставании. Кто-то уходит, кого-то бросают... Об этом. И почему, по каким причинам это так сложно и часто неудачно для обоих происходит.
@@kinod-LK да, конечно. Но расстаться можно было бы менее болезненно, если бы они сначала поговорили.
Конечно же, вы правы, - поговорить было бы правильно. Но так или иначе, у Патрика рушился весь его мир. И не думаю, что разговор существенно смягчил бы для него ситуацию. Впрочем, Колм и пытался-таки, - вспомните сцену, когда он выходит из бара к Патрику и присаживает к нему за столик, пытается объяснить... Не всё можно решить разговором. К тому же Патрик не раз показывает, что он слышит то, что хочет слышать, а не то, что ему говорят... Патрик всё переживает и чувствует так, как будто Колм отбирает его, Патрика, жизнь. И именно потому в ответ пытается сжечь Колма в его доме.
@@kinod-LK да, конечно. По своему, мир Патрика действительно разрушился. Особенно, когда умер его ослик. Но все равно, если бы Колм сразу объяснил в чем дело, Патрику было бы проще это понять и принять, мне кажется.
Возможно, это не было бы для него так унизительно и оскорбительно, - я согласна. Говорить в таких случаях действительно необходимо и нужно пытаться найти слова. Но обычно уходящему трудно это даётся.