小琉球３潮間帶收觀光保育費，帶來哪些影響？｜60元的難題｜公視

[@erich214]

我認為管制登島的數量會比較有效。控制總共人數可以減少環境的衝擊。

[@lai5858]

建議管制每日登島人數加上統一上島要收取保育費用、並將保育費的使用公布在縣政府網站
在海龜產卵季節、沙灘上的遊憩範圍應該做管控

[@多囉多]

收費合理，但還是要控管登島人數

[@NanjoWalker]

這就跟要杜絕路邊停車，就是把停車格劃好，那些佔著路邊的車就會不見了XD
但是觀光區還是限制一日登島總人數
並且潮間帶統一申請帶隊進入

[@hhorace_hsu]

管制區要買票、要事前預約 不像非管制區想甚麼時候去就什麼時後去
感覺除了費用外 方便性也是一個因素

[@X9527JY]

登島收費跟登島人數管制

[@kevinchu5441]

這個方式比較可行，不過也可能就變成只是把人潮逼到其他離島，以保育來說基本上是成功沒錯.....

[@alecch31]

以海岸為主題的旅遊區，藉由收費減少生態壓力? 那應該要收300吧!! 而且各潮間帶應該輪著收費&休息保育! 理論上登島都會造成非屬於島民的問題(水.電.垃圾.生態)，是否從登島就固定收取+島內營業單位增額收費，而非因為區域是我的，就可以設置管理&收費，這樣擁有更多遊客的東北角各鄉鎮是不是也可以比照辦理? 擁有百岳的鄉鎮要不要比照辦理?

[@Wupeipeipei]

60塊超便宜了耶

[@gwyn.]

如果說收60塊會人比較少那台灣人是真的摳門到不行
我也認爲收錢沒什麽實質效果
應該繼續看明年的人流量才有能比較的資訊，加上全部地區都收錢就會知道真的有沒有用。
23年疫情恢復大家到處報復式旅游不太能代表真的情況

[@ira6984]

應該全部收費並管制每天參觀人數, 不該以"觀光"的觀點/費用計算檢視效益, 保育才是該優先考慮的.
或者可以考慮製作架高的棧道(如高美濕地), 讓觀光人潮看得到生態但踩踏不到.

[@MonsterHunterNow47]

收費不是問題，只要觀光品質能提升，拿的出沖繩品質，收沖繩價也沒人會有意見。

[@傑-s5x]

限制戶籍在琉球或非持有琉球居民證以外的人
每日登島上限只能三千人
這樣才能有效恢復生態以及不會造成居民的困擾😅

[@jimmy.liuqiu]

請問龍蝦洞現在被居民圍籬圍起來，別說潮間帶連潛水浮潛都無法去這樣沒問題嗎？

[@mylee9957]

或許可以鼓勵和懲罰並行啦？
非在地居民或就業者，隨船票或住宿費徵收清潔費，之後回去臺灣本島，依帶回去的某個垃圾量再做比例退費？費用再請清潔單位計算了。部分費用就補貼給船公司跟民宿工費，還有保育費。

[@sc00614]

如果錢有用在該用的地方，收點小錢還說可以接受

[@playsr02]

只要沒有人就可以保護生態

[@Bokki_Max]

60超便

[@03105891]

重點是，各個潮間帶的遊客容許量，要有清楚的上限，才能制定收費機制，透過收費調控各個潮間帶的遊客量。
這篇採訪並沒有討論到，每個潮間帶的上限遊客量。
所有潮間帶都在同一個島上，卻沒有每個都收費，這當然會造成遊客流向免費潮間帶。
小琉球是總量遊客太高，收費應該也要從入島就開始收，只收特定區域沒辦法控制過量遊客。
海龜沙灘沒有依照生態特性管制人流及營造工程，這很荒謬，這樣如何保育沙灘？

[@Kiai290043]

也沒多少錢 這樣也不肯花

[@bbdd9911]

台灣怎的一堆政策都這樣
沒有配套措施

[@USER-55688GGR]

笑死 直接據地為王

[@林阿良-l2y]

小琉球的垃圾運哪裡?? 這題目沒人在意

[@snake19821006]

本島

[@adamalston7829]

收600元/人更好

[@adamalston7829]

去沖繩就好囉😂😂