Je vous remercie pour toute vos expérience. Mais alors celle ci, elle sort de lot. Je l'a trouve incroyable. Je connaissais cette expérience de pensée. Mais la voir matérialisé comme ça. J'adore
Je vous remercie de même. Je l'ai trouvé lors d'un travail bibliographique systématique, en reprendant la lecture de tous les numéros de Physics Teacher, Physics Education et American Journal of Physics depuis leur parution. J'ai immédiatement flashé sur cette expérience dès que je l'ai vu. Toutes ces revues sont remplies de trésors, mais ils sont bien cachés !
Bonjour, je découvre ce jour votre site via une vidéo de Scilabus, je crois que cela fait une heure déjà que je les enchaine : j'adore !!! Vraiment bravo. Un léger bémol n'est que de l'ordre du langage, je trouve dommage que vous parliez souvent de "confinement", car cela rattache pour toujours ces belles expériences intemporelles à cette période. Mais cela ne m'empêchera pas de faire découvrir les montrer à mes enfants ce soir après travail et école (dans notre pays il n'y a pas de confinement). UN GROS MERCI !
Bonjour merci de nos commentaires. Tout à fait d'accord sur la question du confinement. Les 50 épisodes de la saison 1 ont tous été réalisés durant le 1er confinement et y sont indissociablement liés. Cela a été un moyen pour nous de traverser cette période difficile avec des fenêtres quotidiennes de détente, pour nous qui tournions ainsi que pour les spectateurs des vidéos. Par la suite, notamment la saison 2 qui correspond à l'été cette problématique a disparu mais hélas, depuis septembre le covid et les restrictions sont encore très présents et c'est vraiment difficile de s'en défaire. Espérons qu'avec la vaccination tout cela ne sera bientôt qu'un lointain souvenir
Superbe! Mes pôvres zétudiants..., je me régale d'avance à la réflexion qui suivra la petite expérience. Merci Jean-Michel et Cécile et merci la physique :)
Bonsoir, est-ce que ce serait valable de dire que lorsque la bouteille est en chute libre (ou en trajectoire parabolique) c'est à ce moment là qu'elle ne subit pas d'accélération et donc que c'est l'accélération qui crée le poids. Cela impliquerai que si on pèse quelque chose à l'arrêt sur terre c'est que en fait l'arrêt n'est pas un mouvement rectiligne uniforme et qu'on serait accéléré vers le haut par le sol. C'est moi qui déconne ou ce que je viens de comprendre va révolutionner ma façon de voir les choses? >_
Ce dont il est question ici c'est le fait que l'effet physique d'une accélération est le même que celui qui est dû à la présence d'une masse. Le fait que les conséquences soient les mêmes n'implique pas que les causes en sont identiques. Le principe physique derrière cet effet c'est le principe d'équivalence (équivalence entre masse inerte et masse gravitationelle). Ce n'est pas un principe d'identité, tous les effets gravitationnels ne peuvent pas être effacés par des accélérations. Je ne partage donc pas le point de vue consistant à dire que l'on serait accéléré vers le haut par le sol. Je sais bien que c'est le discours de certains vulgarisateurs. Ce discours est effectivement séduisant, mais a le grand défaut de ne pouvoir s'appliquer qu'à une situation très particulière, celle d'un champ de gravitation uniforme. Dès que l'on sort de cette situation simpliste, cette vision des choses ne tient plus.
@@Mercilaphysique Oui mais alors : Si le corps en question subit une accélération, comment-ce fait-il qu'il ne le ressente pas ? Comment on mesure ça techniquement ? hihihi ? :o)
j'aime bien comment on réutilise une expérience précédente pour démontrer une nouvelle idée. Est-ce qu'ensuite vous allez étendre l'utilité du poisson rouge à la démonstration que ce n'est pas la gravité qui accélère un objet vers le bas mais le sol qui accélère vers le haut du fait qu'il ne tombe pas?
C'est quelque chose que je ne ferais pas car je trouve absurde d'expliquer à un public non physicien l'idée que c'est le sol qui accélère et non pas les objets qui tombe. Pour toutes ces vidéos je me place dans un cadre Newtonien. ou si on veut être précis "post newtonien" dans lequel la relativité générale intervient comme une correction à l'approche newtonienne de la gravitation. Dans ce cadre ce sont les objets qui tombent parce qu'ils sont sujets à l'accélération de la pesanteur. Si l'on se place dans le cadre de la relativité générale, alors, le principe de base est qu'il n'y a pas de référentiel privilégié. Autrement dit on peut effectivement se placer dans un référentiel où les objets sont immobiles et ou ce sont les objets qui tombe. Mais ce n'est qu'un choix parmi d'autres et rien ne permet de dire que c'est ce choix qu'il faut privilégier. Donc même dans un cadre de relativité générale c'est une erreur d'expliquer que "ce n'est pas la gravité qui accélère mais le sol qui monte" . La seule chose que l'on puisse dire c'est "dans un certain choix de référentiel, on pourrait dire que ..... " . D'un point de vue plus général mon objectif est d'établir des connections entre l'expérience sensible que nous faisons du monde et les théories physique. J'essaie donc d'éviter le discours qui consiste à dire "vous pensiez que ..... mais en fait la réalité c'est le contraire". Parce que c'est selon moi une faute majeure de dire aux gens "même sur la chose la plus simple que vous savez depuis votre plus tendre enfance, à savoir que les objets tombent, vous vous trompez". Lâcher un objet et le voir tomber est l'une des premières "expériences que font les petits enfants" : je laisse tomber la cuillère, un parent la ramasse, et je recommence de suite pour vérifier qu'il se passe bien toujours la même chose. Pourquoi je trouve désastreux de dire à quelqu'un que même sur cette chose la plus basique "il se trompe". Dans ce cas, en quoi de ce qu'il sait pourrait il avoir confiance ? En rien. Et donc au final, le message c'est "à moins d'être docteur en physique théorique vous ne pouvez rien savoir". Or toute mon activité de vulgarisation vise dire le contraire, à dire "la physique c'est pour tous. avec votre expérience du quotidien, vous savez déjà énormément de choses, et je vais m'appuyer sur tout ce que vous savez pour vous aider à donner du sens". Avec un public déja avancé, qui a des notions de physique, il est alors intéressant de dire "'dans le cadre particulier de la relativité générale, il est possible de développer un point de vue selon lequel, c'est le sol qui monte". Mais en précisant bien que ce n'est qu'un point de vue, qu'il n'est ni meilleur ni pire que celui qui consiste à dire que ce sont les objets qui tombent, et que si c'est cela peut être un exercice intellectuel stimulant de faire cela, il faut bien garder en tête que ce n'est qu'un jeu intellectuel.
@@Mercilaphysique oh, merci pour cette longue réponse. j'apprécie grandement votre attitude et votre chaine. aussi je ne vais pas m'appesantir plus sur cette histoire de gravité si cela vous semble inapproprié ici
Merci. C'est vrai que cette vidéo est assez dense en concepts de physique. C'est ce que j'ai aimé dans cette expérience. Comment à la maison, avec trois fois rien, on peut mettre en action des principes physiques très profonds comme le principe d'équivalence, les changements de référentiel, la poussée d'Archimède, ...
Donc si j'ai bien compris. Si je sirote un Coca dans l'espace (pardon pour la pub), les bulles-bulles restent piégées sans pouvoir remonter ! Trop cool l'espace 😎
C'est exactement cela ! Et pour siroter dans l'espace, n'oubliez pas de prendre une paille parce que la gravité n'est plus là pour faire sortir la boisson de la bouteille ! Quoi que pour un coca, ça risque de faire un magnifique mousse qui déborde partout quand vous allez ouvrir la bouteille.
Il existe une variante où on fait un trou dans la bouteille et donc l'eau ca couler mais si on la jette l'eau arretera de couler car elle sera en apesanteur
Je ne sais pas ce que je fais mal mais j'ai reproduit l'expérience et le sachet ne coule pas malgré que j'appuie sur la bouteille. Quelqu'un aurait une explication ? Merci.
@@honorefluor2553 Alors c'est peut etre que c'était un sachet avec trop d'air. En général quand je le fais je teste plusieurs sachets dans l'évier. Ceux qui coulent sont éliminés et ensuite, je prend celui qui flotte le moins bien.
Ah le retour !! Merci !!
Nous aussi ça nous manquait de pouvoir tourner !
Cette chaîne est d'utilité publique. Bravo !
☺ Merci
Oui !
Je vous remercie pour toute vos expérience. Mais alors celle ci, elle sort de lot. Je l'a trouve incroyable. Je connaissais cette expérience de pensée. Mais la voir matérialisé comme ça. J'adore
Je vous remercie de même. Je l'ai trouvé lors d'un travail bibliographique systématique, en reprendant la lecture de tous les numéros de Physics Teacher, Physics Education et American Journal of Physics depuis leur parution. J'ai immédiatement flashé sur cette expérience dès que je l'ai vu. Toutes ces revues sont remplies de trésors, mais ils sont bien cachés !
C'est super de pas oublier Cécile aussi!! Merci pour ces vidéos, je me régale à chaque fois!
merci à vous tous. et oui, Cécile est essentielle !
Bonjour, je découvre ce jour votre site via une vidéo de Scilabus, je crois que cela fait une heure déjà que je les enchaine : j'adore !!! Vraiment bravo. Un léger bémol n'est que de l'ordre du langage, je trouve dommage que vous parliez souvent de "confinement", car cela rattache pour toujours ces belles expériences intemporelles à cette période. Mais cela ne m'empêchera pas de faire découvrir les montrer à mes enfants ce soir après travail et école (dans notre pays il n'y a pas de confinement). UN GROS MERCI !
Bonjour
merci de nos commentaires. Tout à fait d'accord sur la question du confinement. Les 50 épisodes de la saison 1 ont tous été réalisés durant le 1er confinement et y sont indissociablement liés. Cela a été un moyen pour nous de traverser cette période difficile avec des fenêtres quotidiennes de détente, pour nous qui tournions ainsi que pour les spectateurs des vidéos.
Par la suite, notamment la saison 2 qui correspond à l'été cette problématique a disparu mais hélas, depuis septembre le covid et les restrictions sont encore très présents et c'est vraiment difficile de s'en défaire.
Espérons qu'avec la vaccination tout cela ne sera bientôt qu'un lointain souvenir
Superbe!
Mes pôvres zétudiants..., je me régale d'avance à la réflexion qui suivra la petite expérience.
Merci Jean-Michel et Cécile et merci la physique :)
Merci Jean-Michel, merci Cécile, merci Archimède, merci Einstein - et merci la physique :)
merci à vous. ça motive
J’avais loupé cette vidéo 🤔
Belle explication 👍
Merci à toi 👍
J'ai trouvé ça dans un ancien Physics Teacher. ça fait partie de petites gemmes cachées dans la littérature
J’aime vraiment beaucoup votre jeu d’acteur, vous êtes vraiment drôle ! Merci pour cette nouvelle vidéo !
Et très didactiques............
Merci à vous. On essaie de.rester léger et de faire de la science sérieuse, mais sans se prendre trop au sérieux.
Oui c'est l'objectif premier. aborder simplement les principes de la physique.
Le grand retour!! J'attendais une vidéo avec impatience 😁
Merci Fouderix. Tu n'as pas mis longtemps à t'en apercevoir. Nous aussi on attendais avec impatience de pourvoir refaire des vidéos.
Content de vous revoir !
Merci de votre fidélité.
Toujours fascinant et magique
Merci à vous
Merci la physique
Trop bien les jeunes!👌
Superbe démo !
Merci ! Et c'est encore plus impressionnant quand on la fait soi même.
Super
👍
Génial !
Merci
incroyable, continuez svp
On reprend. Apres une petite interruption. ça nous manquait aussi
Jolie cette petite expérience !
Merci 😊J'ai craqué quand je l'ai découverte dans la revue "physics teacher"
Pouce bleu direct ! Reste le problème de base de la théorie : Masse grave = Masse inertielle. :o)
J'ai mis j'aime avant de voir, je suis une groupie
Merci de votre fidélité.
expérience géniale !!!!!!!!!
C'est exactement ce que j'ai pensé quand je l'ai vue décrite dans la revue Physics Education.
incroyable. Ils étaient ou quand j'etais au lycee a me casser la tete pour comprendre la physique!
bref jadore cette chaine
Merci à vous. C'était quand votre lycée ? Je pourrais vous dire où était à cette époque !
@@Mercilaphysique 🤣🤣🤣 2011🤣🤣
Einstein comparé à un sachet de sauce ketchup !
Il n'y a que sur cette chaîne que je peux voir ça.
👍
Bonsoir, est-ce que ce serait valable de dire que lorsque la bouteille est en chute libre (ou en trajectoire parabolique) c'est à ce moment là qu'elle ne subit pas d'accélération et donc que c'est l'accélération qui crée le poids.
Cela impliquerai que si on pèse quelque chose à l'arrêt sur terre c'est que en fait l'arrêt n'est pas un mouvement rectiligne uniforme et qu'on serait accéléré vers le haut par le sol.
C'est moi qui déconne ou ce que je viens de comprendre va révolutionner ma façon de voir les choses? >_
Ce dont il est question ici c'est le fait que l'effet physique d'une accélération est le même que celui qui est dû à la présence d'une masse. Le fait que les conséquences soient les mêmes n'implique pas que les causes en sont identiques. Le principe physique derrière cet effet c'est le principe d'équivalence (équivalence entre masse inerte et masse gravitationelle). Ce n'est pas un principe d'identité, tous les effets gravitationnels ne peuvent pas être effacés par des accélérations.
Je ne partage donc pas le point de vue consistant à dire que l'on serait accéléré vers le haut par le sol. Je sais bien que c'est le discours de certains vulgarisateurs. Ce discours est effectivement séduisant, mais a le grand défaut de ne pouvoir s'appliquer qu'à une situation très particulière, celle d'un champ de gravitation uniforme. Dès que l'on sort de cette situation simpliste, cette vision des choses ne tient plus.
@@Mercilaphysique Oui mais alors : Si le corps en question subit une accélération, comment-ce fait-il qu'il ne le ressente pas ? Comment on mesure ça techniquement ? hihihi ? :o)
Youpi ! et merci à vous trois ;)
😀👍
j'aime bien comment on réutilise une expérience précédente pour démontrer une nouvelle idée.
Est-ce qu'ensuite vous allez étendre l'utilité du poisson rouge à la démonstration que ce n'est pas la gravité qui accélère un objet vers le bas mais le sol qui accélère vers le haut du fait qu'il ne tombe pas?
C'est quelque chose que je ne ferais pas car je trouve absurde d'expliquer à un public non physicien l'idée que c'est le sol qui accélère et non pas les objets qui tombe.
Pour toutes ces vidéos je me place dans un cadre Newtonien. ou si on veut être précis "post newtonien" dans lequel la relativité générale intervient comme une correction à l'approche newtonienne de la gravitation. Dans ce cadre ce sont les objets qui tombent parce qu'ils sont sujets à l'accélération de la pesanteur.
Si l'on se place dans le cadre de la relativité générale, alors, le principe de base est qu'il n'y a pas de référentiel privilégié. Autrement dit on peut effectivement se placer dans un référentiel où les objets sont immobiles et ou ce sont les objets qui tombe. Mais ce n'est qu'un choix parmi d'autres et rien ne permet de dire que c'est ce choix qu'il faut privilégier. Donc même dans un cadre de relativité générale c'est une erreur d'expliquer que "ce n'est pas la gravité qui accélère mais le sol qui monte" . La seule chose que l'on puisse dire c'est "dans un certain choix de référentiel, on pourrait dire que ..... " .
D'un point de vue plus général mon objectif est d'établir des connections entre l'expérience sensible que nous faisons du monde et les théories physique. J'essaie donc d'éviter le discours qui consiste à dire "vous pensiez que ..... mais en fait la réalité c'est le contraire". Parce que c'est selon moi une faute majeure de dire aux gens "même sur la chose la plus simple que vous savez depuis votre plus tendre enfance, à savoir que les objets tombent, vous vous trompez". Lâcher un objet et le voir tomber est l'une des premières "expériences que font les petits enfants" : je laisse tomber la cuillère, un parent la ramasse, et je recommence de suite pour vérifier qu'il se passe bien toujours la même chose. Pourquoi je trouve désastreux de dire à quelqu'un que même sur cette chose la plus basique "il se trompe". Dans ce cas, en quoi de ce qu'il sait pourrait il avoir confiance ? En rien. Et donc au final, le message c'est "à moins d'être docteur en physique théorique vous ne pouvez rien savoir". Or toute mon activité de vulgarisation vise dire le contraire, à dire "la physique c'est pour tous. avec votre expérience du quotidien, vous savez déjà énormément de choses, et je vais m'appuyer sur tout ce que vous savez pour vous aider à donner du sens". Avec un public déja avancé, qui a des notions de physique, il est alors intéressant de dire "'dans le cadre particulier de la relativité générale, il est possible de développer un point de vue selon lequel, c'est le sol qui monte". Mais en précisant bien que ce n'est qu'un point de vue, qu'il n'est ni meilleur ni pire que celui qui consiste à dire que ce sont les objets qui tombent, et que si c'est cela peut être un exercice intellectuel stimulant de faire cela, il faut bien garder en tête que ce n'est qu'un jeu intellectuel.
@@Mercilaphysique oh, merci pour cette longue réponse.
j'apprécie grandement votre attitude et votre chaine. aussi je ne vais pas m'appesantir plus sur cette histoire de gravité si cela vous semble inapproprié ici
Excellent ! Combien de physique distillé en quelques minutes ! Merci !
Merci. C'est vrai que cette vidéo est assez dense en concepts de physique. C'est ce que j'ai aimé dans cette expérience. Comment à la maison, avec trois fois rien, on peut mettre en action des principes physiques très profonds comme le principe d'équivalence, les changements de référentiel, la poussée d'Archimède, ...
Donc si j'ai bien compris. Si je sirote un Coca dans l'espace (pardon pour la pub), les bulles-bulles restent piégées sans pouvoir remonter ! Trop cool l'espace 😎
C'est exactement cela ! Et pour siroter dans l'espace, n'oubliez pas de prendre une paille parce que la gravité n'est plus là pour faire sortir la boisson de la bouteille !
Quoi que pour un coca, ça risque de faire un magnifique mousse qui déborde partout quand vous allez ouvrir la bouteille.
Y a-t-il une vidéo spécifique sur le passager dans la bouteille qui descend ou remonte lorsque l’on exerce ou pas une pression dessus ?
Oui il y a une video sur le ludion
ruclips.net/video/tMfsj-jcV4U/видео.html
@@Mercilaphysique Merci, Merci la Physique !
Il y a pas un problème sur l'image ?
j'ai du mal avec la balance des blancs. Je filme avec iphone et gopro et j'e n'arrive pas à équilibrer pour l'instant.
Il existe une variante où on fait un trou dans la bouteille et donc l'eau ca couler mais si on la jette l'eau arretera de couler car elle sera en apesanteur
Tout à fait, mais j'ai préféré éviter cette expérience dans mon salon !
Je ne sais pas ce que je fais mal mais j'ai reproduit l'expérience et le sachet ne coule pas malgré que j'appuie sur la bouteille. Quelqu'un aurait une explication ? Merci.
Est ce que la bouteille est bien fermée et surtout pleine à raz bort. Il ne faut pas qu'il reste de bulle d'air sous le bouchon
@@Mercilaphysique Il me semble bien parce que j'ai recommencé plusieurs fois avec deux bouteilles différentes.
@@honorefluor2553 Alors c'est peut etre que c'était un sachet avec trop d'air. En général quand je le fais je teste plusieurs sachets dans l'évier. Ceux qui coulent sont éliminés et ensuite, je prend celui qui flotte le moins bien.