@@ds_kaz да не показывает она себя хорошо, просто кого-то она устраивает (например меня лол), а кого-то нет. За свои деньги это нормальный вариант, если не выебываться и не холиварить по поводу форматов.
Имею Nikon d750 с парком оптики и вспышками. Года 3 назад от скуки купил себе Olympus 10-2 кит с 2 стеклами. И знаете что? Никон теперь достаю 1 раз в году. 1) 16 мп мне вполне хватает. 2) Цвета на олике мне нравятся гораздо болше, чем на Никоне. Каждую фотку с Никона приходится долго крутить в ACR, чтобы привести ее к божескому виду. А вот c оликом получаестя интересно - сколько я ни кручу ро-файлы - мне никогда не удаестя сделать цвет лучше, чем в нативном джипеге. 3) Объективы у олика - это просто песня. Телевик 40-150 мм умещаесят в карман шортов, светосильный фикс - в карман рубашки, Прощайте, фоторюкзаки! 4) Олимпусовский объектив 45 1.8 - лучшее стекло из всех, что у меня кога-либо были. 5) Снимать оликом элементарно удобнее, чем Никоном. Эргономика и эстетика - на высочайшем уровне. Единственно, чего не хватает на 10-2 - это фазового автофокуса. Не такое боке как на ФФ? Да, это так. БОльше шума на выскоких ИСО? Да, безусловно. Любая техника - это всегда какой-то компромисс. Так что когда хоронят микру, я всегда усмехаюсь и вспоминаю фразу: "То что мертво - умереть не может" Long Life M43! )))
За три года я успел сменить несколько систем, был у меня и кроп, и фулфрейм и 4/3. В последний раз сменил свой Canon 6D Mark II на Oylmpus M1 Mark 3 и несказанно доволен! Боке, это конечно хорошо, когда нету возможности выбрать нормальный фон для съёмки. Однако это легко исправить друзья мои. На данный момент у меня объектив SIGMA 56mm f1.4 и Lumix 25mm f1.7 и обе они выдаёт вполне приличную картинку и в плане резкости и в плане бокешки. ( У меня на канале единственный ролик снят как раз на Lumix 25mm f1.7 и с рук , можете взглянуть чтоб нагляднее было ). А что по поводу самой камеры, если можно опереться на мой опыт пользования M1 Mark III , считая что новая модель не столь критично отличается, то скажу следующее - Компактный размер, лёгкость, влаго и пылезащита (проверена, снимал и в дождь и в мороз и в местах полной песка и пыли) , 3-х батареек хватает на полный рабочий день с головой. Шустрая система со многими полезными фишкам и для фото и для видеосъёмки и да, сколько бы не говорили , но матричный стаб и в правду лучший, так что хвалят не зря. Ну и плюсом большой выбор оптики от самых разных производителей. И в отличии от GH5 так Olympus пригоден ещё и для профессиональной ФОТО съёмки а не только для видео. Словом - доволен! И нет, я не ярый фанат микросистемы. Однако если в такой же ценовой категории выбор ложится между микрой со всеми плюшками, с одним единственным минусом в виде маленькой матрицы и полным кадром из прошлых поколений, то выбор очевиден. Конечно же я бы не дал столько денег за новую OM-1, но брать её с рук через год по цене ниже вполне себе стоит.
Микра прекрасно подходит там, где более широкая глубина резкости на открытых значениях диафрагмы это +, а не минус. Например: стрит (отчасти), предметка, макро!!!, репортаж (отчасти), пейзаж с рук. Также из-за размера и веса она хороша в путешествиях, вполне удобна в повседневном ношении (с маленькими обьективами), удобна при длительной сьемки чего-либо. Я сознательно перешел когда-то на микру Олимпус. По поводу цен - да - дорого! Но! Я давно пришел к выводу, что не делают идеальных камер по всем характеристикам включая цену. Просто если требуется больше размытия при одинаковой светосиле, больший дд и меньше шумов необходимо завести вторую систему! То есть фотосистема это всего лишь инструмент, который решает лучше конкретные задачи. А все эти разговоры что лучше и что хуже от глупости, не более. Не надо хейтить микру! Не нравится - покупаете то, что лучше именно для Вас!
Что за бред … «Микра подходит там, где более широкая глубина резкости на открытых это +, а не минус» С тем же успехом можно взять кроп или фф и закрыть диафрагму, но при это у вас ещё будет возможность ее открыть и делать кадры с большой глубиной резкости, а на микре такое недоступно
@@chdv5533 эм, при диафрагме 1.4 на матрицу микры суммарно падает столько же света, сколько при 2.8 на ff при равном поле зрения. И диаметр дырки там одинаковый. Все будет примерно одинаково. Но как выше написали, на ff будет возможность еще побольше открыть дырку.
Еще 5 копеек вставлю про размер системы и где это может быть важно и даже принципиально. Ради интереса ездил снимать автоспорт. Там не требуется низкий ГРИП, даже напротив, нужна высокая резкость по всему кадру. Моя гибридная фото-камера с объективом 14-140 (28-280 ЭФР) весила примерно 1 кг. Я запросто пробегал целый день по автодрому, в то время, как с ФФ камерами и телеобъективами суммарной массой порядка 4-5 кг ребята еле ноги передвигали уже к обеду. И в том конкретном сценарии съемки качество снимков визуально одинаковое. ФФ просто имеют выше разрешение. И видео поснимал. Видео поснимал со штатива (один из самых легких Manfrotto с видеоголовой - порядка 2 кг). А под камеру ФФ с телеобъективом штатив многим даже поднимать будет некомфортно, не то чтобы наматывать со всем этим километры (мощный штатив + камера ФФ с телевиком будут весить порядка 8-10 кг).
Странные вещи говорите, из разряда фотодро... рассуждений. Я как-то восьмой год снимаю Олимпусами и не замечаю, что микра мертва. И любые сюжеты мне удаются- и теле и макро и молнии и портреты и птицы 🤷 и бокэ у меня есть, и дд мне хватает.... и ND программный прекрасно мажет водопады без штатива, и автофокус успевает поймать моменты, которые счастливые владельцы Никон, рядом со мной снимающие, успешно пропускают. И резкость прекрасная. И iso мне задирать не требуется, а если и требуется, то ничего страшного не происходит. И вес для меня приемлемый. Я знаю?... Останусь, пожалуй, на "мёртвой" микре!
Приведу пример. В совке все ездили на жигулях, всем нравилось, а девяточка была пределом мечтаний. А потом узнали, что есть иномарки, лучшие на порядок во всем. Вот так и вы, радуетесь на свой олимпус, потому что никогда не снимали на современные полнокадровые камеры
@@irynagurzhuyenko8122 Я недавно ушел с микры на Sony ФФ. Разница очень существенная. И правильно сказал автор видео - все относительно и когда поснимаешь лично на ФФ Sony c 14 битными равами, с прекрасной глубиной резкости на переднем плане и низкой глубиной резкости сзади, то возвращаться на микру больше не хочется.
Очень субъективное мнение про микру в целом, компактность и шумы. В конце вообще вообще котлеты и мухи в одной куче. У меня много лет есть 2 комплекта - canon 6d с L стёклами и единичка от олимпуса с двумя зумами и тремя фиксами. Больше года работаю в проекте для которого часто приходится летать на съёмки, кадры идут в соцсети и для полиграфии формата а4. Первое время были колебания, как же я без 35-ки с фф и его божественного бокэ. Но знаете, когда смотришь на картинки не на мониторе с 200% увеличением, а в печати формата а4, а чаще а5 - разница в бокэ и шумах чисто в твоей голове. Но когда в аэропорту у тебя только ручная кладь в которой и комплект для работы и еще личные вещи это удобно. С ужасом иногда вспоминаю эту огромную сумку с кэноном, которая уже запылилась в дальнем углу. Или может послушать блоггеров, что "микра мертва" продать комплект зеркалки кэнона + машину и купить беззеркальную систему с большим сенсором? Пишу к тому, что всем нужен разный инструмент, а чаще кому-то шашечки, как Олегасу, а кому-то ехать, как Винифатеву.
Для меня остаётся загадкой, для чего популярные блогеры без конца засирают эту микру. Мне кажется, она уже сама готова свалить с рынка лишь бы различные Олегасы и другие хейтеры оставили ее в покое. По теме: мирка отличная система под определенные задачи, и под большинство задач видеографов она подходит более чем. И даже более чем различные фулл фреймы, или даже большинство фулл фреймов.
Для меня вес МФТ стал ключевым, я задолбался таскать 5д марк 2 с тяжелыми объективами если хочу просто поснимать для себя, в лес в горы. Последнее время я просто фоткал на телефон, но как бы вы не фоткали на телефон вы не получите такие снимки по глубине резкости и динамическому диапазону как на мфт априори. Из за физического размера матрицы. И уже год я как снимаю для себя, не для работы, на мфт и доволен. Но, с китовым объективом. 12-32 от панасоник, а снимаю на олимпус е-м5 марк 2. В теории, объективы на олимпус будут меньше и легче, из за отсутствия оптической стабилизации, и из за меньшего размера сенсора чем на кропе. Выгода даже по сравнению с кропом имеется, но не по динамическому диапазону, и не по бэке это правда. И в сравнении с моим е-м5 марк 2 уже не стоит вопрос, брать телефон или фотик, ответ очевиден.
@@MrIkarphoto Возьмите в пример китовый панас 12-32 который был выпущен специально как самый компактный объектив для самой компактной камеры микро, и попробуйте аналог хотя бы для кропа найти? Про светосилу речь не идёт и про цену речь не идёт, вес и размер для меня лично с играл роль, раньше пользовался канон 500д. потом был 50д. и полный 5д марк2. Больше 20 лет обладал тяжёлыми камерами.
@@MrIkarphoto не согласен. с 3 камерами матрица будет 2.3 и даже не 1 дюйм. А те что с матрицей в 1 дюйм будет стоить заоблочно для меня лично. + мне не нужно нейросети, я хочу получать чистый снимок, на телефонах вы такого не получите. И если я хочу поставит телевик до пустим у панаса есть 300 мм. что будет эквивалент в 600 мм. Возможности получается все равно больше чем у телефонов. Меня пока что такой исход событий не обременяет.
@@MrIkarphoto , ты немножко не на те стёкла посмотрел. 14мм 2.5 весит 55г например, 20мм 1.7 весит 100г. Если надо легко - аналогов нет. Аналогично если нужен тревелзум. 14-150 280г. Вот с профессиональными стёклами всё становится грустнее.
@@MrIkarphoto Микра нужна тем кто хочет получать фото лучше чем на телефон. С такой вариативностью, у вас есть выбор в большом фокусном расстоянии. Любая кроп система будет тяжелее и больше в размере априори. Когда есть на рынке такой выбор в вариативности, потребитель сам уже выбирает. Я точно на кроп не переёду уже. Так как там в 600 мм объективы уже будут проф статуса, вес под 2 кг.
Н-да... После просмотра видео и прочтения комментариев создаётся впечатление, что владельцы ФФ и супер35 гнобят микру дабы оправдать свою покупку ФФ и с35 :))))) Уважаемый автор, ну Вы чего? Ну как же можно так однобоко (одноБОКЕ) на всё смотреть? Камера всего лишь инструмент. Для одних задач будет лучше ФФ, для других м4\3. Вроде логично, да? Но нет! Микра не умеет в БОКЕ, значит микра гуано)))) Люди в комментариях вполне обоснованно оспаривают Вашу точку зрения, но в ответ - "азазаза еще один микрушник порвался". Как то даже не хочется привносить конструктив в дискуссию, хотя вопросов всплывает реально масса. Господа, выбирайте тот инструмент, который подходит именно Вам, под Ваши задачи, под Ваш стиль, под Ваш кошелёк! Микра мертва? Ну если у автора такие задачи, где от микры только проблемы, то она ему и не подходит, тут всё логично. Но посыл видео совсем другой! ФФ и с35 лучше везде и во всём, микру покупают только совершенно неразумные! Я в корне не согласен с Вашей точкой зрения, но перечислять достоинства системы не вижу смысла. Скажут, что порвался и боке там всё равно нет. P.S. Мне одному кажется, что микрушников, которые гнобят ФФ и АПС-С раз два и закончились? Почему каждый НЕ микрушник считает своим долгом объяснить всему миру почему микра отстой и нет истины кроме ФФ? Или культ БОКЕ настолько опьяняет? P.P.S Тут надо всё таки зацепится за одно утверждение автора про цены. Почему Вы утверждаете, что лучше купить sony a7c и это будут "те же деньги"? Микра ВСЕГДА была и будет выгоднее по соотношению цена-качество. Заходим на любой маркетплейс и сравниваем микру за 100к и ФФ за 100к (две одинаковые цены, не важно сколько) и между ними будет огромная разница в пользу микры. Что бы ФФ смог сделать всё так же, его нужно обвесить допами на еще такую же сумму. И это не "субъективное мнение", а факт, которые может проверить каждый из нас и когда угодно. Но опять же повторюсь, разные задачи - разные потребности. Если Вы снимаете свадьбы, то микра действительно не очень хороший выбор, но это не значит, что она плохая и никому не нужна.
Кладу в карман куртки EM5-III и 45/1.8 и имею связку всегда с собой очень быстрый аф, включая следящий и резкую картинку с открытой. Стаб такой, что снимаю спокойно с рук 1 секунду ночью. Вчитайтесь внимательнее 90мм фокусного 1 секунда с рук, влезает в маленький карман куртки. Никакой кроп или полный кадр не даст такого. Такая же история с 75/1.8 - 150/3.5 в пересчете на полный кадр, который влезает в карман, но карман нужен чуть больше. Иду по улице, вижу сочную попку - бац достал камеру сфоткал и убрал, вижу злой кавказец косится на сие действие, сую быстро камеру в карман а рука уже тянется к перцовке. Как сказал бы Борат, - МНЕ ПРИЯТНЫЙ. По факту на 200 исо уже шумит и по цветам всё плохо. Полно отличной дешевой оптики типо 17/1.8 и подобных. Если брать уже PRO серию, то и правда смысла особо нет, проще взять фуджа и получить улучшение всех характеристик сразу. Но с оговоркой, что это будет уже XT-4, как минимум со стабом, а это уже 120к+ только за тушку и она огромная. Даже если я засуну себе пачку корсар 8 и взорву разом у себя в куртке, то даже в такую дырень XT-4 не влезет, скажем с viltrox 85/1.8 или 90/2 фуджом. Короче говоря, в бюджетном сегменте у микры нет конкурентов по функционалу.
Лучше бы свой почивший EOS-M помянули. А микру "профи-провидцы" уже десятилетие хоронят, часть из них уже самих поди поминают. И странный у вас подход к размеру - большое должно быть лучше и дороже! С такими взглядами велком на женские форумы, найдете единомышленников: )
Не понимаю, что значит 'поломался'? С какой подворотни эта шаблонная фраза? Ни разу не фанат, я смотрю, вы еще и в специалиста по психологии себя записали. Образец фанатизма - ваше видео. Зубы девушек ему не понравились.. а мне вот упитанные ряхи и нервный ехидный голос 'а-ля Скабеева' не очень нравятся у ведущих. Это что, повод закрыть канал? Так же и остальным начихать на ваше скромное мнение о камере, которую в руках не держали. И что ж не посоветовались с обзорщиком с веранды неразумные самураи-милиардеры перед скупкой бизнеса м4/3.. Сейчас волосы рвут поди :)))
Если большая глубина резкости является столь существенным недостатком, то получается, что тем же недостатком обладает и Blackmagic Pocket 4k. А ее обычно не трогают даже самые суровые критики MFT. Значит проблема не в самом байонете или размере матрицы, а в том, как тот или иной производитель ими распорядился. Я мало понимаю в устройстве матриц, но вот посчитал на калькуляторе, и у меня получилось, что для минимального 4к (3840х2160) достаточно менее 9 Мп. А если 4:3 по площади меньше ФФ в 4 раза, то по плотности пикселей это даже меньше, чем R5 или D850. Т.е. можно было бы увеличить размер пикселя и соответственно уменьшить шум. Но поскольку и Олимпус, и Панасоник имеют интерес и в фотосегменте, то выпускать камеры с маленьким разрешением матрицы не решатся. Те же блогеры будут говорить "9 Мп в 202х году - ну, такое..." А сделать малошумную камеру на микре с расчетом только на видео для Панасоника не выгодно, т.к. надо продавать серию S и камкодеры, а для Олимпуса делать камеры, не ориентированные на фото, - плевок в прошлое. Я все это к тому, что очень сомневаюсь, что нет физической возможности решить проблемы микры, просто конъюнктура рынка не позволяет. Да, возможно верхние модели Панасов и Оликов немного "оверпрайснуты", но не стоит списывать со счетов средний сегмент. Для меня как никониста со стажем самым дешевым вариантом для приемлемого видео стал Lumix G85, в наших местах с рук он стоит не дороже начальных зеркалок от Никон, но по видео явно лучше, да и стекол у меня много Д-шных, так что переход на Z-серию был бы равносилен смене системы, а на микре как я крутил руками фокус на никоновских стеклах, так и смогу продолжить через спидбустер, но будет еще и матричный стаб. Да, я знаю, что это не заменяет стедик, но он явно лучше, чем на камкодерах или A7III. И с тем, и с другим имел дело.
@@harbi2595 интересно. Странно, что это сделали в камере, которая позиционируется, как студийная. Это важнее в репортажных, у которых и матричный стаб есть.
Продал Никон д750 , 5 объективов ,рюкзак и приобрёл Олик ем 1 Марк 2 с двумя про стеклами .Это небо и земля по сравнению с тем зеркальным мамонтом, качество фото в разы улучшились и вес таскаемого оборудования в два раза уменьшилось.
Ну вот правда, только ленивый не накручивает себе популярность на похоронах микры, уже лет так 5-7 хоронят, никак не захоронят. На каждый аппарат есть своя аудитория, раз продают, значит кто то покупает. Кому то может размытый в хлам задник нафиг не нужет. Про макросьемку и ГРИП что скажите? И камеру они хорошую сделали, во всяком случае интересную это точно, вон как все разворошились) А кстати вот кого точно захоронят, так это Canon свою линейку M и байонет EF. Что скажите про цены на RF оптику? Дешёвая? Да, дорого просят за этот Олик, но это другой вопрос, и технологии будут переходить на младшие модели, а они уже доступнее.
Да хорош, в рамках бюджетного производства микра была и будет жить. Размытие и бокешка на широких - да, гуано. Но всё что близко к полтиннику и далее - выглядит отлично (фиксы). Техническое преимущество у мфт. Кто даст за ту же цену gh5 4К 60 кадров? Ни кто. 10 бит 422 туда же. У кого такая же стабилизация? Ну может xt4 где-то там, но дороже на 300 баксов. Если смотреть просто, то небольшая разница, если на то, какой процент от самой стоимости - то большая. 6600 и прочие поделки сони до 3K$ - как сказал классик фу бл.., фу н.. Эмоциональное сравнение с телефонами без конкретных примеров - это конечно мощно. Мне было бы интересно взглянуть на эти кадры. Как там программно бокешка в видео отрабатывает на уровне мфт или лучше для профессионального использования. Можно кончено сказать, что я защищаю мфт, тк сам сижу на ней. Но бустер - и вот, картинка уже кроп 1.5 и даже шире и светлее. Костыли? Своего рода, но абсолютно рабочие.
Достаточно аргументированно. Собираюсь немного проабгрейдить олик е м1 марк 2 и думаю на счет спидбустера. Если был такой опыт, то как ведет себя автофокус на сигме 18-35 например, по сравнению с родными оликовскими\панасовскими стеклами?
@@videograph батенька вы в своем уме? ясен пень что видос запилили чтобы хайпануть. камеры в глаза не видели, обзоров толком нет, примеров и сравнений нет. а выводы гениальные. после таких выводов вообще сомневаюсь что вы в других роликах говорите что то с пониманием дела, а не транслируете фантази.
Большая команда инженеров старалась, создала хороший аппарат для съёмки, и что в итоге? Да какой то чел сел в креслице и сказал своё "профессионально" мнение: "микра мертва..." Жаль, что в той же Японии не смотрят этого "батю", не знают его "профи-вердиктов", и не догадываются о плохом.
@@videograph я НЕ фанат какой либо системы. У меня и ФФ, есть и микра. Но я всегда против того, когда начинается "экспертное поплёвывание" в сторону кого-либо.
@@videograph вы знаете, то что микра не самая лучшая система для видео я даже спорить не буду, хотя туча людей одно время снимала на панасы. Возможно просто бюджета не было на что нибудь ещё, я в видео не шарю. Но вот то что для многих фото задач это очень удобная система, по моему очевидно. Она далеко не универсальная, впрочем как и любой нормальный инструмент
Если я правильно понимаю, обычно создатели каналов на RUclips заинтересованы в наличии у них подписчиков, лайков и комментариев, ибо это влияет на монетизацию. По логике вещей, это подразумевает культурное и доброжелательное отношение автора канала к комментаторам, борьбу за их интерес. Вашу же реакцию, уважаемый автор, никак нельзя назвать ни культурной, ни дружелюбной. Видно лишь пренебрежение и высокомерие. Дизлайк и аннуляция подписки.
Вся суть: купить фулл фрейм, кучу светосильной оптики, сделать фото, залить в инстаграм, вк, фейсбук. Снять видео в 4к,выложить в ютуб, чтоб все его смотрели на своих мониторах, или телефонах в 720 или 1080. Можно ещё сфотографировать здание, и любоваться резкостью отдельно взятого кирпича в кладке!))) Насчёт боке у блогеров, я только из этого ролика узнал что это оказывается важная деталь когда смотришь обзор на что-то!)))) Если человек репортёр, свадебщик, то фуллфрейм необходим, ну там и доходы другие, что можно на цены и не смотреть, тушка сдохла, выкинул в мусор, забежал купил новую, и дальше работать.
Не знаю, не понимаю этой всеобщей любви к мыльным бокешкам. Для меня преимущества камеры перед телефоном - нормальная, не программная, резкость, и возможность делать цветокор в стиле «глаз на жопу натянуть». Сколько всякой красоты на супер 16 снято, никто не ныл, что бокешки нету, а тут что-то всем резко надо стало
Судя по всему, отличная камера получилась. Потестим, и если всё так как говорят, то и видеo снова начну снимать на "своё") А мертва ли микро или нет - время покажет. Хорошо, что я застал время когда она не мертва и скинул все "большие чёрные камеры" нафиг. Надеюсь JP не загубит Olympus
Андрей, ты безусловно почти во всем прав. Но. Возражения есть. Микра будет жить до тех пор, пока в моду не вернется то самое ярое боке, за которым очень сильно гнались лет 10-15 назад, а сейчас оно скорее на любителя. Но даже тогда, когда для свадебных бомбил типа меня этот вопрос станет острым, всё равно останется ниша съемок, где боке нахер никому не нужно. И один из примеров - это столь презираемые тобой и другими коллегами по цеху утренники (но столь любимые мной. Не знаю, я кайфую их снимать. Может, детей люблю?), и не только. Там наоборот, в резкости должно быть ВСЁ! Второе. Про вес и компактность ты тоже не прав. Да, у тебя за плечами долгие годы свадебных съемок, и ты прекрасно знаешь, что такое - целый день таскать на себе килограммы техники. Но ты не учитываешь, что для твоих параметров какие-то там плюс/минус пару кг на шее - пустяки, а для дрыща типа меня, весом в 58 кг, это лишняя нагрузка. И когда я перешел с ФФ на Панасоник, я реально, физически ощутил облегчение. Особенно, учитывая большое количество съемки со стедикама. И жена моя, которая сейчас продолжает фотографировать на ФФ Никоны, к концу дня уже еле передвигается. Ремни-разгрузка не сильно спасает.
Почему бы не выбрать среднеарифметический вариант и не купить себе кроп от Сони или от Кэнон? Шумов в отличии от микры мало,ИСО можно задирать выше ,чем на микре, ставишь Ф5 и всё в резкости и цена на эти кропы и объектосы к ним ниже чем на микру.
@@mvi07071979 Потому что, когда, например, в прошлом году 31 мая в городе шли последние звонки, и было жарковато, у нескольких моих коллег с Соньками случился перегрев с последующим выключением камер. Почему не Кенон? Уже не вспомню, но что-то тоже не устроило меня. Панасоник был оптимален по цене/качеству и габаритам
Мне нравится микра, из неё можно выжать неплохой результат. Презентация конечно г. Но у меня олимпус ем 10 ii, и люди, обладатели топовых смартфонов с 10ю камерами, которые видят мои фото и видео довольны результатом. А коль так, система жива и будет жить. Камеры Олика, на самом деле, не так уж и дороги, флагман 20го года ем1 iii стоит около 130 тыс, но он способен писать с4к и выводить raw 12 bit на рекордер, шикарный стаб, мощный АФ, скорострельность и компактность. Из недостатков ДД не такой богатый и чтоб красивое боке получить нужно на 100 метров отойти используя 45мм 1,8. Но все мы смотрим кино, и не всегда там размытый в кашу фон и тени они на то и тени чтоб быть темными, а для другого есть свет. Мне понравилась Сони а7с3 или 4 или Никон z6, но их цена… Причём для raw 12 bit им тоже нужен рекордер. Маркетинг у оликов не очень, но техника не плохая, особенно стёкла!
Андрей, побомбил хорошо, по делу. Но вопрос, на что сейчас можно снимать 4к 60 кадров без перегрева и не совсем статично, а хоть булки разминая время от времени? Ну просто после твоего видоса по gh5ii закрыл его тему и стал смотреть куда угодно, только не туда. И чем больше погружался, тем в какой-то момент понимал, что абсолютно везде компромисс на компромиссе за любые деньги. Вот я вообще не рассматриваю камеры, которые не умеют 4к 60 или перегреваются, для меня это вчерашний день. Даже готов мириться не с полным отсутствием автофокуса, а просто хреновым (применение только для видео). И вот смотрел я по сторонам на что угодно и понял, что из дешевого либо микра, либо ничего. Или выше целить - s1h или r5c. Даже в fx3 разочаровался. И получается, в сухом остатке в голове либо gh6, либо s1h (склоняюсь скорее в него). Вот даже твой выбор смотреть - ты купил себе камеру за полляма и щас головняк с объективами и как бедный родственник думаешь над всякими костылями. Ну это пипец - бабки вкладываешь, а все равно положение отщепенца. Ситуация на рынке просто вымораживает... 🤦♂️ И кстати, что меня "вернуло" к рассмотрению микры, как бы ее не материли, но видимо ее пользователи одни из немногих, кто дружат с головой и руками.... Ну банально по видео картинке подавляющее большинство работ выглядит намного лучше кропов или фулфреймов. Видимо в случае последних, единственный критерий это автофокус, а по факту - обезьяны с гранатами. И вот вся эта армия фанатов автофокуса свалила снимать стробящие 24р с голимым светом и отсутствием понимания монтажа. В итоге, прям отвращает смотреть на их аргументацию, что микра ниче не умеет, потому что их собственный результат вообще ниже дна... 🤷♀️
На S5 и S1 такие же 4к 60фпс как и на S1H. Зачем переплачивать? А вообще, я ушёл на фулл фрейм с микры и частично пожалел. Для видео, особенно если бомбить свадьбы и/или предметку , нет никакого смысла уходить с микры. Ради бокешки пожирнее? Фи, оно того не стоит
@@legendarnye_narezki Исповеди нет. Я вообще снимаю щас на картошку. Но выбираю на что заскакивать дальше. И т.к. при любом раскладе это 300-500 рублей в комплекте, то между 300-500 разница есть, но не критичная, а получить за эти деньги вместо картошки кусок сухаря, тоже не хочу. Мне камера нужна, а не набор продуктов... :)
Кэнономи снимаю с 2003 года, занимаюсь этим профессионально, последний год снимаю олимпусом, кэнон лежит. У олимпуса: равы тянутся хорошо, джипег - лучше, дд - разницы не заметил. Боке - важная штука, но не главная, в основном она главная для начинающих. По характеристикам новая камера, интересная получилась, точно заслуживает внимания и было бы любопытно её посмотреть.
Обзор без камеры... Давайте молится на глубину резкости. Я рассуждаю не теоретически есть и топовая фул фрейм сони и кроп 1,5 у жены и микра. Для ряда задач микра лучшее
@@videograph нет, не езжу. Я чаще снимаю портреты поэтому и купил полный кадр из-за лучшей детализации и динамического диапазона по сравнению с моим стареньким m1 mark ii. Но если надо снимать пейзажи или стрит микра на порядок интереснее. А что касается глубины резкости никто не мешает использовать больше фокусные и светосильную оптику которая кстати на вторичке стоит 3 копейки в отличии от тех же полнокадровых на любую без зеркальную систему. И да на 12-40 2.8 не даст красивого боке примерно никогда...
Когда то снимал на Олимпус ЕМ1м2, могу сказать точно что по ДД, да и вообще по итоговой картинке он не уступает кропу, очень сомневаюсь что новая камера стала хуже предыдущей.
@@videograph ну когда мой брат подымался на Эльбрус походу дела снимая восхождение большой группы альпинистов GH4 в связке с 12-35 и 35-100, был явно предпочтительнее моего Nikon D4 даже с 24-70 не говоря про супертяжелый 70-200, подняться с таким набором мог бы наверное только мастер спорта) Так что каждому инструменту своё применение.
ну ... для своих целей наверное.. в частности, на концертах - матричный стаб для телевиков и неприрывная съемка для общаков - это, конечно, круто. но 4к gh5 ваще даже в сравнение не идет с 4к того же футжа или соньки. свадебщики цепляют на gh5 сигму 18-35 и когда пытаются снять - из байонета течет кровь, потому как все приросло намертво и со светочувствительностью gh5 особо-то оптикии нет. зато с матричным стабом делать детальки и 5-секундные проходки - самое то .. конечно, если исо выше 400 не поднимать.. если бы не офигенный матричный стаб - микра бы давно померла
@@videograph В экспедиционной съемке все с точностью наоборот: БМ - гуано. Жрет батарейки как ненормальный, плодит здоровенные файлы, видоискателя нет, хлипкий, очень шумный при высоких ИСО... Панас: надежный и простой, как калаш, файлы легкие, качество сжатия отличное, батареек хватает надолго.
В общем, выскажусь ещё на основе своего опыта: каталожку или макро я пойду снимать с микро 4/3 (или даже с дюймовочкой), видео тоже, а если портреты, или ночные таймлапсы с Млечным Путём, то возьму фуллфрейм. А по объективам - люблю "эльки" от Canon. И на ФФ поставить можно, и на микру через спидбустер. Или просто через переходник. Хотя 12-35 мм 2.8 у Панаса и 45 мм 1.8 у Олимпуса тоже прекрасные объективы, которыми я регулярно снимаю.
Для нормального боке есть ряд дискретных объективов с f1,7; 1,8. У меня линейка: 15мм, 25мм, 42,5мм. Они компактных размеров и ценой в пределах 300-400$ за новые объективы. Всё это можно спокойно носить в сумке без напряга. Схожий комплект Canon с зум-объективами 2,8 весил раза в три-четыре больше. Для репортажа зумы конечно лучше. Но в поездках и длительных съёмках лёгкий вес очень важен. На счёт видеосъёмки, если не считать низкой светочувствительности, большим плюсом является хорошая матричная стабилизация, и ОГРОМНЫМ плюсом - малый роллинг-шаттер. В OM-D E-M1 Mark II bit-rate 237 Mbps. Ещё в Olympus есть крутая функция Live Composite, которую я не нашёл у других брендов (в своё время, по крайней мере).
@@mantegiro Объектив 4/3 с f1,7 соответствует фуллфрейму с f3,4, что светосильнее, чем f4, о котором вы пишете. Вес зум-объектива с f4 для Canon будет примерно равен набору из трёх дискретных объективов для 4/3. Но вы этот вес будете всё время держать в руке, а не в сумке. Плюс камера тяжелее в 1,5-2 раза.
@@aleksandrlobanov5588 По цифрам 1,7 соответствует 3,4 на фф, а в реале при эквивалентах полнокадр размывает больше, наверно как раз на полстопа. то есть микра не дотягивает. Связано не знаю с чем, но тесты видел. Можете сами глянуть. Поищите тему на дпревью с названием "Some more info (PL 25mm F/1.4 vs. Nikon 50mm F/1.4D)" Но это по большому счету неважно. Полстопа разницы ни о чем, есть они или нет. Когда держат вес одного зума, то наверно им пользуются именно как зумом? Лично я так и делаю. А когда у вас один фикс, вы никак не можете включить другое фокусное. В этом и разница. Зум дает удобство, расплата - вес. Кому что важнее. Мне в репортаже зум просто необходим. И какой бы ни был вес, но нужен зум и все тут. С другой стороны и зумы есть гораздо легче, чем тот что вы упомянули. Никто никого не заставляет что-либо носить. Но вот просто есть альтернатива. И микроводы тоже носят свои тяжелые зумы на топ тушках и что-то не жалуются. Проблема веса это все же не проблема. Хотя чем легче, тем конечно может быть удобнее.
По моему самая большая проблема выбора системы как раз у любителей, так как у профессионалов довольно узкий круг задач, и под него довольно легко определится с камерой. А вот у любителей начинается, хочу и боке крутое и матричная стабилизация была и легкий и еще что бы видео снимал 10bit 4:2:2 и конечно что бы стоил не дорого. По микре могу сказать что свою нишу она занимает, в видео на мой взгляд довольно крепко, продукты BM и Panasonic тому подтверждение.
Очень притянуто за уши. Пожалуй, единственным серьёзным обвинением этого видео можно считать динамический диапазон у OM-1. Может, они так быстро выпустили MkII версию этой камеры, чтобы это как-то исправить? Что имею сказать в целом. Да, я фотограф, не видеограф. Я снимаю 2-мя камерами: Это Olympus OM-D E-M1 MkIII и Nikon D850 с набором фиксов. Вторая камера мне просто очень нравится. Я не знаю, отчего автор ролика так сильно заморочился на бокешечке. Если говорить про выражение объёма на снимке, то задняя нерезкость - это лишь небольшой фактор в этом деле, которым, кстати, можно пренебречь. Есть и другие способы типа геометрической переспективы, тональной перспективы которые в плане объёма куда выразительнее. Если же говорить про портрет, то жанровый портрет (вместе с контекстом) - он намного выразительнее обычного с размытым фоном. И да, в жанровом портрете этот самый размытый фон далеко не всегда помогает, а скорее наоборот. Контекст тоже надо показать зрителю. Моя самая первая микра - это олимпусовский первопятак, который через 7 лет помер вместе с объективом и сейчас снова куплен из соображений подводной съёмки. Единственно могу сказать, где лоханулся - так это что надо было брать мне пятак второй или третьей версии с блинчиком. Потому как это было прекрасно - иметь карманный фотоаппарат, который даёт очень приличную картинку. Но вышло как вышло и вот эта единичка крайне прикипела. Хотя и приходится её таскать в небольшой сумочке. Смартфон пока фотик не заменяет. Чтобы это так случилось, на сегодняшний момент это должен быть айфон. Это единственный телефон, который позволяет делать снимки быстро. Скорость, с которой можно сделать снимок - это важнейший параметр. Тот самый "решающий момент". Но и тут далеко не всё. В единичке марк 3 довольно много приспособ, чтобы сделать тот саммый уникальный снимок. Смартфон этим всем не обладает. А как там реализован ручной фокус! Только не говорите, что он не нужен. В технике съёмки "выжидания кадра" просто незаменимая, порой, вещь. Мой опыт показывает, что эта самая бокешечка далеко не всегда так нужна. Иной раз забудешься и получишь её там, где совсем не хотел. Так что для меня Олик - это чемпион по "быстро достал и снял то, что надо".
@@videograph Я уже упоминал про объём картинки и как его сделать. Но вы предпочли это незаметить. Вам зачем-то пришло в голову микру опустить. Но вы это сделали крайне бездарно. Впрочем, вам на это другие комментаторы указали. А вам отвечу: если мне нужно не упустить момент, получить хороший, сочный кадр и не утруждать себя излишним физическим трудом, то выбор - микра.
Мне "сочные" кадры ловить нет необходимости: я снимаю видео на дорогую высококачественную технику, до которой микре далеко, как до Луны. Повторюсь, если мне нужна плоская картинка, я снимаю на айфон или на ту же DJI Pocket 3.
Здравствуйте у меня такая проблема кто нибудь помогите камера у меня Fujifilm H1 До этого все было ок но когда я снимал свадьбу последний раз камера зависла и перезагрузился все настройки сбросил Потом я все настройки восстановил но осталось такая проблема при съемке фото или видео появится фиолетовый оттенок это из за чего незнаю как сделать вообще не пойму помогите пожалуйста 😢
Несколько лет назад колега жаловался...снял свадьбу з бокешечкой,а молодожены потом на него наехали,почему взади все размыто,типа мы гостей не видим))))
@@videograph нет просто боке при репортажной съёмке в зале обычно в лёгкой степени должно быть, чисто подчеркнуть разделение планов - отлично справляется MFT даже 25 мм с диафрагмой 1,4. Sigma 56mm/1.4 на улице даст бокэ не хуже чем в твоём сюжете, снимаю этой Sigma 56mm/1.4 и микрой доволен. В одном согласен объективы дорогие под задачи коммерческого плана, они должны для этих целей быть с диафрагмой 1,4 и меньше, всё остальное это плоскостопие.
Ну и правильно наехали. Боке - отстой. Нафиг эти одинаковые неинтересные фотки ? Ну 1-2 максимум. Меня раньше всегда в фильмах занимал вопрос "Неужели они не могут купить нормальные камеры, чтобы задний план не размывало ?" Мне всегда был интересен задний план. И только когда начал сам интересоваться фото-видеосъёмкой (на любительском уровне), понял, что этой хернёй (боке) занимаются сознательно. Скучно (
Тот же вопрос, кстати, был к размытости движений в видео - никогда не нравилось. Когда сам начал снимать, что беда в 25к/с и преусловутой кинематографичности... Нормальное видео - 50/60 к/с
На какие значения ISO на придётся залезать чтоб снимать 1/1000? Полагаю, на iso 100. Потому что лезть на 1/1000 при олимпусовской стабилизации не придётся даже на 400мм. Таки она там хорошая, и по делу. А придётся снимать примерно на 1/100. А на шириках и 1/2 реальна.
@@vladislawpiskunoff46 , такие линзы используют для споттинга, фотографий дикой природы и всяких странных затей типа панорамы города с высотки. Динамичный спорт где в 1/100 ничего не снять - это уже сектор профессиональных зеркальных (да, до сих пор) камер по типу D6 и объективов типа того же nikkor 300F2.8, ну и аналогичной 400-ки. Никакая микра как бы не нравилась она мне, туда никоим боком не лезет.
@@SketchTurnerZero , конечно, я о том и говорю. Но когда сам объект размывается из-за своего быстрого движения, таки приходится уменьшить выдержку. Правда всё равно не до 1/1000, обычно 1/250
Насчёт того, что Микра никому не нужна, вот не надо так! Я скажу, что кропнутые тушки Кэнон с родной оптикой, от рисунка которой меня тошнит, никому не нужны! И, кстати, оптика ОМ много лучше. Но...на вкус и цвет...
Да... сразу видно разницу между BM и C70... причем не в лучшую сторону из-за 50/1,2. Хроматика ну просто везде. Рисует он конечно может и прикольно, но хроматика просто выжигает глаза. Все надежда на Сигму...
@@videograph ну главное чтобы тебе нравилось)) Да нет, конечно потом смотришь и не обращаешь внимание, но хроматика сильная и везде, тут и без технодроча видно, объектив по этому показателю слабоват просто, но у Кэнона для видео и правда взять особо нечего если не овер-прайс и то не факт, что будет сильно лучше.
Я уже рассказывал, что мог купить сигма 40 ф1.4 и без хроматики. Но картинка с него неинтересная. Для меня важнее картинка в целом, чем поиск артефактов. Ты когда кино смотришь, тоже на артефакты анаморфа внимание обращаешь?
@@videograph артефакты разные бывают, в кино нет такой хроматики, а от анаморфного объектива лично меня артефакты не бесят. Каждый снимает как хочет, если всех устраивает, мне тоже не принципиально, в любом случае это лучше чем картинка с телефона - она бесила больше)))
Микра может и мертва у проф операторов, но для бюджета до 1.5-2к$ вполне хорошое решение, по поводу съемки на телефон у меня например это чисто звонилка с дерьмовой камерой и гораздо интереснее крутить объектив в руках
Так мне нравится ваш канал. Скандалы интриги расследования - именно то, чего нам не хватает. А то у англоязычных обзорщиков всё всегда хорошо, все камеры такие классные, ни у кого никаких проблем
Скажу как пользователь Олимпус м1м2. ОМ-1 точно не стану себе брать, потому как у Олимпуса (не знаю как у нового, а вот у моего точно) отвратительнейший звуковой тракт. Тепловые шумы очень сильные и это реально запаривает каждый раз шумодавом убирать их. Сомневаюсь, что они что-то исправят в данном направлении. Когда в 2018 году я брал эту камеру с объективом 12-40/2.8 Про за 128к рубасов, то это была выгодная сделка, которая достаточно быстро отбилась. И, кстати, лично мое мнение, что это универсальный середнячок, на котором прекрасно можно зарабатывать деньги благодаря универсальности и удобству. Реально чем хорош данный аппарат, так это тем, что можно с рук снимать и у тебя картинка плавная и потом не надо на посте париться со стабилизацией. Особенно, если ты еще подключаешь электронную вннутреннюю стабилизацию. Но тут картинка кропается примерно на 10 процентов. Внутренняя стабилизация камеры адекватно работает с внешним электронным стабом и картинка реально очень плавная. Так что внутренний стаб можно не отключать, когда камеру ставишь на стедик. Фулл хд - очень рыхлый. Благо, что большинство клиентов этого не понимают. В 4К качество картинки улучшается и становится более или менее удобоваримым. Но и тут засада - максимальная частота кадров в 4К - это 30 в секунду. Отстой. По поводу боке. Да, на 12-40 не особо с этим хорошо, но все зависит от фокусного расстояния, кадрирования и того фокусного расстояния, которое ты выбрал. Вообще для бокешки у меня есть Митакон 25 мм с диафрагмой 0,95 и Митакон 42,5/1.2, си речь полтишок и восемьдесятпятка, если переводить на ФФ. В принципе норм, но у этих объективов очень неправильная картинка с точки зрения резкозти и хроматических абераций. Да и пофигу, не считаю это недостатком. Отношу к почерку объективов. За что еще нравится Олимпус (если говорить про фото), то это за фокусстекинг, который складывает изображение прямо внутри камеры и тебе на посте не надо с этим заморачиваться, чтобы получить резкую картинку по всему полю кадра. Для предметки - просто топ. В целом, сейчас прихожу к мысли, что все-таки Олимпус, хоть и дорог моему сердцу, но все же, хочется чего-то, что имеет больший динамический диапазон. Посматриваю на Сони а7с. Но Олимпус все равно себе оставлю, потому что пусть будет - за такие деньги, за которые я его брал - реально топчик. И надежный. И пылевлагозащищенный: работал с ним на стройке, где все всегда в пыли - матрица чистейшая. несмотря на то, что менял объективы на объектах, где работали, к примеру, штроборезом. Сейчас, конечно, доллар подорожал, а цены на камеры поднялись. В свете этого хочется найти что-то адекватное по ценнику, но с хорошим ДД, потому как Олимпусу в условиях низкой освещенности явно не хватает этого.
@@ANechaevfoto спасибо. Но, я думаю, что Андрей тоже бы составил объективный отзыв о данном аппарате, если бы он у него побывал в руках физически. У меня тоже большие сомнения по воду того, что в презентации люди хоть мало мальски умеют снимать. Я за прошлый год сделал более 70 видосов на Олимпусе для разных бизнесов. А может и больше. Я знаю все его слабые и сильные стороны. В целом, если говорить про видео, то он удобный и он для большинства задач весьма подходит: надо просто с понижением экспозиции снимать, чтобы не было пересветов сильных, а потом на посте уже вытягивать. Шумит, конечно, но шум не омерзительный. Я бы сказал, что он пленочный напоминает чем-то. Да и вообще: кто его видит, кроме нас профессионалов? =) Мне Олимпус нравится своей универсальностью, но все равно хочется уже другой матричный фактор попробовать для опыта, так сказать. Но Олимпус - не говно - это точно. Как рабочая лошадка очень даже справляется со своими основными задачами: снимать фото и видео. Да, по видео там есть вопросы, но с ними начинаешь сталкиваться, когда тебе надо высокое качество. Но для всяких ютубов, инстаграмов, вайлдберриз и прочих интернет-ресурсов подходит. Главное, чтобы свет был хороший, а дальше уже можно на что угодно снимать. =)
Хочется спросить у этого крепыша, а ты сам снимал на ОМ-1 ? Или шпаришь все по методичке Sony / Canon ? За этой системой стоят годы труда и миллионы энтузиастов по всему миру, а ты сел и за полчаса переврал все что мог. Поснимай сам и увидишь, что рабочее ISO 12800, а такого боке, как на f 1.2 -1.4 на фиксах MFT нет ни у кого. И сравни цены и размеры подобных фиксов у MFT и тех же Sony / Canon.
Там есть опция по осветлению теней. Вообще, врёт товарищ про 80 Мп. Берётся материал с соответствующем разрешение и режется. Разрешение осталось прежним, а размер матрицы, естественно, уменьшенным. Так как матрица с одинаковым lpi, то и оптика будет одинаково воздействовать на эту величину. Окно будет меньше, да, но разрешение одинаковое!!! Кстати, зря вы сравниваете оптику от Олимпус с оптикой кэнон. Они не сравними. Олимпус можно сравнивать с цейсом, хотя больше выбирают оптику от олимпус -- она лучше. 135 формат скоро умрёт как и зеркалки. Почему не сравнили с никоном и сони? Почему не сказано о камерном стекинге? Для предметной фотографии самое то. Студийный свет настроил и нет проблем с шумами, а вот с шевелёнкой проблемы есть всегда и это очень важный параметр для фотографа, если вы не знали. Слово "вердикт" зачем? Сравните на мирах, сделайте подборку фотографий с обеих систем. Т.е. вы даже не сравнили, а показали слабые работы. Так может любой надёргать фоток и сказать: "Всё дрянь!". И ещё. Олимпус в творческом пути и система развивается. Это тоже о чём-то говорит.
@@videograph То ревностный защитник системы! Уверен, вы его еще здесь увидите) За мнение и картинку - отдельная благодарность. Бесспорно, вы лучший обзорщик в рутубе.
Был, подтверждаю. Ютуб и мои комменты стирает рандомно, что-то ему не нравится. Иногда по 3-4 раза пишешь коммент в разных вариациях, чтобы ютуб пропустил. При этом куча комментов с матами, и их ютуб не зачищает
Пользователь \ Дизайн Лид\ оставил свой комментарий, а потом его удалил: "О кажется кто то открыл для себя съемку не на телефон 😂". Так вот \ Дизайн Лид\ очень умно подметил, что ему кажется, то есть он не может определиться в своём комментарии, понятно ли мне, что оказывается можно вести видеосъёмку ещё на какое-то устройство кроме телефона ☎️
Не буду писать марки и модели, т.к. автор, как всегда удалит пост, я приводил пример ребят с ценником 120т.р + на свадьбу, и они работают с мфт, знаю их лично. Таких как они очень много. Но мой пост был удален. И да, они просто улыбаются с людей которые покупают тушки по 400т руб , а зарабатывают на них в разы меньше. Так что каждый сам сделает выбор. Кому то технодрочество, а кому то деньги зарабатывать)
Ох уж эти сказки про улыбающихся свадебщиков на дешевой технике с высокими прайсами. Это из разряда улыбающихся владельцев «топов за свои деньги», которые как только появятся деньги побегут покупать айфон. А пока денег нет верещат, что айфон им не нужен. P.s. Я посты не удаляю, я сразу блокирую. Так что если ты смог это написать, то явно твой пост никто не удалял
У меня нет никаких мыслей про OM1. Но хочу заметить про глубину резкости. Не открою Америку, если скажу, что она зависит от фокусного расстояния объектива, диафрагмы, расстояния до объекта съёмки и от расстояния от объекта съёмки до фона. Поэтому сравнивать боке одного и того же объектива на фотоаппаратах с разными по размеру матрицами отходя при этом на разные расстояния (для сохранения композиции кадра) неправильно. Если брать объективы именно для MFT, то они будут иметь низкую глубину. К примеру, объектив M.Zuiko 25 мм F1.8 при съёмке лица с расстояния примерно 1,5 метра при фокусировке на глаза на открытой размывает уши объекта съёмки. И весит этот объектив чуть больше 100 грамм. Наверно главный плюс микры - это компактность (при использовании оригинальных объективов). При использовании микры с объективами через переходники получим только минусы.
@@dan.bogdanow1517 кроп фактор не меняет оптических свойств обьектива. Он просто режет картинку больше, чем полнокадровые матрицы (не вся картинка из объектива покрывается матрицей) если использовать объективы от крупноматричных камер. Поэтому и появляется отчасти миф, что у микры нет боке потому, что это микра. Боке отсутствует из-за того, что приходится отходить дальше. Чем дальше стоишь от объекта съёмки, тем меньше боке. При использовании объективов для микры (а не больших объективов через переходник) все становится нормально. А к тому, что свойства объектива для микры 25 мм будут приближены к свойствам полнокадрового объектива 50 мм нужно просто привыкнуть. С появлением большого количества систем правильней оперировать не фокусным расстоянием оптики, а углом обзора.
Более того, если уж так хочется, можно взять полнокадровый canon или nikon с с диафрагмой 1,2, нацепить его через спид-бустер, и получишь светосилу 0.95, чудовищное размытие и глубину резкости в 1,5 мм.
Пересмотрел все фильмы ..того чувака.. некоторое время назад, техника работает конечно в жесточайших условиях! Фирмы производители скромно ..умалчивают.. об условиях в которых их камеры справляются с задачами!
Опасно быть нескромным, продавая камеры за сотни тысяч рублей. Там глядишь и заставить отвечать за слова в случае поломок могут покупатели) Поэтому молчат.
Я только одну фирму нашел которая официально и честно заявляет о степени защиты камеры и это Лейка. Остальные пишут типа защищена но если че мы не виноваты.
Ну учитывая курс доллара нет ничего удивительного в этих ценах, а на счёт мертва Микра или нет?😅, неужели вы и впрямь думаете что хитрецы которые производят свои камеры глупее нас с вами? 😆 Оооо нет, вы пойдете и будете покупать всё что вам будут впаривать и ещё будете мерятся с друзьями у кого больше 🤗
Все чаще и чаще слышу что MFT как система мертва! неужели малый ГРИП важнее самого посыла кадра и его композиции? MFT это просто система как и ФФ как и средний формат. Если сравнить например камеры с автомобилями то это будет звучать примерно так... кому вообще нужен двигатель 1.6 ведь есть 2.5 турбо. Не всегда согласен с автором канала, но за объективность контента огромный респект.
@@mantegiro не обойдется дешевле. когдато тоже думал что микра дорогая по оптике пока не посмотрел на новую оптику других рантор. 150-400 у олика стоит 7500 доларов. а аналог на другие байонеты просто космос. и еще например фоус стекинг в камере до 15 фоток, у какой камеры такое есть и за какие деньги?
@@srp5402 Зачем брать мало кому нужную (ну единицам) функцию и на основе её делать выводы, что микра чего то может? Фокус стекинг есть в обычном кэнон r за 140 тыс и с очень дешевым (90 тысяч рублей) объективом canon 800 F11 можно недорого получить фото нисколько не хуже чем с убертемным зумом олимпуса. Но если у людей есть деньги на дорогие камеры типа em1x+150-400 то найдут и на canon r5+800 5.6 и получат картинку недосягаемую микрой.
@@srp5402 И не говорите. Только что вам казалось, что микра такая уникальная и больше никто не умеет фокус стекинг. Казалось, что компактные 800 мм не могут быть в принципе дешевыми на других системах и это тоже не так. Микра уникальность растеряла. Макрушникам толк пока есть. Но макро это узкое направление. Вот и барахтается микра на остатках поклонников, которые тоже постепенно мигрируют на другие системы.
Конечно, с точки зрения видеографа любопытно узнать о технических возможностях какой-нибудь камеры с матрицей 4/3, но мне, как фотографу и частично невзыскательному видеографу, интересна камера только в качестве компактного аппарата, который можно положить в карман. Олимпус, который поддерживал десятилетиями микро-формат и понавыпускал десятки, а то сотни объективов, да еще быть прямым конкурентом Панаса, вынужден удивлять мир новыми технологиями, чтобы эта матрица 4/3 выжила среди более крупных форматов. Не понимаю, например, того же Никон, почему нельзя развивать сегмент рынка камеры с матрицей 1,5 кропа или даже фулфрейма более компактные по размеру, типа Рико дж ер или Сони икс 1, но только системные, как было у никоновских дюймовочках, - ведь технологии позволяют.
Видео на тот единственный 50 1.2? Недавно купил себе ЕF 100 2.0, похожее размытие, особенно на ветках дерева. Но столько зеленой хроматики у себя я раньше не видел.
Олик 2.8/12-40мм был сделан еще Олимпусом за несколько лет до продажи бизнеса. Самоуверенный парень не совсем в курсах. Главный недостаток стекла - прочность корпуса.
Всем рекомендую перейти к Мортену Хилмеру. Он часто в командировках, поэтому редко выдаёт контент, зато пока он там ловит муфлонов, у него на главной висит прямая трансляция с какой-то фотоловушки в скандинавском лесу. И вот там самый крутяк. Смотришь часа полтора -- оп! -- барсук пробежал. Ещё через 40 минут галки прилетели. Короче, увлекательно примерно как записи с регистраторов поездов -- смотришь 8 часов, как электричка едет из Копенгагена в Осло.
Сосед мой на олимпусы снимает с плёночных времён. И систему менять не собирается, судя по всему. Но во время презентации основными его словами были: "А это шо за ...уйня?"
@@videograph Да, конечно. Проплаченные блогеры. А ещё зомбированные блогеры и запуганные блогеры. Ну, те самые, семьям которых угрожает OM System/Olympus.
пентакс изначально был самым мощным экстремалом (причем он первопроходец в морозо- и влагоустойчивости, еще когда он был Асахи оптикс). фуджи сильно подтянулся за последние пару лет (особенно в среднем формате).
Ну насчёт веса ты неправ , у меня есть полный кадр с объективами и кроп 1,5 с объективами, я предпочитаю в путешествие брать кроп 1,5 - поскольку фотик меньше объективы меньше и легче, а разница не критическая(это уж я сравнивал) ! На счёт микры не знаю , не пользовался, но смартфон для фото это совсем не то я это тоже проверял (детализация говно)!
Покупать 12-40 в магазине глупая была идея. Он идет в китах, поэтому продается из раскитовок новым баксов за 500-550. За такие деньги вполне себе стекло.
вы батенька вообще в ценах неразбиратесь? или нагнетаете специально? предыдущая камера м1мк3 сейчас стоит в районе 1800 доларов. за 1000 только новый м10мк4.
Пока искал бэушную бюджетную тушку наткнулся на камеру что на официальном сайте прям фотка или видео окунают в воду. И я забыл что за камера, может кто знает?))
Посмотрел видос, спасибо большое. Если не сложно посоветуй как эксперт. Я сам веду продуктовые техно обзоры и зачастую сам снимаю. И последний год сидел в ожидании выхода GH6 и A7 IV. На микро 3/4 не снимал. Что бы ты посоветовал, как универсальный инструмент с хорошей картинкой ?
Батя все по делу раскидал как обычно. На микру снимают только любители снимать птиц, всё. Просто на дешёвых зумах с фф можно получить телевичок вот и вся польза микры на сегодня. И то как бы кто мешает на фф или кропе кропнуть я хз.
Все четко и по делу. Сам был и являюсь поклонником микры из-за веса, цвета и стаба по большей части. Все остальное сплошные минусы. После появления у меня камер версий mark ii, по сравнению с первыми версиями, прогресс был заметен и очевиден. Казалось что вот еще чуть чуть подтянуть и будет совсем огонь. Но уже несколько лет нам презентуют вау камеры, а качества картинки так и не прибавилось. ДД и шумы практически на том же уровне. Так что полностью согласен с автором. Помянем... Ps: Единсвенное где малый размер матрицы и большой соответсвенно грип был бы действительно полезен - это предметка и макросъемка. Но хреновый ДД все убивает.
У меня старая камера микро. Gf-5 Снимаю по работе говорящие руки. Показываю и говорю. Хорошо что большая глубина резкости. Но картинка с dji pocket 1 получается лучше. Хотел поменять камеру на новый панас 100, передумал. Кенон почему-то не понравился кропом на 4к. Сони 10е не видел пока в живую. Решил ничего не брать... Отдать столько денег и снимать руки с товаром:))) на телефоне неудобно. Всё время звонят сбивают видео. И на андродах в видео бывают рассинхроны по звуку. Пишешь звук на диктофон и телефон. В программе к концу видео звук на пару десятков кадров разбегается. Айфон брать специально для видео... И не ставить в него карту. Ну тоже так себе идея как мне кажется.
На 33 минуте 55 секунде поставил на паузу, после того как было сказано,что "да,на Олимпусе стекла резче ,чем на Кэноне" Ну вот и всё! Вот только одна из причин из-за чего стоит покупать Олимпус! У Олимпуса резкость по всему кадру,нет никаких хроматических аберраций. Цвета отличные ,а насчёт динамического диапазона ,я не знаю ,всё не так уж и мрачно как здесь об этом говорят.Вывод отличные фото получаются на Olympus 0MD em5 mark III(OM не пробовал) с объективами про серии. ... Я не говорю ,что фотоаппараты с кроп матрицей хуже,тем более полный кадр .Но свои плюсы и минусы есть везде! Вывод: покупайте и то и другое на свой вкус,но предварительно тщательно выбирайте объективы и камеру,чтобы сочетались вместе.
Дядя, если ты закроешь дырку на объективах Canon до аналогичного значения ГРИП на микре, то Кэнонвские стекла будут еще резче микрушных. Микра - это плоская резкая картинка. С таким же успехом можно на видеокамеры снимать
*Ваши мысли по поводу OM-1 и MFT в целом?*
vapshe netu misli no fuji top ya skaju tebe kak canonevod )))))
Для своей ниши норм. Свои плюсы, свои минусы.
Есть ниши, где микра показывает себя хорошо. И есть те, где лучше взять фуллфрейм.
@@ds_kaz да не показывает она себя хорошо, просто кого-то она устраивает (например меня лол), а кого-то нет. За свои деньги это нормальный вариант, если не выебываться и не холиварить по поводу форматов.
@@aleshkovalev в целом согласен, но когда надо большую ГРИП или большое фокусное расстояние при небольших размерах оптики, то я за микру!
Имею Nikon d750 с парком оптики и вспышками. Года 3 назад от скуки купил себе Olympus 10-2 кит с 2 стеклами. И знаете что? Никон теперь достаю 1 раз в году. 1) 16 мп мне вполне хватает. 2) Цвета на олике мне нравятся гораздо болше, чем на Никоне. Каждую фотку с Никона приходится долго крутить в ACR, чтобы привести ее к божескому виду. А вот c оликом получаестя интересно - сколько я ни кручу ро-файлы - мне никогда не удаестя сделать цвет лучше, чем в нативном джипеге. 3) Объективы у олика - это просто песня. Телевик 40-150 мм умещаесят в карман шортов, светосильный фикс - в карман рубашки, Прощайте, фоторюкзаки! 4) Олимпусовский объектив 45 1.8 - лучшее стекло из всех, что у меня кога-либо были. 5) Снимать оликом элементарно удобнее, чем Никоном. Эргономика и эстетика - на высочайшем уровне.
Единственно, чего не хватает на 10-2 - это фазового автофокуса. Не такое боке как на ФФ? Да, это так. БОльше шума на выскоких ИСО? Да, безусловно. Любая техника - это всегда какой-то компромисс.
Так что когда хоронят микру, я всегда усмехаюсь и вспоминаю фразу: "То что мертво - умереть не может"
Long Life M43! )))
Владел canon, sony, fujifilm , сейчас олик. Автобаланс белого у олимпус вне конкуренции!
Согласен!
продал 10-2, купил 5-3 и 1-1 тк для него проф подводный бокс отдали за 9500...
За три года я успел сменить несколько систем, был у меня и кроп, и фулфрейм и 4/3. В последний раз сменил свой Canon 6D Mark II на Oylmpus M1 Mark 3 и несказанно доволен! Боке, это конечно хорошо, когда нету возможности выбрать нормальный фон для съёмки. Однако это легко исправить друзья мои. На данный момент у меня объектив SIGMA 56mm f1.4 и Lumix 25mm f1.7 и обе они выдаёт вполне приличную картинку и в плане резкости и в плане бокешки. ( У меня на канале единственный ролик снят как раз на Lumix 25mm f1.7 и с рук , можете взглянуть чтоб нагляднее было ). А что по поводу самой камеры, если можно опереться на мой опыт пользования M1 Mark III , считая что новая модель не столь критично отличается, то скажу следующее - Компактный размер, лёгкость, влаго и пылезащита (проверена, снимал и в дождь и в мороз и в местах полной песка и пыли) , 3-х батареек хватает на полный рабочий день с головой. Шустрая система со многими полезными фишкам и для фото и для видеосъёмки и да, сколько бы не говорили , но матричный стаб и в правду лучший, так что хвалят не зря. Ну и плюсом большой выбор оптики от самых разных производителей. И в отличии от GH5 так Olympus пригоден ещё и для профессиональной ФОТО съёмки а не только для видео. Словом - доволен!
И нет, я не ярый фанат микросистемы. Однако если в такой же ценовой категории выбор ложится между микрой со всеми плюшками, с одним единственным минусом в виде маленькой матрицы и полным кадром из прошлых поколений, то выбор очевиден. Конечно же я бы не дал столько денег за новую OM-1, но брать её с рук через год по цене ниже вполне себе стоит.
Микра прекрасно подходит там, где более широкая глубина резкости на открытых значениях диафрагмы это +, а не минус. Например: стрит (отчасти), предметка, макро!!!, репортаж (отчасти), пейзаж с рук. Также из-за размера и веса она хороша в путешествиях, вполне удобна в повседневном ношении (с маленькими обьективами), удобна при длительной сьемки чего-либо. Я сознательно перешел когда-то на микру Олимпус. По поводу цен - да - дорого! Но! Я давно пришел к выводу, что не делают идеальных камер по всем характеристикам включая цену. Просто если требуется больше размытия при одинаковой светосиле, больший дд и меньше шумов необходимо завести вторую систему! То есть фотосистема это всего лишь инструмент, который решает лучше конкретные задачи. А все эти разговоры что лучше и что хуже от глупости, не более. Не надо хейтить микру! Не нравится - покупаете то, что лучше именно для Вас!
Что за бред …
«Микра подходит там, где более широкая глубина резкости на открытых это +, а не минус»
С тем же успехом можно взять кроп или фф и закрыть диафрагму, но при это у вас ещё будет возможность ее открыть и делать кадры с большой глубиной резкости, а на микре такое недоступно
@@Ivan.ph4444 ага закрыл диафрагму и получил недоэкспонированый или смазанный кадр, все логично...
@@chdv5533 эм, при диафрагме 1.4 на матрицу микры суммарно падает столько же света, сколько при 2.8 на ff при равном поле зрения. И диаметр дырки там одинаковый. Все будет примерно одинаково. Но как выше написали, на ff будет возможность еще побольше открыть дырку.
А можно пример. Диофрагмы в сравнении с фф.
Еще 5 копеек вставлю про размер системы и где это может быть важно и даже принципиально. Ради интереса ездил снимать автоспорт.
Там не требуется низкий ГРИП, даже напротив, нужна высокая резкость по всему кадру. Моя гибридная фото-камера с объективом 14-140 (28-280 ЭФР) весила примерно 1 кг. Я запросто пробегал целый день по автодрому, в то время, как с ФФ камерами и телеобъективами суммарной массой порядка 4-5 кг ребята еле ноги передвигали уже к обеду. И в том конкретном сценарии съемки качество снимков визуально одинаковое. ФФ просто имеют выше разрешение. И видео поснимал. Видео поснимал со штатива (один из самых легких Manfrotto с видеоголовой - порядка 2 кг). А под камеру ФФ с телеобъективом штатив многим даже поднимать будет некомфортно, не то чтобы наматывать со всем этим километры (мощный штатив + камера ФФ с телевиком будут весить порядка 8-10 кг).
Значит хорошая камера. Надо брать.
Странные вещи говорите, из разряда фотодро... рассуждений. Я как-то восьмой год снимаю Олимпусами и не замечаю, что микра мертва. И любые сюжеты мне удаются- и теле и макро и молнии и портреты и птицы 🤷 и бокэ у меня есть, и дд мне хватает.... и ND программный прекрасно мажет водопады без штатива, и автофокус успевает поймать моменты, которые счастливые владельцы Никон, рядом со мной снимающие, успешно пропускают. И резкость прекрасная. И iso мне задирать не требуется, а если и требуется, то ничего страшного не происходит. И вес для меня приемлемый. Я знаю?... Останусь, пожалуй, на "мёртвой" микре!
Приведу пример. В совке все ездили на жигулях, всем нравилось, а девяточка была пределом мечтаний. А потом узнали, что есть иномарки, лучшие на порядок во всем. Вот так и вы, радуетесь на свой олимпус, потому что никогда не снимали на современные полнокадровые камеры
@@videograph Ну, никто не спорит, что старые советские машины несравнимы с иномарками. Но это никак не связано с современными камерами.
@@irynagurzhuyenko8122 Я недавно ушел с микры на Sony ФФ. Разница очень существенная. И правильно сказал автор видео - все относительно и когда поснимаешь лично на ФФ Sony c 14 битными равами, с прекрасной глубиной резкости на переднем плане и низкой глубиной резкости сзади, то возвращаться на микру больше не хочется.
Ваше боке на дорогущем 25мм 1.2 почти такое же как на дешманских полтосах 1.8 на полном кадре. Физику не наебешь😂
@@Real2Biz юмор это прикольно. 😃 Но это не аргумент. Ничего нового и весомого не услышал против. А значит вы зря потратили время.
Очень субъективное мнение про микру в целом, компактность и шумы. В конце вообще вообще котлеты и мухи в одной куче. У меня много лет есть 2 комплекта - canon 6d с L стёклами и единичка от олимпуса с двумя зумами и тремя фиксами. Больше года работаю в проекте для которого часто приходится летать на съёмки, кадры идут в соцсети и для полиграфии формата а4. Первое время были колебания, как же я без 35-ки с фф и его божественного бокэ. Но знаете, когда смотришь на картинки не на мониторе с 200% увеличением, а в печати формата а4, а чаще а5 - разница в бокэ и шумах чисто в твоей голове. Но когда в аэропорту у тебя только ручная кладь в которой и комплект для работы и еще личные вещи это удобно. С ужасом иногда вспоминаю эту огромную сумку с кэноном, которая уже запылилась в дальнем углу. Или может послушать блоггеров, что "микра мертва" продать комплект зеркалки кэнона + машину и купить беззеркальную систему с большим сенсором? Пишу к тому, что всем нужен разный инструмент, а чаще кому-то шашечки, как Олегасу, а кому-то ехать, как Винифатеву.
Для меня остаётся загадкой, для чего популярные блогеры без конца засирают эту микру. Мне кажется, она уже сама готова свалить с рынка лишь бы различные Олегасы и другие хейтеры оставили ее в покое. По теме: мирка отличная система под определенные задачи, и под большинство задач видеографов она подходит более чем. И даже более чем различные фулл фреймы, или даже большинство фулл фреймов.
Под какие задачи хороша микра, кроме съемки предметки?
@@videograph под все, универсальная система.
Под все = ни под что вообще
@@videograph Под сьемку постановочного видео?
@@videograph если руки из одного места, то да, ни под что. И Фф не спасёт.
Для меня вес МФТ стал ключевым, я задолбался таскать 5д марк 2 с тяжелыми объективами если хочу просто поснимать для себя, в лес в горы.
Последнее время я просто фоткал на телефон, но как бы вы не фоткали на телефон вы не получите такие снимки по глубине резкости и динамическому диапазону как на мфт априори. Из за физического размера матрицы.
И уже год я как снимаю для себя, не для работы, на мфт и доволен. Но, с китовым объективом. 12-32 от панасоник, а снимаю на олимпус е-м5 марк 2.
В теории, объективы на олимпус будут меньше и легче, из за отсутствия оптической стабилизации, и из за меньшего размера сенсора чем на кропе.
Выгода даже по сравнению с кропом имеется, но не по динамическому диапазону, и не по бэке это правда.
И в сравнении с моим е-м5 марк 2 уже не стоит вопрос, брать телефон или фотик, ответ очевиден.
@@MrIkarphoto Возьмите в пример китовый панас 12-32 который был выпущен специально как самый компактный объектив для самой компактной камеры микро, и попробуйте аналог хотя бы для кропа найти? Про светосилу речь не идёт и про цену речь не идёт, вес и размер для меня лично с играл роль, раньше пользовался канон 500д. потом был 50д. и полный 5д марк2. Больше 20 лет обладал тяжёлыми камерами.
@@MrIkarphoto не согласен. с 3 камерами матрица будет 2.3 и даже не 1 дюйм. А те что с матрицей в 1 дюйм будет стоить заоблочно для меня лично.
+ мне не нужно нейросети, я хочу получать чистый снимок, на телефонах вы такого не получите. И если я хочу поставит телевик до пустим у панаса есть 300 мм. что будет эквивалент в 600 мм. Возможности получается все равно больше чем у телефонов. Меня пока что такой исход событий не обременяет.
@@MrIkarphoto , ты немножко не на те стёкла посмотрел. 14мм 2.5 весит 55г например, 20мм 1.7 весит 100г. Если надо легко - аналогов нет.
Аналогично если нужен тревелзум. 14-150 280г.
Вот с профессиональными стёклами всё становится грустнее.
@@MrIkarphoto Микра нужна тем кто хочет получать фото лучше чем на телефон. С такой вариативностью, у вас есть выбор в большом фокусном расстоянии. Любая кроп система будет тяжелее и больше в размере априори.
Когда есть на рынке такой выбор в вариативности, потребитель сам уже выбирает. Я точно на кроп не переёду уже. Так как там в 600 мм объективы уже будут проф статуса, вес под 2 кг.
@@abramovicrublevskij в горы не поездишь на машине. Тогда вааще лучше дома сидеть.
Н-да... После просмотра видео и прочтения комментариев создаётся впечатление, что владельцы ФФ и супер35 гнобят микру дабы оправдать свою покупку ФФ и с35 :)))))
Уважаемый автор, ну Вы чего? Ну как же можно так однобоко (одноБОКЕ) на всё смотреть? Камера всего лишь инструмент. Для одних задач будет лучше ФФ, для других м4\3. Вроде логично, да? Но нет! Микра не умеет в БОКЕ, значит микра гуано))))
Люди в комментариях вполне обоснованно оспаривают Вашу точку зрения, но в ответ - "азазаза еще один микрушник порвался". Как то даже не хочется привносить конструктив в дискуссию, хотя вопросов всплывает реально масса.
Господа, выбирайте тот инструмент, который подходит именно Вам, под Ваши задачи, под Ваш стиль, под Ваш кошелёк! Микра мертва? Ну если у автора такие задачи, где от микры только проблемы, то она ему и не подходит, тут всё логично. Но посыл видео совсем другой! ФФ и с35 лучше везде и во всём, микру покупают только совершенно неразумные! Я в корне не согласен с Вашей точкой зрения, но перечислять достоинства системы не вижу смысла. Скажут, что порвался и боке там всё равно нет.
P.S.
Мне одному кажется, что микрушников, которые гнобят ФФ и АПС-С раз два и закончились? Почему каждый НЕ микрушник считает своим долгом объяснить всему миру почему микра отстой и нет истины кроме ФФ? Или культ БОКЕ настолько опьяняет?
P.P.S
Тут надо всё таки зацепится за одно утверждение автора про цены. Почему Вы утверждаете, что лучше купить sony a7c и это будут "те же деньги"? Микра ВСЕГДА была и будет выгоднее по соотношению цена-качество. Заходим на любой маркетплейс и сравниваем микру за 100к и ФФ за 100к (две одинаковые цены, не важно сколько) и между ними будет огромная разница в пользу микры. Что бы ФФ смог сделать всё так же, его нужно обвесить допами на еще такую же сумму. И это не "субъективное мнение", а факт, которые может проверить каждый из нас и когда угодно. Но опять же повторюсь, разные задачи - разные потребности. Если Вы снимаете свадьбы, то микра действительно не очень хороший выбор, но это не значит, что она плохая и никому не нужна.
Да он дурачок, который не понимает для чего и для кого эта камера.
С момента выхода OM-1 на bhp микра всем настолько не нужна, что я ни разу не видел новый OM на складе. На старые модели скидки вкусные, кстати
Кладу в карман куртки EM5-III и 45/1.8 и имею связку всегда с собой очень быстрый аф, включая следящий и резкую картинку с открытой. Стаб такой, что снимаю спокойно с рук 1 секунду ночью. Вчитайтесь внимательнее 90мм фокусного 1 секунда с рук, влезает в маленький карман куртки. Никакой кроп или полный кадр не даст такого. Такая же история с 75/1.8 - 150/3.5 в пересчете на полный кадр, который влезает в карман, но карман нужен чуть больше. Иду по улице, вижу сочную попку - бац достал камеру сфоткал и убрал, вижу злой кавказец косится на сие действие, сую быстро камеру в карман а рука уже тянется к перцовке. Как сказал бы Борат, - МНЕ ПРИЯТНЫЙ. По факту на 200 исо уже шумит и по цветам всё плохо. Полно отличной дешевой оптики типо 17/1.8 и подобных. Если брать уже PRO серию, то и правда смысла особо нет, проще взять фуджа и получить улучшение всех характеристик сразу. Но с оговоркой, что это будет уже XT-4, как минимум со стабом, а это уже 120к+ только за тушку и она огромная. Даже если я засуну себе пачку корсар 8 и взорву разом у себя в куртке, то даже в такую дырень XT-4 не влезет, скажем с viltrox 85/1.8 или 90/2 фуджом. Короче говоря, в бюджетном сегменте у микры нет конкурентов по функционалу.
Лучше бы свой почивший EOS-M помянули. А микру "профи-провидцы" уже десятилетие хоронят, часть из них уже самих поди поминают. И странный у вас подход к размеру - большое должно быть лучше и дороже! С такими взглядами велком на женские форумы, найдете единомышленников: )
Поломался очередной фанат микры
Не понимаю, что значит 'поломался'? С какой подворотни эта шаблонная фраза? Ни разу не фанат, я смотрю, вы еще и в специалиста по психологии себя записали. Образец фанатизма - ваше видео. Зубы девушек ему не понравились.. а мне вот упитанные ряхи и нервный ехидный голос 'а-ля Скабеева' не очень нравятся у ведущих. Это что, повод закрыть канал? Так же и остальным начихать на ваше скромное мнение о камере, которую в руках не держали. И что ж не посоветовались с обзорщиком с веранды неразумные самураи-милиардеры перед скупкой бизнеса м4/3.. Сейчас волосы рвут поди :)))
Насчет зубов - очень не по теме ,а, в принципе,снимаю на Panasonic GHs. Может я лох, но результат мне нравится, да и заказчикам тоже...)
Все познается в сравнении
@@videograph Конечно Вы правы - все зависти от поставленных задач. Удачи Вам и спасибо за содержательные обзоры!
Зубы это показать отношения компании к потребителю
Если большая глубина резкости является столь существенным недостатком, то получается, что тем же недостатком обладает и Blackmagic Pocket 4k. А ее обычно не трогают даже самые суровые критики MFT. Значит проблема не в самом байонете или размере матрицы, а в том, как тот или иной производитель ими распорядился. Я мало понимаю в устройстве матриц, но вот посчитал на калькуляторе, и у меня получилось, что для минимального 4к (3840х2160) достаточно менее 9 Мп. А если 4:3 по площади меньше ФФ в 4 раза, то по плотности пикселей это даже меньше, чем R5 или D850. Т.е. можно было бы увеличить размер пикселя и соответственно уменьшить шум. Но поскольку и Олимпус, и Панасоник имеют интерес и в фотосегменте, то выпускать камеры с маленьким разрешением матрицы не решатся. Те же блогеры будут говорить "9 Мп в 202х году - ну, такое..." А сделать малошумную камеру на микре с расчетом только на видео для Панасоника не выгодно, т.к. надо продавать серию S и камкодеры, а для Олимпуса делать камеры, не ориентированные на фото, - плевок в прошлое. Я все это к тому, что очень сомневаюсь, что нет физической возможности решить проблемы микры, просто конъюнктура рынка не позволяет. Да, возможно верхние модели Панасов и Оликов немного "оверпрайснуты", но не стоит списывать со счетов средний сегмент. Для меня как никониста со стажем самым дешевым вариантом для приемлемого видео стал Lumix G85, в наших местах с рук он стоит не дороже начальных зеркалок от Никон, но по видео явно лучше, да и стекол у меня много Д-шных, так что переход на Z-серию был бы равносилен смене системы, а на микре как я крутил руками фокус на никоновских стеклах, так и смогу продолжить через спидбустер, но будет еще и матричный стаб. Да, я знаю, что это не заменяет стедик, но он явно лучше, чем на камкодерах или A7III. И с тем, и с другим имел дело.
@@harbi2595 интересно. Странно, что это сделали в камере, которая позиционируется, как студийная. Это важнее в репортажных, у которых и матричный стаб есть.
Продал Никон д750 , 5 объективов ,рюкзак и приобрёл Олик ем 1 Марк 2 с двумя про стеклами .Это небо и земля по сравнению с тем зеркальным мамонтом, качество фото в разы улучшились и вес таскаемого оборудования в два раза уменьшилось.
А могли бы купить с тем же размером и весом полнокадровую a7c (a7c2) с матрицей в 4 раза больше
Ну вот правда, только ленивый не накручивает себе популярность на похоронах микры, уже лет так 5-7 хоронят, никак не захоронят. На каждый аппарат есть своя аудитория, раз продают, значит кто то покупает. Кому то может размытый в хлам задник нафиг не нужет. Про макросьемку и ГРИП что скажите? И камеру они хорошую сделали, во всяком случае интересную это точно, вон как все разворошились) А кстати вот кого точно захоронят, так это Canon свою линейку M и байонет EF. Что скажите про цены на RF оптику? Дешёвая? Да, дорого просят за этот Олик, но это другой вопрос, и технологии будут переходить на младшие модели, а они уже доступнее.
Так олимпус уже похоронили и закопали. Теперь его труп причесала OM System. Не удивлюсь, если это их первая и последняя камера.
Да хорош, в рамках бюджетного производства микра была и будет жить. Размытие и бокешка на широких - да, гуано. Но всё что близко к полтиннику и далее - выглядит отлично (фиксы).
Техническое преимущество у мфт. Кто даст за ту же цену gh5 4К 60 кадров? Ни кто. 10 бит 422 туда же. У кого такая же стабилизация?
Ну может xt4 где-то там, но дороже на 300 баксов. Если смотреть просто, то небольшая разница, если на то, какой процент от самой стоимости - то большая.
6600 и прочие поделки сони до 3K$ - как сказал классик фу бл.., фу н..
Эмоциональное сравнение с телефонами без конкретных примеров - это конечно мощно. Мне было бы интересно взглянуть на эти кадры. Как там программно бокешка в видео отрабатывает на уровне мфт или лучше для профессионального использования.
Можно кончено сказать, что я защищаю мфт, тк сам сижу на ней. Но бустер - и вот, картинка уже кроп 1.5 и даже шире и светлее. Костыли? Своего рода, но абсолютно рабочие.
Достаточно аргументированно. Собираюсь немного проабгрейдить олик е м1 марк 2 и думаю на счет спидбустера. Если был такой опыт, то как ведет себя автофокус на сигме 18-35 например, по сравнению с родными оликовскими\панасовскими стеклами?
@@belozerov_video все что могу сказать: 18-35 + вилтрокс в видео для меня фокус практически нерабочий
@@Grindershachkin а камера то какая?
@@belozerov_video гаш5
@@Grindershachkin Ну у гашана в принципе автофокус не рабочий.
В руках OM я не держал... но обсудить обязан.
Для того, чтобы понять, что передо мной куча дерьма мне не надо его трогать руками и пробовать на вкус. Ты, очевидно, так не умеешь
@@videograph батенька вы в своем уме? ясен пень что видос запилили чтобы хайпануть. камеры в глаза не видели, обзоров толком нет, примеров и сравнений нет. а выводы гениальные. после таких выводов вообще сомневаюсь что вы в других роликах говорите что то с пониманием дела, а не транслируете фантази.
@@videograph Смешной)
Большая команда инженеров старалась, создала хороший аппарат для съёмки, и что в итоге? Да какой то чел сел в креслице и сказал своё "профессионально" мнение: "микра мертва..." Жаль, что в той же Японии не смотрят этого "батю", не знают его "профи-вердиктов", и не догадываются о плохом.
Микрушник порвался, несите следующего
@@videograph я НЕ фанат какой либо системы. У меня и ФФ, есть и микра. Но я всегда против того, когда начинается "экспертное поплёвывание" в сторону кого-либо.
@@videograph вы знаете, то что микра не самая лучшая система для видео я даже спорить не буду, хотя туча людей одно время снимала на панасы. Возможно просто бюджета не было на что нибудь ещё, я в видео не шарю. Но вот то что для многих фото задач это очень удобная система, по моему очевидно. Она далеко не универсальная, впрочем как и любой нормальный инструмент
Если я правильно понимаю, обычно создатели каналов на RUclips заинтересованы в наличии у них подписчиков, лайков и комментариев, ибо это влияет на монетизацию. По логике вещей, это подразумевает культурное и доброжелательное отношение автора канала к комментаторам, борьбу за их интерес. Вашу же реакцию, уважаемый автор, никак нельзя назвать ни культурной, ни дружелюбной. Видно лишь пренебрежение и высокомерие. Дизлайк и аннуляция подписки.
Вся суть: купить фулл фрейм, кучу светосильной оптики, сделать фото, залить в инстаграм, вк, фейсбук. Снять видео в 4к,выложить в ютуб, чтоб все его смотрели на своих мониторах, или телефонах в 720 или 1080. Можно ещё сфотографировать здание, и любоваться резкостью отдельно взятого кирпича в кладке!))) Насчёт боке у блогеров, я только из этого ролика узнал что это оказывается важная деталь когда смотришь обзор на что-то!)))) Если человек репортёр, свадебщик, то фуллфрейм необходим, ну там и доходы другие, что можно на цены и не смотреть, тушка сдохла, выкинул в мусор, забежал купил новую, и дальше работать.
Насмотрелся обзорщиков, купил фулл фрейм с оптикой. Сделал пару фото соседских котов и положил камеру пылиться на полку.
а почему это в 4 раза больше боке при в 2 раза большей матрице?
и интересно как в смартфон вметится матица micro 4/3..
Потому что в два раза больше по диагонали означает в 4 разв больше по площади
Не знаю, не понимаю этой всеобщей любви к мыльным бокешкам. Для меня преимущества камеры перед телефоном - нормальная, не программная, резкость, и возможность делать цветокор в стиле «глаз на жопу натянуть». Сколько всякой красоты на супер 16 снято, никто не ныл, что бокешки нету, а тут что-то всем резко надо стало
Судя по всему, отличная камера получилась. Потестим, и если всё так как говорят, то и видеo снова начну снимать на "своё")
А мертва ли микро или нет - время покажет. Хорошо, что я застал время когда она не мертва и скинул все "большие чёрные камеры" нафиг.
Надеюсь JP не загубит Olympus
Сегодня самая перспективная система, причем прибыльная с первого же квартала. Посмотрим, сколько компаний постигнет очередь kodak, особенно созвучных
Андрей, ты безусловно почти во всем прав. Но. Возражения есть. Микра будет жить до тех пор, пока в моду не вернется то самое ярое боке, за которым очень сильно гнались лет 10-15 назад, а сейчас оно скорее на любителя. Но даже тогда, когда для свадебных бомбил типа меня этот вопрос станет острым, всё равно останется ниша съемок, где боке нахер никому не нужно. И один из примеров - это столь презираемые тобой и другими коллегами по цеху утренники (но столь любимые мной. Не знаю, я кайфую их снимать. Может, детей люблю?), и не только. Там наоборот, в резкости должно быть ВСЁ! Второе. Про вес и компактность ты тоже не прав. Да, у тебя за плечами долгие годы свадебных съемок, и ты прекрасно знаешь, что такое - целый день таскать на себе килограммы техники. Но ты не учитываешь, что для твоих параметров какие-то там плюс/минус пару кг на шее - пустяки, а для дрыща типа меня, весом в 58 кг, это лишняя нагрузка. И когда я перешел с ФФ на Панасоник, я реально, физически ощутил облегчение. Особенно, учитывая большое количество съемки со стедикама. И жена моя, которая сейчас продолжает фотографировать на ФФ Никоны, к концу дня уже еле передвигается. Ремни-разгрузка не сильно спасает.
Если малая глубина не нужна, тогда почему просто не купить хорошую видеокамеру? Будет все в резкости, все удобно, зум объектив и дешевле выйдкт.
@@videograph Вес!
Почему бы не выбрать среднеарифметический вариант и не купить себе кроп от Сони или от Кэнон? Шумов в отличии от микры мало,ИСО можно задирать выше ,чем на микре, ставишь Ф5 и всё в резкости и цена на эти кропы и объектосы к ним ниже чем на микру.
@@mvi07071979 Потому что, когда, например, в прошлом году 31 мая в городе шли последние звонки, и было жарковато, у нескольких моих коллег с Соньками случился перегрев с последующим выключением камер. Почему не Кенон? Уже не вспомню, но что-то тоже не устроило меня.
Панасоник был оптимален по цене/качеству и габаритам
Мне нравится микра, из неё можно выжать неплохой результат. Презентация конечно г. Но у меня олимпус ем 10 ii, и люди, обладатели топовых смартфонов с 10ю камерами, которые видят мои фото и видео довольны результатом. А коль так, система жива и будет жить. Камеры Олика, на самом деле, не так уж и дороги, флагман 20го года ем1 iii стоит около 130 тыс, но он способен писать с4к и выводить raw 12 bit на рекордер, шикарный стаб, мощный АФ, скорострельность и компактность. Из недостатков ДД не такой богатый и чтоб красивое боке получить нужно на 100 метров отойти используя 45мм 1,8. Но все мы смотрим кино, и не всегда там размытый в кашу фон и тени они на то и тени чтоб быть темными, а для другого есть свет. Мне понравилась Сони а7с3 или 4 или Никон z6, но их цена… Причём для raw 12 bit им тоже нужен рекордер. Маркетинг у оликов не очень, но техника не плохая, особенно стёкла!
Андрей, побомбил хорошо, по делу. Но вопрос, на что сейчас можно снимать 4к 60 кадров без перегрева и не совсем статично, а хоть булки разминая время от времени? Ну просто после твоего видоса по gh5ii закрыл его тему и стал смотреть куда угодно, только не туда. И чем больше погружался, тем в какой-то момент понимал, что абсолютно везде компромисс на компромиссе за любые деньги. Вот я вообще не рассматриваю камеры, которые не умеют 4к 60 или перегреваются, для меня это вчерашний день. Даже готов мириться не с полным отсутствием автофокуса, а просто хреновым (применение только для видео). И вот смотрел я по сторонам на что угодно и понял, что из дешевого либо микра, либо ничего. Или выше целить - s1h или r5c. Даже в fx3 разочаровался. И получается, в сухом остатке в голове либо gh6, либо s1h (склоняюсь скорее в него). Вот даже твой выбор смотреть - ты купил себе камеру за полляма и щас головняк с объективами и как бедный родственник думаешь над всякими костылями. Ну это пипец - бабки вкладываешь, а все равно положение отщепенца. Ситуация на рынке просто вымораживает... 🤦♂️ И кстати, что меня "вернуло" к рассмотрению микры, как бы ее не материли, но видимо ее пользователи одни из немногих, кто дружат с головой и руками.... Ну банально по видео картинке подавляющее большинство работ выглядит намного лучше кропов или фулфреймов. Видимо в случае последних, единственный критерий это автофокус, а по факту - обезьяны с гранатами. И вот вся эта армия фанатов автофокуса свалила снимать стробящие 24р с голимым светом и отсутствием понимания монтажа. В итоге, прям отвращает смотреть на их аргументацию, что микра ниче не умеет, потому что их собственный результат вообще ниже дна... 🤷♀️
Спасибо за адекватный комментарий.
снимай хоть на что ,всем пофиг уже какая у тебя техника,одной картинкой сыт не будешь
На S5 и S1 такие же 4к 60фпс как и на S1H. Зачем переплачивать? А вообще, я ушёл на фулл фрейм с микры и частично пожалел. Для видео, особенно если бомбить свадьбы и/или предметку , нет никакого смысла уходить с микры. Ради бокешки пожирнее? Фи, оно того не стоит
@@legendarnye_narezki Исповеди нет. Я вообще снимаю щас на картошку. Но выбираю на что заскакивать дальше. И т.к. при любом раскладе это 300-500 рублей в комплекте, то между 300-500 разница есть, но не критичная, а получить за эти деньги вместо картошки кусок сухаря, тоже не хочу. Мне камера нужна, а не набор продуктов... :)
@@Егорыч-у4х Так все остальное у меня более чем в поряде, а камера уг... :) Поэтому снимать-то снимаю, но хочется чтоб приятней было снимать...
Кэнономи снимаю с 2003 года, занимаюсь этим профессионально, последний год снимаю олимпусом, кэнон лежит. У олимпуса: равы тянутся хорошо, джипег - лучше, дд - разницы не заметил. Боке - важная штука, но не главная, в основном она главная для начинающих. По характеристикам новая камера, интересная получилась, точно заслуживает внимания и было бы любопытно её посмотреть.
тоже полжизни лазил по горам с Кэнон и двумя зумами. Взял однажды микру попробовать заодно, в итоге весь канон продал и перешел а олимпус.
Обзор из серии "я сам Пастернака не читал, но осуждаю!"
Чтобы понять, что на улице лежит куча говна, ты ее пробуешь на вкус?
@@videograph попробовал твоё видео. Говно!
Обзор без камеры... Давайте молится на глубину резкости. Я рассуждаю не теоретически есть и топовая фул фрейм сони и кроп 1,5 у жены и микра. Для ряда задач микра лучшее
Ага, есть и мерин и лексус, а езжу на жигулях
@@videograph нет, не езжу. Я чаще снимаю портреты поэтому и купил полный кадр из-за лучшей детализации и динамического диапазона по сравнению с моим стареньким m1 mark ii. Но если надо снимать пейзажи или стрит микра на порядок интереснее. А что касается глубины резкости никто не мешает использовать больше фокусные и светосильную оптику которая кстати на вторичке стоит 3 копейки в отличии от тех же полнокадровых на любую без зеркальную систему. И да на 12-40 2.8 не даст красивого боке примерно никогда...
Когда то снимал на Олимпус ЕМ1м2, могу сказать точно что по ДД, да и вообще по итоговой картинке он не уступает кропу, очень сомневаюсь что новая камера стала хуже предыдущей.
Серия GH, а так же Blackmagic pocket 4K были и есть хитами в видеосъёмке. Преймуществ достаточно много, но главное соотношение цена качество.
Блэкмкджик топ, панас на микре - неудобное гуано
@@videograph ну когда мой брат подымался на Эльбрус походу дела снимая восхождение большой группы альпинистов GH4 в связке с 12-35 и 35-100, был явно предпочтительнее моего Nikon D4 даже с 24-70 не говоря про супертяжелый 70-200, подняться с таким набором мог бы наверное только мастер спорта) Так что каждому инструменту своё применение.
ну ... для своих целей наверное.. в частности, на концертах - матричный стаб для телевиков и неприрывная съемка для общаков - это, конечно, круто. но 4к gh5 ваще даже в сравнение не идет с 4к того же футжа или соньки. свадебщики цепляют на gh5 сигму 18-35 и когда пытаются снять - из байонета течет кровь, потому как все приросло намертво и со светочувствительностью gh5 особо-то оптикии нет. зато с матричным стабом делать детальки и 5-секундные проходки - самое то .. конечно, если исо выше 400 не поднимать.. если бы не офигенный матричный стаб - микра бы давно померла
@@videograph В экспедиционной съемке все с точностью наоборот: БМ - гуано. Жрет батарейки как ненормальный, плодит здоровенные файлы, видоискателя нет, хлипкий, очень шумный при высоких ИСО... Панас: надежный и простой, как калаш, файлы легкие, качество сжатия отличное, батареек хватает надолго.
В экспедиционной съемке предпочту R3 или Z9
В общем, выскажусь ещё на основе своего опыта: каталожку или макро я пойду снимать с микро 4/3 (или даже с дюймовочкой), видео тоже, а если портреты, или ночные таймлапсы с Млечным Путём, то возьму фуллфрейм.
А по объективам - люблю "эльки" от Canon. И на ФФ поставить можно, и на микру через спидбустер. Или просто через переходник.
Хотя 12-35 мм 2.8 у Панаса и 45 мм 1.8 у Олимпуса тоже прекрасные объективы, которыми я регулярно снимаю.
А какую камеру, за аналогичную цену, вы рекомендуете в качестве альтернативы на замену OM-1?
Фуджи x-t3/x-t4
Для нормального боке есть ряд дискретных объективов с f1,7; 1,8. У меня линейка: 15мм, 25мм, 42,5мм. Они компактных размеров и ценой в пределах 300-400$ за новые объективы. Всё это можно спокойно носить в сумке без напряга. Схожий комплект Canon с зум-объективами 2,8 весил раза в три-четыре больше. Для репортажа зумы конечно лучше. Но в поездках и длительных съёмках лёгкий вес очень важен.
На счёт видеосъёмки, если не считать низкой светочувствительности, большим плюсом является хорошая матричная стабилизация, и ОГРОМНЫМ плюсом - малый роллинг-шаттер.
В OM-D E-M1 Mark II bit-rate 237 Mbps.
Ещё в Olympus есть крутая функция Live Composite, которую я не нашёл у других брендов (в своё время, по крайней мере).
"Схожий комплект Canon с зум-объективами 2,8" схожий комплект это зум с f4 который весит и стоит меньше чем ваш набор из трех
@@mantegiro Объектив 4/3 с f1,7 соответствует фуллфрейму с f3,4, что светосильнее, чем f4, о котором вы пишете.
Вес зум-объектива с f4 для Canon будет примерно равен набору из трёх дискретных объективов для 4/3.
Но вы этот вес будете всё время держать в руке, а не в сумке. Плюс камера тяжелее в 1,5-2 раза.
@@aleksandrlobanov5588 По цифрам 1,7 соответствует 3,4 на фф, а в реале при эквивалентах полнокадр размывает больше, наверно как раз на полстопа. то есть микра не дотягивает. Связано не знаю с чем, но тесты видел. Можете сами глянуть. Поищите тему на дпревью с названием "Some more info (PL 25mm F/1.4 vs. Nikon 50mm F/1.4D)" Но это по большому счету неважно. Полстопа разницы ни о чем, есть они или нет. Когда держат вес одного зума, то наверно им пользуются именно как зумом? Лично я так и делаю. А когда у вас один фикс, вы никак не можете включить другое фокусное. В этом и разница. Зум дает удобство, расплата - вес. Кому что важнее. Мне в репортаже зум просто необходим. И какой бы ни был вес, но нужен зум и все тут. С другой стороны и зумы есть гораздо легче, чем тот что вы упомянули. Никто никого не заставляет что-либо носить. Но вот просто есть альтернатива. И микроводы тоже носят свои тяжелые зумы на топ тушках и что-то не жалуются. Проблема веса это все же не проблема. Хотя чем легче, тем конечно может быть удобнее.
По моему самая большая проблема выбора системы как раз у любителей, так как у профессионалов довольно узкий круг задач, и под него довольно легко определится с камерой. А вот у любителей начинается, хочу и боке крутое и матричная стабилизация была и легкий и еще что бы видео снимал 10bit 4:2:2 и конечно что бы стоил не дорого. По микре могу сказать что свою нишу она занимает, в видео на мой взгляд довольно крепко, продукты BM и Panasonic тому подтверждение.
Не муфлон, а овцебык. Не цапля, а аист.
В остальном тоже неправ. :)
Очень притянуто за уши. Пожалуй, единственным серьёзным обвинением этого видео можно считать динамический диапазон у OM-1. Может, они так быстро выпустили MkII версию этой камеры, чтобы это как-то исправить? Что имею сказать в целом. Да, я фотограф, не видеограф. Я снимаю 2-мя камерами: Это Olympus OM-D E-M1 MkIII и Nikon D850 с набором фиксов. Вторая камера мне просто очень нравится. Я не знаю, отчего автор ролика так сильно заморочился на бокешечке. Если говорить про выражение объёма на снимке, то задняя нерезкость - это лишь небольшой фактор в этом деле, которым, кстати, можно пренебречь. Есть и другие способы типа геометрической переспективы, тональной перспективы которые в плане объёма куда выразительнее. Если же говорить про портрет, то жанровый портрет (вместе с контекстом) - он намного выразительнее обычного с размытым фоном. И да, в жанровом портрете этот самый размытый фон далеко не всегда помогает, а скорее наоборот. Контекст тоже надо показать зрителю. Моя самая первая микра - это олимпусовский первопятак, который через 7 лет помер вместе с объективом и сейчас снова куплен из соображений подводной съёмки. Единственно могу сказать, где лоханулся - так это что надо было брать мне пятак второй или третьей версии с блинчиком. Потому как это было прекрасно - иметь карманный фотоаппарат, который даёт очень приличную картинку. Но вышло как вышло и вот эта единичка крайне прикипела. Хотя и приходится её таскать в небольшой сумочке. Смартфон пока фотик не заменяет. Чтобы это так случилось, на сегодняшний момент это должен быть айфон. Это единственный телефон, который позволяет делать снимки быстро. Скорость, с которой можно сделать снимок - это важнейший параметр. Тот самый "решающий момент". Но и тут далеко не всё. В единичке марк 3 довольно много приспособ, чтобы сделать тот саммый уникальный снимок. Смартфон этим всем не обладает. А как там реализован ручной фокус! Только не говорите, что он не нужен. В технике съёмки "выжидания кадра" просто незаменимая, порой, вещь. Мой опыт показывает, что эта самая бокешечка далеко не всегда так нужна. Иной раз забудешься и получишь её там, где совсем не хотел. Так что для меня Олик - это чемпион по "быстро достал и снял то, что надо".
Если в одном предложении: бокешка не нужна, микра - компактная, картинка не очень, айфон скоро перегонит микру. Только тогда с чем вы спорите?
@@videograph Как-то вы очень по-своему поняли мой комментарий. Чтобы не напрягать, скажу просто: вы рано микру хороните.
Да мне на микру абсолютно все равно, если мне нужна плоская картинка и компактность, то я снимаю на iphone. О чем вы, кстати, также упомянули
@@videograph Я уже упоминал про объём картинки и как его сделать. Но вы предпочли это незаметить. Вам зачем-то пришло в голову микру опустить. Но вы это сделали крайне бездарно. Впрочем, вам на это другие комментаторы указали. А вам отвечу: если мне нужно не упустить момент, получить хороший, сочный кадр и не утруждать себя излишним физическим трудом, то выбор - микра.
Мне "сочные" кадры ловить нет необходимости: я снимаю видео на дорогую высококачественную технику, до которой микре далеко, как до Луны. Повторюсь, если мне нужна плоская картинка, я снимаю на айфон или на ту же DJI Pocket 3.
боже как у него подгорело то)))))
Пока вижу, что горит только у микрушников
Андрей, смена локации, отличная идея! Все супер, спасибо за видео!
Здравствуйте у меня такая проблема кто нибудь помогите камера у меня Fujifilm H1
До этого все было ок но когда я снимал свадьбу последний раз камера зависла и перезагрузился все настройки сбросил
Потом я все настройки восстановил но осталось такая проблема при съемке фото или видео появится фиолетовый оттенок это из за чего незнаю как сделать вообще не пойму помогите пожалуйста 😢
Несколько лет назад колега жаловался...снял свадьбу з бокешечкой,а молодожены потом на него наехали,почему взади все размыто,типа мы гостей не видим))))
Видимо вопрос не в клиентах, а в том, зачем он таких клиентов берет
@@videograph нет просто боке при репортажной съёмке в зале обычно в лёгкой степени должно быть, чисто подчеркнуть разделение планов - отлично справляется MFT даже 25 мм с диафрагмой 1,4. Sigma 56mm/1.4 на улице даст бокэ не хуже чем в твоём сюжете, снимаю этой Sigma 56mm/1.4 и микрой доволен. В одном согласен объективы дорогие под задачи коммерческого плана, они должны для этих целей быть с диафрагмой 1,4 и меньше, всё остальное это плоскостопие.
Ну и правильно наехали. Боке - отстой. Нафиг эти одинаковые неинтересные фотки ? Ну 1-2 максимум. Меня раньше всегда в фильмах занимал вопрос "Неужели они не могут купить нормальные камеры, чтобы задний план не размывало ?" Мне всегда был интересен задний план. И только когда начал сам интересоваться фото-видеосъёмкой (на любительском уровне), понял, что этой хернёй (боке) занимаются сознательно. Скучно (
Тот же вопрос, кстати, был к размытости движений в видео - никогда не нравилось. Когда сам начал снимать, что беда в 25к/с и преусловутой кинематографичности... Нормальное видео - 50/60 к/с
Автофокус в режиме М стоял на камере новой и объективе или в авто и она не разу по фокусу не гульнула?
Автофокус конечно
@@videograph тогда просто супер! Шикарный автофокус! Спасибо за ответ!
На какие значения ISO на придётся залезать чтоб снимать 1/1000? Полагаю, на iso 100. Потому что лезть на 1/1000 при олимпусовской стабилизации не придётся даже на 400мм. Таки она там хорошая, и по делу. А придётся снимать примерно на 1/100. А на шириках и 1/2 реальна.
Такие длиннофокусные линзы используют для спорта, там на 1/100 ничего не снимешь
@@vladislawpiskunoff46 , такие линзы используют для споттинга, фотографий дикой природы и всяких странных затей типа панорамы города с высотки.
Динамичный спорт где в 1/100 ничего не снять - это уже сектор профессиональных зеркальных (да, до сих пор) камер по типу D6 и объективов типа того же nikkor 300F2.8, ну и аналогичной 400-ки. Никакая микра как бы не нравилась она мне, туда никоим боком не лезет.
@@ZoZZh как раз на микре из-за лучшей стабилизации 1/100 куда более рабочее, чем на ФФ
@@SketchTurnerZero , конечно, я о том и говорю. Но когда сам объект размывается из-за своего быстрого движения, таки приходится уменьшить выдержку. Правда всё равно не до 1/1000, обычно 1/250
Начал за здравие, а кончил за упокой. Слова видеографа, а не фотографа.
Насчёт того, что Микра никому не нужна, вот не надо так! Я скажу, что кропнутые тушки Кэнон с родной оптикой, от рисунка которой меня тошнит, никому не нужны! И, кстати, оптика ОМ много лучше. Но...на вкус и цвет...
Да... сразу видно разницу между BM и C70... причем не в лучшую сторону из-за 50/1,2. Хроматика ну просто везде. Рисует он конечно может и прикольно, но хроматика просто выжигает глаза. Все надежда на Сигму...
Без понятия что там тебе выжигает глаза. Технодрочерам тяжело живётся, везде хроматику видят)
@@videograph ну главное чтобы тебе нравилось)) Да нет, конечно потом смотришь и не обращаешь внимание, но хроматика сильная и везде, тут и без технодроча видно, объектив по этому показателю слабоват просто, но у Кэнона для видео и правда взять особо нечего если не овер-прайс и то не факт, что будет сильно лучше.
Я уже рассказывал, что мог купить сигма 40 ф1.4 и без хроматики. Но картинка с него неинтересная. Для меня важнее картинка в целом, чем поиск артефактов. Ты когда кино смотришь, тоже на артефакты анаморфа внимание обращаешь?
@@videograph артефакты разные бывают, в кино нет такой хроматики, а от анаморфного объектива лично меня артефакты не бесят. Каждый снимает как хочет, если всех устраивает, мне тоже не принципиально, в любом случае это лучше чем картинка с телефона - она бесила больше)))
Только сейчас сообразил. Микру любым макро! Для муравьев она супер!
Да, макро вообще норм снимать.
Скажи пожалуйста, как тебе новая китайская радиосистемы? Стоит покупать, не всплыли косяки?
Пользуюсь уже 3 месяца, это ответ
Микра может и мертва у проф операторов, но для бюджета до 1.5-2к$ вполне хорошое решение, по поводу съемки на телефон у меня например это чисто звонилка с дерьмовой камерой и гораздо интереснее крутить объектив в руках
Так мне нравится ваш канал. Скандалы интриги расследования - именно то, чего нам не хватает. А то у англоязычных обзорщиков всё всегда хорошо, все камеры такие классные, ни у кого никаких проблем
Скажу как пользователь Олимпус м1м2. ОМ-1 точно не стану себе брать, потому как у Олимпуса (не знаю как у нового, а вот у моего точно) отвратительнейший звуковой тракт. Тепловые шумы очень сильные и это реально запаривает каждый раз шумодавом убирать их. Сомневаюсь, что они что-то исправят в данном направлении. Когда в 2018 году я брал эту камеру с объективом 12-40/2.8 Про за 128к рубасов, то это была выгодная сделка, которая достаточно быстро отбилась. И, кстати, лично мое мнение, что это универсальный середнячок, на котором прекрасно можно зарабатывать деньги благодаря универсальности и удобству.
Реально чем хорош данный аппарат, так это тем, что можно с рук снимать и у тебя картинка плавная и потом не надо на посте париться со стабилизацией. Особенно, если ты еще подключаешь электронную вннутреннюю стабилизацию. Но тут картинка кропается примерно на 10 процентов. Внутренняя стабилизация камеры адекватно работает с внешним электронным стабом и картинка реально очень плавная. Так что внутренний стаб можно не отключать, когда камеру ставишь на стедик.
Фулл хд - очень рыхлый. Благо, что большинство клиентов этого не понимают. В 4К качество картинки улучшается и становится более или менее удобоваримым. Но и тут засада - максимальная частота кадров в 4К - это 30 в секунду. Отстой.
По поводу боке. Да, на 12-40 не особо с этим хорошо, но все зависит от фокусного расстояния, кадрирования и того фокусного расстояния, которое ты выбрал. Вообще для бокешки у меня есть Митакон 25 мм с диафрагмой 0,95 и Митакон 42,5/1.2, си речь полтишок и восемьдесятпятка, если переводить на ФФ. В принципе норм, но у этих объективов очень неправильная картинка с точки зрения резкозти и хроматических абераций. Да и пофигу, не считаю это недостатком. Отношу к почерку объективов.
За что еще нравится Олимпус (если говорить про фото), то это за фокусстекинг, который складывает изображение прямо внутри камеры и тебе на посте не надо с этим заморачиваться, чтобы получить резкую картинку по всему полю кадра. Для предметки - просто топ.
В целом, сейчас прихожу к мысли, что все-таки Олимпус, хоть и дорог моему сердцу, но все же, хочется чего-то, что имеет больший динамический диапазон. Посматриваю на Сони а7с. Но Олимпус все равно себе оставлю, потому что пусть будет - за такие деньги, за которые я его брал - реально топчик. И надежный. И пылевлагозащищенный: работал с ним на стройке, где все всегда в пыли - матрица чистейшая. несмотря на то, что менял объективы на объектах, где работали, к примеру, штроборезом.
Сейчас, конечно, доллар подорожал, а цены на камеры поднялись. В свете этого хочется найти что-то адекватное по ценнику, но с хорошим ДД, потому как Олимпусу в условиях низкой освещенности явно не хватает этого.
Тот случай когда коммент реально полезнее самого видео!
@@ANechaevfoto спасибо. Но, я думаю, что Андрей тоже бы составил объективный отзыв о данном аппарате, если бы он у него побывал в руках физически. У меня тоже большие сомнения по воду того, что в презентации люди хоть мало мальски умеют снимать. Я за прошлый год сделал более 70 видосов на Олимпусе для разных бизнесов. А может и больше. Я знаю все его слабые и сильные стороны. В целом, если говорить про видео, то он удобный и он для большинства задач весьма подходит: надо просто с понижением экспозиции снимать, чтобы не было пересветов сильных, а потом на посте уже вытягивать. Шумит, конечно, но шум не омерзительный. Я бы сказал, что он пленочный напоминает чем-то. Да и вообще: кто его видит, кроме нас профессионалов? =) Мне Олимпус нравится своей универсальностью, но все равно хочется уже другой матричный фактор попробовать для опыта, так сказать. Но Олимпус - не говно - это точно. Как рабочая лошадка очень даже справляется со своими основными задачами: снимать фото и видео. Да, по видео там есть вопросы, но с ними начинаешь сталкиваться, когда тебе надо высокое качество. Но для всяких ютубов, инстаграмов, вайлдберриз и прочих интернет-ресурсов подходит. Главное, чтобы свет был хороший, а дальше уже можно на что угодно снимать. =)
Якість відео просто чудове. Дуже достойно виглядає. Дякую за контент.
За кошака на заднем фоне лайк независимо от темы :)
Хочется спросить у этого крепыша, а ты сам снимал на ОМ-1 ? Или шпаришь все по методичке Sony / Canon ?
За этой системой стоят годы труда и миллионы энтузиастов по всему миру, а ты сел и за полчаса переврал все что мог.
Поснимай сам и увидишь, что рабочее ISO 12800, а такого боке, как на f 1.2 -1.4 на фиксах MFT нет ни у кого. И сравни цены и размеры подобных фиксов у MFT и тех же Sony / Canon.
Конечно по методичке😂
Там есть опция по осветлению теней. Вообще, врёт товарищ про 80 Мп. Берётся материал с соответствующем разрешение и режется. Разрешение осталось прежним, а размер матрицы, естественно, уменьшенным. Так как матрица с одинаковым lpi, то и оптика будет одинаково воздействовать на эту величину. Окно будет меньше, да, но разрешение одинаковое!!! Кстати, зря вы сравниваете оптику от Олимпус с оптикой кэнон. Они не сравними. Олимпус можно сравнивать с цейсом, хотя больше выбирают оптику от олимпус -- она лучше. 135 формат скоро умрёт как и зеркалки. Почему не сравнили с никоном и сони? Почему не сказано о камерном стекинге? Для предметной фотографии самое то. Студийный свет настроил и нет проблем с шумами, а вот с шевелёнкой проблемы есть всегда и это очень важный параметр для фотографа, если вы не знали. Слово "вердикт" зачем? Сравните на мирах, сделайте подборку фотографий с обеих систем. Т.е. вы даже не сравнили, а показали слабые работы. Так может любой надёргать фоток и сказать: "Всё дрянь!". И ещё. Олимпус в творческом пути и система развивается. Это тоже о чём-то говорит.
Знатный технодрочер. Только факт не меняется: микра отмирает
Ждем Глеба Панфилова для объяснения преимуществ этой божественной камеры!
Кто это?
@@videograph То ревностный защитник системы! Уверен, вы его еще здесь увидите)
За мнение и картинку - отдельная благодарность. Бесспорно, вы лучший обзорщик в рутубе.
@@Условно_Лишний "Человек дождя" - причем золотой версии.
ПРИВЕТ! Картинка охренеть какая прикольная, впечатление как будто вы внутри фотки ведёте беседу, это охренеть как круто!
Мне тоже очень понравилось.
@@std4042 был
Был, подтверждаю. Ютуб и мои комменты стирает рандомно, что-то ему не нравится. Иногда по 3-4 раза пишешь коммент в разных вариациях, чтобы ютуб пропустил. При этом куча комментов с матами, и их ютуб не зачищает
Пользователь \ Дизайн Лид\ оставил свой комментарий, а потом его удалил: "О кажется кто то открыл для себя съемку не на телефон 😂".
Так вот \ Дизайн Лид\ очень умно подметил, что ему кажется, то есть он не может определиться в своём комментарии, понятно ли мне, что оказывается можно вести видеосъёмку ещё на какое-то устройство кроме телефона ☎️
По моему хорошая камера выйдет 👍
Бокешечка, бокешечка... Котика размыли этой своей бокешечкой!
Не буду писать марки и модели, т.к. автор, как всегда удалит пост, я приводил пример ребят с ценником 120т.р + на свадьбу, и они работают с мфт, знаю их лично. Таких как они очень много. Но мой пост был удален. И да, они просто улыбаются с людей которые покупают тушки по 400т руб , а зарабатывают на них в разы меньше. Так что каждый сам сделает выбор. Кому то технодрочество, а кому то деньги зарабатывать)
Ох уж эти сказки про улыбающихся свадебщиков на дешевой технике с высокими прайсами. Это из разряда улыбающихся владельцев «топов за свои деньги», которые как только появятся деньги побегут покупать айфон. А пока денег нет верещат, что айфон им не нужен.
P.s. Я посты не удаляю, я сразу блокирую. Так что если ты смог это написать, то явно твой пост никто не удалял
Давно не смотрел видео на канале, а тут такое! Когда эмоции + пруфы = агонь!
Большая ошибка в видео - БОКЕШКА не в 4 РАЗА БОЛЬШЕ, а в 2.
Бокешка меняется соразмерно квадрату кропа. 2 в квадрате = 4
Хахаха. Про презентацию 5 баллов. Я даже не осилил просмотреть, какие то видеопотуги. За ссылку на канал дядьки спасибо.
Убедили). Перехожу на кроп ).
На кроп с чего?
У меня нет никаких мыслей про OM1.
Но хочу заметить про глубину резкости. Не открою Америку, если скажу, что она зависит от фокусного расстояния объектива, диафрагмы, расстояния до объекта съёмки и от расстояния от объекта съёмки до фона. Поэтому сравнивать боке одного и того же объектива на фотоаппаратах с разными по размеру матрицами отходя при этом на разные расстояния (для сохранения композиции кадра) неправильно.
Если брать объективы именно для MFT, то они будут иметь низкую глубину. К примеру, объектив M.Zuiko 25 мм F1.8 при съёмке лица с расстояния примерно 1,5 метра при фокусировке на глаза на открытой размывает уши объекта съёмки. И весит этот объектив чуть больше 100 грамм.
Наверно главный плюс микры - это компактность (при использовании оригинальных объективов).
При использовании микры с объективами через переходники получим только минусы.
А как мириться с кроп фактором 2, при котором 25 мм, по оптическим свойствам становятся как 50?
@@dan.bogdanow1517 кроп фактор не меняет оптических свойств обьектива. Он просто режет картинку больше, чем полнокадровые матрицы (не вся картинка из объектива покрывается матрицей) если использовать объективы от крупноматричных камер.
Поэтому и появляется отчасти миф, что у микры нет боке потому, что это микра. Боке отсутствует из-за того, что приходится отходить дальше. Чем дальше стоишь от объекта съёмки, тем меньше боке.
При использовании объективов для микры (а не больших объективов через переходник) все становится нормально. А к тому, что свойства объектива для микры 25 мм будут приближены к свойствам полнокадрового объектива 50 мм нужно просто привыкнуть. С появлением большого количества систем правильней оперировать не фокусным расстоянием оптики, а углом обзора.
Более того, если уж так хочется, можно взять полнокадровый canon или nikon с с диафрагмой 1,2, нацепить его через спид-бустер, и получишь светосилу 0.95, чудовищное размытие и глубину резкости в 1,5 мм.
Пересмотрел все фильмы ..того чувака.. некоторое время назад, техника работает конечно в жесточайших условиях! Фирмы производители скромно ..умалчивают.. об условиях в которых их камеры справляются с задачами!
Опасно быть нескромным, продавая камеры за сотни тысяч рублей. Там глядишь и заставить отвечать за слова в случае поломок могут покупатели) Поэтому молчат.
Я только одну фирму нашел которая официально и честно заявляет о степени защиты камеры и это Лейка. Остальные пишут типа защищена но если че мы не виноваты.
Ну учитывая курс доллара нет ничего удивительного в этих ценах, а на счёт мертва Микра или нет?😅, неужели вы и впрямь думаете что хитрецы которые производят свои камеры глупее нас с вами? 😆 Оооо нет, вы пойдете и будете покупать всё что вам будут впаривать и ещё будете мерятся с друзьями у кого больше 🤗
Кодак тоже не глупые были, да канули в лету
Несмотря на то, что много технических терминов, всё понятно. Отличный ролик 👍
GH6 выпустили... Нужно брать)
Все чаще и чаще слышу что MFT как система мертва! неужели малый ГРИП важнее самого посыла кадра и его композиции? MFT это просто система как и ФФ как и средний формат. Если сравнить например камеры с автомобилями то это будет звучать примерно так... кому вообще нужен двигатель 1.6 ведь есть 2.5 турбо. Не всегда согласен с автором канала, но за объективность контента огромный респект.
"кому вообще нужен двигатель 1.6 ведь есть 2.5 турбо" за одну цену. А то и дешевле обойдется 2,5 чем 1,6. Вот в чем дело.
@@mantegiro не обойдется дешевле. когдато тоже думал что микра дорогая по оптике пока не посмотрел на новую оптику других рантор. 150-400 у олика стоит 7500 доларов. а аналог на другие байонеты просто космос. и еще например фоус стекинг в камере до 15 фоток, у какой камеры такое есть и за какие деньги?
@@srp5402 Зачем брать мало кому нужную (ну единицам) функцию и на основе её делать выводы, что микра чего то может? Фокус стекинг есть в обычном кэнон r за 140 тыс и с очень дешевым (90 тысяч рублей) объективом canon 800 F11 можно недорого получить фото нисколько не хуже чем с убертемным зумом олимпуса. Но если у людей есть деньги на дорогие камеры типа em1x+150-400 то найдут и на canon r5+800 5.6 и получат картинку недосягаемую микрой.
как все сложно)
@@srp5402 И не говорите. Только что вам казалось, что микра такая уникальная и больше никто не умеет фокус стекинг. Казалось, что компактные 800 мм не могут быть в принципе дешевыми на других системах и это тоже не так. Микра уникальность растеряла. Макрушникам толк пока есть. Но макро это узкое направление. Вот и барахтается микра на остатках поклонников, которые тоже постепенно мигрируют на другие системы.
Конечно, с точки зрения видеографа любопытно узнать о технических возможностях какой-нибудь камеры с матрицей 4/3, но мне, как фотографу и частично невзыскательному видеографу, интересна камера только в качестве компактного аппарата, который можно положить в карман. Олимпус, который поддерживал десятилетиями микро-формат и понавыпускал десятки, а то сотни объективов, да еще быть прямым конкурентом Панаса, вынужден удивлять мир новыми технологиями, чтобы эта матрица 4/3 выжила среди более крупных форматов. Не понимаю, например, того же Никон, почему нельзя развивать сегмент рынка камеры с матрицей 1,5 кропа или даже фулфрейма более компактные по размеру, типа Рико дж ер или Сони икс 1, но только системные, как было у никоновских дюймовочках, - ведь технологии позволяют.
Видео на тот единственный 50 1.2? Недавно купил себе ЕF 100 2.0, похожее размытие, особенно на ветках дерева. Но столько зеленой хроматики у себя я раньше не видел.
Дисс на микру зашел) Особенно если увеличить скорость воспроизведения)
Олик 2.8/12-40мм был сделан еще Олимпусом за несколько лет до продажи бизнеса. Самоуверенный парень не совсем в курсах. Главный недостаток стекла - прочность корпуса.
все четко !
Не знаю, что там с динамическим диапазоном будет, нужно смотреть тесты. Но то что quad baer стекинг матрица будет лучше по шумам - это вроде очевидно
Всем рекомендую перейти к Мортену Хилмеру. Он часто в командировках, поэтому редко выдаёт контент, зато пока он там ловит муфлонов, у него на главной висит прямая трансляция с какой-то фотоловушки в скандинавском лесу. И вот там самый крутяк. Смотришь часа полтора -- оп! -- барсук пробежал. Ещё через 40 минут галки прилетели. Короче, увлекательно примерно как записи с регистраторов поездов -- смотришь 8 часов, как электричка едет из Копенгагена в Осло.
Сосед мой на олимпусы снимает с плёночных времён. И систему менять не собирается, судя по всему. Но во время презентации основными его словами были: "А это шо за ...уйня?"
Выходит новая "флагманка" Olympus - её все обоссывают (её в частности и MTF в целом), выходит новая M4/3 "флагманка" Panasonic - её все облизывают.
Все это кто? Проплаченные блогеры?
@@videograph Да, конечно. Проплаченные блогеры. А ещё зомбированные блогеры и запуганные блогеры. Ну, те самые, семьям которых угрожает OM System/Olympus.
Если не опускаться ниже 2.8 и пользоваться бустером = работать от f 1.2 до 2, хер отличишь от фф и кропа по грип + исо на мин
Андрей сделай тест микры с бустером и с70 без бустера
@@ЛенаКука-н3п отправляй или оплати рентал BMPCC 4k и C70 сделаю как нехуй петь!
@@paulfury1255 ты Андрей?
@@ЛенаКука-н3п а ты ?
@@paulfury1255 раз не Андрей и нехуй отвечать.
пентакс изначально был самым мощным экстремалом (причем он первопроходец в морозо- и влагоустойчивости, еще когда он был Асахи оптикс). фуджи сильно подтянулся за последние пару лет (особенно в среднем формате).
Ну насчёт веса ты неправ , у меня есть полный кадр с объективами и кроп 1,5 с объективами, я предпочитаю в путешествие брать кроп 1,5 - поскольку фотик меньше объективы меньше и легче, а разница не критическая(это уж я сравнивал) ! На счёт микры не знаю , не пользовался, но смартфон для фото это совсем не то я это тоже проверял (детализация говно)!
Думаю, стоит купить просто хороший смартфон и не будет проблем с детализацией
Покупать 12-40 в магазине глупая была идея. Он идет в китах, поэтому продается из раскитовок новым баксов за 500-550. За такие деньги вполне себе стекло.
Я не помню уже за сколько покупал, может и раскитовка
Отличный ролик. Все по делу. Судьба олимпуса тому подтверждение
да, да.. вот никон (д3 вроде) вморозили в лёд, а потом отковыряли сосульки от матрицы отверткой и сразу начали снимать - все работало.
я не смотрел сколько ОМ-1 стоит, но предполагал что то в районе 1000$-1300$, какой же я наивный...
Ну и сколько?
@@vstretimsyanaribalke 2500$
@@ambercgi6318 как новый мавик 3 ))) только мавик 3 детище а олик за такие бабки дно.
вы батенька вообще в ценах неразбиратесь? или нагнетаете специально? предыдущая камера м1мк3 сейчас стоит в районе 1800 доларов. за 1000 только новый м10мк4.
Согласен с ведущим! Помянем!
Ну Дядя не у всех же зубы 🦷 ровные)
Именно поэтому ведущими берут не всех попало, как в этом случае
Пока искал бэушную бюджетную тушку наткнулся на камеру что на официальном сайте прям фотка или видео окунают в воду. И я забыл что за камера, может кто знает?))
Посмотрел видос, спасибо большое. Если не сложно посоветуй как эксперт. Я сам веду продуктовые техно обзоры и зачастую сам снимаю. И последний год сидел в ожидании выхода GH6 и A7 IV. На микро 3/4 не снимал. Что бы ты посоветовал, как универсальный инструмент с хорошей картинкой ?
Давно смотрю канал "этого чувака", действительно он и на Шпицбергене бывал несколько раз. В последней поездке он снимал на Z9.
Батя все по делу раскидал как обычно. На микру снимают только любители снимать птиц, всё. Просто на дешёвых зумах с фф можно получить телевичок вот и вся польза микры на сегодня. И то как бы кто мешает на фф или кропе кропнуть я хз.
@@Mpak4u сонибоем думал назовешь, что тогда S1H не микра?)
@@Mpak4u просто другой ценовой диапазон, так и скажи (:
Все четко и по делу. Сам был и являюсь поклонником микры из-за веса, цвета и стаба по большей части. Все остальное сплошные минусы. После появления у меня камер версий mark ii, по сравнению с первыми версиями, прогресс был заметен и очевиден. Казалось что вот еще чуть чуть подтянуть и будет совсем огонь. Но уже несколько лет нам презентуют вау камеры, а качества картинки так и не прибавилось. ДД и шумы практически на том же уровне. Так что полностью согласен с автором. Помянем...
Ps: Единсвенное где малый размер матрицы и большой соответсвенно грип был бы действительно полезен - это предметка и макросъемка. Но хреновый ДД все убивает.
так есть сравнение новой камеры со старой. есть примеры фото. вот тест на запредельных исо ruclips.net/video/Swn4om8nhug/видео.html
Иронично опустить микру видосом с таким боке!
Весьма вычурное боке, те очень специально старательное. Как силиконовые сиськи. Короче - техническое.
У меня старая камера микро. Gf-5
Снимаю по работе говорящие руки. Показываю и говорю. Хорошо что большая глубина резкости. Но картинка с dji pocket 1 получается лучше. Хотел поменять камеру на новый панас 100, передумал. Кенон почему-то не понравился кропом на 4к. Сони 10е не видел пока в живую. Решил ничего не брать... Отдать столько денег и снимать руки с товаром:))) на телефоне неудобно. Всё время звонят сбивают видео. И на андродах в видео бывают рассинхроны по звуку. Пишешь звук на диктофон и телефон. В программе к концу видео звук на пару десятков кадров разбегается. Айфон брать специально для видео... И не ставить в него карту. Ну тоже так себе идея как мне кажется.
разве BMPCC 4k в 2022 покупать это ошибка?
18:25 я так снимаю, чтобы не было засветок, а тени очень хорошо вытягиваются. На Никон только так и надо.
Кино)
оффтоп: а где резкость то?)
На каналах технодрочеров
Тут собрались ценители пластичности)
@@gennadii_prodecor и хроматических аббераций)))
Откуда на кеноне резкости взяться, отродясь каша
@@ЛенаКука-н3п Кэнон компромисный) в принципе как и все сейчас)
На 33 минуте 55 секунде поставил на паузу, после того как было сказано,что "да,на Олимпусе стекла резче ,чем на Кэноне" Ну вот и всё! Вот только одна из причин из-за чего стоит покупать Олимпус! У Олимпуса резкость по всему кадру,нет никаких хроматических аберраций. Цвета отличные ,а насчёт динамического диапазона ,я не знаю ,всё не так уж и мрачно как здесь об этом говорят.Вывод отличные фото получаются на Olympus 0MD em5 mark III(OM не пробовал) с объективами про серии. ... Я не говорю ,что фотоаппараты с кроп матрицей хуже,тем более полный кадр .Но свои плюсы и минусы есть везде! Вывод: покупайте и то и другое на свой вкус,но предварительно тщательно выбирайте объективы и камеру,чтобы сочетались вместе.
Дядя, если ты закроешь дырку на объективах Canon до аналогичного значения ГРИП на микре, то Кэнонвские стекла будут еще резче микрушных. Микра - это плоская резкая картинка. С таким же успехом можно на видеокамеры снимать