Eu assinava a revista super interessante e saiu uma reportagem completa sobre esse prédio na época, me lembro que era possível nascer e morrer sem sair de dentro dele, teria toda infra estrutura, li vários comentários, alguns elogiando, outros criticando, mais imaginem o tanto que essa obra não teria arrecadado em impostos ate hoje, sem contar que quando se faz um, já dispara e vários outros surgem, como ocorre com o balneario Camboriú.... Na época achei a arquitetura dele exótica, baseado na filosofia indiana, mais enfim.... seria uma construção bem diferenciada em todos os sentidos.
O pessoal não gostou do design do prédio, mas uma versão bonita deste prédio seria muito legal, seria o prédio mais icônico de Sampa. Toda a região teria mudado bastante.
Vídeo fantástico! Só corrigindo uma coisa, em 1999 o prédio mais alto do mundo eram as Torres Petronas. O World Trade Center ficou pronto em 1973 e só foram os prédios mais altos do mundo durante 1 ano. Isso porque em 1974 as Torres Gêmeas foram ultrapassadas pelo Sears Tower em Chicago, que foi o prédio mais alto do mundo durante 24 anos, até a conclusão das Petronas Towers na Malásia em 1998.
Eu era criança qdo apareceu esse projeto, fiquei maravilhado. Mas na época muita gente criticou, foram poucos os q gostaram da ideia. Eram várias críticas, mas as principais era q ele destoava da cidade, e a outra era q o jardim q fariam ao redor do edifício criaria um "fosso" entre o edifício e a cidade. Olhando com os olhos de hj, realmente era um projeto estranho. Ele é baseado nos preceitos indianos do veda e a arquitetura tbm era indiana do estilo kalinga, o q realmente o fazia destoar da paisagem da cidade, mas isso é o de menos. Com ele SP poderia dar um pontapé definitivo p se firmar como uma cidade eclética, pena q ele era feio mesmo. Outra coisa q pegava era o Garnero estar envolvido, naquela época o pessoal já o considerava um caôzeiro. Tbm teve uma treta dele com a prefeitura do Pitta, um acusando o outro de corrupção. Paulistano sempre sonhou com prédios gigantes, e não precisa ser os de 800m ou 1 km, poderia ser os de 300m ou 400m, já tava ótimo, daria um outro visual ao skyline da cidade. Nossos prédios são mirrados perto dos de cidades como Nova York, Toronto, Sidney, etc. E agora com as novas leis de edificação, que exigem novos prédios com recuos, alguns bairros estão ficando com um aspecto de paliteiro. Mas antes de prédios gigantes, precisamos urgente de uma urbanização mais decente, em SP as coisas são construídas uma em cima da outra, sem um bom planejamento, quase no improviso, a impressão é q a cidade parece aquele armário da bagunça, uma coisa por cima da outra, não pq foi planejado de estar lá, mas apenas pq cabia.
Resumo da história, não foi feito nada , o dinheiro migrou para outro país , ficou assim, o loca hojel é horrível, feio , sujo , era infinitamente melhor a construção do prédio, cada povo tem o que merece, certo
@@pablolongaray4372 Temos a torre da Band, que eu particularmente acho linda, porém mal localizada, se você não for perto, quase não enxerga, não tem muito destaque. Mas ainda sim é linda, ainda mais anoite com as luzes.
Sou totalmente leigo em arquitetura, apesar de gostar e admirar demais essas grandes estruturas tão comuns em países como os Estados Unidos e alguns países asiáticos. Entretanto, ao meu ver, como mero observador e admirador, independente da quantidade de pavimentos, a estética do edifício é o mais importante. E essa torre da qual o vídeo relata que iria ser construída em São Paulo, convenhamos, é muito feia. Só por isso, merecia jamais sair do papel. *E AINDA BEM QUE NÃO SAIU MESMO.* Existem em São Paulo, inúmeros edifícios belíssimos na região da Avenida Paulista e principalmente na Faria Lima. Aliás, esta última tem atualmente o skyline mais bonito da capital paulista. Que modestamente falando, como leigo no assunto, pra mim, a Faria Lima já superou a Paulista em beleza arquitetônica e é a nova queridinha dos paulistanos. *#AmoSãoPaulo*
Quem viveu os anos 90 sabe que qualquer coisa ligada a está família Garnero era SEMPRE uma miragem, quando na era coisa pior, por isso não precisaria nem ser o guru dos Beatles pra concluir que essa torre pavorosa nunca foi uma possibilidade concreta. Respondendo à pergunta feita, não podemos dizer que a cidade de São Paulo tenha perdido algo que jamais existiu de fato.
@@pan3215 em qual momento do que escrevi acima você achou que estamos falando de uma predição? Por favor, leia de novo, talvez entenda que estamos falando de lógica, não de espiritismo.
Essa "Torre de Babel" sem dúvidas seria uma aberração, mas se fosse projetos arrojados, tecnológicos e visualmente bonitos sem dúvidas agregaria bastante no Skyline da cidade 😉
Grandes edificios, trazem um impacto de grandiosidade e afirmaçao para muitas cidades, mas nao levam em consideraçao, varios aspectos negativos, que trazem. - Dificulldade de combate a incendios - Adensamento de trafego em seu entorno, pois um predio de escritorios, de diriamos 100 andares, atrairia uma populaçao fixa de no minimo 30 mil pessoas, sem contar a populaçao flutuante, que pode passar de 100 mil pessoas diariamente , o que piora todo o trafego em seu entorno. - A necessidade da ampliaçao da rede de esgotos, agua e energia eletrica para um ponto especifico. - A sombra projetada ao seu redor, que pode piorar muito a qualidade de vida em seu entorno. No caso especifico de Sao Paulo, o trafego aereo, que eh dos maiores do hemisferio sul do planeta, inclusive contando com o segundo aeroporto mais movimentado do pais, com um voo em intervalos de 3 minutos em epocas de alta demanda. Predios altos demais influenciaram as rotas e poderiam ser pontos provaveis de acidentes. Muito embora , a cidade de Sao Paulo possua mais de 11000 edificios com mais de 10 andares, ainda ha muito espaço para a construçao de mais predios, sem necessariamente que sejam monstrengos super mega altos. Sao Paulo ja eh uma cidade de atraçao mundial, para negocios, feiras, exposiçoes, shows, eventos esportivos e nao precisa criar predios altos para chamar atençao , diferente de outras cidades que precisam dessa visibilidade.
Perfeito em cada colocação, principalmente no que se refere ao entorno. Muita gente querendo um edifício desse porte na cidade, mas tenho certeza de que ninguém gostaria de morar ao lado dele.
Os criticos metram o pau no projeto , realmente eles estavam certos , bom ficou hoje , uma area degradada , poluida , suja e cheia de mendigos !! Parabéns criticos , vcs são sensacionais 🤔👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Não foi só a cidade de SP que perdeu a oportunidade, foi o Brasil todo. Foi um atraso muito triste que ocorreu, SP era para ser a cidade número 1 da Terra. Hoje em dia mal é localizada no mapa. Mas tudo bem, dá para corrigir isso, agora construindo um prédio de 1 ou até 3 quilômetros aqui. Assim É! Já É!
Eu acho que perdeu a oportunidade de ter novo investimentos voltados ao Brasil/São Paulo. Mas ainda sim poderia existir algo nas redondezas do Rodoanel, apesar que eu sempre achei que pra esse tipo de empreendimento nós não estamos preparados.
O Rodoanel é justamente pra passar por fora da cidade, ficar incentivando a expansão da cidade próximo e após o rodoanel inviabilizaria toda ideia base do rodoanel
Do que adianta todos estes debates se a população cresce pra todos os lados as vezes fico vendo todo mundo falando da tal da região Central e da Área Nobre. Onde está crescendo é as periferias, os bairros e cidades no entorno de SP. Sou a favor sim de investir na periferia aqui sim é o futuro e sou a favor sim de construir prédios altos, olhem a Vila Prudente, Sapopemba, São Mateus, Vila Formosa, Aricanduva, Itaquera, Guaianazes, Mauá, Santo André, Diadema, São Bernardo na ZL e no ABCD, e Campo Limpo, Interlagos, Jd Mirian, Grajaú, Jd. Angela, Capão Redondo na Zona Sul, Pirituba, Brasilândia na Z/N e Guarulhos na Gd SP. Regiões densas de população e crescendo a todo favor e como exemplo de tantas outras regiões de SP e Grande SP e imendando a cidade interligando a cidade até mesmo nós seus limites com a Região da Grande SP. Costumo falar pra muitos vão ter uma hora que não saberemos mais onde é a Capital, Gd SP, Litoral e interior.Pq não construir um Edifício bem alto e hiponente maior do Mundo sei que tem os prós e contras do projeto em todos aspectos, mas atrairia mais atenção do Mundo e de Turismo, e investimento para SP e Brasil mas claro pensando no meio ambiente. Problema que sempre no Brasil, casa e prédio é algo muito caro e muito vezes inviável para 60% da população até na Periferia imóvel tá ficando caro e isto falo com toda certeza de alguém que conhece muito bem SP de ponta a ponta das Comunidades e Vilas a Áreas Nobres. Cadê que as Construtoras, Investidores e Governos pensam em melhorar e embelezar as Comunidades e o próprio Centro a Sé, Centro, Região da Cracolândia, Masp, e até áreas Nobres da endeusada elite como Vila Mariana, Morumbi, Jardins, Vila Madalena. Está ficando vandalizada, perigosas em questão de assaltos e violência e crimes, cheio de drogados tb, bairros barulhentos, e cheios de trânsito e barulhos como na periferia ou as vezes até pior do que lá. Tem que se pensar a cidade como um todo e não só pra uma minoria e que não deixa nada avançar. Me desculpem mas a arrogância e a soberba de uma minoria econômica, política e eletista prejudica o todo da cidade. Aí não investem nas periferias e cidades vizinhas o povo todo dia vai pra área nobre e centrais pra trabalhar e ganhar seu sustento aí tá formado o caos. A questão é melhorar a infra estrutura e fazer projetos mais atrativos pra todas as classes e investir TB em qualidade de vida pxs de onde as pessoas moram e não só criar poucos bolsões de tudo e virar este caos como todos nós já sabemos.
Olha, não sou de São Paulo, mas já acho que essa coisa ficaria horrível. Além de feio não casa com nada na cidade. Seria um enorme elefante branco, que exigiria muito recurso pra construir e manter
Parabéns pelo vídeo. Não sabia desse projeto. Fico feliz que ele não tenha sido construído. Me parece que o edifício traria mais problemas do que soluções. Se puder, faça mais vídeos sobre esses tipos de projetos
Tinham que pegar a região da Cracolândia, indenização aos proprietários, derrubar absolutamente tudo e construir 2 torres sendo a maior do mundo. Prédios inteligentes, com energia solar ,salas comercias,um restaurante top na cobertura,no térreo um hospital. Isso com certeza absoluta iria mudar o centro de São Paulo sp.
A região da cracolândia já foi toda revitalizada pelo governo do estado de São Paulo, com vários edifícios novos residenciais modernos feitos pela CDHU para moradores de baixa e média renda famílias cadastradas nos programas habitacionais sociais, escola de música, uma super unidade do hospital público de referência da mulher Perola Bygton, praça, além da sala São Paulo na estação Julio Prestes, e ainda a estação Pinacoteca e o museu da resistência. tem também a FATEC e a ETEC no miolo onde ficava o antigo fluxo. O movimento do crack se mudou para 1 km dali e se instalou agora na Praça Princesa Isabel pois não há votação de uma Lei que permita internar compulsoriamente pessoas viciadas, dever do governo federal que nunca faz nada.
Srs olhem pra Zona Sudeste da Zona Leste de SP divisa com o Abc, e a Zona Sul. Vila Prudente, Vila Alpina, Vila Ema, Pq. São Lucas, Sapopemba, São Mateus, Aricanduva, Vila Formosa, Iguatemi, o futuro é aqui. Mão de obra farta e regiões densas e com boa Infraestrutura de modais de transporte público. Trens, Metrô, Monotrilho linha 15 prata, Rodoanel Leste Abc, em Sapopemba e São Mateus estão começando a construir algumas torres mas dá pra construir muitas ali no entorno da Av. Luis Inácio de Anhaia Mello e Av Sapopemba, Av Mateo Bem, Av Rio das Pedras, Av Vila Ema, Av Oratório... Sao Mateus e Sapopemba ainda não tem um Shopping Certe de Médio ou Grande Porte e nem Campos de Faculdades e tem muitos setores de Comércios. Moro na região e falo aqui está se valorizabdo muito. Até uma casa dentro de uma comunidade na região ou casa normal simples ou um Apartamento tá ficando super valorizado. Fora que tem acesso a toda a cidade a região do ABC, Aeroporto de Cumbica, próprio Rodoanel, Polo Petroquímico e Refinaria de Capuava, Av dos Estados, Pq Empresarial São Lourenço, Litoral Sul....
Me lembro dessa proposta. Graças a Deus não ergueram esse mostrengo. Sou a favor de grandes edifícios. Porém de forma ordenada. Exemplo em Paseo de la Reforma no cidade do México.
O Brasil não precisa de prédios gigantes altos. Precisa de políticos honestos que criem leis favorecendo os mais humildes com moradias, saneamento básico , saúde e educação.
Não conhecia esses detalhes, muito bem explicado. Seria legal um edifício desse no Brasil, principalmente em São Paulo. Mas como o engenheiro falou, tem muitas complicações.
Boa parte das maiores cidades do mundo tem 'monumentos' grandiosos. Seria interessante São Paulo ter um q atraísse turismo à nível mundial. O dinheiro q entraria na cidade seria interessante... isso se a cidade soubesse cuidar dos arredores também.
E desde quando arranha ceus acabaria com favelas? Ao contrário, imensos residenciais custaria muito mais caro, com apartamentos a custo de milhões, inacessíveis para a maioria da população.
@bolo de limão concordo, boa economia, que se faz principalmente com diversidade econômica no municipio, capital humano especializados, mercado de trabalho amplo, menos burocracias, renuncia fiscal sem comprometimento orçamentário ( principalmente ISS), logistica urbana (metrô, vlt, BRT), incentivo a novas empresas a se instalarem ou serem criadas no município, principalmente no setor de tecnologia (startup), centros tecnológicos, serviços especializados e serviços financeiros. Colocar a produção, educação, saúde e trabalho acima da mera especulação imobiliária, a cidade para o cidadão, enquanto no mundo grandes edificações corporativas são planejadas para atividade econômica e integrada na cidade, no Brasil se faz grandes edifícios residenciais cercadas e isoladas da cidade, isso não quando prédios fantasmas, ocupada nem 50% a maior parte do ano, apenas para especular.
Lembro desse projeto na época que foi cogitado e ainda bem que não construíram pq era tenebroso, feio de doer. Sou a favor de torres altas, com mais de 400, 500 e até 700 metros de altura, a cidade ficaria mais compacta e não se expandiria tanto, evitando áreas periféricas carente de infraestrutura. O problema é que se proporem uma torre alta pra cidade a vanguarda do atraso irá fazer uma gritaria e dificilmente o projeto sairia do papel.
Penso o contrário. É necessário que áreas periféricas sejam ocupadas porque graças ao crescimento populacional criado em regiões centrais, em parte pela construção de prédios altos, o entorno desses locais se torna insustentável, tanto na mobilidade, já que o trânsito não suporta o número de veículos nem o transporte público sustenta tanta gente, como os serviços, como restaurantes, bancos, supermercados, hospitais, ficam sufocados. Quer um exemplo do limite? Nova Iorque, mais precisamente Manhattan já que estamos falando de área central como você citou. Trânsito sempre parado, não há vagas disponíveis e quando tem que estacionar é absurdo (inclusive para padrão americano), táxi nem se fala e metrô no horário de pico não difere em nada dos nossos no horário do rush. Dificilmente vai conseguir entrar no primeiro vagão que chegar e no segundo vai imprensado. Sem falar que é fila para tudo. Para conseguir sentar num restaurante, para fazer compras, para entrar numa festa (as vezes nem entra). O mesmo que já ocorre na região do centro. As boates daqui se chegar tarde não consegue entrar e mesa em restaurante do centro pode chegar e esperar. Não há como colocar mais gente ali e ninguém quer hoje em dia perder de 20 minutos a uma hora para conseguir entrar. Pelo caos que vivemos tempo tem que ser valorizado.
pelo visto não tá por dentro dos projetos, prédios altos estão sendo construídos nas regiões fora das regiões centrais da cidade ou com alto índice populacional. O prédio mais alto de São Paulo está agora em fase final de obra no Tatuapé, e outra torre a poucos metros deste está com o stand aberto inclusive e já foram vendidas metade das mais de 400 unidades do prédio com 39 andares. Ou seja, o plano diretor está olhando para a zona leste já que a mobilidade, crescimento e modernização que tanto você fala que precisa está sendo aplicada a regiões que outra hora estiveram esquecidas.
@@euluccitorres concordo contigo, o centro de SP não tem mais como entrar um prédio, que dirá uma torre alta. Não só o centro, algumas áreas da zona sul (Vila Mariana, Jd Prudência, Ibirapuera) estão no limite se o boom imobiliário seguir com prédios enormes. Tem que desenvolver áreas como zona leste e zona norte, onde há pessoas com padrão financeiro de classe média para cima e podem investir num apartamento num prédio de torre alta,
@@TheFasomi então, vou lhe dar um exemplo: em Pinheiros uma construtora comprou e derrubou vários casarões antigos para subir um monstro. Restam poucos agora no bairro. O que me pergunto é: qual a necessidade de jogar tudo para cima? Não é bom deixar só casa? Olha a Vila Madalena que bacana (moro aqui), pra que destruir esse tanto de casa? Podem preservar para ter uma identidade e manter a história da cidade viva. Um exemplo é Brasília, no plano piloto não é permitido prédio com mais de 6 andares e tá ótimo. “Quer jogar prédio alto? Tem essas regiões aqui”. E jogar os ricos e milionários para outra área, porque o cara que tem grana pra morar num prédio de torre alta é porque tem alto padrão de vida. Sou corretor de imóveis e estão sendo construídos prédios altos sim. De cabeça tem esses dois no Tatuapé que falei e outro na Bela Vista. Os três lançados nos últimos 4 meses.
O BRASIL TEM QUE CONSTRUIR PRÉDIOS ACIMA DE 500 METROS DE ALTURA, FICA MUINTO BONITO. ALEM DISSO GRAÇAS A DEUS, O BRASIL NAO TEM PROBLEMA DE TERREMOTOS, FURAÇÕES ETC
Impossível erguer uma obra deste porte em pleno centro da cidade. O trânsito ia parar, literalmente, durante e após a construir, além de feio pra chuchu.
Todo mundo acha esquisito, inclusive eu, mas de tão esquisito que era, viraria um ponto turístico e um cartão postal da cidade. As vezes coisas estranhas também são necessárias.
Na minha opinião, prédios residenciais bem mais altos e seguros no centro da cidade, a exemplo de balneário Camboriú, ajudaria em muito a locomoção, porque no centro da cidade, temos tudo que necessitamos, acho que ganharíamos tempo e não se gastaria tanto em locomoção.
achei q ninguém lembrava desse prédio, bom ver algum com memória lembro q um dos motivos de muitos serem contra esse prédio é q em determinada época do ano a sombra dele iria passar de três quilômetros
O problema é a estética, esse prédio era feio demais, ô mal gosto desses empresários viu. Mas a ideia de revitalizar o centro com essa obra seria muito boa.
Legal, bacana relembrar esta história, uma obra que felizmente não aconteceu, o treco era horroroso e seria um mega elefante branco na cidade que já é caótica. Nada me faz acreditar que um edifício colossal igual a este traria algum benefício para a cidade, ou seja, para as pessoas, de que valeria São Paulo ter o edifício mais alto do mundo se todo o resto na cidade é um caos? trânsito infernal, violência, transporte público deficiente, ainda existem bairros com graves problemas de saneamento básico, asfalto, moradias...enfim, este tipo de "cartão postal" é perfeitamente dispensável por hora. Porém todos estes problemas não tem relação com investidores e construtores interessados em projetos deste tipo, as autoridades precisam ser cautelosas e antes de mais nada melhorar as condições de vida da população da cidade. Caso contrário é apagar fogo com gasolina. Nada impede de isso acontecer um dia... só espero que aconteça quando a cidade estiver melhor estruturada para tal empreendimento.
@@kids992 Perfeitamente meu caro, concordo com você, nada segura o progresso, talvez tenha direcionado meu raciocínio de forma incorreta. Sim, a iniciativa privada é a força motriz para evolução e nem entro em questões de se fazer algo para ricos ou pobres, afinal entendo todos como pessoas, cidadãos e qualquer benefício para a sociedade em geral é bem vindo. Acompanho sua opinião de que esperar algo do poder público é uma utopia, porém de forma apenas ideal seria conveniente este poder público agir de forma eficiente para prover estrutura mais adequada, na prática sabemos que não funciona bem assim, com isso certamente os empresários se interessariam ainda mais em investir nas cidades, afinal os caras não gostariam de colocar milhões ou bilhões em algo incrível mas que mal pode ser acessado, com problemas de fornecimento de energia, esgoto, enfim, é um amplo conjunto de fatores para considerar, sem falar de nossa velha e sempre presente burocracia e corrupção. No demais é da forma como você comentou, apenas penso (talvez esteja enganado) que uma infraestrutura melhor promoveria ainda mais interesse em mega investimentos, e de uma forma ou de outra, com mais ou menos tempo o progresso avança.
Feio mesmo, essa torre é a mais esquisita e ultrapassada que eu já vi, o City Tower Anhembi é muito mais bonito, pena que foi cancelado junto com essa pirâmide estranha
São Paulo está parada no tempo em relação a edifícios... Deveria investir mais na arquitetura moderna... Vejam a arquitetura de nova York atual comparada com 2001 .foi totalmente reformada. Já avenida Paulista não mudou muita coisa.. O Brasil infelizmente só investe em futebol AFF O Brasil perde muitas oportunidades.infelizmente.
Obrigado pelo vídeo. Esperei 20 anos por isso, na verdade, pois nunca tinha visto imagens do projeto. Eu trabalhava perto do Parque Dom Pedro na época, e o que foi falado é que um prédio de mais de 100 andares não tinha sido aprovado "porque faria muita sombra". Vendo o projeto agora, realmente, seria um prédio mastodôntico!
Isso me lembra a piada do americano que gastou milhões de dólares para projetar uma caneta que escrevesse no espaço, devido a falta de gravidade, que faz a tinta descer, aí o Russo levou o lápis ✏️✏️✏️ e resolveu tudo...kkkkk
Isso é mentira, mano rsrsrs era piadinha de propaganda. Mas não pode levar lápis pro espaço, porque os pedacinhos de grafite saem quando se escreve, entram nos circuitos e dão curto. A caneta pressurizada foi inventada por uma empresa americana, que no final vendeu muitas canetas tanto pro governo americano quanto russo.
Participei de reuniões de arquitetos, estudantes e população em geral, que houve naquela época.... Sempre fui contra... Pra quê uma coisa megalômica dessa ?!!... Não poderia haver desapropriação porque era uma obra particular... Eles teriam que comprar os imóveis e desafetar áreas públicas... Mas, estavam querendo ignorar esta parte... Isto é, o Maharishi estava querendo ganhar dinheiro numa boa, com financiamento do Brasil ..... Guru Espertinho.....
Mas no Brasil 🇧🇷 tudo é muito complicado e moroso, quem sabe se Tarcísio for eleito governador, começaremos a ver as obras começarem a andar, sem ter que esperar décadas para ver sua conclusão, façam figa...
Lembro que na época diziam que a sombra desse edifício chegaria a ter 4 quilômetros de extensão dependendo da hora do dia e que iria causar muitos problemas e tal. Todas as reportagens sobre esse projeto eram negativas.
Concordo que o prédio era feio, mas que frescura desse povo querer barrar uma obra por causa de sombra. Engraçado que todo mundo quer ir pra Nova York conhecer o Empire state e o one trade center e ninguém reclama da sombra que esses edifícios causam na cidade.
@@alefrom92 eu acho que deveriam é ter construído. A região continua sendo um área degradada e perigosa da cidade. Esse prédio melhoraria o entorno mas, infelizmente, toda a ideia aconteceu na gestão Celso Pitta e o cara estava tão enrolado que não tinha como isso vingar. Uma pena.
2 года назад+6
Pena que não saiu do papel. Geraria muitos empregos, e atrairia o olhar do mundo para o Brasil. Uma década tendo o maior edifício do mundo.
...SE NÃO ME ENGANO...tinha problemas com fundações tb...o solo da região, proxima ao Tamanduateí...solo inadequado...e o custo seria muito alto para buscar camadas mais resistentes na escala desse prédio...
Na minha opinião tinham que construir uns 10 prédios de 200-300 metros e só aí construírem o colossal. Não daria certo um prédio enorme no meio de um monte de prédios pequenos.
Riqueza gera riqueza, se lá trás tivessem mudado a lei e deixar serem construídos arranha céus em SP, hoje seria uma Shangai ou hong kong da vida, fácil
Me lembro do projeto! Um grupo de investidores e banqueiros queriam construir essa mega obra, mas bateu num problema, a.base do edifício acabaria com o bairro do Brás. O maldito plano de crescimento da cidade bloqueou o projeto!!!!! Quem sabe um dia né 💪😎
Estão dizendo que a arquitetura dele é feia, porém eu não acho.....Acho que tem tudo a ver.....Seu formato, semelhante a uma pirâmide maia, poderia consolidar São Paulo como capital da América Latina......
Não moro na capital mas pelas coisas que eu sei sobre a cidade foi melhor não ter feito! Até porque se hoje várias partes de SP já sofrem com recorrentes faltas de abastecimento de água imagina um trambolhão desse prédio consumindo esse tanto de água e deixando outros bairros sem! Absurdo...
Essas leis que limitam a altura dos prédios são um atraso de vida. A Cidade do México tem arranha-céus, Santiago do Chile tem arranha-céus, e a maior cidade do Brasil não tem.
Na verdade não é o plano diretor de São Paulo que limita a altura, o plano limita a área total construída. Quem limita a altura na cidade é o COMAER que estabelece um limite a cerca de 900m acima no nível do mar e reserva essa zona aérea para manobras militares.
São Paulo vai inaugurar em breve o Platina 220 de 172 metros de altura e já estão construindo outro de 216 metros que será a maior torre comercial do país.
Essas leis precisam ser atualizadas, e São Paulo precisa de projetos assim para dar empregos, tanto durante a construção quanto no após. Mais uma vez a política bandida (Maluf & Pitta) travaram o desenvolvimento.
![ARGENTINA vs. PERÚ [1-0] | RESUMEN | ELIMINATORIAS SUDAMERICANAS | FECHA 12](http://i.ytimg.com/vi/xtI25ENDDSY/mqdefault.jpg)
Eu assinava a revista super interessante e saiu uma reportagem completa sobre esse prédio na época, me lembro que era possível nascer e morrer sem sair de dentro dele, teria toda infra estrutura, li vários comentários, alguns elogiando, outros criticando, mais imaginem o tanto que essa obra não teria arrecadado em impostos ate hoje, sem contar que quando se faz um, já dispara e vários outros surgem, como ocorre com o balneario Camboriú....
Na época achei a arquitetura dele exótica, baseado na filosofia indiana, mais enfim.... seria uma construção bem diferenciada em todos os sentidos.
Estava a comentar exatamente sobre essa edição da Super Interessante
Projeto ridículo
Eu lembro dessa edição da Super!
enquanto a torre da ostentação n vem poderiam pelo menos melhorar essas ruas horríveis esburacadas chega a ser ridículo
E sairia outra desgraça igualzinha a Balneário Camboriu, o mais notorio exemplo do que falta de escrúpulos, corrupção e ignorância podem fazer....
O pessoal não gostou do design do prédio, mas uma versão bonita deste prédio seria muito legal, seria o prédio mais icônico de Sampa. Toda a região teria mudado bastante.
Um prédio horrível. Ainda bem que não saiu do papel
Quem chama são paulo de sampa ?
@@lucastop1001 Certeza que ele não é de São Paulo kkkkkkkkkkk
@@lucastop1001 kkkkkkkk
@@eduardojuliodasilva7230 combinaria com o resto da cidade.
Vídeo fantástico! Só corrigindo uma coisa, em 1999 o prédio mais alto do mundo eram as Torres Petronas. O World Trade Center ficou pronto em 1973 e só foram os prédios mais altos do mundo durante 1 ano. Isso porque em 1974 as Torres Gêmeas foram ultrapassadas pelo Sears Tower em Chicago, que foi o prédio mais alto do mundo durante 24 anos, até a conclusão das Petronas Towers na Malásia em 1998.
Eu era criança qdo apareceu esse projeto, fiquei maravilhado. Mas na época muita gente criticou, foram poucos os q gostaram da ideia. Eram várias críticas, mas as principais era q ele destoava da cidade, e a outra era q o jardim q fariam ao redor do edifício criaria um "fosso" entre o edifício e a cidade. Olhando com os olhos de hj, realmente era um projeto estranho. Ele é baseado nos preceitos indianos do veda e a arquitetura tbm era indiana do estilo kalinga, o q realmente o fazia destoar da paisagem da cidade, mas isso é o de menos. Com ele SP poderia dar um pontapé definitivo p se firmar como uma cidade eclética, pena q ele era feio mesmo. Outra coisa q pegava era o Garnero estar envolvido, naquela época o pessoal já o considerava um caôzeiro. Tbm teve uma treta dele com a prefeitura do Pitta, um acusando o outro de corrupção.
Paulistano sempre sonhou com prédios gigantes, e não precisa ser os de 800m ou 1 km, poderia ser os de 300m ou 400m, já tava ótimo, daria um outro visual ao skyline da cidade. Nossos prédios são mirrados perto dos de cidades como Nova York, Toronto, Sidney, etc. E agora com as novas leis de edificação, que exigem novos prédios com recuos, alguns bairros estão ficando com um aspecto de paliteiro.
Mas antes de prédios gigantes, precisamos urgente de uma urbanização mais decente, em SP as coisas são construídas uma em cima da outra, sem um bom planejamento, quase no improviso, a impressão é q a cidade parece aquele armário da bagunça, uma coisa por cima da outra, não pq foi planejado de estar lá, mas apenas pq cabia.
Não!! Prédio moderno e atrair investimento?? Melhor manter os drogados e mendigos
😂😂 é cada boçal que pode escrever
São Paulo merece um edifício desse porte.
Esse prédio seria um marco turístico e histórico como nunca visto antes. São Paulo e o Brasil iriam ganhar visibilidade em muitos aspectos
São Paulo deveria ter um de 500 metros,porém com outra arquitetura,e bem planejado.
Passou da hora a uito tempo, em vista da demanda.
Imagina são Paulo, com uma torre igual a torre de Tokyo no Japão seria muito legal.
Resumo da história, não foi feito nada , o dinheiro migrou para outro país , ficou assim, o loca hojel é horrível, feio , sujo , era infinitamente melhor a construção do prédio, cada povo tem o que merece, certo
@@fernandoplaza5110 ea chinatow que não sai nunca do papel
@@pablolongaray4372 Temos a torre da Band, que eu particularmente acho linda, porém mal localizada, se você não for perto, quase não enxerga, não tem muito destaque. Mas ainda sim é linda, ainda mais anoite com as luzes.
Muito interessante, uma obra colossal, que iria impactar de forma negativa com a arquiteta da cidade.
Sou totalmente leigo em arquitetura, apesar de gostar e admirar demais essas grandes estruturas tão comuns em países como os Estados Unidos e alguns países asiáticos. Entretanto, ao meu ver, como mero observador e admirador, independente da quantidade de pavimentos, a estética do edifício é o mais importante. E essa torre da qual o vídeo relata que iria ser construída em São Paulo, convenhamos, é muito feia. Só por isso, merecia jamais sair do papel. *E AINDA BEM QUE NÃO SAIU MESMO.*
Existem em São Paulo, inúmeros edifícios belíssimos na região da Avenida Paulista e principalmente na Faria Lima. Aliás, esta última tem atualmente o skyline mais bonito da capital paulista. Que modestamente falando, como leigo no assunto, pra mim, a Faria Lima já superou a Paulista em beleza arquitetônica e é a nova queridinha dos paulistanos. *#AmoSãoPaulo*
Seria muito maravilhoso São Paulo ter um edifício destes, realçando o nome da Cidade de São Paulo, no mundo !!!
Eu me lembro, foi no governo da Martha Suplicy, e ocuparia toda a área da zona cerealista!
Quem viveu os anos 90 sabe que qualquer coisa ligada a está família Garnero era SEMPRE uma miragem, quando na era coisa pior, por isso não precisaria nem ser o guru dos Beatles pra concluir que essa torre pavorosa nunca foi uma possibilidade concreta. Respondendo à pergunta feita, não podemos dizer que a cidade de São Paulo tenha perdido algo que jamais existiu de fato.
Ou será, só queriam aparecer. Ego de vira-lata.
@@pan3215 em qual momento do que escrevi acima você achou que estamos falando de uma predição? Por favor, leia de novo, talvez entenda que estamos falando de lógica, não de espiritismo.
Essa "Torre de Babel" sem dúvidas seria uma aberração, mas se fosse projetos arrojados, tecnológicos e visualmente bonitos sem dúvidas agregaria bastante no Skyline da cidade 😉
Grandes edificios, trazem um impacto de grandiosidade e afirmaçao para muitas cidades, mas nao levam em consideraçao, varios aspectos negativos, que trazem.
- Dificulldade de combate a incendios
- Adensamento de trafego em seu entorno, pois um predio de escritorios, de diriamos 100 andares, atrairia uma populaçao fixa de no minimo 30 mil pessoas, sem contar a populaçao flutuante, que pode passar de 100 mil pessoas diariamente , o que piora todo o trafego em seu entorno.
- A necessidade da ampliaçao da rede de esgotos, agua e energia eletrica para um ponto especifico.
- A sombra projetada ao seu redor, que pode piorar muito a qualidade de vida em seu entorno.
No caso especifico de Sao Paulo, o trafego aereo, que eh dos maiores do hemisferio sul do planeta, inclusive contando com o segundo aeroporto mais movimentado do pais, com um voo em intervalos de 3 minutos em epocas de alta demanda. Predios altos demais influenciaram as rotas e poderiam ser pontos provaveis de acidentes.
Muito embora , a cidade de Sao Paulo possua mais de 11000 edificios com mais de 10 andares, ainda ha muito espaço para a construçao de mais predios, sem necessariamente que sejam monstrengos super mega altos.
Sao Paulo ja eh uma cidade de atraçao mundial, para negocios, feiras, exposiçoes, shows, eventos esportivos e nao precisa criar predios altos para chamar atençao , diferente de outras cidades que precisam dessa visibilidade.
Parabéns. Opinião bem explicada e certa.
Perfeito em cada colocação, principalmente no que se refere ao entorno. Muita gente querendo um edifício desse porte na cidade, mas tenho certeza de que ninguém gostaria de morar ao lado dele.
Os criticos metram o pau no projeto , realmente eles estavam certos , bom ficou hoje , uma area degradada , poluida , suja e cheia de mendigos !! Parabéns criticos , vcs são sensacionais 🤔👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Não foi só a cidade de SP que perdeu a oportunidade, foi o Brasil todo. Foi um atraso muito triste que ocorreu, SP era para ser a cidade número 1 da Terra. Hoje em dia mal é localizada no mapa. Mas tudo bem, dá para corrigir isso, agora construindo um prédio de 1 ou até 3 quilômetros aqui. Assim É! Já É!
Caraca nem sabia desse edifício, iria ser estranho em uma cidade como São Paulo, ia parecer que estava na Índia KK
🤣🤣🤣🤣🤣🤣 eu iria rir tanto desse lixo que vcs queriam
@@alphagameplay7115 seria cômico KKK
@@ExInfz kkkkkkkkk 🤣 seria melhor lá pra índia não para o Brasil, apesar de tudo o Brasil graças a Deus e mais lindo
@@alphagameplay7115 Piada é o resto do Brasil
@@Marquin011 piada e são Paulo, santa Catarina, Paraná, rio grande do Sul, Brasília e índia kkkkkkkk
Excelente video
Com pisca pisca daria uma otima arvore de natal .
Isso daria uma bela árvore de natal
Imagina esse prédio todo decorado em pleno Natal? Ptqp seria fantástico a viabilidade que iria pegar.
Kkkkk
😂😂😂😂
Só de olhar o título e a imagem, já logo pensei: ainda bem!...
Eu acho que perdeu a oportunidade de ter novo investimentos voltados ao Brasil/São Paulo.
Mas ainda sim poderia existir algo nas redondezas do Rodoanel, apesar que eu sempre achei que pra esse tipo de empreendimento nós não estamos preparados.
acho que nao pode construir amigo .
por questoes ambientais , muitas matas em torno do rodoanel .
Veja Porto Alegre, está avançando em investimentos, south summit primeira vez no Brasil e vai acontecer lá.
O Rodoanel é justamente pra passar por fora da cidade, ficar incentivando a expansão da cidade próximo e após o rodoanel inviabilizaria toda ideia base do rodoanel
Do que adianta todos estes debates se a população cresce pra todos os lados as vezes fico vendo todo mundo falando da tal da região Central e da Área Nobre. Onde está crescendo é as periferias, os bairros e cidades no entorno de SP. Sou a favor sim de investir na periferia aqui sim é o futuro e sou a favor sim de construir prédios altos, olhem a Vila Prudente, Sapopemba, São Mateus, Vila Formosa, Aricanduva, Itaquera, Guaianazes, Mauá, Santo André, Diadema, São Bernardo na ZL e no ABCD, e Campo Limpo, Interlagos, Jd Mirian, Grajaú, Jd. Angela, Capão Redondo na Zona Sul, Pirituba, Brasilândia na Z/N e Guarulhos na Gd SP. Regiões densas de população e crescendo a todo favor e como exemplo de tantas outras regiões de SP e Grande SP e imendando a cidade interligando a cidade até mesmo nós seus limites com a Região da Grande SP. Costumo falar pra muitos vão ter uma hora que não saberemos mais onde é a Capital, Gd SP, Litoral e interior.Pq não construir um Edifício bem alto e hiponente maior do Mundo sei que tem os prós e contras do projeto em todos aspectos, mas atrairia mais atenção do Mundo e de Turismo, e investimento para SP e Brasil mas claro pensando no meio ambiente. Problema que sempre no Brasil, casa e prédio é algo muito caro e muito vezes inviável para 60% da população até na Periferia imóvel tá ficando caro e isto falo com toda certeza de alguém que conhece muito bem SP de ponta a ponta das Comunidades e Vilas a Áreas Nobres. Cadê que as Construtoras, Investidores e Governos pensam em melhorar e embelezar as Comunidades e o próprio Centro a Sé, Centro, Região da Cracolândia, Masp, e até áreas Nobres da endeusada elite como Vila Mariana, Morumbi, Jardins, Vila Madalena. Está ficando vandalizada, perigosas em questão de assaltos e violência e crimes, cheio de drogados tb, bairros barulhentos, e cheios de trânsito e barulhos como na periferia ou as vezes até pior do que lá. Tem que se pensar a cidade como um todo e não só pra uma minoria e que não deixa nada avançar. Me desculpem mas a arrogância e a soberba de uma minoria econômica, política e eletista prejudica o todo da cidade. Aí não investem nas periferias e cidades vizinhas o povo todo dia vai pra área nobre e centrais pra trabalhar e ganhar seu sustento aí tá formado o caos. A questão é melhorar a infra estrutura e fazer projetos mais atrativos pra todas as classes e investir TB em qualidade de vida pxs de onde as pessoas moram e não só criar poucos bolsões de tudo e virar este caos como todos nós já sabemos.
@@kelvintrindade188 Ném a Chinatown sai do papel por falta de aprovação
Olha, não sou de São Paulo, mas já acho que essa coisa ficaria horrível. Além de feio não casa com nada na cidade. Seria um enorme elefante branco, que exigiria muito recurso pra construir e manter
Realmente não conhece SP para falar. Bonito mesmo é como está não é mesmo KKKKKKKKK
Parabéns pelo vídeo. Não sabia desse projeto.
Fico feliz que ele não tenha sido construído. Me parece que o edifício traria mais problemas do que soluções.
Se puder, faça mais vídeos sobre esses tipos de projetos
A construção desse edifício seria ótimo para o turismo. Com certeza !
Tinham que pegar a região da Cracolândia, indenização aos proprietários, derrubar absolutamente tudo e construir 2 torres sendo a maior do mundo.
Prédios inteligentes, com energia solar ,salas comercias,um restaurante top na cobertura,no térreo um hospital.
Isso com certeza absoluta iria mudar o centro de São Paulo sp.
Fala baixinho, pq se a vanguarda do atraso escutar uma coisa dessa, vão ficar enfurecidos.
Não precisa ser o maior do mundo, tem que construir prédios bonitos, funcionais e tecnológicos, melhor construir 20 de 200m do que 1 de 500m
A região da cracolândia já foi toda revitalizada pelo governo do estado de São Paulo, com vários edifícios novos residenciais modernos feitos pela CDHU para moradores de baixa e média renda famílias cadastradas nos programas habitacionais sociais, escola de música, uma super unidade do hospital público de referência da mulher Perola Bygton, praça, além da sala São Paulo na estação Julio Prestes, e ainda a estação Pinacoteca e o museu da resistência. tem também a FATEC e a ETEC no miolo onde ficava o antigo fluxo. O movimento do crack se mudou para 1 km dali e se instalou agora na Praça Princesa Isabel pois não há votação de uma Lei que permita internar compulsoriamente pessoas viciadas, dever do governo federal que nunca faz nada.
@@GoulartSPbr Ngm pode internar “compulsoriamente” alguém. Gente, vocês parecem ter 13 anos, discutindo problemas como se fosse um palpite de joguinho
@@hl8176 tem q jogar chumbinho nesses viciados do caraio, ou passar com um carro atropelando. Atraso do caralho
Srs olhem pra Zona Sudeste da Zona Leste de SP divisa com o Abc, e a Zona Sul. Vila Prudente, Vila Alpina, Vila Ema, Pq. São Lucas, Sapopemba, São Mateus, Aricanduva, Vila Formosa, Iguatemi, o futuro é aqui. Mão de obra farta e regiões densas e com boa Infraestrutura de modais de transporte público. Trens, Metrô, Monotrilho linha 15 prata, Rodoanel Leste Abc, em Sapopemba e São Mateus estão começando a construir algumas torres mas dá pra construir muitas ali no entorno da Av. Luis Inácio de Anhaia Mello e Av Sapopemba, Av Mateo Bem, Av Rio das Pedras, Av Vila Ema, Av Oratório... Sao Mateus e Sapopemba ainda não tem um Shopping Certe de Médio ou Grande Porte e nem Campos de Faculdades e tem muitos setores de Comércios. Moro na região e falo aqui está se valorizabdo muito. Até uma casa dentro de uma comunidade na região ou casa normal simples ou um Apartamento tá ficando super valorizado. Fora que tem acesso a toda a cidade a região do ABC, Aeroporto de Cumbica, próprio Rodoanel, Polo Petroquímico e Refinaria de Capuava, Av dos Estados, Pq Empresarial São Lourenço, Litoral Sul....
Me lembro dessa proposta. Graças a Deus não ergueram esse mostrengo. Sou a favor de grandes edifícios. Porém de forma ordenada. Exemplo em Paseo de la Reforma no cidade do México.
O Brasil não precisa de prédios gigantes altos. Precisa de políticos honestos que criem leis favorecendo os mais humildes com moradias, saneamento básico , saúde e educação.
Não conhecia esses detalhes, muito bem explicado. Seria legal um edifício desse no Brasil, principalmente em São Paulo. Mas como o engenheiro falou, tem muitas complicações.
Boa parte das maiores cidades do mundo tem 'monumentos' grandiosos. Seria interessante São Paulo ter um q atraísse turismo à nível mundial. O dinheiro q entraria na cidade seria interessante... isso se a cidade soubesse cuidar dos arredores também.
E desde quando arranha ceus acabaria com favelas? Ao contrário, imensos residenciais custaria muito mais caro, com apartamentos a custo de milhões, inacessíveis para a maioria da população.
@bolo de limão concordo, boa economia, que se faz principalmente com diversidade econômica no municipio, capital humano especializados, mercado de trabalho amplo, menos burocracias, renuncia fiscal sem comprometimento orçamentário ( principalmente ISS), logistica urbana (metrô, vlt, BRT), incentivo a novas empresas a se instalarem ou serem criadas no município, principalmente no setor de tecnologia (startup), centros tecnológicos, serviços especializados e serviços financeiros. Colocar a produção, educação, saúde e trabalho acima da mera especulação imobiliária, a cidade para o cidadão, enquanto no mundo grandes edificações corporativas são planejadas para atividade econômica e integrada na cidade, no Brasil se faz grandes edifícios residenciais cercadas e isoladas da cidade, isso não quando prédios fantasmas, ocupada nem 50% a maior parte do ano, apenas para especular.
A revitalização Chinatown nunca sai do papel nas áreas centrais de sp
Lembro desse projeto na época que foi cogitado e ainda bem que não construíram pq era tenebroso, feio de doer. Sou a favor de torres altas, com mais de 400, 500 e até 700 metros de altura, a cidade ficaria mais compacta e não se expandiria tanto, evitando áreas periféricas carente de infraestrutura. O problema é que se proporem uma torre alta pra cidade a vanguarda do atraso irá fazer uma gritaria e dificilmente o projeto sairia do papel.
Penso o contrário. É necessário que áreas periféricas sejam ocupadas porque graças ao crescimento populacional criado em regiões centrais, em parte pela construção de prédios altos, o entorno desses locais se torna insustentável, tanto na mobilidade, já que o trânsito não suporta o número de veículos nem o transporte público sustenta tanta gente, como os serviços, como restaurantes, bancos, supermercados, hospitais, ficam sufocados. Quer um exemplo do limite? Nova Iorque, mais precisamente Manhattan já que estamos falando de área central como você citou. Trânsito sempre parado, não há vagas disponíveis e quando tem que estacionar é absurdo (inclusive para padrão americano), táxi nem se fala e metrô no horário de pico não difere em nada dos nossos no horário do rush. Dificilmente vai conseguir entrar no primeiro vagão que chegar e no segundo vai imprensado. Sem falar que é fila para tudo. Para conseguir sentar num restaurante, para fazer compras, para entrar numa festa (as vezes nem entra). O mesmo que já ocorre na região do centro. As boates daqui se chegar tarde não consegue entrar e mesa em restaurante do centro pode chegar e esperar. Não há como colocar mais gente ali e ninguém quer hoje em dia perder de 20 minutos a uma hora para conseguir entrar. Pelo caos que vivemos tempo tem que ser valorizado.
pelo visto não tá por dentro dos projetos, prédios altos estão sendo construídos nas regiões fora das regiões centrais da cidade ou com alto índice populacional. O prédio mais alto de São Paulo está agora em fase final de obra no Tatuapé, e outra torre a poucos metros deste está com o stand aberto inclusive e já foram vendidas metade das mais de 400 unidades do prédio com 39 andares. Ou seja, o plano diretor está olhando para a zona leste já que a mobilidade, crescimento e modernização que tanto você fala que precisa está sendo aplicada a regiões que outra hora estiveram esquecidas.
@@euluccitorres concordo contigo, o centro de SP não tem mais como entrar um prédio, que dirá uma torre alta. Não só o centro, algumas áreas da zona sul (Vila Mariana, Jd Prudência, Ibirapuera) estão no limite se o boom imobiliário seguir com prédios enormes. Tem que desenvolver áreas como zona leste e zona norte, onde há pessoas com padrão financeiro de classe média para cima e podem investir num apartamento num prédio de torre alta,
É realmente ele era horroroso kkkkkkkkkkkkkkkkkk
@@TheFasomi então, vou lhe dar um exemplo: em Pinheiros uma construtora comprou e derrubou vários casarões antigos para subir um monstro. Restam poucos agora no bairro. O que me pergunto é: qual a necessidade de jogar tudo para cima? Não é bom deixar só casa? Olha a Vila Madalena que bacana (moro aqui), pra que destruir esse tanto de casa? Podem preservar para ter uma identidade e manter a história da cidade viva. Um exemplo é Brasília, no plano piloto não é permitido prédio com mais de 6 andares e tá ótimo. “Quer jogar prédio alto? Tem essas regiões aqui”. E jogar os ricos e milionários para outra área, porque o cara que tem grana pra morar num prédio de torre alta é porque tem alto padrão de vida. Sou corretor de imóveis e estão sendo construídos prédios altos sim. De cabeça tem esses dois no Tatuapé que falei e outro na Bela Vista. Os três lançados nos últimos 4 meses.
O BRASIL TEM QUE CONSTRUIR PRÉDIOS ACIMA DE 500 METROS DE ALTURA, FICA MUINTO BONITO. ALEM DISSO GRAÇAS A DEUS, O BRASIL NAO TEM PROBLEMA DE TERREMOTOS, FURAÇÕES ETC
Lembro desse Projeto, eu vi uma matéria gigante na revista VEJA, achava que ia sair do papel.
Um Monstro
São Paulo é a cara do brasil, cidades crescendo tudo sem planejamento
kkkkkkkkkkkkk podes crer
Ahahahahahahaahahah mds para de me faze rir po
Nada a ver, RJ que é a vergonha brasileira, SP teve planejamento, mas não em todas as regiões!
Eu lembro disso, tinha meus 15 anos... Hehehe
Gostei da ideia! E se a obra fosse concluída, conserteza hoje teríamos muitos outros projetos ousados!!!
Eu acho que a cidade ficaria mais caótica do que já é. Concentraria muita população e despesas em uma pequena área da cidade.
É muito bonito estes prédios altos , iluminados , futuristas ... São Paulo ficaria mais bonita com estes prédios...
São Paulo precisa de um edifício com mais de 500 metros..pra combinar com o tamanho da cidade..
Poxa era para ter liberado essa obra kkk
Infelizmente esses políticos malditos só pensam neles e não na cidade...
Impossível erguer uma obra deste porte em pleno centro da cidade. O trânsito ia parar, literalmente, durante e após a construir, além de feio pra chuchu.
Lembro disse, era na gestão do Celso Pita e dependia de desapropriar muitos imóveis mas estava tudo sob investigações por corrupção.
Todo mundo acha esquisito, inclusive eu, mas de tão esquisito que era, viraria um ponto turístico e um cartão postal da cidade. As vezes coisas estranhas também são necessárias.
Graças a Deus esse monstro sem contexto não saiu do papel...parece uma nave pirâmide egípcia pousada no Pari kkk
Se parecesse uma pirâmide egípcia estaria muito mais bonito que esse negócio aí
e lindo ouxe 🤣🤣🤣🤣 tem tantos indiano aí em sp
@@rafaeldcarmo e lindo ouxe 🤣🤣🤣🤣 tem tantos indiano aí em sp
Concordo,ô negócio feio,imagina esse trubunco no meio da cidade?😳
Caralho, semana passada eu estava procurando o motivo pelo qual a SP Tower não havia sido construída. Aí você fez o vídeo hahaahhahaha
Na minha opinião, prédios residenciais bem mais altos e seguros no centro da cidade, a exemplo de balneário Camboriú, ajudaria em muito a locomoção, porque no centro da cidade, temos tudo que necessitamos, acho que ganharíamos tempo e não se gastaria tanto em locomoção.
exato, mas esse pessoal nos comentários tem uma cabeça antiga.
É lindo o edificio
nem as obras da Copa ficaram prontas até hj , imagina um prédio desses , hahahhahah
Brega das fundações até o último andar, pqp!!!
achei q ninguém lembrava desse prédio, bom ver algum com memória
lembro q um dos motivos de muitos serem contra esse prédio é q em determinada época do ano a sombra dele iria passar de três quilômetros
e lindo ouxe 🤣🤣🤣🤣 tem tantos indiano aí em sp
😂😂😂 o McDonald's não ia poder abrir uma lanchonete lá dentro kkkk
O problema é a estética, esse prédio era feio demais, ô mal gosto desses empresários viu. Mas a ideia de revitalizar o centro com essa obra seria muito boa.
Mds, o arquiteto que planejou esse prédio não estudou nada ou tem muito mau gosto…
Se fosse construído deveriam prender ele
Que bom que não foi construído, ele é horroroso. Não me entenda errado, adoro edifícios com 500 metros de altura ou mais, mas esse é feio de doer
concordo
E verdade orrivel talvez ia matar de vez o bairro q ja e medonho kkk
@@DanielAndrade-hq6cz
Parque Don pedro, brás , sé sao as derrotas de sp, se o centro é feio, nao se tem esperanca nenhuma p resto da cidade.
@ZACK WILLIAM Psé ksksksksksksks
Muito melhor o Triumph Tower kksksksksk
Caraca tantos comentários negativos até que ele não é feio não.
Legal, bacana relembrar esta história, uma obra que felizmente não aconteceu, o treco era horroroso e seria um mega elefante branco na cidade que já é caótica. Nada me faz acreditar que um edifício colossal igual a este traria algum benefício para a cidade, ou seja, para as pessoas, de que valeria São Paulo ter o edifício mais alto do mundo se todo o resto na cidade é um caos? trânsito infernal, violência, transporte público deficiente, ainda existem bairros com graves problemas de saneamento básico, asfalto, moradias...enfim, este tipo de "cartão postal" é perfeitamente dispensável por hora. Porém todos estes problemas não tem relação com investidores e construtores interessados em projetos deste tipo, as autoridades precisam ser cautelosas e antes de mais nada melhorar as condições de vida da população da cidade. Caso contrário é apagar fogo com gasolina.
Nada impede de isso acontecer um dia... só espero que aconteça quando a cidade estiver melhor estruturada para tal empreendimento.
@@kids992 Perfeitamente meu caro, concordo com você, nada segura o progresso, talvez tenha direcionado meu raciocínio de forma incorreta.
Sim, a iniciativa privada é a força motriz para evolução e nem entro em questões de se fazer algo para ricos ou pobres, afinal entendo todos como pessoas, cidadãos e qualquer benefício para a sociedade em geral é bem vindo.
Acompanho sua opinião de que esperar algo do poder público é uma utopia, porém de forma apenas ideal seria conveniente este poder público agir de forma eficiente para prover estrutura mais adequada, na prática sabemos que não funciona bem assim, com isso certamente os empresários se interessariam ainda mais em investir nas cidades, afinal os caras não gostariam de colocar milhões ou bilhões em algo incrível mas que mal pode ser acessado, com problemas de fornecimento de energia, esgoto, enfim, é um amplo conjunto de fatores para considerar, sem falar de nossa velha e sempre presente burocracia e corrupção.
No demais é da forma como você comentou, apenas penso (talvez esteja enganado) que uma infraestrutura melhor promoveria ainda mais interesse em mega investimentos, e de uma forma ou de outra, com mais ou menos tempo o progresso avança.
Sempre achei esse empreendimento muito feio, uma pirâmide gigante bem no meio da cidade.
Kkkk tbm
Parece projeto de construção asiática
Sai.
Verdade
Feio mesmo, essa torre é a mais esquisita e ultrapassada que eu já vi, o City Tower Anhembi é muito mais bonito, pena que foi cancelado junto com essa pirâmide estranha
Lamentável SP não ter um arranha céu, leva um pal atualmente de BC
São Paulo está parada no tempo em relação a edifícios...
Deveria investir mais na arquitetura moderna...
Vejam a arquitetura de nova York atual comparada com 2001 .foi totalmente reformada.
Já avenida Paulista não mudou muita coisa..
O Brasil infelizmente só investe em futebol AFF
O Brasil perde muitas oportunidades.infelizmente.
Felizmente não saiu do papel. Ele é esteticamente horroroso!!!
Devemos comemorar 😀
Um engenheiro das Torres Petrobras (durante a contrução dos prédios), disse que edifício alto é só uma questão de estatus.
Edificio Martinelli, o Predio Itália, na época em que surgiram, eram entre os + altos da A.Latina, portanto Arranha Céu.
Obrigado pelo vídeo. Esperei 20 anos por isso, na verdade, pois nunca tinha visto imagens do projeto. Eu trabalhava perto do Parque Dom Pedro na época, e o que foi falado é que um prédio de mais de 100 andares não tinha sido aprovado "porque faria muita sombra".
Vendo o projeto agora, realmente, seria um prédio mastodôntico!
Isso me lembra a piada do americano que gastou milhões de dólares para projetar uma caneta que escrevesse no espaço, devido a falta de gravidade, que faz a tinta descer, aí o Russo levou o lápis ✏️✏️✏️ e resolveu tudo...kkkkk
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Já me contaram essa história, mas vi outro vídeo que mostra que não é bem assim.
Isso é mentira, mano rsrsrs era piadinha de propaganda. Mas não pode levar lápis pro espaço, porque os pedacinhos de grafite saem quando se escreve, entram nos circuitos e dão curto.
A caneta pressurizada foi inventada por uma empresa americana, que no final vendeu muitas canetas tanto pro governo americano quanto russo.
Seria a melhor coisa que eles tinham feito na vida deles para poder ajudar o Brasil e São Paulo a ser reconhecida globalmente.
De jeito nenhum. Um lixo desse so ia atrapalhar. Coisa feia.
Sim 🤣🤣🤣.. Essa torre paulista concorreria em bizarrice com Pyongyang na Coreia do Norte que é famosa pelo seu prédio colossal e bizarro..
Era um mega investimento, infelizmente aqui no Brasil nada funciona.
Participei de reuniões de arquitetos, estudantes e população em geral, que houve naquela época.... Sempre fui contra... Pra quê uma coisa megalômica dessa ?!!... Não poderia haver desapropriação porque era uma obra particular... Eles teriam que comprar os imóveis e desafetar áreas públicas... Mas, estavam querendo ignorar esta parte... Isto é, o Maharishi estava querendo ganhar dinheiro numa boa, com financiamento do Brasil ..... Guru Espertinho.....
Por um lado que bom, isso ficaria feio demais no meio da cidade kkkk mas Sp podia ter uns arranha-céus de 300 a 400M, acho que ja era uma boa
Na época li sobre isso na revista super interessante
faz um vídeo falando pq os prédios de santos são tortos
Mas no Brasil 🇧🇷 tudo é muito complicado e moroso, quem sabe se Tarcísio for eleito governador, começaremos a ver as obras começarem a andar, sem ter que esperar décadas para ver sua conclusão, façam figa...
Até que enfim um comentário inteligente
Lembro que na época diziam que a sombra desse edifício chegaria a ter 4 quilômetros de extensão dependendo da hora do dia e que iria causar muitos problemas e tal. Todas as reportagens sobre esse projeto eram negativas.
Concordo que o prédio era feio, mas que frescura desse povo querer barrar uma obra por causa de sombra. Engraçado que todo mundo quer ir pra Nova York conhecer o Empire state e o one trade center e ninguém reclama da sombra que esses edifícios causam na cidade.
@@alefrom92 eu acho que deveriam é ter construído. A região continua sendo um área degradada e perigosa da cidade. Esse prédio melhoraria o entorno mas, infelizmente, toda a ideia aconteceu na gestão Celso Pitta e o cara estava tão enrolado que não tinha como isso vingar. Uma pena.
Pena que não saiu do papel. Geraria muitos empregos, e atrairia o olhar do mundo para o Brasil. Uma década tendo o maior edifício do mundo.
São Paulo seria oficialmente a cidade mais feia do mundo 😂😂
...SE NÃO ME ENGANO...tinha problemas com fundações tb...o solo da região, proxima ao Tamanduateí...solo inadequado...e o custo seria muito alto para buscar camadas mais resistentes na escala desse prédio...
Graças a Deus que ninguém fez esta coisa horrorosa! Precisamos de um verdadeiro PLANO DIRETOR que nos auxilie no uso do solo!
Eu lembro das matérias dá época, saiu em quase todos os jornais
Na minha opinião tinham que construir uns 10 prédios de 200-300 metros e só aí construírem o colossal.
Não daria certo um prédio enorme no meio de um monte de prédios pequenos.
Riqueza gera riqueza, se lá trás tivessem mudado a lei e deixar serem construídos arranha céus em SP, hoje seria uma Shangai ou hong kong da vida, fácil
Lamentável não termos essa obra prima em SP
Me lembro do projeto! Um grupo de investidores e banqueiros queriam construir essa mega obra, mas bateu num problema, a.base do edifício acabaria com o bairro do Brás. O maldito plano de crescimento da cidade bloqueou o projeto!!!!! Quem sabe um dia né 💪😎
História incrível esta.
Pavoroso.
Fala sobre a construção do Panteão Romano
Ficou só no sonho hoje em dia balneário Camboriú tá no topo
Marcal quer construir um se ele for eleito prefeito de sp ...
Estão dizendo que a arquitetura dele é feia, porém eu não acho.....Acho que tem tudo a ver.....Seu formato, semelhante a uma pirâmide maia, poderia consolidar São Paulo como capital da América Latina......
Seria muito interessante, pena que não saiu.
Não moro na capital mas pelas coisas que eu sei sobre a cidade foi melhor não ter feito! Até porque se hoje várias partes de SP já sofrem com recorrentes faltas de abastecimento de água imagina um trambolhão desse prédio consumindo esse tanto de água e deixando outros bairros sem! Absurdo...
... No Brasil, esta seria a maior "lavanderia" com certeza !!!
São Paulo está com urgência nos aranhas céu ,pra ser bem vista no resto do mundo ... 🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷
“Aranhas” ? 😩😩😩 eu sou aracnofóbico e vc falando de aranhas no céu, era só oq faltava 😭😭😭😭
@@kids992 😂😂😂😂😂
Sim pois o centro esta abandonado e cheios de teias.
Essas leis que limitam a altura dos prédios são um atraso de vida. A Cidade do México tem arranha-céus, Santiago do Chile tem arranha-céus, e a maior cidade do Brasil não tem.
Vai pra lá...uai... coisa cafona.
Se fosse construído do jeito que aparece no vídeo, seria o prédio mais feio do mundo.
Parece uma mistura de arquitetura asiática com torre de babel kkkkkk
As empreiteiras e políticos iam nadar de braçada meu Deus até hoje estaria só no esqueleto da obra.. seria um elefante gigante e branco
Xangay é maravilhoso!
Este seria o mais importante e seguro
Só uma correção, a região do Parque Dom Pedro onde seria construído é no bairro do Brás, não do Pari.
Na verdade não é o plano diretor de São Paulo que limita a altura, o plano limita a área total construída. Quem limita a altura na cidade é o COMAER que estabelece um limite a cerca de 900m acima no nível do mar e reserva essa zona aérea para manobras militares.
Será tem projetos para mega prédio, grandes edifício, tem projetos?
São Paulo vai inaugurar em breve o Platina 220 de 172 metros de altura e já estão construindo outro de 216 metros que será a maior torre comercial do país.
@@lumzes7435 😢😢
e lindo ouxe 🤣🤣🤣🤣 tem tantos indiano aí em sp
@@lumzes7435 e lindo ouxe 🤣🤣🤣🤣 tem tantos indiano aí em sp
@@lumzes7435 tenho nojo de vocês, só acho vocês bonitinhos mais haaa nojo total
Essas leis precisam ser atualizadas, e São Paulo precisa de projetos assim para dar empregos, tanto durante a construção quanto no após. Mais uma vez a política bandida (Maluf & Pitta) travaram o desenvolvimento.