Ärger um Feuerwehrauto in Kummerow | Hammer der Woche vom 13.07.24 | ZDF
HTML-код
- Опубликовано: 26 авг 2024
- Mehr vom Hammer der Woche in der ZDFmediathek: kurz.zdf.de/NoE/
In Kummerow hat sich die Feuerwehr über die Förderung eines neuen Feuerwehrautos gefreut. Das alte dürfen sie allerdings nicht mehr nutzen, obwohl sie es benötigen. Dafür gab es jetzt eine kreative Notlösung.
An sich kann ich den Frust gut verstehen. aber bei allem Verständnis: Es ist halt auch leicht beschränkt, dass man ein Fahrzeug mit 1-5 Kabine kauft, wenn man weiß dass man eine 1-8 Kabine braucht.
Oder sie haben sich schlicht nicht mit den Förderrichtlinien auseinandergesetzt.
Weil der Bedarfsplan nur ein MLF oder TSF-W vorsieht und kein LF 10
@@dorinaH Das mag sein, aber wenn sie eh geplant haben, das alte Fahrzeug zu behalten (und sich damit ja sowieso nicht an den Bedarfsplan halten), hätte man einfach gleich etw. mehr investieren können und ein vollwertiges LF10 kaufen können.
@@felixbraun1607 Tja aber dann braucht man die Fördermittel nicht wenn das alte Fahrzeug noch einsatzfähig ist und ich weiß nicht wie es in dem Bundesland geregelt ist aber ich denke es wird nur gefördert was laut Feuerwehrbedarfsplan notwendig ist und nicht unnötiger Luxus.
@@felixbraun1607 das bekommst du dann aber mit genau 0 Euro gefördert, da im BEP nicht vorgesehen
@@dorinaHDer Bedarfsplan wird von der Gemeinde geschrieben. Einen MTW oder sogar ein LF 10 hätte man bestimmt argumentiert bekommen.
Es ist ein Fehler der Gemeinde, die Bedingungen für das geförderte (geschenkte) Fahrzeug waren vorher klar. Die neuen Fahrzeuge sollen im gesamten Land alte Fahrzeuge ersetzen. Wenn die Gemeinde meint ein zusätzliches Fahrzeug zu benötigen, dann hätte sie dieses Programm nicht in Anspruch nehmen dürfen…
Das Auto einer neuen Feuerwehrwache schenken und die Fördergelder für die neue Feuerwehr einkassieren.
Was bringt sowas? Das Programm ist also wieder komplett nutzlos.
@@anokata-kd8oc warum? In diesen Fall ist es das Falsche Programm aber wenn man nur ein Fahrzeug braucht und sein altes ersetzen will? dann ist es das richtige in diesem Fall hat halt die Gemeinde das falsche Programm in anspruch genommen
Ging es bei dem Programm nicht darum schrottreife Fahrzeuge zu ersetzen? Das war dann wohl eher ein "kreativer" Antrag wenn euer Altfahrzeug noch so gut in Schuss ist.
"Das kann keiner verstehen, dass mit den Steuergeldern so umgegangen wird"...und man sich vom Land ein neues, zu kleines Fahrzeug sponsern lässt, obwohl das alte noch funktioniert und man nach dem Bedarfsplan nicht mehr als eines braucht.
Genau dafür sind die Forderrichtlinien so gemacht, dass nicht jede Gemeinde ihren Fuhrparkt über den Bedarf hinaus mit Landesmitteln aufstockt.
Tja aber wenn die ganze Mannschaft nicht ins neue Auto passt, ist das auch doof Geld verprasst.
Bin mir ja bloß nicht so sicher, ob derjenige, der den Bedarfsplan erstellt hat, auch unbedingt die nötige Ahnung hat. Könnte mir vorstellen, dass das irgendein abgehobener Bürokrat ist, der denkt, dass die Berufsfeuerwehr das Gegenstück zur freiwilligen Feuerwehr sei.
Wir haben in D überwiegend freiwillige Feuerwehren...da muss man auch mit Motivation arbeiten...wenn Du beim Einsatz nie aufs Auto kommst, trittst Du irgendwann aus, die Zeiten von blinden Gehorsam und Stramstehen sind vorbei! Da hat keiner mehr Bock drauf...das haben aber die Herren und Damen in der Politik und Verwaltung noch nicht verstanden...solange bis keiner mehr da ist...lächerlich die Nummer
@PelHaFez Jo und man schreibt in die Förderrichtlinien das man ein 9 Mann Fahrzeug durch ein 6 Mann Fahrzeug ersetzt? Wie kommt der Rest der Feuerwehr zum Einsatzort, mit Bus & Bahn? Da muss sich niemand wundern, wenn es bald keine freiwillige Feuerwehr mehr gibt! Wenn es bei dir mal brennt, hoffe ich das du an den Bedarfsplan denkst wenn niemand kommt.
Das erzählt dir dann der Feuerwehrmann unten auf der Straße, während dir in deiner Bude der A**** abfackelt, dass im Bedarfsplan die Drehleiter leider nicht vorgesehen war. Erstmal drüber Gedanken machen, wie schwer es für kleine Gemeinden/Feuerwehren ist, überhaupt ist eine funktionierende Wehr zu haben. Da braucht man keine studierten Nichtskönner aus irgendwelchen Behörden, die dumm daher reden.
Das Problem ist einfach das mit dem Förderprogramm Fahrzeuge ersetzt werden sollten die nicht mehr einsatzfähig waren, davon gab es auch genug, das Programm musste sogar gestrafft werden und längst nicht alle Anträge konnten positiv beschieden werden.
Die Fahrzeuge wurden mit 90% vom Land gefördert, da wollte man mit den Richtlinien eben auch sicherstellen das sich nicht einzelne Feuerwehren Luxus sanieren.
Würde bei der Wehr aber nicht von Luxussanierung reden. Viele kleine Wehren haben solche Fahrzeuge, wenn überhaupt... teilweise nur einen Hänger und das benötigte Zugfahrzeug muss organisiert werden, mit Porsche-Traktor zum Einsatz.
Allerdings wenn die Mittel vorhanden sind, ist es kein Nachteil ein altes Fahrzeug zu erhalten... ländliche Gemeinden haben oft ein großes Gebiet abzudecken.
@@mammutMK2 der TSA ist überall in Deutschland, außer in Bayern inzwischen Geschichte, hier fährt niemand mehr mit dem Trecker zum Einsatz. Es ist die Höhe der Förderung die dieses Programm so attraktiv gemacht hat, 90% bei rund 150.000€ Fahrzeugpreis, damit konnte sich quasi jede Gemeinde um ein Fahrzeug bewerben und um den dringendsten Bedarf zu decken wurden Kriterien eingeführt die es zu berücksichtigen gilt. Das Programm sollte Fahrzeuge ersetzen die nicht mehr durch den TÜV kamen oder die noch aus DDR Zeiten stammten, nicht aber sollten sie das Transportproblem einer Feuerwehr lösen. Um das ganze Thema mal genauer zu betrachten wäre mal die Tages Einsatzbereitschaft unter der Woche interessant, ich glaube kaum das in einem 500 Seelen Dorf am Dienstag um 14.00 Uhr mehr als 6 Leute zusammen kommen.
@@mammutMK2 ja, man könnte es erhalten, aber statt in der Gemeinde ein Fahrzeug zuzulegen hätte man von den Fördergeldern woanders ein Auto kaufen können, eines nötig ist.
Frage ist, ob das im Förderantrag abgefragt wurde und was da angegeben wurde.
Das Problem ist, die Förderrichtlinie ist völlig am Leben vorbei geplant, wie immer!
@@jooooojoooooj Es war mit Sicherheit erst zu spät klar, dass das neue Fahrzeug nicht geeignet ist das andere überflüssig zu machen und auch nicht klar dass auch solche Bedingungen nicht berücksichtigt werden...
Was an dem Begriff "Ersatzbeschaffung" ist den Kameraden dort denn unklar?
Siehste und genau wegen solchen Leute wie dir geht hier in dem Land nix voran. Es ist in vielen Bereichen völlig normal eine Ersatzbeschaffung zu mache, das bisherige Material aber weiter zu nutzen weil noch gut. Haben ist besser als brauchen aber sowas geht in den Kopf von Leuten wie dir nicht rein.
WAS IST DEN UNKLAR WENN ICH VORHER EIN GRUPPENFAHRZEUG HABE: UND DANN EINEN NEUEN BEKOMME MIT STAFFELBESATZUNG? WAS WILLSTE MIT SO EINER TONNE WENN VORHER MEHR PERSONAL UND GERÄTE DRIN WAREN? HÄTTE DIESE TONNE ERST GARNICHT GENOMMEN
@@mircomeuren4475 Bekommen? Die haben das in dem Wissen, dass sie das Alte abgeben müssen doch selbst beantragt und bestellt.
@@mircomeuren4475 Und waurm haben sie dann überhaupt ein neues beantragt, wenn das alte noch top war?
@@ChristophS ja vermutlich weil der Kübel über 25 Jahre alt ist und irgendwie auch mal ersetzt werden muss. Und was modernes und Leistungsfähigeres kommen muss. Denke das es so kommt war sicher nicht so klar. In der Regel funktioniert sowas auch relativ problemlos. Aber da kannste mal sehen wie bescheuert hier alles ist. Wir machen uns noch kaputt mit diesen unnötigen Vorschriften.
Wo ist hier ein Hammer?
Kannte die Gemeinde die Förderrichtlinie nicht?
Wieso kennen der Bürgermeister und der Leiter der Feuerwehr nicht den Brandschutzbedarfsplan der Gemeinde?
Wenn die Gemeinde die Fördermittel nicht benötigt, hätte man sie auch nicht beantragen sollen; andere Gemeinden warten dringend auf solche Mittel.
Wo ist das Problem? Die Förderrichtlinie sagt Ersatzbeschaffung, die Bedarfsplaung EIN Fahrzeug, Was gibt es da nicht zu verstehen?
Wenn man den Feuerwehrlern genau zuhört, gibt oder gab es wohl andere Probleme in der Wehr, weswegen wohl man (indirekt) gegen die Förderrichtlinie verstoßen möchte.
Fazit: ein schlecht recherchierter Beitrag
es geht eher darum das das neue fahrzeug nur 6 statt 9 plätze hat, heisst die wehr ist im extremfall nicht voll handlungsfähig und braucht damit ein 2. fahrzeug um alle einsatzkräfte zum einsatzort zu fahren.
@@robert_t_offline da hat wohl einer nicht richtig beschafft....
@@robert_t_offline Auch dass geht doch auf die eigene Kappe. Wie das Fahrzeug konfiguriert wird, ist ja deren Sache und vermutlich wurde es so bestellt, weil man dachte das alte kann bleiben. Eigenverschulden. Im übrigen kostet ein Fahrzeug nicht nur Geld in der Anschaffung, der Unterhalt muss genau so getragen werden.
@@robert_t_offline man kommt genauso weit mit 6 Mann. Sobald das Stichwort höher ist als Türöffnung oder ölspur wird sowieso mehr benötig von externen Wehren.
@@robert_t_offline
Das stimmt halt so überhaupt nicht.
Ich schätze Mal sie sind selber nicht in der Feuerwehr.
Eine Staffel also 6 Leute sind eine ganz normale taktische Einheit bei der Feuerwehr.
Und für so ein kleines kuhdorf (wohne selber in einem gleich großen Ort) absolut Standard.
Für alles große braucht man eh mehrere Wehren.
Dazu kommt auch das gerade tagsüber die Verfügbarkeit von Einsatzkräften im ländlichen Raum eh so schlecht ist das man froh sein kann überhaupt 6 Leute voll zu bekommen.
Wir rücken hier meisten mit 2-4 Personen aus.
Der Trend geht also eh zu kleineren Einheiten.
Für kleine Lagen und die Erste Hilfe sind 6 Leute mehr als genug.
Wenn die aufgrund der Anrückzeit von anderen Orten mehr brauchen würden, müsste man wohl eh eine Pflichtfeuerwehr mit festem Dienstplan einführen.
Wir haben selber auch nur ein TSF und damit überhaupt kein Problem.
Wenn noch jemand nachkommt kann er das je nach Einsatzort ganz prima mit seinen Beinen, dem Fahrrad oder seinem eigenen Auto lösen.
Für mich ist das ganze einfach nur ein Luxusproblem der Feuerwehr unbedingt ein "richtiges" Feuerwehrauto für eine Gruppe zu haben das da eh niemals richtig genutzt wird. Einfach nur Penisverlängerung für die Entscheidungsträger dort.
Vollkommen überflüssige Reportage.
Wenn nach Feuerwehrbedarfsplan ein (!) solches Fahrzeug vorgesehen ist, dann wäre der Unterhalt von zwei Fahrzeugen Steuergeldverschwendung.
Wenn die unbedingt einen Kleinbus für die Nachrücker benötigen, gibt es bestimmt einen Förderverein.
Über das "alte" Fahrzeug hätte sich vor der Schlachtung evtl. noch eine andere Feuerwehr freuen können, die auf deutlich älterem Bestand unterwegs ist.
Gehe ich falsch in der Annahme, dass Träger der Feuerwehr auch das "Amt Malchin am Kummerower See" und nicht die Seegemeinde? Dann wäre das Fahrzeug gar nicht im Besitz der Seegemeinde gewesen.
Ich befürchte hier wurde halbherzig recherchiert? Ist gerade Sommerloch?
Genau! Und wenn es keinen Förderverein gibt, der ihnen einen Mannschaftstransporter besorgt, dann rücken sie eben mit der Straßenbahn nach 🙄
ein Bedarfsplan ist nicht in Stein gemeißelt; Nur weil ein Bedarf besteht heißt es auch nicht, dass dieser gedeckt wird - nichtmal in Großstädten.
Und warum soll dann nicht gleich das alte, zum Teil abgerüstete Fahrzeug als Manschaftsbus weitergenutzt werden dürfen?
@@dersteffen835Weil es eben kein Mannschaftsbus ist? Vorteil eines MTWs gegenüber dem kastrierten LF wäre auch die niedrigere benötigte Führerscheinklasse, aktuelle Sicherheitstechnik und ein neues Fahrgestell mit Garantie und niedrigeren Betriebs- und Unterhaltungskosten...
@@d99x4z4 Das hat aber alles nichts mit dem Förderbescheid zu tun. Es ist an der Kommune, darüber zu befinden, welches Fahrzeug als Transporter das richtige ist, weil die bezahlen das auch. Einen neuen Bus können sich die allermeisten Gemeinden schlicht nicht leisten.
Nun ich denke, der Gemeinde war bei der Beantragung des Zuschuss der Feuerwehrbedarfsplan und die Förderrichtlinien bekannt. Wenn der Bedarf da ist, würde ich glauben, dass das auch so im Bedarfsplan aufgenommen ist.
Die Gemeinde ermittelt den Bedarf 😂😂😂 die haben es von anfang bis ende verkackt und suchen einen Sündenbock
War das beim Ausfüllen des Förderantrag nicht bekannt oder hat keiner die Bedingungen gelesen?
Die Gemeinde hat über Fördermittel ein Fahrzeug beschafft und geglaubt das alte dürften sie behalten.
Dass das nicht so ist, steht in den Bedingungen der Fördermittel.
Warum lassen sie sich drauf ein ein Fahrzeug zu bestellen, das zu wenig Sitzplätze hat?
Eventuell weil das Fahrzeug mit mehr Plätzen nicht in die Garage passt?
Weil die Risiko- und Gefährdungsklasseneinteilung von Kummerow eben kein LF 10 oder 20 hergibt. Kein Altersheim, keine nennenswerte Bebauung über 2. OG, keine Industrie, keine Autobahn, etc. pp. Da reicht ein TSF-W. Und das hat nunmal eine Staffelbesatzung und keine Gruppe. Und auch das war den Kameraden aus Kummerow bereits klar, als sie sich um die Förderung des Fahrzeugs beworben haben.
Eben. Entweder der Bedarfsplan sieht ein LF vor, dann hätten sie sich auf ein LF bewerben sollen. Oder der Bedarfsplan sieht ein TSF-W vor, wo vorher eine LF 8 stationiert war. Dann ist die Reduzierung der Sitzplätze numal hinzu nehmen. Der Gemeinde steht es frei eine MTW zu beschaffen.
@@Mike518Mike
"Dann ist die Reduzierung der Sitzplätze hinzunehmen."
Eine Aussage die man nur trifft bis dann bei nem Einsatz zu wenige Einsatzkräft da sind und es um die eigene Gesundheit/das eigene Hab und Gut geht.
Zudem warum sollte man einen MTW beschaffen, wenn das zweite bereits vorhandene Fahrzeug genau diesen Zweck in ausreichendem Maße erfüllt? (Und zudem noch zusätzliche Einsatzmittel bereit stellen kann.)
@@EdwardDragon96Weil es die Vorgaben gibt, dass Einsatzfahrzeuge ab einem gewissen Alter nicht mehr als Einsatzfahrzeuge zu nutzen sind? Es geht auch um die Sicherheit auf den Einsatzfahrten. Weil Alt gegen Neu gefördert wird, ist klar, dass das Alte nicht mehr für Einsatzfahrten genutzt werden darf.
Ich verstehe nicht, was da falsch gelaufen sein soll. Der Fördertopf ist für unbedingt notwendige Ersatzbeschaffungen vorgesehen und nicht für eine Wehr, die sagt „Jau, wir wollen ja mit vielen Leuten zum Einsatz fahren1. Es ist zwar gut, wenn eine Gemeinde das Geld über hat, um ihrer Feuerwehr zusätzliches Material zur Verfügung zu stellen, aber wenn dieses Geld nicht da ist, muss man das so hinnehmen. Auf Landes- und Bundesebene müssen die Prioritäten für Fördergelder eben so gesetzt werden, dass erstmal TSA und kaputte Löschfahrzeuge ausgetauscht haben. Wir müssen eben in diesen schwierigen Zeiten auch mal verzichten können.
Guten Tag, 20.VII. 2024
wenn man die sogenannten Förderrichtlinien mal ausblendet die den Ehrenamtlichen auf allen Ebenen die Luft zum Atmen nehmen, und schaut auf die Finanzpolitik des Bundes,
dann ist für alles und jedes ausserhalb unserer Landesgrenzen jede Menge Geld vorhanden, nur für die Ehrenamtlichen die ihre Freizeit und im Ernstfall sogar ihr Leben riskieren, wird runter gerechnet bis ihr Wollen als Gier diskutiert wird.
Wenn man den Ehrenamtlichen weiter so auf die Füße tritt , dann lohnt ein Blick nach Sylt und die Entwicklung im dortigen Vereinsleben.
Vielleicht gehen dann mancehm die Augen auf.
Es ist kein Problem wenn ein Staatssekretär einen Dienstwagen mit über 600 PS aus Bayern fährt, nur warum geht es hier nicht etwas kleiner? Ganz einfach weil man selbst die Entscheidung für seine Potenzmittel beeinflussen kann.
Ich würde mir eine viel größere Wertschätzung für die Ehrenamtlichen bei der Feuerwehr sehr wünschen.
Naja, Ersatzbeschaffung = neues Fahrzeug kommt, altes geht.
Dann kann man nicht plötzlich um das Eck kommen und das alte zusätzlich behalten wollen. Entweder das alte Fahrzeug muss ersetzt werden, oder nunmal nicht.
Dabei geht es ja auch um fördergelder des Landes.
Wenn ein 2. Löschfahrzeug gebraucht wird, ist dies eine ganz andere Geschichte, mit anderen Zuschüssen ( wenn es überhaupt als notwendig empfunden wird )
Wer so wissentlich gegen die Förderrichtlinien verstößt und scheinbar sich ein Fahrzeug fördern lässt, das offensichtlich nicht passt, dem würde ich als Land die Förderung widerrufen und das Fahrzeug einer Wehr geben, die nicht so viel Theater macht.
Hier liegt das Problem rein in der Förderung vom Land. Laut Bedarfsplanung ist ein Fahrzeug vorgesehen. Wenn eine Förderung in Anspruch genommen wird, muss diese auch begründet sein. In diesem Fall eine Ersatzbeschaffung für das alte Fahrzeug. Eine Neuanschaffung ist nach Bedarfsplanung nicht notwendig und somit auch nicht förderfähig. Hätte die Gemeinde das Fahrzeug aus eigener Tasche finanziert, dürfte das alte Fahrzeug auch da bleiben.
Das Problem ließe sich noch mit einer neuen Bedarfsplanung lösen, in der ein bedarf durch erhöhte Gefahren oder erhötem Personalbedarf bei Einsätzen erklärt werden kann.
Es gibt genug Bewerber auf die Landesbeschaffungen. Wenn das alte Fahrzeug noch soweit in Schuss ist, dass es als Einsatzfahrzeug weiter laufen kann, war eben der Bedarf noch nicht da.
Ich bin ein Verfechter der Feuerwehren und seit 18 Jahren dabei, kann aber in dem Fall die Verwaltung verstehen, da diese geförderten Fahrzeuge woanders evtl dringeder gebraucht worden wären.
@@thorstenrunschke8841 endlich jemand der es verstanden hat.
Das alte Fahrzeug war jetzt aber offenbar auch nicht mehr das jüngste und dürfte langsam unzuverlässig werden. Zumindest ist damit zu rechnen und damit ist eine Ersatzbeschaffung durchaus gerechtfertigt. Man kann ja nicht warten, bis die Karre beim Alarm versagt. Moderne und einsatzbereite Fahrzeuge sind unerlässlich für unser aller Sicherheit. Dann das alte Fahrzeug zwingend stillzulegen, obwohl es nicht mehr die komplette Ausstattung besitzt, ist typisch deutsch.
Da will sich ne Feuerwehr größer machen als notwendig mit all seinen Betriebskosten … und dann ich 5 Jahre das Auto erneut mit Steuermitteln ersatzbeschaffen.
Die Gemeinde wusste vorher, welche Bedingungen bestehen um das neue Fahrzeug zu bekommen. Jetzt vor die Medien zu treten finde ich dezent unkameradschaftlich. Und mit einem aktuellen Branschutzbedarfsplan hätte das ganz anders ausgesehen.
Das ist eben der Unterschied zwischen einer Ersatzbeschaffung zur Neubeachaffung...
Es wurde geprüft, ob die Wehr zwei Fahrzeuge braucht oder nicht. Das ist dann ein Feuerwehrbedarfsplan. Das hätte allen Beteiligten vor der Bewerbung auf Fördergelder klar sein müssen. Sofern ich das Verstehe, steht es der Gemeinde übrigens frei einen MTW zu beschaffen. Dieser zählt nicht als einsatztaktisches Fahrzeug und würde das "Problem" mit den wenigen Sitzplätzen lösen.
Genau das hat unsere Feuerwehr auch gemacht: vorher ein LF/8 mit Gruppenbesatzung, dann ein MLF mit Staffelkabine beschafft sowie ein MTW mit nochmal 8 Plätzen. Diese bilden zusammen eine Einheit.
@@nicopeters4970 So kenne ich das auch.
Wenn ich mir anschaue, wie groß (besser klein) die Gemeinde ist und welches Gefahren Potenzial dort vorhanden ist, muss ich objektiv feststellen, dass ein TSF-W hier vollkommen ausreichend ist. Subjektiv betrachtet kann ich die Kameraden natürlich verstehen, dass sie mehr Technik haben möchten. Aber:
Die Gemeinde hat ein neues Fahrzeug als Ersatz für das alte beim Land beantragt und quasi geschenkt bekommen. Vorher bekannt war die Bedingung, dass das alte Fahrzeug dann außer Dienst geht… Es ist ganz einfach, hätte die Gemeinde ihr altes Fahrzeug behalten wollen, hätte sie keine Fahrzeug aus dem Förderprogramm beantragen dürfen….
Auch bei einer kleinen Gemeinde, insbesondere auf dem Land macht ein zweites Fahrzeug hier mehr als Sinn. Ländliche Feuerwehren sind länger auf sich alleingestellt, haben erhebliches Potential im Einsatzgebiet (Landwirtschaftliche Betriebe, Hochwasser, ...) und mitunter weite Strecken z.b. zur Wasserförderung.
Um vll. mal ins praktische zu gehen:
- VU Absperrung einer Bundesstraße nur mit einem Fahrzeug?
Wird bei Nebel mit nur einem Euroblitzer, Warndreiecken und Kellen absolut lebensgefährlich (selbst schon erlebt). Die Einsatzstelle mit 2 Fahrzeugen abzusichern ist eine ganz andere Liga
- Brand eines landwirtschaftlichen Betriebes.
Bei der Materialschlacht (insbesondere bei weiter entfernten Wasserennahmestellen) kannst du nicht genügend haben.
- Hochwasserlage
Auch da gibts zig Einsatzstellen und massiven Personalbedarf.
Ich sehe hier absolut keinen Grund einer TSF Wehr hier kein zweites Fahrzeug zu geben.
Die größeren Wehren arbeiten hier auch mit MTW/MZF + Anhänger oder GW Logistik mit Rollcontainern. Da bietet sich das alte Fahrzeug als günstige Alternative doch mehr als an.
Ich wäre daher grundsätzlich dafür, dass für jede Wehr mit nur einem Fahrzeug grundsätzlich immer noch ein MTW + Anhänger eingeplant wird. Irgendwie muss das zusätzliche Personal/Ausrüstung/Verpflegung/Ablösung, etc ja an die Einsatzstelle kommen.
@@darkness8631Wo sind die denn länger auf sich alleine gestellt? In Kummerow gibts ja schon seit Jahren Alarmierungsgemeinschaften und Nachbarwehren sind fest in der Alarm- und Ausrückeordnung eingebunden.
Seit wann kommt zu einem VU denn keine Polizei mehr? Die sichert die Einsatzstelle großräumig ab oder regelt den Verkehr. Die Feuerwehr kann mit einem Fahrzeug und acht Verkehrsleitkegeln eine Einsatzstelle so absichern, dass keiner mehr durchfährt. Die Strasse also eigentlich gesperrt ist.
@@darkness8631Beim Brand eines landwirtschaftlichen Betriebes (was sie in Kummerow jetzt auch nicht so wirklich haben) reicht das Material vom alten LF zusätzlich auch bei weitem nicht aus. Daher sind auch da immer weitere Wehren mit entsprechendem Einsatzmaterial direkt in der AAO mit dabei.
@@d99x4z4 Seit wann sichert eine Polizei eine Einsatzstelle bei einem VU großräumig ab und leitet um?
Die haben dazu gar kein Personal mehr und fordern dafür die Feuerwehr an (sofern die nicht alamiert wurde). Ansonsten ist die Feuerwehr bis zum eintreffen der POL eh schon dabei (z.b. in Bayern)
Und zum absperren von Straßen sind 2 Fahrzeuge defintiv angebracht, insbesondere bei entsprechender Witterung.
Und auch bei Großeinsätzen (Brand einer Hofstelle, Unwetterlage, ...) macht es einen Unterschied ob da erstmal 6 oder 15 Leute auftauchen.
Selbstverständlich reicht das nicht für so einen Einsatz aus, aber umso schneller und intensiver die Brandausbreitung verhindert werden kann ...
Wäre unsinnig auf die zusätzliche Manpower zu verzichten, wenn die schon verfügbar ist.
@@darkness8631 Die Regelung des fliessenden Verkehrs ist Aufgabe der Polizei, wie auch die Sperrung von Strassen. Die rechtliche Zuständigkeit liegt bei ihnen. Ausser in Bayern darf die Feuerwehr auch in keinem Bundesland verkehrsregelnde Maßnahmen ergreifen oder Sperrungen vornehmen.
Das ist seit langem einmal wieder ein echter Hammer, nicht dieses künstliche Aufgerege.
@@italienreisender8557 aber echt... Meistens fragt man sich ja, ob die trotz Mangel an Themen einfach dieses Format beibehalten wollen und dann kommt irgendein Ramsch über den man sich künstlich aufregt
@@xtianeskay5166 Ich habe den Verdacht, der Länderspiegel setzt hier vermehrt auf älteres Publikum. Es kommen auch immer mehr ältere Interviewpartner.
Wenn man von Fach ist, ist es genauso wenig ein Aufreger wie sonst auch.
@@timothyjoksch Regen sich Leute vom Fach nie auf, wenn es etwas zu beanstanden gibt, oder gibt es einen triftigen Grund? Ein Argument lese ich nämlich nicht.
@@xtianeskay5166 Wofür wollen sie ein Argument? Ich habe nur geschrieben , dass es auch hier keinen echten Aufreger gibt wenn man sich mit der Materie auskennt. Nur Fachfremde Personen sehen hier einen Aufreger.
Das Land Mecklenburg-Vorpommern hat 265 Fahrzeuge gekauft und diese für 10% des Kaufpreises (nach Liste 275.000 Euro, fur das Land Dank Ausschreibung und Mengenrabatt vermutlich weniger) an interessierte Kommunen abgegeben. Diese mussten sich darauf bewerben und unter anderem zusagen, ein bestehendes Fahrzeug zu ersetzen. Wenn man nun also unbedingt einen Skandal suchen möchte, dann liegt er höchstens darin, dass hier ein findiger Bürgermeister versucht hat seinen Fuhrpark auf Kosten der Steuerzahler mal eben zu verdoppeln und dabei eventuell einer Gemeinde, die das Fahrzeug nötig hat und bereit ist die Vorgaben einzuhalten dieses wegnimmt.
WIE KRANK IST DAS DENN 😢😢😢
Die Helden von Kummerow und ihre lustigen Streiche
Ich wollte schon was ähnliches schreiben, als ich diesen Kommentar las. 😂👍
Feuerwehrmann "Charlie Braun"
,,, gruss aus ddorf
Ein stiller Protest gegen das SED-Regime😂🎉
Sorry, aber ob sie das alte Fahrzeug BRAUCHEN oder nicht, ist doch wirklich scheiß egal! Wenn es ohnehin da ist, soll man es doch weiter nutzen, da es funktionsfähig ist und sicher eingesetzt werden kann!
Schön, dass der Jurist der Kommune auf die Idee gekommen ist, mit genauso krummen Ideen zurückzuschlagen und das Fahrzeug zum Bauhoffahrzeug zu deklarieren😊
Ist doch Quatsch. Es gibt für jede Gemeinde/Stadt einen Bedarfsplan, wo drin steht was für Einsatzmittel erforderlich sind. Wenn ein altes Fahrzeug durch ein neues ersetzt wird, wird das alte logischerweise verkauft oder ggf. in eine andere Wehr versetzt.
@@dagobertduck3847 ich kann in deinem Kommentar keinen logischen Grund lesen, warum das so sein müsste. Auch wenn nur eins ERFORDERLICH ist, ist ein zweites deshalb nicht schädlich. Wenn die Kommune die Unterhaltskosten selbst trägt, kann sie meinetwegen 5 Fahrzeuge anschaffen. Der Grundsatz kommunaler Selbstverwaltung, Art. 28 GG
@@xtianeskay5166 Es ist halt die Frage wie das neue Fahrzeug beschaft wurde.
Wenn gesagt wurde das dass alte Fahrzeug zu alt ist und deshalb weg muss, kann ich nicht einfach das alte Fahrzeug umbauen es weiterbenutzen und geld vom Land für ein neues Fahrzeug nehmen.
Wenn im Fördervertrag vom neuen Fahrzeug steht das dass alte Fahrzeug abgemeldet werden muss, muss ich es auch abgemelden. Alles andere ist Vertragsbruch. Da hätte sich die Wehrführung und die Stadt/Verwaltung vor der beschaffung drum Kümmern müssen.
Wofür brauch die Feuerwehr außerdem denn ein neues Fahrzeug wenn das alte ja noch so gut ist?
Laut Google maps ist in 8KM entfernung eine (Nach schneller Recherche) Top ausgerüstete Wehr in Malchin.
ich finde hier wird sehr viel ins falsche Licht gerückt.
@@dagobertduck3847 ist nachvollziehbar. Die sagen ein Fahrzeug steht euch zu und dieses bezahlen wir euch. Dann kann man nicht ankommen "wir haben noch ein zweites, bezahlt uns das auch", dennoch sehe ich keinen Zwang dass zweite abzumelden, wenn die Betriebskosten durch die Gemeinde oder spenden gedeckt werden. Land bezahlt dass Fahrzeug dass denen zusteht und das zweite wird in Eigenverwaltung bezahlt.
Wenn dass mit dem Bauhof funktioniert, ist das Geld doch vorhanden
@@xtianeskay5166 Natürlich kann die Kommune Fahrzeuge kaufen. Wer bezahlt das? Es gibt ja nicht nur die Feuerwehr, die durch die Kommune finanziert werden muss. Wer erklärt dann den Bürgern wieso die Feuerwehr mehr Fahrzeuge hat, als sie benötigen und warum ihr Freibad geschlossen werden muss?
Tick 17 haben wir beim DRK auch gemacht, ein Helfer kauft es und stellt der Feuerwehr gegen Spendenquittung zur verfügung.
Funktioniert nicht. Dann gibt es wieder 2 Fahrzeuge. Also sind die Förderrichtlinien nicht erfüllt.
@@quickstone84 und das Privatfahrzeug bekommt dann eine Sondersignalanlage aufgrund welcher gesetzlichen Regelung? Und das BOS Funkgerät darf dann als MRT mit OPTA Adresse eingebaut werden?
Und Charlie Braun gibt es doch auch außerhalb der Comic-Welt! 😀
Da haben die Eltern zu oft Peanuts geschaut wobei ich den Namen nicht schlimm finde.
Immer das Kleingedruckte lesen. Wurde auch mir schon früh beigebracht.
Finde ich genau SO richtig. Vorschriften sind einzuhalten. Und warum beschäftigt man sich nicht VOR dem Ankauf eines neuen Fahrzeug über alle Details wie Sitzplätze und der Gleichen?🫡 Also ich versteh die Aufregung nicht.
Normalerweise wäre der Zuschuss viel geringer. Das Land wollte alte Fahrzeuge dadurch ersetzten und viele andere Gemeinden ersetzten dass alte Modell gegen das von Land bezahlten und kaufen noch einen Ford Transit mit 8-Sitzen dazu. Das hat Kumerow nicht dazu gekauft, aber genau so läuft es in Baden-Württemberg.
"Vorschriften sind einzuhalten" - Hättest auch die Rassegesetze befolgt. Herzlichen Glückwunsch!
Der Trick am Ende ist geil 😂 Feier ich aufjedenfall Fall 😂😂
Ein Fahrzeug mit Staffelbesatzung ist doch locker ausreichend für eine so kleine Gemeinde (laut Wikipedia 551 Einwohner). Es gibt genug Feuerwehren die auch mit dem HLF oft nur in Staffelstärke ausrücken und trotzdem sind es genug Einsatzkräfte.
Naja wäre trotzdem gut wenn die Mannstärke da ist und man ein 2. LF hat
ein zweites Auto klingt aber auch etwas sicherer, falls, falls das eine mal kaputt ist...
Wenn die Kacke am dampfen ist gehts aber nicht darum was ausreichend ist. Dann gehts darum möglichst schnell und möglichst effektiv zu helfen.
Und dabei sind 2 Löschfahrzeuge in 90% der Fälle effektiver als 1.
@@derkaempfer_hd Das scheint ein TSF-W zu sein. Ein TSF-W hat die feuerwehrtechnische Beladung für eine Gruppe (9 Mann), also sehr ähnlich zum alten Fahrzeug (LF 8/6). Ein Mannschaftsbus mit 8 oder 9 Sitzplätzen, um weiteres Personal zur Einsatzstelle zu bringen, wäre hier völlig ausreichend. Außerdem gäb es die Möglichkeit, einen Tragkraftspritzenanhänger anzuschaffen, der vom MTF gezogen werden kann. So ist man einsatztaktisch ähnlich aufgestellt, verstößt aber nicht gegen die Förderrichtlinie, die im Vorhinein klar gewesen sein sollte.
@@derlasercrafterwally4342 Erklärt bzw rechtfertigt jedoch nicht warum eine Förderrechtliene ein einwandfreies Fahrzeug zwangsweise in S6 gehen lassen soll. Meiner Meinung nach kannst du auch mit einer entsprechend Mann-starken FF auch ein 2. Fahrzeug eher rechtfertigen als einen Anhänger
Ja dann hätte die Gemeinde das Fahrzeug ohne Förderung kaufen müssen. Die Förderrichtlinien waren ja vorher bekannt.
Das Amt: "Hilfe bei uns brennt es."
Feuerwehr: Könnt n bisschen dauern, unser Haupfahrzeug ist grade unterwegs.
Mit dem "beschlagnahmten" Wagen sind wir frühestens in 5 Stunden da....
Sie haben es nicht verstanden. Normalerweise wäre der Zuschuss viel geringer. Das Land wollte alte Fahrzeuge dadurch ersetzten und viele andere Gemeinden ersetzten dass alte Modell gegen das von Land bezahlten und kaufen noch einen Ford Transit mit 8-Sitzen dazu. Das hat Kumerow nicht dazu gekauft.
"Unser Hauptfahrzeug ist gerade unterwegs." Ja, wie bei allen anderen Wehren in D auch, die nur ein Fahrzeug haben. Und die Wahrscheinlichkeit eines Paralleleinsatzes ist in Kummerow im niedrigen einstelligen Bereich. Dazu kommt, wie gut ist denn die Tagesalarmsivherheit in Kummerow? Wäre überhaupt noch sofort eine weitere Gruppe/Staffel (inkl. AGT) für einen Paralleleinsatz verfügbar? Oder läift es doch eher wie sonst auch, Nachbarfeuerwehr alarmieren?
In Kummerow kommen doch sowieso mehrere Feuerwehren ab gewissen Stichworten zum Einsatz. Bei zeitkritischen Einsätzen wird die FF Kummerow nie alleine alarmiert.
😂 Was soll das alte Fahrzeug denn noch, sie sind doch mit dem neuen TSF-W voll Einsatzfähig, und wenn es nicht reicht wird aus anderen Standorten nachgefordert. Also wozu das alte Fahrzeug noch....
Eine Förderung bekommt man eben nur unter bestimmten Voraussetzungen, ansonsten hätte die Gemeinde einen anderen Weg einschlagen müssen.
das kapieren viele Kommentatoren leider nicht, Kleinbus (MTW) noch dazu, das ist bei uns die Regel wenn ein LF8/6 durch ein MLF ersetzt wird.
@@jochensch8821 ja genau, das schlimme ist aber, das die Macher solcher Beiträge nur das Aufzeigen was ihnen erzählt wird, statt vernünftig zu Recherchieren.
Aber auch erschreckend wie wenig die dortige Wehrführung und Gemeindevertretung überhaupt davon versteht wie Feuerwehr eigentlich funktioniert....
Kaufen und über Spenden Steuer und Versicherung bezahlen. Dann der Feuerwehr als Leihgabe überlassen.
Ganz verstehe ich die Aufregung nicht, dass das andere weg muss. Ich habe jetzt nicht die Förderrichtlieninen gelesen, aber wenn es eine Ersatzbeschaffung ist, sollte der Alte Wagen weg. Dass sie ein bedarf, an ein 2. Löschfahrzeug zu habe kann ich schon glauben. So wie ich es mir angeschaut habe, sind die für glaube 3 weitere Ortschaften zu ständig und für ne menge Grün. Glaube das beste wäre es, sich ein MTW ggf. Mit Anhäger zu kaufen und den dort hinstellen, Zusätzlich könnte man das LF eine Ortschaft, einer anderen Gemeinde geben, was nicht so gut ausgerüstet ist. So hätten sie 2 Fahrzeuge und eines mit wasser sogar und ne andere Feuerwehr würde sich auch freuhen.
Alternativer Videotitel: Kummer um Feuerwehrauto in Kummerow | Hammer der Woche vom 13.07.24 | ZDF
2 Fahrzeuge erzeugen halt doppelte Kosten die am Ende niemand tragen will oder auf Dauer kann bzw. würde das Geld dann woanders fehlen eventuell.
Da hat sich halt jemand nicht eingelesen ins Thema oder keinem gesagt das man vor Ort nur eines Haben kann/darf...
Ich meines es ist ja keine neue Regelung die erst nach der Bestellung dazu kam, oder?
Förderverin für die Jugendfeuerwehr aufstellen und das Fahrzeug da drüber laufen lassen vielleicht?
Ansonsten ist da schon was bei der Stellung des Antrages schief gelaufen.
Nicht Kummerow, sondern alles hier ist mittlerweile Absurd, oder?
Der einfache weg währe jetzt von der FFW einfach das neue Fahrzeug abzugeben und das alte weiter zu nutzen. Das alte LF jetzt noch weiter zu kastrieren und dann eh nicht nutzen zu dürfen bringt doch auch nichts.
Wenn das alte noch gut ist, hätte man sich den Förderantrag sparen können.
Eine andere Gemeinde freut sich über den Neuwagen!
Die Ersatzbeschaffung die man so bei uns auf den Dörfern steht hier praktisch neu da, ein LF 8 /6 wird durch ein MLF plus MTW ersetzt, nur dass hier nicht noch der MTW gekauft wurde.
Wenn vor Gier das Kleingedruckte nicht gelesen wird.
Ganz einfacher Fall, das Land MV schreibt nun MTWs zur Förderung aus, einfach Bedarf anmelden und dann bekommt ihr nen MTW mit 9 Sitzplätze dazu. Die Förderung ist nun mal eine Ersatzbeschaffung gewesen, sonst hätte es keine Fördermittel gegeben.
Richtig und in Baden-Württemberg wird auf dem Dorf ein LF mit einem MLF und MTW ersetzt, den Kummerow nicht gekauft hat.
@@jochensch8821 der Westen hat auch mehr Kohle
@@justinsonntag2509 Das kann man so nicht sagen, auch hier gibt es Gemeinden die Probleme haben und selbsst für einen Ford Transit Zuschüsse benötigen.Ich kenne da eine Stadt bestehend aus drei Ortsteilen die so wenig Geld hat, wo ein paar Meter Straße nicht mit erneuert werden, weil diese 30.000 Euro einfach nicht da sind und den MTW für 30.000 Euro eben auch nicht alleine bezahlen können. Kommt immer draus an was an Gewerbesteuer reinkommt.
Was haben die sich dabei gedacht, wie kann man ein Fahrzeug für ne Gruppe mit nem Fahrzeug für ne Staffel ersetzen, wenn es das Einzige ist? Mir fehlt dafür völlig das Verständnis...
Weil es so im Bedarfsplan steht? Der wird in der Regel in Zusammenarbeit mit der Gemeinde aufgestellt. Die wusste also bei der Bestellung Bescheid.
Tja evtl reicht ja die Staffelstärke aus. Laut Bedarfsplan wird für den Ort wohl kein Fahrzeug mit Gruppenkabine benötigt da selbst eine Staffel alleine schon arbeiten kann.
@@JurgenHirsch Wenn es so im Bedarfsplan steht, dann ist es ja gut. So wie ich es von dem Beitrag verstanden habe, dachte ich, dass es ein Fehler in der Verwaltung war. Dann hab ichs wohl falsch verstanden.
Das ist echt ärgerlich... das wäre doch genial als Nachrückefahrzeug
Normalerweise wäre der Zuschuss viel geringer. Das Land wollte alte Fahrzeuge dadurch ersetzten und viele andere Gemeinden ersetzten dass alte Modell gegen das von Land bezahlten und kaufen noch einen Ford Transit mit 8-Sitzen dazu. Das hat Kumerow nicht dazu gekauft und irgenwo fährt jetzt noch ein IFA W 50 aus der DDR in den Einsatz weil Kumerow das neue Auto hat. Die Erfahrung zeigt auf den Dörfern bekommt man tagsüber auch nur ein Fahrzeug mti Staffelbesatzung voll. Ausrüstung für eine Gruppe ist ja dabei.
Sollte der Bedarfsplan hier nicht mal von einer Mindestzahl sprechen und nicht von einer höchstzahl an zulässigen Fahrzeugen?
Absolut! Die Anzahl der Kameraden am Unglücksort ist ausschlaggebend, ob ein Einsatz vernünftig abgearbeitet werden kann, nicht die der Fahrzeuge. Oft werden im ländlichen Raum mehrere Wehren alarmiert, weil Fahrzeuge nicht voll besetzt werden können. Dann gibt es vor Ort viele Fahrzeuge, von denen dann nur eins oder zwei wirklich benutzt werden. Wenn ein Löschfahrzeug schon von vornherein mit zu wenig Kameraden überhaupt besetzt werden kann, weil die Kabine zu klein ist, dann muss im Zweifel eine zweite Wehr mit ran, obwohl eigentlich genug Kameraden zur Verfügung stehen, aber eben nicht offiziell und mit Sonderrechten zur Einsatzstelle kommen. Das ist doch absurd.
@@dersteffen835 "Wenn ein Löschfahrzeug schon von vornherein mit zu wenig Kameraden überhaupt besetzt werden kann". Wenn das neue Fahrzeug vollbesetzt mit einer Staffel zum Einsatzt fährt, ist es nicht mit zu wenig Kameraden besetzt.
@@dagobertduck3847 Du gehst eh nicht auf andere Argumente ein. Lassen wir das daher lieber, bringt nichts. Schönen Abend
@@dersteffen835 Welche Argumente hast du denn?
@@dagobertduck3847
Also wenn die nicht alle arbeitslos oder Rentner sind kann ich dir aus eigener Erfahrung versichern, dass das TSF Werktags zwischen 7 und 20 Uhr fast nie mit einer ganzen Staffel besetzt ist.
Im übrigen muss auch nicht jeder Kamerad mitt Vollgas und Blaulicht an die Einsatzstelle.
Ich wohne selber auf dem Dorf und wir bekommen das prima hin, dass die Leute auch einfach nachkommen gerade weil die meisten inklusive mehr einen weiten Weg von der Arbeit haben.
Da ist es eh wichtiger das das Fahrzeug überhaupt rausgeht als das es voll ist.
Das hier ist halt einfach lächerlich die haben nicht gelesen und gedacht sie bekomme halt ein nicht benötigtes Fahrzeug einfach noch zusätzlich geschenkt.
Das macht mich als Feuerwehrmann viel wütender, weil das nämlich auch bedeutet das einen Feuerwehr die wirklich ein Ersatzfahrzeug braucht wahrscheinlich kein bekommen hat weil das Geld stattdessen an diese undankbaren Zeitgenossen gegangen ist.
Wenn die alle meinen sie müssen da Autos sammeln spielen damit sie sich wie große Männer fühlen können sollen die alle einen LKW Führerschein machen und sich nen Job in einer Spedition suchen.
Der Amtsschimmel mit seinen bürokratischen Reitern hat mal wieder gewiehert!
Charlie Braun🤘 Wie genial ist den der Name🤣
Du liebe Zeit. Als halbwegs normaler Mensch würde ich sagen:" sehr gut, die Gemeinde ist jetzt mit 2 Feuerwehrautos breiter aufgestellt, was mir im Ernstfall etwas nützt."
Lasst denen doch ihr zweites Fahrzeug. Dient doch dem Allgemeinwohl.
Sie werden es auch behalten dürfen, davon gehe ich aus. Die Gemeinde hat sich nur selber einen Schildbürgerstreich gespielt, indem ein Förderprogramm genutzt wurde, welches mit außergewöhnlich hoher Bezuschussung für dringend zu ersetzende Fahrzeuge ersonnen wurde. Gemeinden, die echten Bedarf hätten, kommen so nicht zum Zuge. Das ist für mich das einzig Negative an dem Fall. Und Bürgermeister und Feuerwehr wussten, was sie taten. Breiter aufgestellt sind sie nicht, die Beladung der Fahrzeuge gleicht sich.
@@ursinodepelucheWenn Sie es behalten, dann dürfen sie 135.000 € ans Land zurückzahlen, oder sie bekommen ihre 15.000€ zurück und geben das TSF-W wieder ans Land zurück. Easy as that... Vertrag ist Vertrag.
Mal was ganz anderes:
Die Wahl des Sprechers bei Aktenzeichen XY Ungelöst.
Nach dem Tod von Michael Brennicke, der das einzigartig gut gemacht hatte, auf Christian Baumann zu kommen, war eine großartige Entscheidung.
Wer auch immer diese Wahl getroffen hat, bitte einen großen Dank ausrichten.
Weshalb genau haben Gemeinde und die Feuerwehr ein zu kleines Fahrzeug beauftragt und fördern lassen?
Die RKI Files wurden nun endlich ungeschwärzt veröffentlicht.
Jetzt kann man endlich erfahren was 2020-2022 so abging!
In der Schule würde man sagen Thema verfehlt. sechs.
@@jochensch8821 nö
Wenn ich mir Zuhause ein neues Auto kaufe, behalte ich ja auch nicht das alte Fahrzeug. Auch wenn es noch fährt.
Die Richtlinien für die Zuschüsse bei der Ersatzbeschaffung waren ja vorher klar. Und wenn dann nur eine Staffelbesatung anstatt einer Gruppenbesatzung bestellt wird. Sollte man sich mal überlegen, wer den Fehler gemacht hat...
Nur zur Erläuterung: Man kann nicht grundsätzlich die Größe der Fahrerhäuser aussuchen. Feuerwehr-Fahrzeuge müssen der gültigen Norm entsprechen, ansonsten können sie viele Städte und Gemeinde nicht beschaffen, aufgrund der dann höheren Anschaffungspreise. Und da gibt es derzeit bei Löschfahrzeugen im kleinen und mittleren Bereich keine Gruppenkabinen für neun Leute, sondern nur Plätze für eine Staffel mit dann 6 oder einen Trupp mit drei Leuten. Was es aber gibt, sind Kleinbusse, die z.B. gebraucht für Feuerwehr-Zwecke anpassbar sind.
Ich verstehe hier garnicht, wieso ein modernes TSF/W gegenüber einem alten LF8 einen geringeren Einsatzwert haben soll? Bei uns rückt sogar die BF heute mit einer Staffelbesatzung (in einem Gruppenfahrzeug) zum Erst- oder Kleineinsatz aus. Und eine Wehr in einem Ort mit 550 Einwohnern wird sicher nicht alleine zum Einsatz allarmiert. Für den effektiven Ersteinsatz ist ein TSF/W allemal besser geeignet als ein veraltetes LF8 ohne Wasser. Und moderne TSF/W haben heute bis zu 800l Wasser dabei, was einen schnellen Ersteinsatz ermöglicht. Auch kleine technische Beladungen mit Kettensäge, Stromerzeuger, Tauchpumpe usw. sind heutzutage Standart. Allerdings sollte es möglich sein, dass eine Feuerwehr, wenn sie das Fahrzeug aus Spendengeldern (Förderverein etc.) finanziert, ein zusätzliches Fahrzeug beschafft / erhält. Man sollte den Idealismus und das Engagement von Ehrenamtlichen nicht ausbremsen und so diese demotivieren. Sicher darf es für diese Fahrzeuge, die über den Bedarf hinaus gehen, auch später keinerlei Förderung vom Land geben. Von einer Förderung von 90%, wie sie in den Komentaren angeklungen ist, könnn wir in Bayern nur träumen. Uns wurde auch zum Staffelfahrzeug (TSF/W im Tausch gegen LF8) kein Mannschaftsfahrzeug zusätzlich gefördert. Dies liesen damals die Ricchtlinien nicht zu. Daher haben wir unser erstes gebrauchtes MZF selbst finanziert. Die Förderrichtliniern wurden aber mittlerweile nachgebessert, da sich die Einsicht durchgesetzt hat, dass auch eine kleine Wehr für manche Einsätze / Aufgaben auf ein Mannschaftsfahrzeug nicht mehr verzichten kann.
Eigentlich hat die Kommune den üblichen MTW nicht dazu gekauft.
Warum gründet ihr denn keinen Förderverein für die Feuerwehr? Und über diesen? Lass dir das Fahrzeug zu, dass dann zur Benutzung frei steht
Auch wenn es total irrsinnig und bescheuert ist!
Ich finde es wunderbar, dass Sie eine gute Lösung gefunden haben!!! ❤️
Danke für ihren Dienst und für ihr Engagement!!!
Vielen Dank für ihren Einfallsreichtum in Zeiten, in denen rationales Denken und gesunder Menschenverstand ebenso außer Dienst gestellt werden, wie eure Gerätschaften!
... schlicht deshalb, weil dafür kein Platz mehr ist!!!
❤❤❤ ✊🏼
Wenn Sie über MV berichten, kommt es mir immer so vor als würden Sie vom Mond berichten. Ist ja auch ein langer Weg bis auf den Mond. 🤣😂
Wir fahren weiter mit B1000 🤷♂️ ein neues oder gebrauchtes was auch im Winter anspringt wäre schön ❤
Haben ist besser als brauchen.
Tipp … prüfen Sie ob das Fahrzeug nicht als Oldtimer zugelassen werden könnte…
Das müsste eigentlich gehen
Erst die Förderrichtlinien lesen, dann Antrag stellen...🤷🏼♀️
Die Gemeinde unterhält dann also zwei Fahrzeuge, obwohl sie nur eines benötigt. Ist das dann nicht Steuergeldverschwendung?
Wer sagt dass die Feuwehr nur 1. benötigt?
@@EdwardDragon96 die Brandschutzbedarfsplanung
@@derlasercrafterwally4342
Und die entspricht immer den Tatsachen?
@@EdwardDragon96 Davon ist auszugehen. Warum zweifelst du sie an? Du hattest doch nun die Antwort auf deine Frage gehabt und akzeptierst sie nicht.
@@EdwardDragon96Ja, denn es gibt für die Bedarfsplanung festgelegte Kriterien die sich in der Einteilung in Risiko- und Gefährdungsklassen der Gemeinde niederschlagen. Und dafür gibt es auch festgelegte Fahrzeugtypen, die dann notwendig werden. Zusätzlich dazu wird unter anderem auch noch die personelle Ausstattung und deren Verfügbarkeit überprüft. Jeder Sitzplatz auf einem Löschfahrzeug muss dreifach besetzt werden können. Das wären bei dem neuen TSF-W 18 Feuerwehrangehörige und bei einem Löschgruppenfahrzeug eben schon 27 um überhaupt das eine Fahrzeug einigermaßen sicher über das ganze Jahr besetzen zu können.
Wenn das alte Löschfahrzeug doch voll funktionsfähig ist und der Brandschutzbedarfsplan für die Gemeinde nur ein Fahrzeug vorsieht, na dann hätte man die Neuanschaffung halt nicht fördern sollen. Oder man hätte vor der Anschaffung den Brandschutzbedarfsplan überarbeiten müssen.
Warum wird es mit Steuergeldern ersetzt, wenn es voll funktionsfähig ist. Man kann das alte Auto gut verkaufen und davon weiter Anschaffungen bezahlen. Ich verstehe nicht, was man daran nicht versteht. Bedarfsplanungen zeigen den Bedarf, der ist nunmal 1 Fahrzeug. Sonst kann man sich ja die Erstellung von kostspieligen Bedarfsplanungen auch sparen.
Weil es zwischen funktionsfähig und "Einsatztechnisch ausreichend" einen Unterschied gibt.
Ich vermute mal ganz stark dass das ganze Equipment das man heutzutage braucht nicht mehr in das alte Fahrzeug reinpasst. Fahrbar und nutzbar ist das alte Fahrzeug noch, nur eben nicht mehr ausreichend für den Einsatzzweck für den es damals beschafft wurde.
@@EdwardDragon96 Das neue Fahrzeug ist aber kleiner...
@@daseinzigwahrem
Es hat weniger Sitzplätze. Länge schein aber nahezu identisch zum alten.
@@EdwardDragon96 Ein LF hat die Ausrüstung für eine Gruppe, ein TSF-W hat die gleiche Ausrüstung dabei, aber nur 6 statt 9 Sitzplätze und in unserer Stadt kauft man dann bei gleicher Situtation noch einen Ford Transit für nachrückende Kräfte.
Wenn der Bedarfsplan ein TSF-W für ein LF 8 vorgibt ist das die zutreffende Ersatzbeschaffung. Würde eine Staffel nicht ausreichen, dann hätte der Bedarfsplan noch einen MTW als Neubeschaffung vorgeschrieben.
Versteh nicht warum man die Feuerwehr/Gemeinde jetzt als Opfer der Steuergelder und Bürokratie hinstellt. Es läuft alles richtig, die Gemeinde hat das selbst vergeigt! Kann keinen Bedarfsplan beschließen, wenn ich nicht zufrieden damit bin.
Aber die Gemeinde ist doch dafür verantwortlich einen Bedarfsplan für die Feuerwehr zu schreiben und wenn man es ausreichend begründen kann, kann man darin auch festschreiben, dass das zweite Auto gebraucht wird.
Jepp.
Aber für Gemeinden, die sich ein zweites Fahrzeug leisten können, war das TSF-W Förderprogramm "Zukunftsfähige Feuerwehr" nicht gedacht...
Der neue Bedarfsplan zur Förderung sieht eines vor, also dat Neue Fahrzeug, Dat alte war schon vor dem neuen Bedarfsplan da, somit gar nicht erwähnt im neuen Bedarfsplan! Also, wie in unsere Gemeinde, doch alles in butter😂😂
🤦 "Sag mir, dass Du keine Ahnung vom Thema hast, ohne zu sagen, dass Du keine Ahnung vom Thema hast"...
@@d99x4z4 Hier duldet man nach Ahrtal Katastrophe in der Nähe. Hilfe kam aus ganz Deutschland (Danke) aber es hat für erst Hilfe doch knapp ne Woche gebraucht. Bei uns fährt seither der neue Iveco und der alte Transit weiterhin. Einwohner sind immer noch grob bei 800 an der Zahl. Neue Bedarfsplan sieht eines vor, RLP hat in Teilen reagiert.
Die Partei, die Partei, die hat immer Recht!
Schon traurig das es sowas absurdes noch gibt 😢 ich wünsche euch viel glück
Unfassbar!
Absurd ist das die ein "vollständig einsatzfähiges Fahrzeug" haben aber ein neues als Ersatz beantragt und auch bekommen haben.
Ja ich denke es gibt Ort in denen fährt noch ein LKW aus der DDR und die haben das Ersatzfahrzeug nicht bekommen.
Charly Brown ist Feuerwehrmann. Auch nicht schlecht.
Das ist also die Nachhaltigkeit, die sonst gewollt ist
Das Altfahrzeug an Privat verkaufen (1€) und es sich vom Käufer schenken lassen - Käse gefressen. Und der Förderplan ist voll umgesetzt da das Altfahrzeug verkauft wurde. Es steht nirgends das sich die Feuerwehr nicht beschenken lassen darf.
das haben wir jetzt zigmal gelesen. Eigentlich muss das Fahrzeug versteigert werden und würde bei Zollauktion mindestens 5000 Euro erzielen, wenn man so die Gebote anderer Fahrzeuge sieht. Den Fehler hat die Kommune mit der Feuerwehr gemacht. In Baden-Württemberg wird da noch ein Kleinbus mit dazu gekauft.
Die Beladung für eine Gruppe ist im neuen Fahrzeug. Das hat man hier nicht gemacht und stellt das Land als böse da, das deutlich mehr als üblich da neue Fahrzeug bezuschusst hat.
Wenn das Rathaus Brennt würde ich nicht mehr ausrücken
Wer macht den in McPomm die Brandschutzbedarfspläne? In NRW findet das zwar auf Kreisebene statt, aber die Gemeinden haben da kräftig mitzureden. Und wenn man da für die Gemeinde nur ein Fahrzeug als Bedarf reinschreibt, kann ich das Land schon verstehen…
Die Gemeinde
In NRW sind die Gemeinden für die Erstellung von Brandschutzbedarfsplänen verantwortlich.
@@user-qm7zj5ns1x Stimmt. Mein Fehler. Bin mit dem Rettungsdienstbedarfsplan durcheinander geraten.
Krank ist das…Woanders wäre man froh,ein 2. Fahrzeug zu haben …
Zu Fuß zum Brandort hält fit ;-)
Ihr bekommt immer das was ihr wählt!
Ja, und das was ihr im Bedarfsplan argumentiert und nachweist... Und auch die Folgen dafür, wenn man sich nicht an Verträge halten will. 🤷🏼
Das ist nicht nach zu vollziehen . Wenn die Feuerwehrleute sagen das wird gebraucht, dann sollren sie es behalten dürfen.
Die FF und die Gemeinde sagten doch vorher in ihrem selbst verabschiedeten Bedarfsplan was sie brauchen. Und das war ein TSF-W als einziges Fahrzeug. Also warum ist jetzt nochmal das Land schuld?
Wissen Sie was ein Bedarfs- und Entwicklungsplan ist, wie man diesen erstellt und was das mit der Förderung der Ersatzbeschaffung zu tun hat?
Das Problem ist wahrscheinlich, dass die Regeln von Lobbyisten eingestielt werden, die funktionsfähige "alte" Feuerwehrfahrzeuge aus dem Markt ziehen wollen.
Wow, was für eine Verschwörungstheorie...
Ich vermute eher die IFA W 50 aus DDR-Produktion sollten durch neue Fahrzeuge ersetzt werden
Wenn ein Verkauf ein gangbarer Weg ist, warum dann nicht folgende Lösung: Der Feuerwehrverein (hoffentlich vorhanden) kauft das Fahrzeug für den symbolischen 1 Euro. Danach schenkt er das Fahrzeug der Gemeinde zweckgebunden für die Feuerwehr.
Das Fahrzeug würde bei einer Versteigerung wie Zollauktion noch ein paar Tausender bringen. Den Fehler hat die Kommune mit der Feuerwehr gemacht. In Baden-Württemberg wird da noch ein Kleinbus mit dazu gekauft.
Die Beladung für eine Gruppe ist im neuen Fahrzeug. Das hat man hier nicht gemacht und stellt das Land als böse da, das deutlich mehr als üblich da neue Fahrzeug bezuschusst hat.
Tilo Jung kommt aus Kummerow.
Auto für einen Euro an eine HiOrg verkaufen, die es dann der Feuerwehren schenkt. Oder einfach zur Verfügung stellt. Der Phantasie sind keine Grenzen gesetzt. Und schon ist alles tutti.
Herzliche Glückwunsch. Da hat sich der Gesetzgeber ja mal wieder was tollen einfallen lassen... Ohne Worte...
Krank, einfach nur krank. Aber das ist die tolle Intelligenz der Bürograten in Deutschland. Da kann man sich nur noch an den Kopf fassen.
Den Fehler hat die Kommune mit der Feuerwehr gemacht. In Baden-Württemberg wird da noch ein Kleinbus mit dazu gekauft.
Die Beladung für eine Gruppe ist im neuen Fahrzeug. Das hat man hier nicht gemacht und stellt das Land als böse da, das deutlich mehr als üblich da neue Fahrzeug bezuschusst hat.
Das ist total bescheuert das das alte Fahrzeug weg muss grüsse aus der Gemeinde in Nordfriesland Nordstrand
Normalerweise wäre der Zuschuss viel geringer. Das Land wollte alte Fahrzeuge dadurch ersetzten und viele andere Gemeinden ersetzten dass alte Modell gegen das von Land bezahlten und kaufen noch einen Ford Transit mit 8-Sitzen dazu. Das hat Kumerow nicht dazu gekauft. Es gibt jetzt auch Gemeinden die fahren noch mit dem IFA aus der DDR weil Kumerow es bekommen hat und vlelleicht gar nicht benötigt, da der Mercedes doch noch so gut ist.
Dann schreibt das "alte" Feuerwehrauto doch einfach um zum "Jugendfeuerwehrauto" geht dass denn nicht, dann dürft Ihr es behalten und für seinen Zweck weiter einsetzen, denn die Jugendfeuerwehr hat ja noch keinen Führerschein !?
Nein, geht nicht. Es ist und bleibt ein zusätzliches Sonder-KFZ "Feuerwehr". Und in ihrem selbst ausgearbeiteten und verabschiedeten Bedarfsplan hat die Feuerwehr keine Notwendigkeit für ein zweites Fahrzeug gesehen, warum jetzt plötzlich?
Da wiehert wieder mal der Amtsschimmel!!! - Gaaaaaanz laut!!!
Normalerweise wäre der Zuschuss viel geringer. Das Land wollte alte Fahrzeuge dadurch ersetzten und viele andere Gemeinden ersetzten dass alte Modell gegen das von Land bezahlten und kaufen noch einen Ford Transit mit 8-Sitzen dazu. Das hat Kumerow nicht dazu gekauft und irgenwo fährt jetzt noch ein IFA W 50 aus der DDR in den Einsatz weil Kumerow das neue Auto hat.
Das sind wohl die Heiden 😅
Kann die Gemeinde/Stadt das Fahrzeug nicht auf die Gemeinde/Stadt anmelden und als Sonderfahrzeug der Feuerwehr zur Verfügung stellen? Auch eine Anmeldung als Oldtimer wäre zum überlegen. Liebe Grüße aus Österreich Bernhard
Es geht in dem Programm eigentlich darum nicht mehr mit Oldtimer in den Einsatz zu fahren. Dadurch die hohe Förderung, da bei kleinen Gemeinden noch LKW aus der DDR im Einsatz sind. In meinem Bundesland ersetzt man das alte Modell gegen das neue und bestellt noch einen VW-Bus, Ford Transit oder ähnliches dazu und bringt so mehr Leute als vorher an die Einsatzstelle. Das haben die Leute in Kummerow nicht gemacht. Würde man das Fahrzeug im Internet versteigern wie es andere Gemeinden auf Zollauktion machen hätte man vielleicht noch 5 Tausend Euro für das alte Fahrzeug. Die normale Förderung wäre vielleicht 50 % für manche Gemeinde zu wenig.
Wer kann heute noch zu Ende denken?
Den Fehler hat die Kommune mit der Feuerwehr gemacht. In Baden-Württemberg wird da noch ein Kleinbus mit dazu gekauft.
Die Beladung für eine Gruppe ist im neuen Fahrzeug. Das hat man hier nicht gemacht und stellt das Land als böse da, das deutlich mehr als üblich da neue Fahrzeug bezuschusst hat.
Mein Vorschlag...
Das alte Feuerwehrauto offiziell an einen Kammeraden in der Wache verkaufen. Vieleicht zu einem Symbolischen Preis von 10 Euro. Dann Überlässt Dieser Kammerad seine Neuanschaffung einfach als Großzügige Spende der eigenen Feuerwehr. ;-)
War auch mein Gedanke, dann ist den Förferrichtlinien entsprochen und wenn etwas Gras über die Sache gewachsen ist erhält die Feuerwehr halt die Spende in Form eines Fahrzeuges
@@hipsu555Und wer übernimmt den Unterhalt, Steuer und die Versicherung?
Könnte sein, dass die Gemeinde dann Zuwendungen des Landes gekürzt bekommt, weil offensichtlich ja nicht nötig.
Was passiert, wenn das Altfahrzeug dann in vielleicht zwei Jahren kaputt geht? Wsrum musste es denn "ersatzbeschafft" werden, wenn es ja doch noch auf lange Sicht einsetzbar wäre, weil sonst würde man es ja nicht mehr mit so einem Akt weiterverwenden wollen.
@@hipsu555 Den Fehler hat die Kommune mit der Feuerwehr gemacht. In Baden-Württemberg wird da noch ein Kleinbus mit dazu gekauft.
Die Beladung für eine Gruppe ist im neuen Fahrzeug. Das hat man hier nicht gemacht und stellt das Land als böse da, das deutlich mehr als üblich da neue Fahrzeug bezuschusst hat und irgendwo fährt jetzt noch ein IFA LKW in den Einsatz (aus der DDR) weil Kummerow das Fahrzeug hat.
wie sieht es aus mit der Förderung für Dienstfahrräder als Nachrückfahrzeug? Schärz.
Aber warum wird kein ELW oder MTW angeschafft? Ein zweiter Garagenstellplatz ist doch vorhanden und im Sinne der Tagesbereitschaft sollte man über jeden Freiwilligen froh sein.
Richtig, das fragt man sich, denn das ist in Baden-Württemberg jetzt oft so gemacht worden, Kummerow hat schlicht den MTW nicht mit dazu gekauft.
Ach, man kann es nicht nur auf Meck-Pomm reduzieren! Ich war (inkl. Jugendefeuerwehr) 45 Jahre in der Feuerwehr in Schleswig-Holstein! Zuletzt acht Jahre als Gemeindewehrführer! Der größte Feind war niemals das Feuer oder Katastrophen, sondern die Bürokratie! Ist so!
Und was war da feindlich gesinnt?
@@d99x4z4 lass es sein, Ersatzbeschaffung ist eindeutig.
Normalerweise wäre der Zuschuss viel geringer. Das Land wollte alte Fahrzeuge dadurch ersetzten und viele andere Gemeinden ersetzten das alte Modell gegen das von Land bezahlten und kaufen noch einen Ford Transit mit 8-Sitzen dazu. Das hat Kumerow nicht dazu gekauft und irgenwo fährt jetzt noch ein IFA W 50 aus der DDR in den Einsatz weil Kumerow das neue Auto hat.
Wenn die Wehr genug Leute hat um beide Fahrzeuge zu besetzen sollten Sie es behalten dürfen. Platz im Gerätehaus haben sie ja.
Aber wenn das alte Fahrzeug noch einsatzfähig ist hätten sie kein neues benötigt und somit die Fördermittel für ein nicht beantragen müssen aber es wurde gesagt wir brauchen einen Ersatz für das alte Fahrzeug und somit die Fördermittel also heißt das unser altes Fahrzeug ist nicht mehr Einsatztauglich und jetzt ist das alte Fahrzeug auf einmal doch noch einsatzbereit das wäre ja erschleichen von Leistungen.
Dazu kommt, das sich für ~300 Fahrzeuge, 900 Wehren beworben hatten, das ist dann auch einfach sehr Unkommunal von der Gemeinde zu sagen spontan, ihr fahrzeug ist doch noch im Top zustand, zumal es immer noch wehren gibt die mit MTW und TS hänger fahren in MV, die sicher vermutlich sehr gefreut hätten über ein TSF-W typ MV
Ich dachte immer nur in Rheinland-Pfalz , wären schwachmatten im Innenministerium tätig wenn es um die Feuerwehr geht, habe ich mich wohl getäuscht in Mecklenburg-Vorpommern wohl auch
Mecklenburg VP wollte vermutlich mit dem Programm und der hohen Förderung die alten IFA LKW aus DDR Zeiten ersetzen. Da gibt es auch welche die nicht mehr einsatzfähig sind. In Kumerow hatte man beschlossen es genügt ein Fahrzeug, das kleiner ist. Den Bedarfsplan legt die Feuerwehr mit der Stadtverwaltung fest. In Baden-Württemberg werde auch die kleineren MLF für die Dörfer gekauft aber noch ein Kleinbus dazu, den man in Kumerow nicht bestellt hat.
... und wieder wird eines der solidesten Fahrzeuge ausgesondert und ersetzt. Findet sicherlich schnell einen neuen Freund der es als Wohnmobil umbaut 😂
es ist zwar keine schöne löung aber eine funktionierende, passend zum spruch schnell und schön kann nicht bei einander stehen.
Ohne Worte 😢😢