Концепция 3х Амиго очень крутая штука! Спасибо! По докладу мне кажется немного не хватило реального примера хотя бы с абстрактной задачей на экран логина и тд. Так как не все мне, кажется, могут перенести приготовление завтрака на реальную разработку. Ну и возможно стоило упомянуть что эта практика хорошо работает в совокупности с BDD подходом когда на основании проработанных спецификаций мы можем писать тесты до реализации фичи, либо заглушки для них. Что позволит автоматизировать критерии приемки.
Вместе обсуждать с разрабом это плохая практика. Сам аналитик или тот же продакт напишет ерундовую задачу и вдобавок приглашать на созвон того же разработчика, который ничего дельного не скажет, так как будет ему просто не интересно смотреть на сырую задачу. Лучшем же решением будет сначала отправить тестировщика на тестирование требований. Аналитик и тестировщик дорабатывают ТЗ и только потом обсуждают моменты с разрабом, на этом этапе тестировщик уже не нужен, еще раз - моменты и нюансы, которые он может реализовать или сделал бы по другому. Если ок, идет на реализацию, если нет, быстро фиксят ТЗ и на реализацию.
По моему опыту то, насколько разработчики полезны на этапе тз, зависит от разработчиков. У нас в команде с разработчиками очень интересно и полезно обсуждать тз. Они очень вовлеченные.
Ну какой специалист!
Давно следим за его творчеством всем коллективом😂
Когда говорят "Сын маминой подруги", то всегда имеют ввиду его🤣
Концепция 3х Амиго очень крутая штука! Спасибо!
По докладу мне кажется немного не хватило реального примера хотя бы с абстрактной задачей на экран логина и тд. Так как не все мне, кажется, могут перенести приготовление завтрака на реальную разработку. Ну и возможно стоило упомянуть что эта практика хорошо работает в совокупности с BDD подходом когда на основании проработанных спецификаций мы можем писать тесты до реализации фичи, либо заглушки для них. Что позволит автоматизировать критерии приемки.
Вместе обсуждать с разрабом это плохая практика. Сам аналитик или тот же продакт напишет ерундовую задачу и вдобавок приглашать на созвон того же разработчика, который ничего дельного не скажет, так как будет ему просто не интересно смотреть на сырую задачу. Лучшем же решением будет сначала отправить тестировщика на тестирование требований. Аналитик и тестировщик дорабатывают ТЗ и только потом обсуждают моменты с разрабом, на этом этапе тестировщик уже не нужен, еще раз - моменты и нюансы, которые он может реализовать или сделал бы по другому. Если ок, идет на реализацию, если нет, быстро фиксят ТЗ и на реализацию.
По моему опыту то, насколько разработчики полезны на этапе тз, зависит от разработчиков. У нас в команде с разработчиками очень интересно и полезно обсуждать тз. Они очень вовлеченные.