Merci à RUclips de m'avoir proposé cette vidéo 😁C'est vraiment très intéressant et innovant. Osez sortir des sentiers battus, c'est comme cela que l'on fait évoluer les choses. J'ajouterais que l'interview est très bien menée.
Bonjour David, bonjour Stéphane. Merci pour cette vidéo pleine d'enthousiasme et de belles photos. Stéphane, tu sais que j'ai une grande admiration pour ton travail et c'est toujours un plaisir de t'entendre parler de poses courtes. Vive les poses courtes !
Merci David pour cette interview menée de main de maitre. Merci à Stephane pour les explications, et son enthousiasme communicatif. Du coup je m'y suis mis, et je suis ravi des premiers résultats... Mon optique est un peu différente de celle de Stephane (je n'ai pas 300mm sous la main) mais ca m'a permis de rebooster ma motivation, qui apres 5 ans d'astrophoto commencait à s'étioler.. Cette video a vraiment été l'élément déclencheur...
bravo cher Monsieur, c'est formidable ce que vous faites, et vous savez en parler avec passion, je me suis régalé de vous écouter et aussi de voir ce que vous arrivez a faire avec des poses aussi courtes, une fois je m'étais amusé en poser sur M13 avec des poses de 5s, 500 je crois? et j'étais "tombé par terre" du résultat et en pensant qu'on ne verrait rien! et je suis de votre avis, plus besoin de guidage, de mise en station super précise, etc, etc...encore bravo!👍
C´est une excellente technique qui m´intéresse beaucoup car j´ai un C8 Evolution avec monture altazimutal. Donc je suis obligé à faire des pauses très courtes. J´ai hâte de le mettre en pratique. Merci
Une fois de plus un grand merci pour cet entretien avec Stéphane Gonzales. Je connaissais Alberic de Bonnevie et cette technique pour le planétaire mais j'étais loin d'imaginer cette possibilité pour le CP. Voilà un chemin sur lequel je m'engagerais bien ! Continue de nous "régaler" avec ces rencontres. Bruno.
Petite question sur un point qui m’échappe : comment un photosite peut-il capturer du signal dès lors que ce signal n’est pas suffisant pour arriver sur le photosite avec par exemple 2 secondes de pose ? Autrement dit : comment obtenir quelque chose à partir de rien ?
Bonjour Stéphane. Je pratique l'imagerie en CP à l'APN défiltré et je voudrais tester la pose courte. Je possède une caméra vidéo Inova PLC couleur avec des photosites 5.6 et une caméra vidéo monochrome Altair 130 avec des photosites 3.75. penses tu que je peu commencer mes premiers essais avec une de ces caméra. Merci pour ta réponse et bravo pour tes superbes images. Bon ciel.
Merci pour ces informations. Étant en bortle 8/9 (sur paris) avec une esprit 100ed sur une gem45 et une 2600mc pour la cam. Je vais tester pour commencer sur 1s cet été sur les nébuleuses du sagittaire et sur les amas du scorpion et autre en Corse avant de tester sur Paris
Le VA ne fait pas de tri, le lucky est basé sur le fait de choisir ces brutes. Par contre l'avenir du lucky se fera par l'amélioration du logiciel de capture rejoignant le Visuel Assisté.
oui, je preconise le SER beaucoup plus facile à manipuler que des FITs ou TIFF (du moins quand on depasse le milliers d'image) Et en plus on regardant la capture avec un player on peut se rendre compte des passages à eliminer.
C'est intéressant, merci. J'ai une question: en lucky imaging on ne voit jamais passer de photos CP grand champs - nébuleuses, IFNs, compos SHO/HOO, etc... Genre à 500mm de focale, ou moins. On ne voit que des photos détaillées de petits objets nécessitant des grandes focales et diamètres: nébuleuses planétaires, galaxies, etc... Est-ce une limitation de la technique, ou simplement personne n'a encore essayé le grand champs en pose courte? J'imagine qu'il doit y avoir un biais statistique, les rares utilisateurs de cette technique venant surtout du planétaire, donc avec leur matériel à grande focale... Moi je fais du grand champs seulement, à la lunette et à l'objectif, en poses longues. Je tenterais bien un jour la pose courte voir ce que ça donne en lucky mais c'est pas si simple: j'ai pas un matériel informatique tellement adapté :-) Avant de faire l'effort qu'il faudra pour m'équiper, je serais curieux de savoir si ça a déjà été tenté et avec quel résultat.
il n'y a pas d'interet à utiliser le lucky sur des grands champs car ,en resumant, les flous de bougé qui peuvent contribuer aux lissage des petits détails de ton images seront contenue à l'interieure de tes photosites. Néanmoins Il y a un cas ou diminuer son temps de poses peut etre pertinent c'est quand tu n'as pas accès à la polaire. a partir de quel focale le Lucky imaging ou guiding est il interessant? cela depend de beaucoup de parametre. ici j'ai fait quelques test avec une petite lunette 66sd et un 290mm: www.astrosurf.com/topic/137567-les-courtes-poses-avec-une-lunette-de-petit-diametre/?tab=comments#comment-1994945
@@astrophoto16 Pas bien compris le coup des flous de bougé et lissage :-) Tu veux dire qu'en pose longue il y a un lissage qui diminue le bruit, et donc qu'en lucky si on n'a pas ce petit flou l'image sera au final plus bruité ? Il est vrai qu'en grand champs les soucis de suivi et guidage sont moindres, donc l'intéret du lucky sur ces points en grande focale y est moins grand. Par contre ça pourrait intéresser en nomade / config légère, par exemple pour pouvoir faire du CP avec une caméra + objectif + un petit ordi style RPI ou NUC avec SSD le tout sur un bête trépied fixe?
@@lucasrave1647 "Tu veux dire qu'en pose longue il y a un lissage?" oui mais le lissage se fera non sur le bruit mais sur les fins détails. Tu cumules sur une pose unitaire de longue pose differents petits defauts , les fameux flous de bougé , (il y a beaucoup d'origine mise en station perfectible,EP cahotique,vent,etc et le plus connu est celui qui est immaitrisable: le seeing) . Maintenant si ton échantillonnage (ce qui permet de calculer le plus petit details visible sur ton image) est large ,tout ces petits flous de bougé resterons à l'interieur de ton photosite donc invisible (donc pas d'interet à descendre l'expo). Maintenant si tu utilises un echantillonnage serré ces flous de bougé se verront . Le lucky est là juste pour ne plus avoir ces flous de bougé cumulé sur une seule pose unitaire, mais il est là juste pour les separer sur pleins de pose unitaire plus courte. Du coup on tri, on degage les poses unitaires les plus touchés et on cumule le reste. Ne pas oublié que le temps de pose global est le seul qui permet de recuperer ta dynamique et d’étoffer ton arrière plan (avec une limite quand même). " Par contre ça pourrait intéresser en nomade / config légère, par exemple pour pouvoir faire du CP avec une caméra + objectif + un petit ordi style RPI ou NUC avec SSD le tout sur un bête trépied fixe?" , oui exactement! apres il faut quand meme un suivi car ton champ sera de plus en plus petit sans suivi.Mais une mise en station sommaire suffit. néanmoins cela ne sert à rien de descendre en dessous de la seconde avec ce genre de configuaration , 5-10s passerait mieux et surtout il faut trier.
@@astrofleet3253 Pour un ordinateur qui tourne sous Windows, ce serait difficile, mais un processeur dédié qui serait dans la caméra pourrait le faire. Regardez la vitesse à laquelle un processeur d'appareil photo arrive à convertir les images en JPEG! Ce qui est bien avec les poses courtes, c'est qu'au plus le suivi est foireux, au mieux c'est! Très bon pour les petits budgets.
Merci à RUclips de m'avoir proposé cette vidéo 😁C'est vraiment très intéressant et innovant. Osez sortir des sentiers battus, c'est comme cela que l'on fait évoluer les choses. J'ajouterais que l'interview est très bien menée.
Bonjour David, bonjour Stéphane. Merci pour cette vidéo pleine d'enthousiasme et de belles photos. Stéphane, tu sais que j'ai une grande admiration pour ton travail et c'est toujours un plaisir de t'entendre parler de poses courtes. Vive les poses courtes !
Merci David pour cette interview menée de main de maitre. Merci à Stephane pour les explications, et son enthousiasme communicatif. Du coup je m'y suis mis, et je suis ravi des premiers résultats... Mon optique est un peu différente de celle de Stephane (je n'ai pas 300mm sous la main) mais ca m'a permis de rebooster ma motivation, qui apres 5 ans d'astrophoto commencait à s'étioler.. Cette video a vraiment été l'élément déclencheur...
Oufff...merci pour ce message touchant et motivant ! Si nous avons pu nourrir votre retour à cette superbe passion, alors c'est juste super 😊
bravo cher Monsieur, c'est formidable ce que vous faites, et vous savez en parler avec passion, je me suis régalé de vous écouter et aussi de voir ce que vous arrivez a faire avec des poses aussi courtes, une fois je m'étais amusé en poser sur M13 avec des poses de 5s, 500 je crois? et j'étais "tombé par terre" du résultat et en pensant qu'on ne verrait rien! et je suis de votre avis, plus besoin de guidage, de mise en station super précise, etc, etc...encore bravo!👍
Merci, c'est à la fois passionnant et super clair ! J'adore votre approche et vos photos son superbes.
Super entretien encore une fois, merci Stéphane pour tous ces conseils et ces infos ; ça donne envie de s'y mettre !
C´est une excellente technique qui m´intéresse beaucoup car j´ai un C8 Evolution avec monture altazimutal. Donc je suis obligé à faire des pauses très courtes.
J´ai hâte de le mettre en pratique.
Merci
Merci pour cette vidéo si précise et qui donne tellement envie !
Une fois de plus un grand merci pour cet entretien avec Stéphane Gonzales. Je connaissais Alberic de Bonnevie et cette technique pour le planétaire mais j'étais loin d'imaginer cette possibilité pour le CP. Voilà un chemin sur lequel je m'engagerais bien ! Continue de nous "régaler" avec ces rencontres. Bruno.
XSman, il est tres fort dans ce qu'il propose ! j'ai vu ngc 7635, ou tant d'autres qui pique l'oeil! j'ai commencé en suivant ses posts d'anthologies!
Merci, Bruno, on va tâcher de continuer ;)
Avec un Dobson faut il obligatoirement avoir un go to ou un bon push to suffit ou le suivi sur un écran d’ordi ?
On demande à Stéphane pour qu'il vous renseigne vite 😊👍
Petite question sur un point qui m’échappe : comment un photosite peut-il capturer du signal dès lors que ce signal n’est pas suffisant pour arriver sur le photosite avec par exemple 2 secondes de pose ? Autrement dit : comment obtenir quelque chose à partir de rien ?
Bonjour Stéphane. Je pratique l'imagerie en CP à l'APN défiltré et je voudrais tester la pose courte. Je possède une caméra vidéo Inova PLC couleur avec des photosites 5.6 et une caméra vidéo monochrome Altair 130 avec des photosites 3.75. penses tu que je peu commencer mes premiers essais avec une de ces caméra. Merci pour ta réponse et bravo pour tes superbes images. Bon ciel.
Merci pour ces informations. Étant en bortle 8/9 (sur paris) avec une esprit 100ed sur une gem45 et une 2600mc pour la cam. Je vais tester pour commencer sur 1s cet été sur les nébuleuses du sagittaire et sur les amas du scorpion et autre en Corse avant de tester sur Paris
Une petite question , si il y a une mise en station imparfaite et une derive sans guidage . L'objet ne va t'il pas se décaler puis sortir du champ?
On va réveiller Stéphane pour qu'il puisse répondre (enfin !) :)
Je n’ai jamais testé cette pratique 😉. Merci pour la video
Bonjour Michael, le lucky imaging mérite très largement qu'on s'y intéresse. Stéphane obtient des résultats vraiment bluffant...
@@astrofleet3253 je vois cela, je suis plutôt sur des poses entre 180 et 600 sec. Vraiment intéressant à tester 👍
Bjr
Merci pour la vidéo. Pourquoi ces nouveaux termes ? en fait c'est juste du VA !!!
Non pas du tout. J'expliquerai apres
Le VA ne fait pas de tri, le lucky est basé sur le fait de choisir ces brutes. Par contre l'avenir du lucky se fera par l'amélioration du logiciel de capture rejoignant le Visuel Assisté.
J'en déduis que pour cette technique on réalise des films au format SER contenant des milliers d'images plutôt que d'enregistrer des milliers d'images
oui, je preconise le SER beaucoup plus facile à manipuler que des FITs ou TIFF (du moins quand on depasse le milliers d'image)
Et en plus on regardant la capture avec un player on peut se rendre compte des passages à eliminer.
C'est intéressant, merci. J'ai une question: en lucky imaging on ne voit jamais passer de photos CP grand champs - nébuleuses, IFNs, compos SHO/HOO, etc... Genre à 500mm de focale, ou moins. On ne voit que des photos détaillées de petits objets nécessitant des grandes focales et diamètres: nébuleuses planétaires, galaxies, etc... Est-ce une limitation de la technique, ou simplement personne n'a encore essayé le grand champs en pose courte? J'imagine qu'il doit y avoir un biais statistique, les rares utilisateurs de cette technique venant surtout du planétaire, donc avec leur matériel à grande focale...
Moi je fais du grand champs seulement, à la lunette et à l'objectif, en poses longues. Je tenterais bien un jour la pose courte voir ce que ça donne en lucky mais c'est pas si simple: j'ai pas un matériel informatique tellement adapté :-) Avant de faire l'effort qu'il faudra pour m'équiper, je serais curieux de savoir si ça a déjà été tenté et avec quel résultat.
il n'y a pas d'interet à utiliser le lucky sur des grands champs car ,en resumant, les flous de bougé qui peuvent contribuer aux lissage des petits détails de ton images seront contenue à l'interieure de tes photosites. Néanmoins Il y a un cas ou diminuer son temps de poses peut etre pertinent c'est quand tu n'as pas accès à la polaire.
a partir de quel focale le Lucky imaging ou guiding est il interessant? cela depend de beaucoup de parametre.
ici j'ai fait quelques test avec une petite lunette 66sd et un 290mm:
www.astrosurf.com/topic/137567-les-courtes-poses-avec-une-lunette-de-petit-diametre/?tab=comments#comment-1994945
@@astrophoto16 Pas bien compris le coup des flous de bougé et lissage :-) Tu veux dire qu'en pose longue il y a un lissage qui diminue le bruit, et donc qu'en lucky si on n'a pas ce petit flou l'image sera au final plus bruité ?
Il est vrai qu'en grand champs les soucis de suivi et guidage sont moindres, donc l'intéret du lucky sur ces points en grande focale y est moins grand. Par contre ça pourrait intéresser en nomade / config légère, par exemple pour pouvoir faire du CP avec une caméra + objectif + un petit ordi style RPI ou NUC avec SSD le tout sur un bête trépied fixe?
@@lucasrave1647 "Tu veux dire qu'en pose longue il y a un lissage?" oui mais le lissage se fera non sur le bruit mais sur les fins détails.
Tu cumules sur une pose unitaire de longue pose differents petits defauts , les fameux flous de bougé , (il y a beaucoup d'origine mise en station perfectible,EP cahotique,vent,etc et le plus connu est celui qui est immaitrisable: le seeing) .
Maintenant si ton échantillonnage (ce qui permet de calculer le plus petit details visible sur ton image) est large ,tout ces petits flous de bougé resterons à l'interieur de ton photosite donc invisible (donc pas d'interet à descendre l'expo).
Maintenant si tu utilises un echantillonnage serré ces flous de bougé se verront .
Le lucky est là juste pour ne plus avoir ces flous de bougé cumulé sur une seule pose unitaire, mais il est là juste pour les separer sur pleins de pose unitaire plus courte. Du coup on tri, on degage les poses unitaires les plus touchés et on cumule le reste.
Ne pas oublié que le temps de pose global est le seul qui permet de recuperer ta dynamique et d’étoffer ton arrière plan (avec une limite quand même).
" Par contre ça pourrait intéresser en nomade / config légère, par exemple pour pouvoir faire du CP avec une caméra + objectif + un petit ordi style RPI ou NUC avec SSD le tout sur un bête trépied fixe?" , oui exactement! apres il faut quand meme un suivi car ton champ sera de plus en plus petit sans suivi.Mais une mise en station sommaire suffit. néanmoins cela ne sert à rien de descendre en dessous de la seconde avec ce genre de configuaration , 5-10s passerait mieux et surtout il faut trier.
Un logiciel adapté au lucky imaging devrait sélectionner les bonnes photos, et les traiter à la volée. Sans devoir tout enregistrer.
Ca serait effectivement formidable mais ça serait gourmand en ressources informatiques. Mais si ça peut donner des idées 😉
@@astrofleet3253 Pour un ordinateur qui tourne sous Windows, ce serait difficile, mais un processeur dédié qui serait dans la caméra pourrait le faire.
Regardez la vitesse à laquelle un processeur d'appareil photo arrive à convertir les images en JPEG!
Ce qui est bien avec les poses courtes, c'est qu'au plus le suivi est foireux, au mieux c'est!
Très bon pour les petits budgets.