Nun ist endlich das Objektiv Preset für LR da. Was soll ich sagen, einfach Klasse. Ich für meine Zwecke bin super zufrieden mit dem Kauf. Danke Christian das du mich von dem Objektiv überzeugt hast.
Hallo Christian, habe mir das Objektiv nun doch schon zu gelegt. Anfangs war ich überhaupt nicht zufrieden mit der Beugung, da es ja auch noch kein Profil für LR gibt. Nach einem zufälligen Besuch bei Sony in Berlin teilte mir der Berater mit, das man in den JPEG Bildern das Resultat sehen könne nach der Korrektur. Da ich bis dahin nur RAW Bilder geschossen hatte, konnte ich den Unterschied natürlich nicht sehen. Wenn man dann beide Bilder (JPEG und RAW ) vergleicht, ist die Qualität super. Also solange das Profil für LR noch nicht da ist, in beiden Formaten aufnehmen!! Nun behalte ich das Objektiv auf jeden fall. Wollte es schon zurück geben.
Hallo Lax, ich bin mit meinem 1635f4 Zeiss an der A7R3 ganz glücklich und zufrieden. Da ich nur ganz sporadisch Videos aufnehme, hat der Power-Zoom für mich keine Bedeutung. Ein Upgrade auf das neue 1635f4 erscheint mir zwar von der gezeigten Bildqualität verlockend, ist aber vom Preis her nicht plausibel. Stände ich aber vor einer ersten Neuanschaffung dieser Brennweite, dann sähe die Sache wieder anderst aus. Das 1635f28 wäre da wegen Größe und Gewicht, aber auch vom Alter her aus dem Rennen. Abschließend würde ich noch behaupten dass das 1635f4 Zeiss an der A7iii oder A7iv wohl ausreichend Qualität liefert. Die 61 MP der A7R4 sind halt schon extrem und spiegeln nicht unbedingt die Ansprüche von "normalen" Usern wieder. Aber trotzdem vielen Dank für deine Arbeit 👍
Wenn man schon ein 16-35 besitzt muss man sehr genau überlegen ob ein Upgrade lohnt. Bei 24 Megapixeln würde ich sagen nein, bei 61 kommt es auf das Einsatzgebiet an. Der Powerzoom macht in jedem Fall mehr Spaß als gedacht.
Wieder toller Test. Es sind in der zwischenzeit nur soviele Alternativen rausgekommen, dass ich mich kaum entscheiden kann_ 16-35PZ vs 16-35MK2, 16-25, 20-70 (wenn man auf 16 verzichten kann)...24-70 MK2...es wäre Superspannend zu sehen, wer da heute eigentlich vorne liegt.
Hi und Danke für Dein sehr illustrative Video. Ca 9:40 erklärst Di wie Du mit dem Remote m Video Modus arbeitest. Dann sagst Du dass Du die Fokusgeschwindigkeit auf langsam eingestellt hast. Wo kann man die Zoomgeschwindigkeit einstellen? Ich bräuchte einen sehr langsamen zoom für cineastische Videos . Herzlicher Dank!!
Frage ! Bitte um Antwort/Hilfe: Edge-App-Zoom sehr langsam (30") : In der Sony App Edge ist die Zoom-Geschwindigkeit unabhängig von der eingestellten Kamera-Zoomgeschwindigkeit immer gleich: von 16 auf 35 mm in 30 Sekunden (Kamera A7S3). In der App finde ich keine Einstellungsmöglichkeit, um dies zu ändern, damit die Zoomgeschwindigkeit derjenigen in der Kamera eingestellten entspricht. Wäre froh um einen Tipp.
Nochmal ein WOW in Minute17!!! Das OBjektiv dachte ich nur für Video ausgerichtet, aber die VERGLEICHSFOTO zu anden Objektive, wie den Zeiss 16-35, liefert das NEUE viel schärfere Fotos.!!!
Naja, unbearbeitete, ungeschärfte 200% Ansicht, bei Offenblende, würde ich nicht zu hoch hängen. Finde ich etwas Praxisfern. Zumindest wenn man überlegt, welches man sich kaufen möchte.
Hallo Christian, tolles Video. Stehe vor der Entscheidung mir ein 16-35 Obj. zu kaufen. Habe eine A7III mit dem 24-105G und dem 100-400 GM. Wenn man sich die ganzen Testberichte/Videos anschaut, weiß man nicht mehr was man machen soll. Die Verzeichnung bei 16mm ist bei dem PZ ja schon ganz schön groß. Ich habe habe Angst das mir bei 24MP nach der Korrektur zu viel verloren geht. Wann kommt den die autom. Korrektur in LR? Lohnt sich das Obj. für einen der hauptsächlich Fotos macht und hin und wieder Videos? Gruß aus dem Rheinland
Ein sehr schönes Video, sympathisch rübergebracht, einfach nur gut. Ich bin zwar Olympusfotograf, aber ich schaue mir andere Kameras und Objektive auch gerne an. Früher war ich mit Nikon unterwegs. Ich wünsch Dir noch viel erfolgte mit Deinem Kanal. Grüsse aus der Schweiz am Bodensee.
Wenn man das neue Sony PZ auf eine FX3 moniert schwabelt der Autofocus und die Kamera macht Fehlfunktionen, bei der ZV-E1 geht es gut. Ich habe jetzt das Sony 24mm F1.4GM auf der Sony FX3 das geht gut und die Videoqualität ist sehr gut. Bei einigen Sony Obijektiven ist die Firmware nicht fertig programmiert auch im Body, der nicht Augenfocus hat manchmal wirklich mühe, der ist nicht so gut wie die meisten denken, das geht bei allen anderen Marken besser, ich habe die meisten schon gehabt, darum weiss ich das, nicht alle Leute brauchen nur den Augenfocus.
Nun habe ich das Sony FE16-35mm F4 za oss Zeiss auf die Sony FX3 montiert, das geht besser, wenn ich aus einem Dampfzug die Fahrt aufnehme, braucht es das OSS schon noch, erst die Alpha 9 3 hat einen besseren Verwacklungsschutz.
Danke für den praxisnahen Vergleich! Habe das FE PZ 16-35mm f4 G bereits am 24.03.22 bestellt um das FE 4 /PZ 28-135 G OSS im Weitwinkel fortzusetzen. Im Weitwinkel sollte es auch ohne Stabi ganz laufen :-) Freue mich auf das geringe Gewicht als PZ ohne OSS. Warte inzwischen 6 Wochen auf das Objektiv! Sony hat Lieferzeiten wie der Trabant in der SBZ / DDR.
… bei der Lieferzeit liegen wir in Deutschland (anders als im asiatischen Raum) laut Auskunft vom ProSupport noch absolut im Plan: Mitte Mai bis Ende Mai war der Termin, der mir seit der Vorbestellung mitgeteilt wurde - mit Glück soll der 15. Mai eingehalten werden, schauen wir mal. 😏
… bei uns soll das neue PZ das alte 28-135 PZ ebenfalls auf einer zweiten Kamera nach „unten“ ergänzen. Wo bei das neue Objektiv deutlich, deutlich schärfer ist. 🙈 So scharf, dass du die Schärfe im Bildprofil reduzieren musst, damit das im Zusammenschnitt nicht auffällt. 😉
… mein 16-35 f4 PZ geht heute in die Post und sollte morgen bei mir eintreffen. Insofern alles im grünen Bereich, Lieferzeit von Sony eingehalten, Top! 😊
Da ich auch filme, finde ich in der Tat den Power Zoom für mich ausschlaggebend, um das Objektiv zu bestellen. Deshalb finde ich auch die AF Performance sehr relevant, zumal das Objektiv im 4K/60p Modus der a7 IV einen 1,5 Crop hat, womit es dann mehr ist als nur ein sehr gutes Landschaftsobjektiv.
Da dies Landschaftsobjektive sind würde mich der Vergleich bei 5,6 oder f8 Interessieren vor allem das das Zeiss bekannt dafür ist erst ab 5.6 was zu taugen, dann aber sehr gut. Als Landschaftsfotograf klar das Zeiss das neue PZ ist zu teuer des Weiteren eben der PZ Antrieb..wer will den sowas als Fotograf?. filmen ist für mich uninteressant
Habe ich auch ausprobiert aber abgeblendet auf f8 ist selbst für alte Objektive in der Praxis kein Problem. Ich fand auch da das 16-35 powerzoom in allen Bildern besser. Bisher war ich auch kein Freund des pz außer in Videoprojekten aber der neue Antrieb hat mich überrascht und es war für mich interessant.
Das neue 16-35/4 kommt ja im Vergleich zum alten 16-35/4z bei verschiedenen Testern sehr unterschiedlich weg, wenn es um die Bewertung für Fotografen geht. Ich finde es schon auch sehr teuer, das kleine und leichte Format aber sehr attraktiv. Selbst wenn Geld keine Rolle spielen würde (und spielt es manchmal, wenn auch selten, für mich auch nicht, z.B. bei meiner A1), würde ich es gegen mein Tamron 17-28/2.8 nicht tauschen, das ist ebenfalls sehr kompakt und leicht für ein 2.8er, optisch dem 16-35/4z überlegen (ich habe es gegen dieses ersetzt), und hat sogar meine Batis Festbrennweiten 18 u. 25mm auf den Gebrauchtmarkt geschickt. Wenn ich mehr Video mit der Kamera machen würde, wäre es aber sicher auf meiner Wunschliste.
Ich kann mir nicht vorstellen das jemand in der Bildqualität das Zeiss besser findet, und klein und leicht sind auch echte Vorteile. Powerzoom ist natürlich Geschmacksache aber für mich ist es klar das bessere Objektiv. Dabei ist der Preis für mich erstmal zweitrangig, jeder entscheidet ja selbst was er für sein Equipment ausgeben kann und möchte.
Überlege auch das Zeiss Batis 18/2.8 gegen das PZ 16-35/4 zu tauschen. Frage zur Verzeichnung beim Filmen: ist bei einem Zoom von 16 auf 35 der Übergang von Tonnenverzerrung auf Kissenverzerrung vernachlässigbar oder sieht man z.B. senkrechte Gebäudelinien, wie sie sich von anfang in der Mitte nach aussen gebogen (16mm) nach innen gebogen (35mm) verändern. Und könnte (m)eine A7S3 dies softwaremässig während der Aufnahme ausgleichen? also beim Filmen (nicht Fotos)! Das Zeiss Batis 18/2.8 weisst keine sogenannte Weitwinkelverkrümmung auf. Da sind alle senkrechten Linien an den Rändern kerzengerade.
Das wohl schlechteste Objektiv das ich bis jetzt gesehen habe. Extreme Verzeichnung wegen der geschrumpften Größe. Man verliert 25% der Megapixel bei einer A7 IV R ist das egal aber bei einer normalen A7 III oder A7 IV ist das schon ein schlechter Witz von Sony. Deswegen bleibe ich bei dem alten 16-35 Zeiss.
Hab den Davision review gefunden, interessant, wobei es ja dann so sein müsste, dass der Auflösungsverlust dynamisch ist, d.h. bei 16mm hab ich ne andere Veruerrung als bei 35mm ? Ich frage mich auch, was denn konkret passiert bei 16mm wenn wie beschrieben der Raw Converter das Objektiv Profil hat, da dann ja anscheinend die volle Auflösung angezeigt wird...skaliert der Raw Converter dann ?
@@slowicz_adventure Ok...Update: Ich habe das 20-70mm hier und das hat gerade alles mögliche von Tamron, Sony und Sigma plattgemacht, auch Primes. Die MFT Messung NACH KORREKTUR BEI OPTICALLIMITS kann ich 100% nachvollziehen...das ist nix mit Auflösungsverlust.
Danke, Lax! Ich liebe diese tollen Schärfevergleiche! Machst nur DU! Zumindest so schön dargestellt! Bist der Beste!
Danke für das Lob!
Nun ist endlich das Objektiv Preset für LR da. Was soll ich sagen, einfach Klasse. Ich für meine Zwecke bin super zufrieden mit dem Kauf. Danke Christian das du mich von dem Objektiv überzeugt hast.
Hallo Christian, habe mir das Objektiv nun doch schon zu gelegt. Anfangs war ich überhaupt nicht zufrieden mit der Beugung, da es ja auch noch kein Profil für LR gibt. Nach einem zufälligen Besuch bei Sony in Berlin teilte mir der Berater mit, das man in den JPEG Bildern das Resultat sehen könne nach der Korrektur. Da ich bis dahin nur RAW Bilder geschossen hatte, konnte ich den Unterschied natürlich nicht sehen. Wenn man dann beide Bilder (JPEG und RAW ) vergleicht, ist die Qualität super. Also solange das Profil für LR noch nicht da ist, in beiden Formaten aufnehmen!! Nun behalte ich das Objektiv auf jeden fall. Wollte es schon zurück geben.
Which one would you prefer for architectural shots, and if they are going to be printed?Sony 16 35 zeiss sigma 16 28 2.8 tamron 17 28
Hallo Lax, ich bin mit meinem 1635f4 Zeiss an der A7R3 ganz glücklich und zufrieden. Da ich nur ganz sporadisch Videos aufnehme, hat der Power-Zoom für mich keine Bedeutung. Ein Upgrade auf das neue 1635f4 erscheint mir zwar von der gezeigten Bildqualität verlockend, ist aber vom Preis her nicht plausibel. Stände ich aber vor einer ersten Neuanschaffung dieser Brennweite, dann sähe die Sache wieder anderst aus. Das 1635f28 wäre da wegen Größe und Gewicht, aber auch vom Alter her aus dem Rennen.
Abschließend würde ich noch behaupten dass das 1635f4 Zeiss an der A7iii oder A7iv wohl ausreichend Qualität liefert. Die 61 MP der A7R4 sind halt schon extrem und spiegeln nicht unbedingt die Ansprüche von "normalen" Usern wieder.
Aber trotzdem vielen Dank für deine Arbeit 👍
Wenn man schon ein 16-35 besitzt muss man sehr genau überlegen ob ein Upgrade lohnt. Bei 24 Megapixeln würde ich sagen nein, bei 61 kommt es auf das Einsatzgebiet an. Der Powerzoom macht in jedem Fall mehr Spaß als gedacht.
Hallo Christian, das SEL 16-35mm F4.0 Powerzoom an der Sony FX30, was ist Deine Meinung zu dieser Kombi?
Funktioniert sehr gut aber du verlierst etwas Weitwinkel im Vergleich zur fx 3
Sehr guter Test.
Vielen Dank!
Tolles Video 💪🏼Wo gibt es diese Fernbedienung ?
Bei jedem Fotohändler
Wieder toller Test. Es sind in der zwischenzeit nur soviele Alternativen rausgekommen, dass ich mich kaum entscheiden kann_ 16-35PZ vs 16-35MK2, 16-25, 20-70 (wenn man auf 16 verzichten kann)...24-70 MK2...es wäre Superspannend zu sehen, wer da heute eigentlich vorne liegt.
Hi und Danke für Dein sehr illustrative Video. Ca 9:40 erklärst Di wie Du mit dem Remote m Video Modus arbeitest. Dann sagst Du dass Du die Fokusgeschwindigkeit auf langsam eingestellt hast. Wo kann man die Zoomgeschwindigkeit einstellen? Ich bräuchte einen sehr langsamen zoom für cineastische Videos . Herzlicher Dank!!
Im "Video"- Menü der Kamera.
Besten Dank für das Video und den Aufwand.
Das Teil ist schon bestellt. Es kommt an die Sony FX 3, passt auch perfekt zu einem Gimbal.
Viel Spaß damit!
… und an der FX3 hat man dann ja auch noch eine weitere Möglichkeit für den PZ.
Freue mich schon auf das NEUE Sony1635 F4PZ, habe bei Foto Meyer vorbestellt!
wowww! In min10, die zoomgeschwindigkeit gleichmässig geschmeidig wie bei Film und TV ! deswgen will ich die 16-35 F4 PZ mir holen!
Frage ! Bitte um Antwort/Hilfe:
Edge-App-Zoom sehr langsam (30") :
In der Sony App Edge ist die Zoom-Geschwindigkeit unabhängig von der eingestellten Kamera-Zoomgeschwindigkeit immer gleich: von 16 auf 35 mm in 30 Sekunden (Kamera A7S3).
In der App finde ich keine Einstellungsmöglichkeit, um dies zu ändern, damit die Zoomgeschwindigkeit derjenigen in der Kamera eingestellten entspricht. Wäre froh um einen Tipp.
Nochmal ein WOW in Minute17!!! Das OBjektiv dachte ich nur für Video ausgerichtet, aber die VERGLEICHSFOTO zu anden Objektive, wie den Zeiss 16-35, liefert das NEUE viel schärfere Fotos.!!!
Naja, unbearbeitete, ungeschärfte 200% Ansicht, bei Offenblende, würde ich nicht zu hoch hängen. Finde ich etwas Praxisfern.
Zumindest wenn man überlegt, welches man sich kaufen möchte.
Ein sehr schönes Video ich suche Monitor für Sony a7 m. iv können Sie bitte welche Sie in diesem Video haben und Stativ auch? Danke
Macht der hier vorgestellter Sinn, wenn man schon der neuen 20-70F4 hat oder doch ein lichtempfindlicher und so bin uch unten versorgt 🤔
Hallo Christian, tolles Video. Stehe vor der Entscheidung mir ein 16-35 Obj. zu kaufen. Habe eine A7III mit dem 24-105G und dem 100-400 GM. Wenn man sich die ganzen Testberichte/Videos anschaut, weiß man nicht mehr was man machen soll. Die Verzeichnung bei 16mm ist bei dem PZ ja schon ganz schön groß. Ich habe habe Angst das mir bei 24MP nach der Korrektur zu viel verloren geht. Wann kommt den die autom. Korrektur in LR? Lohnt sich das Obj. für einen der hauptsächlich Fotos macht und hin und wieder Videos? Gruß aus dem Rheinland
Ein sehr schönes Video, sympathisch rübergebracht, einfach nur gut. Ich bin zwar Olympusfotograf, aber ich schaue mir andere Kameras und Objektive auch gerne an. Früher war ich mit Nikon unterwegs. Ich wünsch Dir noch viel erfolgte mit Deinem Kanal. Grüsse aus der Schweiz am Bodensee.
Servus Christian. Ich hab die GM-Version des 16-35mm. Welchen Benefit hätte ich mit dem 16-35mm G PZ?
Hälfte des Gewichts, aber wenn du schon ein Objektiv besitzt muss es ja kein neues sein
Wenn man das neue Sony PZ auf eine FX3 moniert schwabelt der Autofocus und die Kamera macht Fehlfunktionen, bei der ZV-E1 geht es gut. Ich habe jetzt das Sony 24mm F1.4GM auf der Sony FX3 das geht gut und die Videoqualität ist sehr gut. Bei einigen Sony Obijektiven ist die Firmware nicht fertig programmiert auch im Body, der nicht Augenfocus hat manchmal wirklich mühe, der ist nicht so gut wie die meisten denken, das geht bei allen anderen Marken besser, ich habe die meisten schon gehabt, darum weiss ich das, nicht alle Leute brauchen nur den Augenfocus.
Nun habe ich das Sony FE16-35mm F4 za oss Zeiss auf die Sony FX3 montiert, das geht besser, wenn ich aus einem Dampfzug die Fahrt aufnehme, braucht es das OSS schon noch, erst die Alpha 9 3 hat einen besseren Verwacklungsschutz.
Danke für den praxisnahen Vergleich! Habe das FE PZ 16-35mm f4 G bereits am 24.03.22 bestellt um das FE 4 /PZ 28-135 G OSS im Weitwinkel fortzusetzen. Im Weitwinkel sollte es auch ohne Stabi ganz laufen :-)
Freue mich auf das geringe Gewicht als PZ ohne OSS.
Warte inzwischen 6 Wochen auf das Objektiv!
Sony hat Lieferzeiten wie der Trabant in der SBZ / DDR.
Danke für deinen Kommentar, die Lieferzeit ist aktuell überall ein Thema
… bei der Lieferzeit liegen wir in Deutschland (anders als im asiatischen Raum) laut Auskunft vom ProSupport noch absolut im Plan: Mitte Mai bis Ende Mai war der Termin, der mir seit der Vorbestellung mitgeteilt wurde - mit Glück soll der 15. Mai eingehalten werden, schauen wir mal. 😏
… bei uns soll das neue PZ das alte 28-135 PZ ebenfalls auf einer zweiten Kamera nach „unten“ ergänzen. Wo bei das neue Objektiv deutlich, deutlich schärfer ist. 🙈 So scharf, dass du die Schärfe im Bildprofil reduzieren musst, damit das im Zusammenschnitt nicht auffällt. 😉
… mein 16-35 f4 PZ geht heute in die Post und sollte morgen bei mir eintreffen. Insofern alles im grünen Bereich, Lieferzeit von Sony eingehalten, Top! 😊
Da ich auch filme, finde ich in der Tat den Power Zoom für mich ausschlaggebend, um das Objektiv zu bestellen. Deshalb finde ich auch die AF Performance sehr relevant, zumal das Objektiv im 4K/60p Modus der a7 IV einen 1,5 Crop hat, womit es dann mehr ist als nur ein sehr gutes Landschaftsobjektiv.
Ich war sehr positiv überrascht wie gut der Powerzoom funktioniert und auch wie viel Spaß er macht.
Da dies Landschaftsobjektive sind würde mich der Vergleich bei 5,6 oder f8 Interessieren vor allem das das Zeiss bekannt dafür ist erst ab 5.6 was zu taugen, dann aber sehr gut. Als Landschaftsfotograf klar das Zeiss das neue PZ ist zu teuer des Weiteren eben der PZ Antrieb..wer will den sowas als Fotograf?. filmen ist für mich uninteressant
Habe ich auch ausprobiert aber abgeblendet auf f8 ist selbst für alte Objektive in der Praxis kein Problem. Ich fand auch da das 16-35 powerzoom in allen Bildern besser. Bisher war ich auch kein Freund des pz außer in Videoprojekten aber der neue Antrieb hat mich überrascht und es war für mich interessant.
Ne Kölsche Jong in Düssedorf??
Ja, passiert ;)
Sony 14mm 1.8 GM, Sony 24mm 1.4 GM und Voigtländer APO-Lanthar 35mm 2.0 Aspherical ! Keine zoom objektive !
Ich selbst nutze das 14mm aber in manchen Situationen ist ein Zoom praktischer. Mich hat die Qualität in jedem Fall überzeugt
Genau!
Klar, und dann einen eigenen Sklaven, die ganzen Objektive schleppt.
Das neue 16-35/4 kommt ja im Vergleich zum alten 16-35/4z bei verschiedenen Testern sehr unterschiedlich weg, wenn es um die Bewertung für Fotografen geht. Ich finde es schon auch sehr teuer, das kleine und leichte Format aber sehr attraktiv. Selbst wenn Geld keine Rolle spielen würde (und spielt es manchmal, wenn auch selten, für mich auch nicht, z.B. bei meiner A1), würde ich es gegen mein Tamron 17-28/2.8 nicht tauschen, das ist ebenfalls sehr kompakt und leicht für ein 2.8er, optisch dem 16-35/4z überlegen (ich habe es gegen dieses ersetzt), und hat sogar meine Batis Festbrennweiten 18 u. 25mm auf den Gebrauchtmarkt geschickt. Wenn ich mehr Video mit der Kamera machen würde, wäre es aber sicher auf meiner Wunschliste.
Ich kann mir nicht vorstellen das jemand in der Bildqualität das Zeiss besser findet, und klein und leicht sind auch echte Vorteile. Powerzoom ist natürlich Geschmacksache aber für mich ist es klar das bessere Objektiv. Dabei ist der Preis für mich erstmal zweitrangig, jeder entscheidet ja selbst was er für sein Equipment ausgeben kann und möchte.
Überlege auch das Zeiss Batis 18/2.8 gegen das PZ 16-35/4 zu tauschen.
Frage zur Verzeichnung beim Filmen: ist bei einem Zoom von 16 auf 35 der Übergang von Tonnenverzerrung auf Kissenverzerrung vernachlässigbar oder sieht man z.B. senkrechte Gebäudelinien, wie sie sich von anfang in der Mitte nach aussen gebogen (16mm) nach innen gebogen (35mm) verändern.
Und könnte (m)eine A7S3 dies softwaremässig während der Aufnahme ausgleichen? also beim Filmen (nicht Fotos)! Das Zeiss Batis 18/2.8 weisst keine sogenannte Weitwinkelverkrümmung auf. Da sind alle senkrechten Linien an den Rändern kerzengerade.
Das wohl schlechteste Objektiv das ich bis jetzt gesehen habe. Extreme Verzeichnung wegen der geschrumpften Größe. Man verliert 25% der Megapixel bei einer A7 IV R ist das egal aber bei einer normalen A7 III oder A7 IV ist das schon ein schlechter Witz von Sony. Deswegen bleibe ich bei dem alten 16-35 Zeiss.
Ein interessanter Gedanke, wie kommst Du auf 25% ? Schaust Du auf die Raw files ? Sony hat ja viele derartige Objektive im Moment
@@muliblitz im Vergleich zum alten fehlen halt fast 25% der Bildinformation. Wird auch in vielen Testberichten geschrieben. Also Augen auf beim Kauf.
@@slowicz_adventureDanke für den Tip, wo kann ich etwas mehr darüber lesen/lernen ?
Hab den Davision review gefunden, interessant, wobei es ja dann so sein müsste, dass der Auflösungsverlust dynamisch ist, d.h. bei 16mm hab ich ne andere Veruerrung als bei 35mm ? Ich frage mich auch, was denn konkret passiert bei 16mm wenn wie beschrieben der Raw Converter das Objektiv Profil hat, da dann ja anscheinend die volle Auflösung angezeigt wird...skaliert der Raw Converter dann ?
@@slowicz_adventure Ok...Update: Ich habe das 20-70mm hier und das hat gerade alles mögliche von Tamron, Sony und Sigma plattgemacht, auch Primes. Die MFT Messung NACH KORREKTUR BEI OPTICALLIMITS kann ich 100% nachvollziehen...das ist nix mit Auflösungsverlust.
Die Gehry Bauten, chic.