הוועדה לבחירת שופטים - כל מה שאתם צריכים לדעת

אז מה הבעיה עם הוועדה לבחירת שופטים ואיך אפשר לפתור אותה?
שמונה דקות שיעשו לכם סדר.
הרפורמה המשפטית, פרק 2 בסדרה

[@IsraelShareChannel]

צודק בכל מילה מרענן לשמוע הסתייגות על הרפורמה בלי מושגים הזויים כמו קץ הדמוקרטיה וכו'

[@shacharitzhaky5597]

קץ הדמוקרטיה וכו׳.

[@orenkaizer6958]

למה הרפורמה זה רק וועדה לבחירת שופטים? מילא זה היה רק זה אבל יש עוד כל כך הרבה דברים גרועים כמו פסקת התגברות של 61 שממשלה יכולה לבטל פסיקה של בג"ץ זה הופך את השופטים ללא רלוונטים... על זה סגל היקר לא דיבר

[@Gil1198]

@@orenkaizer6958 בדיוק מה שבאתי להגיד.
אם יש רוב לשופטים ויש גם פסקת התגברות ברוב של 61, אפילו שהממשלה 64 חכים, אין כלל ביקורת שיפוטית כל חוק יעבור גם אם מדובר בחוקים פרסונליים, בביטול כתבי אישום או מינוי מקורבים…

[@IsraelShareChannel]

@@orenkaizer6958אני מסכים שהיא צריכה לעבור עם קצת יותר קולותאבל בלי קשר למה לא רלוונטיים לפי מה שהבנתי ברגע שמופעלת ההתגברות לא ניתן להעביר את החוק עד לכנסת שלאחר מכן

[@bsm011]

הבעיה שאתם ממשכים להאמין לביבי שהוא לא יוביל לחקיקה ודיקטטורה בזמן שאף אחד בעולם כבר לא מאמין לן, כולל הקואליציה שלו וכנראה גם הוא בעצמו לא מאמין למילה שיוצאת לו מהפה

[@asherkrimo1]

נהדר עמית. פעם הבאה טוש כחול וטוש,שחור.....😜

[@אפרתגנץ-ז9מ]

👍😂

[@SB-tl2gc]

תודה על הסרטון. אפשר בבקשה אחד כזה על פסקת ההתגברות?

[@רונןרוזנפלד-ה4מ]

עמית, לצערי ההסבר שיטחי מאחר ואתה מניח הנחות שגויות לחלוטין ועל בסיסן בונה הרים...
איך מיקמת את השופטים ועורכי הדין וחלק מהפוליטיקאים שאתה מכנה שמאל כקבוצה 1?????

[@יוסיברנע-ז2ב]

רוצה עוד הוכחה שבג"צ הוא אשכנזי
ושמאלני ? אז הנה : מתוך סך 15 השופטים שם :
ניל הנדל (דתי)
גילה כנפי-שטייניץ (מזרחית, אשתו של שר 'הלכוד' לשעבר)
יחיאל כשר (שמרן)
דוד מינץ (רב, מתנחל)
יצחק עמית (דתל"ש)
נעם סולברג (מתנחל)
חאלד כבוב (מוסלמי)
אורי שהם (מזרחי)
יעל וילנר (דתיה)
יוסף אלרון (מזרחי)
עוזי פוגלמן (מינוי של הימין)
דפנה ברק-ארז (מינוי של הימין)
עופר גרוסקופף (מינוי של הימין)

[@racheluriel]

@@רונןרוזנפלד-ה4מ אחם אחם....כי זו עובדה.

[@maorglam165]

​@@רונןרוזנפלד-ה4מ מנסיון בבחירות שלהם ומהכח של הראש ודעותיה

[@adamlevi87]

עמית תודה!
קודם כל.. טושים.. בקושי רואים משהו.
בכלליות נשמע סיכום טוב אבל.. הסקירה קצת חיפפה..
אחד החיפופים היה בהשוואה בין לוין להרצוג..
לוין:
7 ממשלה, 1 אופוזיציה, 3 שופטים , ושינוי הרוב מ7 ל5.
אז מי שבשלטון - אוטומטית בוחר.
מי שלא בשלטון-> יהיה לו בין 1ל4 קולות (אופוזיציה + 3 שופטים - תלוי כמה זמן מי שלא בשלטון היה בשלטון בעבר*) - אבל זה לא ממש משנה.
הרצוג:
5 ממשלה, 1 אופוזיציה, 3 שופטים ועוד 2 בהסכמה. (רוב הוא לא ציין? אז נגיד 7-8).
אז שינוי מהמצב הנוכחי (ממשלת ימין, וכל השאר שמאל [זו הטענה כמובן])- בו "הימין" לא מיוצג (זו הטענה)- השופטים שמאלנים אז.. 5 ממשלה+ הכל נשען על ההסכמה.. אם זה רוב של 7.. 2 "נבחרי" ההסכמה (שאמורים להבחר אחרי הידברות, הגיונות - הנטיה שלהם לא תהיה ימין כי הצד "השני" בהדיברות לא יסכים ש2 (100%) מהנבחרים לא ייצג אותו) .. אז הגיוני לומר שלממשלה יהיה 1 מתוך 2 מההסכמה.. זאת אומרת , לסיכום יהיה להם 6.. אז ההצעה לא תפתור את ה"מצוקה" שהימין מתאר.. בשום צורה.
אני חושב שהמצב שיש היום הוא בעייתי.. וגם המצב שלוין מציע.. אני לא יודע מה הפתרון אבל רעיונית - פוליטיקאים בוחרים שופטים- שוברת את עקרון הפרדת הרשויות בדמוקרטיה.. ומשם הדרך חלקלקה..
כל המשפחה שלי בוחרת בליכוד ואני לא. אחי הגדול ואני לקחנו על עצמנו ממש לנהל שיחה (מאוד מאוד) ארוכה בוואטסאפ אחד עם השני, כל אחד רואה / קורא ושולח לאחר..
חלק מהמסקנות שהבנו:
*אמונה בנבחרי הציבור - אחי מאמין שנבחריו, הליכוד, יהיה להם כח לבצע את השינוי אבל השינוי לא ייפגע בדמוקרטיה
*פחד מחוקים שמשנים את כללי המשחק ומעבירים כח על גבול הבלתי מוגבל לצד מסויים - פחד שלי, למה לתת לעצמך כח בלתי מוגבל אם אתה לא מתכוון להשתמש בו. לדעתית בסופו של דבר, כל השופטים יוחלפו וייצגו את מי "ששלט" פה הכי הרבה הזמן.
*שופטים הם לא ישויות בלתי תלויות - הנטייה שלהם, ימין או שמאל - גם בלי שימונו על ידי הממשלה- גם הם "פוליטיים" - הם לא "מייצגים" את הדמוקרטיה כל עוד הם לא כל "קולות" העם (לא רק הרוב) - ופה עולה שאלה יותר בעייתית- והנקודה הבאה
*צורך בשינוי כלשהו - הבעיה היא ה"כלשהו" - איזה שינוי צריך בכלל לעשות.. כדיי שהבחירה של *אנשים* שהם שופטים לא תהיה פוליטית, למרות שהאנשים האלו, גם להם נטייה פוליטית.. והשופטים - האם תפקידם באמת "להגן" או לייצג את הדמוקרטיה כנגד הממשלה? כדיי לעשות זאת צריך לתת להם "כח" כלשהו.. ולדעתי פה הבעיה.. רשמית לא נתנו להם כח.. זאת אומרים חוקים ו/או חוקה.. הדמוקרטיה אצלנו שברירית וכמו הרבה דברים במדינה.. הגיע הזמן שישבו ויחליטו איך דברים מנוהלים פה ולא יעשו כאוס (כל צד עושה סוג של כאוס אחר - הימין עם לקיחת הכוח והשמאל "רוכב" על המצב הקיים) - ההוכחה היא שמאוד מאוד קל להעביר חוק (שיש לך רוב בכנסת) שבעצם, בצורה כזו או אחרת, "שובר" את הדמוקרטיה (בהצעה של לוין, בחירת השופטים תבוצע על ידי הכנסת, ערבוב בין הרשויות)- אבל חוקית זה אפשרי- וזו הבעיה- הדמוקרטיה פה שברירית.. האם זה משהו שישתנה ? למה עד היום זה לא קרה? "סמכנו" על הפוליטיקאים שלא יעשו "דבר כזה"? האם אנחנו אמורים להיות במצב שכל מה שיש לנו זה "לסמוך" על נבחרי הציבור? מה עם "הגנה" על צורת החיים שלנו?
אז למה לא כותבים חוקים/חוקה שמשרתת אותנו (אני בטוח שזה תהליך מורכב מאוד.. שיעלה בעיות אחרת)
בהצלחה לנו :)

[@sanityandlogic1899]

מינוי שופטים אינו שובר את הפרדת הרשויות. כמעט בכל הדמוקרטיות השופטים ממונים על ידי הפוליטיקאים. אבל הם ממונים לכל החיים או עד הפנסיה. כלומר אחרי המינוי הם כבר ממש לא תלויים בפוליטיקאים. גם השופטים השמרנים שמונו על ידי רפובליקנים בארה״ב לא צמיד שפטו בדיוק כמו שהימין ציפה מהם. שנית, דווקא הרפורמה מחזקת את ההפרדה. הרי גם אם יש שופטים שמרנים, ומתמנה ממשלה שמאלנית, לפי הרפורמה מידת ההתערבות של השופטים תהיה מוגבלת. עכשיו דמיין שהשופט ברק היה אקטיביסט ימני. ושבית המשפט היה מורכב משופטים אקטיביסטים ימניים. כלומר היו מתערבים בענייני חקיקה מתוך עולם ערכים ימני שמרני. האם השמאל היה מקבל אקטיביזם כזה, או שהיו צועקים שאסור לשופטים להתערב בחקיקה? אף שיטה לא מושלמת, אל מה שהיה פה עד עכשיו ממש לא היה דמוקרטיה.

[@ohad_levy]

אם השופטים היו פוסקים עפ"י החוק לא היה בכלל משנה מי בוחר את השופטים. הבעיה היא ששופטים פוסקים לפי "סבירות" והשקפת עולם. ולכן זה מאוד משנה מי בוחר את השופטים. כי השקפת העולם של השופט קובעת את ההחלטה.

[@aribow159]

בן אדם גם הנאור ביותר לא יכול להיות אובייקטיבי לחלוטין, תשים לב לפסיקות גם שמאלנים וגם ימנים פסקו במקרים מסויימים בהתאם לחוק גם אם הוא נגד את השקפת עולמם. הבעיה היא כשאין חוק ברור שם פרשנות השופט נתונה להשקפת עולמו ולתכחש לזה זו התכחשות למציאות

[@daniagver]

@@aribow159 כתבת יותר מידי מילים לבנאדם שלא מבין מילה ממה שרשמת.

[@osher5418]

ממליץ לך לקרוא פס״ד קניג נ’ כהן ואז תגיד לי שאתה רוצה ששופטים ישפטו לפי החוק וזהו יש זכויות אדם אם השופטים יפסקו רק לפי החוק שחורים היום עדיין היו עבדים בארצות הברית זה מאוד חשוב שלשופטים תיהיה ביקורת שיפוטית בגלל שאין הפרדת רשויות אמיתית במדינת ישראל

[@יוסיברנע-ז2ב]

רוצה עוד הוכחה שבג"צ הוא אשכנזי
ושמאלני ? אז הנה : מתוך סך 15 השופטים שם :
ניל הנדל (דתי)
גילה כנפי-שטייניץ (מזרחית, אשתו של שר 'הלכוד' לשעבר)
יחיאל כשר (שמרן)
דוד מינץ (רב, מתנחל)
יצחק עמית (דתל"ש)
נעם סולברג (מתנחל)
חאלד כבוב (מוסלמי)
אורי שהם (מזרחי)
יעל וילנר (דתיה)
יוסף אלרון (מזרחי)
עוזי פוגלמן (מינוי של הימין)
דפנה ברק-ארז (מינוי של הימין)
עופר גרוסקופף (מינוי של הימין)

[@rideinisrael]

כל הכבוד! הסבר מעולה.
אבל, הפתרונות בסוף!?
השארת אותנו באותה הבעיה בדיוק.
מומחים
ראשי אקדמיה
פרופסורים (ועוד) בדימוס!
שופט מחוזי (שרוצה להגיע לעליון)
מכל המליון פתרונות, נשארנו באותה הבעיה - גיוון אפס!

[@lihimizrahi5157]

יש גם הצעה של פרופ' ירון זליכה שאומרת להגדיל דווקא את משקל נציגי הציבור בוועדה, וכן להגדיל את מספר שופטי העליון.
היתרונות בהגדלת מספר השופטים הוא הגדלת הייצוג למגזרים שונים וכן האצת קצב העבודה האיטי של המערכת, לנושא זה לא ראיתי התייחסות ברפורמה

[@1995yuda]

כשבית המשפט העריץ יוציא את אפו מחיינו לאחר הרפורמה יהיה לו הרבה זמן פנוי כדי לטפל בדברים שהוא באמת צריך לטפל וזה בדיוק הפתרון ל"קצב העבודה האיטי" שלו!

[@hikeyt2747]

הסבר מעולה. תודה רבה 👋🏻💪💪💪💪

[@0shahar236]

ושכחת לציין שהשופט אדמונד לוי היה פרש יחיד ואפילו את ארוחת הצהריים שלו היה אוכל לבד ולא מצטרף לכל השאר ביום שכולם היו אוכלים ביחד

[@יהודיתזלצמן]

עצוב מאוד.

[@Ipress22]

מטורף אם זה נכון

[@יהודיתזלצמן]

@@Ipress22 זה נכון אלה פני הרוע של השמאל בישראל.

[@arielorbach1609]

מה עם סולברג וארז?

[@osher5418]

השופט אדמונד לוי היה אקטיביסט שלא פעם הצביע בעד ביטול חוקים והיה מתבייש ברפורמה הזו

[@tikunolamisaaclev]

תודה רבה! הסבר ממש אובייקטיבי, בידיוק מה שצריכים היום

[@tylerdurden-dq3yf]

שום דבר פה לא אובייקטיבי

[@osher5418]

ההסבר הממש לא אובייקטיבי התכוונת

[@amichai345]

הסבר אובייקטיבי אבל את מתווה הנשיא אפשר לזרוק לפח כי אין שום רצון להגיע לפשרה.

[@yanivlavi2668]

איך אובייקטיבי ? הוא מתחיל בהנחת היסוד הכי שגוייה שיש שתגיד לו מי השופטים והוא יגיד לך מה פסק הדין ומשם ממשיך. הקטע שזה בדיוק הפוך.

[@saffihify]

ruclips.net/video/zp_UddBsSAY/видео.html

[@relupl]

תודה רבה על ההסבר.
הצורך בשינוי נראה מתבקש - אבל אם רוצים שהבחירה תייצג את הציבור אז אולי הייצוג בוועדה צריך להיות יחסי לקואליציה/אופוזיציה, וגם לוודא שיש ייצוג לקבוצות מיעוט? בכפוף לחוות דעת מקצועיות משפטניות גלויות לציבור (במקום שימוע ציבורי), ועם אישור סופי של נשיא/ת בית המשפט העליון (שיצטרכו לנמק התנגדויות אם יש), נניח.
אבל לענייננו עכשיו השאלה המתבקשת היא - האם לא ברור מזה עוד יותר עד כמה הרפורמה הנוכחית רחוקה מהאידיאל ושהמטרה האמיתית שלה היא מינוי פוליטי של שופטים?

[@YMWitty]

כמו שהוא אמר אפשר לחשוב על עשרות פתרונות טובים

[@relupl]

@@YMWitty אבל אין שום סימן שרוטמן ושות' מעוניינים באף אחד מהם. או במה שיש למישהו אחר לומר עליהם.

[@YMWitty]

@@relupl מסכים לגמרי איתך שהם לא נראים מעוניינים בפשרה. אפשר לקוות שהם עושים את זה רק בתור טקטיקה )מה שנקרא "להכניס עז"( אבל אני חושש שזה לא המצב.
עם זאת לי זה לא נראה כמו חתירה למינוי שופטים שאינם ראויים. אני חושב שהם מאמינים בכנות, ובמידה מסוימת של צדק, שבית המשפט העליון נמצא במעין מעגל קסמים שבו הוא שולט במינוי העתידי של שופטים ולכן הוא יכול לקבע את האידאולוגיה המועדפת עליו. קשה לי להאמין שרוטמן ושות' רוצים לשנות את המצב הזה מפני אידאלים דמוקרטים טהורים - הם רוצים לשבור את המעגל הזה מפני שהאידאולוגיה שהתקבעה היא לא שלהן אלא של השמאל.

[@YMWitty]

מפני שכרגע הקואליציה פחות או יותר מחזיקה בכל הקלפים מבחינת כוח פוליטי, מי שמעוניין שתהיה פשרה חייב להביע התנגדות באמצעים אחרים. בלי לחץ נגדי לא נגיע לפתרון נורמלי.

[@avimatana2307]

חכם עמית תודה על ההסבר אתה עושה עבודה טובה והוגנת למען עם ישראל

[@yymm8877]

עמית סגל אני אוהב שאתה מעלה סירטונים..ישר כח.

[@אלירןשריקי-ס6צ]

בדרך כלל אני מעריך את מה שאתה אומר אבל הפעם אני חושב שאתה טועה ומטעה בנוגע לבחירת השופטים כדרך הנשיא. היום בחירת השופטים מתבצעת על ידי רוב שמאלי מהמפה אך אם יתבצע שינוי כמו שמציע הנשיא אז כשהימין בשלטון יבחרו שופטים שמרנים וכדומה ולאחר כמה שנים (לא מעט אבל כל שינוי לוקח זמן) בבית המשפט יהיה 50-50 שופטים מצדי המפה הפוליטית והעורכי דין לא יפחדו להגיד שהם ימניים אז היצוג יהיה לכאן ולכאן ולא יבחרו שופטים בינוניים אלה יהיו הסכמות על השופטים הטובים ביותר

[@alexbl1711]

אפשר אם מספרים ושמות? לא כי אני נגד, כי אני רוצה להבין מי צודק. תודה

[@דודגוזלן-ס4ז]

ההסבר הכי טוב והכי ברור ששמעתי

[@יוסיכהן-ז6ה]

עמית אתה תותח!!!!!

[@deamianalt]

עמית הנה פתרון נוסף , צעד אחד להגיד את כמות השופטים בישראל פי 3 כמו שמקובל במדינות אחרות באירופה בעלות גודל זהה , אופן בחירת השופטים יהיה בצורה כזו שחצי מי השופטים יבחרו עלידי הקואליצייה וחצי עלידי האופוזיצה כמובן שאותם תנאים מחמירים להיות שופט כמו שיש היום יהו תקפים , צעד שני אחרי שמערכת המשפט מאוזנת בחירת שופטים חדשה תהיה חלוקה שווה של 3 אופוזיציה 3 קואליציה ו 4 שופטים כאשר את השופטים יהיו 2 ביחרה של הקואליציה 2 של האופוזיצה , ככה איזנת את מערכת המשפט ועדיין שמרת העלייה נקייה מי פוליטיקה

[@חגי-י8פ]

פשוט וקל ...תמשיך כך

[@ahahaahha5376]

עמית סגל . אתה ענק❤️❤️❤️👍👍👍

[@נועהמעודה-ל3ב]

מטורף שעד עכשיו לא עשו כלום. תודה על ההסבר החשוב

[@motish30]

תודה רבה, עוזר לי בויכוח עם חברים

[@יוסיברנע-ז2ב]

רוצה עוד הוכחה שבג"צ הוא אשכנזי
ושמאלני ? אז הנה : מתוך סך 15 השופטים שם :
ניל הנדל (דתי)
גילה כנפי-שטייניץ (מזרחית, אשתו של שר 'הלכוד' לשעבר)
יחיאל כשר (שמרן)
דוד מינץ (רב, מתנחל)
יצחק עמית (דתל"ש)
נעם סולברג (מתנחל)
חאלד כבוב (מוסלמי)
אורי שהם (מזרחי)
יעל וילנר (דתיה)
יוסף אלרון (מזרחי)
עוזי פוגלמן (מינוי של הימין)
דפנה ברק-ארז (מינוי של הימין)
עופר גרוסקופף (מינוי של הימין)

[@aurielklasovsky1435]

אחלה סרטון, באמת מישהו צריך להסביר להמונים ששופטי העליון לא יכולים למנות את עצמם. יש דבר שאמרת שאני לא מסכים עליו, הפשרה לא מובילה לבחירה של שופטים בינוניים. הצורך להתפשר מוביל לבחירה של שופטים מקצועיים, מכיוון שכולם מסכימים שמקצועיות היא דבר טוב.
שמח לשמוע אבל שכולם מסכימים שמצב שבוא הממשלה פשוט ממנה שופטים בלי ביקורת הוא מצב גרוע.

[@Ushylederman]

כל זה עם ההנחה שבגלל שהוא נבחר על ידי הציבור הוא ממנה מינוים 'פוליטיים' וההוא שלא נבחר זה מינוי כשר וצודק...

[@maximasseraf9052]

יופי עמית. תמיד הייתה ימני ובכל זאת הקשבתי לדברי ההבל וההסתה שלך. היום הגדשתה את הסאה העם בפילוג המדינה הולכת לדיקטטורה ואתה ממשיך להסית תתבייש לך.

[@pq_az]

04:53 לגבי העניין הזה, מה שלא ציינת, זה שבטווח הרחוק, יותר שופטים ימונו (ולפחות זמן), *וזה יביא יותר פנסיות.יותר לשכות...*

[@miiklbirn7432]

עמית אתה תותח בהסברה

[@יוסיברנע-ז2ב]

רוצה עוד הוכחה שבג"צ הוא אשכנזי
ושמאלני ? אז הנה : מתוך סך 15 השופטים שם :
ניל הנדל (דתי)
גילה כנפי-שטייניץ (מזרחית, אשתו של שר 'הלכוד' לשעבר)
יחיאל כשר (שמרן)
דוד מינץ (רב, מתנחל)
יצחק עמית (דתל"ש)
נעם סולברג (מתנחל)
חאלד כבוב (מוסלמי)
אורי שהם (מזרחי)
יעל וילנר (דתיה)
יוסף אלרון (מזרחי)
עוזי פוגלמן (מינוי של הימין)
דפנה ברק-ארז (מינוי של הימין)
עופר גרוסקופף (מינוי של הימין)

[@אליהברזל-ק3ק]

תעשה סרטון על תאומים סיאמיים בן ובת ( תאומים סיאמיים גבר ואישה)

[@haimnissani5766]

הרצאה מעולה 👍. הפחד הוא מהמקומות אליהם נגיע בעקבות המהפכה המשפטית. עד כמה יישמרו העקרונות של חופש, שיוויון ואחווה?

[@אליהברזל-ק3ק]

תעשה סרטון על מכת ערוב ( שיש מלחמה בין הממשלות לבין חיות הבר בכל העולם)

[@lironlevi]

אהה הבנתי עכשיו הכל ברור.. הימין רק רצה כל הזמן להכניס שופטים מצויינים לעליון ולא נתנו לו. אין לי ספק שעכשיו נוכל ליהנות מבית משפט הרבה יותר מצוין, וכל יתר הדברים הנפלאים שיש לנו היום בממשלה.

[@אליהברזל-ק3ק]

צריך לעשות הפגנות כדי שיהיה רישום חינם על המצאות, פטנטים וזכויות יוצרים

[@יעקבביטון-ר3צ]

עמית כדרכו מיטיב לדייק ולהגדיר את העוול הנוראי שלנגדנו

[@shacharitzhaky5597]

זה ממש לא ״כל״ מה שאתם צריכים לדעת. זה לא ״נבחרי הציבור״ ימנו את השופטים, כי זה לא יהיה באופן יחסי לגודל המפלגות ומספר המצביעים להם. השליטה בוועדה תהיה חד משמעית של הקואליציה -- במילים אחרות, נתניהו.
גם הספק לגבי מקצועיות השופטים וסמכותם לפסוק על פי החוק לא הולכת להיפתר על ידי פוליטיזציה של שופטים. ולמי שטוען שאפשר לבקר את מינוי השופטים בעזרת שקיפות ההליכים, אז 1. פחחח, ו 2. אוקיי אז בעזרת שקיפות אפשר יהיה לבקר שופט שפסק לפי שיקול לא ענייני.
השופטים כותבים פסקי דין מנומקים ורהוטים, מי שמתעצל לקרוא לא יכול להאשים את השופטים בזה.

[@lior160]

מצד שני לא הגיוני שבית המשפט קובע את המדיניות של הממשלה ומי יהיו שריה לפי השקפת עולמם בלבד צריך לעשות רפורמה ואיזונים מחדש וכולם אומרים את זה גם ימין וגם שמאל

[@s123-v3x]

אין שכל אין דאגות.נבחרי הציבור זה הקואליציה בכל מדינה בעולם,נבחרו להיות בשלטון.זה לא נתניהו,אלא העם.אתה לא יכול לא לכבד החלטות של העם כי אתה לא אוהב את הדעות שלו ואז לדבר על דמוקרטיה

[@shacharitzhaky5597]

סורי טרול.
כל חברי הכנסת הם נבחרי ציבור.@@s123-v3x

[@אליהברזל-ק3ק]

צריך שהמציאות תהיה כמו בסרטים, סדרות הטלוויזיה, משחקי המחשב ומשחקי הווידאו

[@אמיריראון]

תודה עמית! בהחלט יש מקום לשיפור בוועדה לבחירת שופטים, אבל לא כזה שיתן רב מוחלט לקואליציה בכל מצב, כמו שמציע לוין. כדי להחזיר מחדש את האמון ברשות השופטת, השופטים צריכים להבחר בהסכמה רחבה. כמו"כ הם כמובן חייבים גם להיות מצויינים מבחינה מקצועית ומתאימים מבחינה אישית לתפקיד הרם (האם יש קריטריונים בחוק לכך?)

[@yomoti]

מה שאתה מפספס
זה הטימטום
רוב קבוע לממשלה הופך את הוועדה למיותרת
זה שווה מתמטית לועדה של אדם אחד מהממשלה
שהופך את הוועדה למיותרת כמו גלית דיסטל

[@אליהברזל-ק3ק]

צריך לבחור במפלגת הפיראטים (מפלגת הפיראטים רוצים לעשות דמוקרטיה דרך האינטרנט)

[@Y0SIIII]

הסבר מצוין. רק 2 שאלות ברשותך
1. למה זה לא שודר בערוץ 12?
2. למה לא השקעת בטושים חדשים?

[@amichai345]

למה שזה ישודר בערוץ 12? צפית פעם בערוץ הזה?

[@Y0SIIII]

@@amichai345 את האמת שכבר כמעט עשור שאני לא צופה בטלויזיה. אבל בתור הפרשן הפוליטי הבכיר שלהם הייתי מצפה שזה יהיה משודר שם

[@amichai345]

@@Y0SIIII אז אני אתקצר לך כמה חודשים, ערוץ 12 עסוק בהפחדת הציבור ובנרטיב קץ הדמוקרטיה, בדומה לכאן11 ועד לא מזמן גם ערוץ 13. ערוץ 12 משדר כבר חודשים בריפיט כמה המדינה על סף מלחמת אחים וכמה אנחנו קרובים לאבדון, בין היתר משום מה הוא משדר מחאה תחת הכותרת "מדינה במחאה" כש64 מנדטים שנבחרו בצורה דמוקרטית הם כנראה לא המדינה. הנהגת האופוזיציה לא מעוניינת במתווה הנשיא, לכן ערוץ 12 גם כן לא מעוניין בהידברות או מתווה שהוא לא עצירת החקיקה. מקווה שעניתי לך על השאלה הראשונה

[@יוסיברנע-ז2ב]

רוצה עוד הוכחה שבג"צ הוא אשכנזי
ושמאלני ? אז הנה : מתוך סך 15 השופטים שם :
ניל הנדל (דתי)
גילה כנפי-שטייניץ (מזרחית, אשתו של שר 'הלכוד' לשעבר)
יחיאל כשר (שמרן)
דוד מינץ (רב, מתנחל)
יצחק עמית (דתל"ש)
נעם סולברג (מתנחל)
חאלד כבוב (מוסלמי)
אורי שהם (מזרחי)
יעל וילנר (דתיה)
יוסף אלרון (מזרחי)
עוזי פוגלמן (מינוי של הימין)
דפנה ברק-ארז (מינוי של הימין)
עופר גרוסקופף (מינוי של הימין)

[@baryaish]

2. הממשלה הנוכחית לא רוצה את אחת ממאה הדרכים שנמצאות בין ההצעה של לוין למצב הנוכחי - היא רוצה בדיוק את ההצעה של לוין. כל אחת ממאה ההצעות שנמצאות בין ההצעה של לוין להשארת המצב הנוכחי היא דרך פשרה שנמצאת פחות או יותר איפה שנמצאת הועדה אחרי התיקון של 2008

[@שלומינבעה-ה1ר]

עמית נשמח לפירוט מאדם אמין כמוך איך זה מתבצע בעולם נשמח לכמה דוגמאות

[@peterroblox7]

וואו איזה אולף פשוט אולף😊

[@seraph_2000]

פוליטיזציה במערכת המשפט זה דבר שקורה בדמוקרטיות מוצלחות רבות

[@hadartrabelsi4583]

הסבר ברור מאוד, חבל שלא היתה התייחסות לאיך ממנים בעולם, איך זה יכול להיות שזו בעיה רק בישראל?

[@avishr2011]

תודה עמית

[@idorosink]

למה אתה חושב שכל חברי ועדה (חוץ מאנשי קולואציה ימנית) שאינם מימין - אוטומט שייכים למחנה השני ? אולי לאחד משופטים או לאחד מעו"ד או לאחד מדיקנים הם ימנים בעצמם ויצביעו עם ממשלת ימין ?

[@natalieza]

העובדות מ30 השנים האחרונות מדברות בעד עצמן, ואם הצד השמאלני יושב על השאלטר ומכניס רק אנשי שמאל , אז הדבר מזין את עצמו לאינסוף. באה הרפורמה לשבור את זה להוציא אותנו מהלופ הלא שיוויוני הזה. היו צריכים לעשות את זה לפני 20 שנים.

[@idorosink]

@@natalieza לפני 30 שנה, זה היה נכון אך היום זה כבר לא ככה, לא חסר שופטים ימנים/שמרנים בעליון גם לא אחד ולא 2 אלא יותר.
אפילו ימנים/שמרנים פוסקים נגד ממשלת ימין ולהפך, אז מה זה אומר ?

[@naftalishtern8187]

אז בוא ניתן לכנסת לבחור את נציגי השופטים

[@natalieza]

@@naftalishtern8187 אם הסכמנו שהשיטה כרגע לא מאוזנת וחייבת תיקון, אז עשינו כבר חצי דרך.. עכשיו למצוא את הפיתרון המאוזן זה החצי הקל.

[@idorosink]

@@natalieza אף אחד לא אמר ״אין תיקון, הכל מושלם״ אך לא ככה ובטח לא בצורה זו. כל רפורמה או פרק שהוא משמעותי למדינה תמיד לןקח זמן למען דיונים באמת מעמיקים ופתוחים עד שמגיעים להצבעה ראשונה. וזה מה שעושים עתה ?

[@אליהברזל-ק3ק]

צריך לעשות הפגנות כדי שהממשלה תסבסד יותר לימודים של מדעים ומתמטיקה

[@jehoshuabj6678]

זה מה שמערכת החינוך צריכה ללמד בכל בתי הספר בארץ. ולקנוס את המורים חסרי האחריות שמפיצים שקרים ושנאה.

[@amikap]

תודה על ההסבר הברור,
אבל ברגע שממשלת ימין בשלטון היא תבחר שופטים ימנים ואז זה משנה את הנחת העבודה שהשופטים אנשי שמאל.

[@user-zg3nb1mk5b26]

הפתרון הכי טוב הוא הגרלה .

[@shlomgar]

האם כל עו''ד שמאליים פרוגרסיביים? האם כל שופטי בית המשפט שמאליים פרוגרסיביים? כמה הצבעות צריכים עבור רוב?

[@ish475]

למה לא למנות כל שופט בהצבעה בכנסת ברוב של 61 כמו שבוחרים נשיא?

[@nofarmeushar5687]

אין עליך עמית❤

[@yaironyt]

8:32 דקות ואפילו לא "הפרדת רשויות" אחת.
כפרה עליך עמית

[@אליהברזל-ק3ק]

אני בעד קומוניזם ( כלומר אני בעד הלאמה)

[@levik599]

שימוע פומבי (ייצור התעניינות ולחץ ציבורי) אמור לפתור את בעיית הפוליטיזציה.

[@fairylaw9765]

כמה מאיתנו ידענו שיש וועדה ל מינוי שופטים לפני הריפורמה?

[@levik599]

@@fairylaw9765 אני ידעתי ועוד איך, אבל באמת עצוב שחלק בציבור לא הבין באיזו צורה מעוותת ממנים פה את צמרת מקבלי ההחלטות

[@omerdan]

אמור, בפועל זה לא יקרה.
כמו שיש רוב בעם לכך שדרעי לא יהיה שר ועדיין מעבירים חוקים בשביל לתת לו את התפקידים.

[@levik599]

@@omerdan שטויות, אין רוב כזה. מחנה הימין רוצה לראות את דרעי שר ורואה את ההליך נגדו כבלתי מוצדק

[@omerdan]

@@levik599 שטויות מה שאתה אומר, תראה סקר אחד שבו יש רוב ללראות את דרעי כשר.
ואני גם בטוח שרוב מחנה הימין רוצה לראות את אבי מעוז שר במשרד ראש הממשלה נכון? או מיליון ואחת דברים שמראים ששימוע פומבי ממש לא יפתור את הפוליטיזציה

[@Engeenity]

הבאת לוח טענת טענות כמו הצבעה משותפת של השופטים בועדה, אך אין ולו טיפת נתונים שמבססים את הטענות. איפה סטטיסטיקה של איך הצביעו שופטים בועדה למועמדים בחתך אם נציגי כנסת וממשלה באותו זמן ? בלי נתונים הכל פרופגנדה

[@בניניסים-ד4ע]

אין אלייך אלוף ....הסבר למופת

[@שירהניב-ט7ל]

וואו כמה דמגוגיה.. אני מתה. לפי מתווה הרצוג אפשר למנות שופט גם בהסכמה של גרומים מהקולקציה ושני הגורמים ששני הצדדים הסכימו עליהם למשל

[@kobilevi6186]

הצגה מעווותת של ההפיכה: השאלה היא בכלל לא איך בוחרים שופטים כי אם ההפיכה תתקבל בכלל לא תהיה משמעות לשופטים. הם לא יוכלו להחליט על כלום. ועמית סגל יודע את זה אבל מציג תמונה שקרית כאילו זו הנקודה.
מה זה חשוב מי השופטים אם אין להם יכולת לפסול חוק יסוד (כל חוק ניתן להגדיר כחוק יסוד אלק) , ואם בטעות הוא לא הוגדר כחוק יסוד אז צריך 15 מתוך 15 שופטים כדי לפסול אותו. ואם זה קרה איכשהו אז הקואליציה יכולה להתגבר על זה עם פסקת ההתגברות.

[@אייל-נ3ר]

אם הגענו למצב שהשיקול שאנחנו ממנים שופטים לפי דעה פוליטית. אפשר לסגור את המדינה. לאן הגענו.
אז מה עכשיו הולכים לבחור שופטים לפי דעות פוליטיות?
ונגיד ויישבו בעיקר שופטים ימניים על כס השיפוט. אז מה הם יפגעו בזכויות אדם, בגלל שזה לא משקף את העמדה הפוליטית שלהם?
לדעתי, לאור העובדה שמשני הצדדים של המפה הפוליטית יש טענות שלצד השני חשוב למנות שופטים בגלל הדעות הפולטיות. אם זה המצב, טוב יהיה שהצד שבאופוזיציה יהיה בעל השליטה על מינוי שופטים. כך נשמור על איזונים ובלמים.
הרי לא הגיוני שגם תהיה ממשלה ימנית וגם יהיו שופטים עם השקפה ימנית.
עוד מעט גם נחליט שחוקרי משטרה יגוייסו לפי השקפה פוליטית.

[@אורפזטובול-ד5ו]

עצוב. אבל מרגע ששופטים מפרשים את החוק לפי השקפת עולמם הגענו למצב הזה... ד"א השופט לנדוי הזהיר מזה בזמן אמת כאהרון ברק הוביל את הקו הזה.
והוא אמר אם השופטים מתערבים בערכים לא יאחר היום שימנו שופטים לפי הערכים בהם הם אוחזים

[@eransuissa6928]

לPי שיטתך אם יתקבל חוק שנוי במחלוקת הממשלה לא תוכל אף Pעם לPעול אם היא תרצה לPעול בכיוון מסוים ולגבי Pגיעה בזכויות אדם מה לגבי גרוש של אנשים מביתם???איPה זכויותיהם???האם בגצ הגן עליהם הממשלה החליטה העבירה את החוק לביצוע ההתנתקות ובגצ לא מנע אלא להיPך השוPט הוא בן אדם שבא עם סט ערכים מסוים הוא לא אPוליטי או אובייקטיבי בית משPט צריך לתת את דעתו לPי החוק והחוק נקבע בכנסת

[@אייל-נ3ר]

@@eransuissa6928 אין בעיה עם חוק שנוי במחלוקת. בגץ פוסל חוקים אך ורק שהפגיעה עולה על הנדרש.
מה לעשות יש דברים שלנו בתור עם ממש בא לנו לעשות, כי מהראייה שלנו זה נראה הדבר הכי נכון. אבל זה פגיעה רצינית בזכויות אדם. ובשביל בגץ פה, שהממשלה לא תעשה מה שהיא רוצה.
ומפסיקות של בגץ שאני קראתי, אני חושב שבגץ עושה עבודה אובייקטיבית. אולי לא תמיד קיבל את החלטות הנכונות אבל לא משום השקפה.
זכויות אדם לא שמור אך ורק לשמאל. מה לימין לא אכפת מזכויות אדם? מי שאכפת לו מזכויות אדם הוא לא יכול להיות ימני.
לדוגמא: יש הבדל בין הפסיקה של בגץ שפסלו את הבנייה של הגדר על בתים של פלשתינים לבין ההתנתקות.
בגץ רק לא רצה שהממשלה יבנו את הגדר באזור מסויים כי זה בתים של פלשתינים. החלטה לא הייתה אל תבנו בכלל. יש פעולה אחרת שממלאת את התכלית (זה אחד הדברים שבגץ בןדק)
לגבי ההתנקות, זה או שחור או לבן, אי אפשר להחליט שההתנקות תהיה באזור אחר. אין פעולה אחרת שמשיגה את התכלית.
פשוט הפוליטיקאים מנגנים לנו על זה שנאמין שבגץ הוא דבר רע.
הדבר היחיד שאני מסכים איתו שאהרון ברק היה אקטיביסט. ואפשר לאהוב את זה ואפשר שלא.
אבל חשוב להיות אובייקטיביים ולא לשפוט בן אדם ממראה של דעה פוליטית.

[@אייל-נ3ר]

@@אורפזטובול-ד5ו מה זה השקפת עולמם, זכויות אדם? נגיד לך לא אכפת מזכויות אדם, רק שזה אדמה שלנו ואנחנו היהודים העם הנבחר וכל השאר לא מעניינים?
אשמח לדוגמא על ההחלטה שבגץ קיבלו מהשקפת עולם שלהם שהיא נוגדת את הערכים שלך?

[@אורפזטובול-ד5ו]

@@אייל-נ3ר המסתננים זה לא ענין של זכויות אדם. זה ענין של אגנדה. האם הם פליטים? לא! עובדה שלא קיבלו מעמד כזה. בהתנתקות כל זכויות האדם נרמסו!! ובית המשפט לא הגן עליהם. כך שלהגיד שבית המשפט מגן על זכויות אדם זה שקר!!! רק כשזה מתאים לאגנדה שלו.

[@adammill4015]

המהלך של לווין יותר נכון. כרגע יש עיוות של 3 שופטים בצד אחד ולכן אי אפשר לאזן ע"י פתרון אמצעי כרגע. וכדי לתקן צריך לקחת 180 לצד השני כמו שכתב הרמב"ם. בסוף צריך להתאזן באמצע.

[@יוסיברנע-ז2ב]

רוצה עוד הוכחה שבג"צ הוא אשכנזי
ושמאלני ? אז הנה : מתוך סך 15 השופטים שם :
ניל הנדל (דתי)
גילה כנפי-שטייניץ (מזרחית, אשתו של שר 'הלכוד' לשעבר)
יחיאל כשר (שמרן)
דוד מינץ (רב, מתנחל)
יצחק עמית (דתל"ש)
נעם סולברג (מתנחל)
חאלד כבוב (מוסלמי)
אורי שהם (מזרחי)
יעל וילנר (דתיה)
יוסף אלרון (מזרחי)
עוזי פוגלמן (מינוי של הימין)
דפנה ברק-ארז (מינוי של הימין)
עופר גרוסקופף (מינוי של הימין)

[@alxgur]

עמית, למה רק שופט מרוקאי? לפי השיטה שלך, חייבים גם שופט רוסי ורבע שופט אתיופי.

[@shaygvir]

יש כבר מועמד כזה. בשם ניגור

[@RoiZabary-yl2or]

היי עמית, בהצעה האחרונה של יריב ורוטמן האם יש פתרון לפוליטזציה שאתה מציין ?

[@YMWitty]

יפה מאוד. אהבתי את המשפט האחרון.

[@ae0177]

סרטון מעולה!.
תיקון קטן, אדמונד לוי ז"ל היה עיראקי, לא מרוקאי.

[@yairharel]

אלוף! לתקן ומהר!

[@saffihify]

כלכך הרבה בורות בין הגיבים.
חושבים שסבירות זה מה שסביר לשופט ולא מבינים שזה סדור על - הליך תקין, או סתירה בין חוקים אחרים קודמים. תעשו שעורי בית.

[@saffihify]

ruclips.net/video/zp_UddBsSAY/видео.html

[@Micerog]

כול התגובות פה על התוכן, ואני תוהה לעצמי איך שדרן חדשות לא יכל להשיג שני טושים מחיקים טובים

[@Shumbalakaka]

וואלקקקקקקקק

[@evyatarc6868]

תודה על ההסבר המדויק! רק שהשמאל לא באמת רוצה להגיע לפתרון

[@ronniegranotkohen6461]

ניתוח מוטה לחלוטין מכיוון ששכחת לציין את הפרט המרכזי שהוא שכאשר הימין ימנה שופטים שמרנים כפי שהוא רוצה, אותם שופטים שמנית תמיד בצד הליברלי כבר לא יהיו שם יותר. נקודה נוספת, מי שרוצה להגיע לשינויים ברצון טוב ובהסכמה רחבה לא מבצע מחטפים.

[@יצחקדנוך]

מחר תהיה ממשלה שמאל מרכז והם ימנו 2 שופטים ככה מגיעים לאיזון עם השנים

[@asaftzechovoy6812]

​@@יצחקדנוך
זה בהנחה שיהיו בחירות בעוד כמה שנים😢

[@נירהכלב]

הייתי אומרת 5 לקואליציה,/ 2 לאופוזיציה/ 2 לשופטים/1 לנשיא או לפרופסור שופט בדימוס או למומחה אחר/ 2 סטודנטים מתמחים למשפטים, , ועוד נספחים משקיפים מועדת החוקה משני צידי המטרס.

[@moshe2401]

סקופ: עמית רצה לעשות את המצגת הזו לערוץ 12 אבל סורב כי זה משרת אג'נדה שנוגדת את רוח הערוץ

[@יהודיתזלצמן]

כמה שזה נכון.

[@daniagver]

כי זה שקר.
הוא הניח שכל השופטים והעורך דינים שנמצאים בוועדות הם שמאלנים.
איך אפשר להגיד דבר כזה?
זה כמו שתעשה סרטון ותגיד כל הערבים רוצים פיגועים.

[@moshe2401]

@@daniagver ברור לי שהם שמאלנים לפי הפסיקות שלהם וכן קל מאוד לזהות עו"ד שמאלני כי העניין הפוליטי תמיד מעסיק אותם והם מרגישים חופשיים להתבטא בו. ולא כמו הימניים שיש הרבה אנוסים שלא ניתן לזהות את דעתם הפוליטית.
לא מדובר פה בסוד גדול השופטים מודים שהם משפחה והעורכי דין והפרקליטים מבלים קבוע באילת ומתבטאים חופשי. אז להגיד שהוא משקר זה כמו להגיד שעכשיו זה יום ולא לילה

[@daniagver]

@@moshe2401 תקח שופטים שמרנים ב10 שנים האחרונות שעשו מהלכים " שמאלנים"
ואז תבין שאין לזה קשר.
רוב מה שההשופטים שופטים לגביו זה גם נגד אמונתם או דרך השקפתם כי הם מחוייבים לחוק
ואם החוק הוא ככה אז הם חייבים לעשות אותו .
הם נותנים את הדעה שלהם רק כאשר אין חוק ברור ואז השקפת עולמם פועלת.
ואם אותם אנשים בחרו בימין ?
אתה לא יכול לקבוע מישהו שמאלני על סמך מה אתה חושב , עובדות לא עובדות ככה.

[@moshe2401]

@@daniagver נראה לי שאתה לא כ"כ מתמצא בעובדות. לכן אני ממליץ לך לעקוב אחרי הפרסומים של אדם גולד הוא מפרסם הכל עם סימוכין ולא באוויר, ואז תחזור לספר לי מה אתה חושב עליהם. בנוסף שים לב שהמתנגדים לרפורמה זה רק שמאלנים שמפחדים לאבד את השליטה במוסדות המדינה, ורק לפי זה אפשר להבין שהמוסדות כרגע אצלם

[@כוכבהנחום-ז5פ]

אלוף!תודה

[@יוסיברנע-ז2ב]

רוצה עוד הוכחה שבג"צ הוא אשכנזי
ושמאלני ? אז הנה : מתוך סך 15 השופטים שם :
ניל הנדל (דתי)
גילה כנפי-שטייניץ (מזרחית, אשתו של שר 'הלכוד' לשעבר)
יחיאל כשר (שמרן)
דוד מינץ (רב, מתנחל)
יצחק עמית (דתל"ש)
נעם סולברג (מתנחל)
חאלד כבוב (מוסלמי)
אורי שהם (מזרחי)
יעל וילנר (דתיה)
יוסף אלרון (מזרחי)
עוזי פוגלמן (מינוי של הימין)
דפנה ברק-ארז (מינוי של הימין)
עופר גרוסקופף (מינוי של הימין)

[@militarystoriesinanimation1811]

עמית כרגיל מעניין ונעים לשמוע אותך👍

[@ahronbrodman8959]

‏עמית סגל היקר. היה מעניין לשמוע איזה פתרון אתה ‏מציע?

[@אורארגמן-מ2ט]

רפורמה עכשיו!

[@יוסיברנע-ז2ב]

רוצה עוד הוכחה שבג"צ הוא אשכנזי
ושמאלני ? אז הנה : מתוך סך 15 השופטים שם :
ניל הנדל (דתי)
גילה כנפי-שטייניץ (מזרחית, אשתו של שר 'הלכוד' לשעבר)
יחיאל כשר (שמרן)
דוד מינץ (רב, מתנחל)
יצחק עמית (דתל"ש)
נעם סולברג (מתנחל)
חאלד כבוב (מוסלמי)
אורי שהם (מזרחי)
יעל וילנר (דתיה)
יוסף אלרון (מזרחי)
עוזי פוגלמן (מינוי של הימין)
דפנה ברק-ארז (מינוי של הימין)
עופר גרוסקופף (מינוי של הימין)

[@ayalsoudry7570]

יש אולי להוסיף להסבר המדוייק הזה (יישר כח) שהשמאל מפחד לא לחזור לשלטון בתווך הקצר/ בנוני. תודה. בהצלחה.

[@יוסיברנע-ז2ב]

רוצה עוד הוכחה שבג"צ הוא אשכנזי
ושמאלני ? אז הנה : מתוך סך 15 השופטים שם :
ניל הנדל (דתי)
גילה כנפי-שטייניץ (מזרחית, אשתו של שר 'הלכוד' לשעבר)
יחיאל כשר (שמרן)
דוד מינץ (רב, מתנחל)
יצחק עמית (דתל"ש)
נעם סולברג (מתנחל)
חאלד כבוב (מוסלמי)
אורי שהם (מזרחי)
יעל וילנר (דתיה)
יוסף אלרון (מזרחי)
עוזי פוגלמן (מינוי של הימין)
דפנה ברק-ארז (מינוי של הימין)
עופר גרוסקופף (מינוי של הימין)

[@ofirgalis5726]

תענוג של הסבר .

[@hh-kq7iq]

חקי חיון
אלוהים בעד הרפומה המשפטית וגם בכל העולם אלוהים ישרוף את השופטים.אנשיות עולם המשפט.פרוגרסיבים.וכו

[@משהבןשמחון-פ6ה]

למה אתה לא אומר את זה בתקשורת ???
למה אין מספיק אומץ לתקשורת להציג את הצד השני ולא רק את הדעות שלהם

[@יוסיברנע-ז2ב]

רוצה עוד הוכחה שבג"צ הוא אשכנזי
ושמאלני ? אז הנה : מתוך סך 15 השופטים שם :
ניל הנדל (דתי)
גילה כנפי-שטייניץ (מזרחית, אשתו של שר 'הלכוד' לשעבר)
יחיאל כשר (שמרן)
דוד מינץ (רב, מתנחל)
יצחק עמית (דתל"ש)
נעם סולברג (מתנחל)
חאלד כבוב (מוסלמי)
אורי שהם (מזרחי)
יעל וילנר (דתיה)
יוסף אלרון (מזרחי)
עוזי פוגלמן (מינוי של הימין)
דפנה ברק-ארז (מינוי של הימין)
עופר גרוסקופף (מינוי של הימין)

[@SAGISCHEIN]

יש כאן הנחה שרוב השופטים שייכים לצד אחד. האמת היא שכיוון שממשלות ימין שולטות כמעט ברצף החל משנת 1977 וכיוון שכדי למנות שופטים הוועדה לבחירת שופטים צריכה להגיע להסכמות יש יצוג מאוד רחב לחלקים רחבים בציבור. האמת היא שלאחר ההפיכה נתניהו יוכל לקבוע מי יהיו שופטיו או למצער לאיים על כל שופט שימונה.

[@natalieza]

מה האמת? זו בדיוק הבעיה - זה לא משנה שהימין בממשלה מפני ששיטת מינוי שופטים היא כזו שבית המשפט ונציגי השמאל יושבים ומחליטים מי נכנס ומי לא. זה בכלל לא משנה מי בשילטון כי אהרון ברק ב 30 השנים האחרונות מחליט מי יהיה שופט בישראל. ספוילר: הוא בוחר רק אנשים שמסכימים עם דעותיו, ואלו בזמנם בוחרים אנשים כמותם. איך לדעתך הגענו למצב עד כדי כך הומוגני 11 שופטים זהים לחלוטין זה לזה? יש בעיה בשיטה ואי אפשר להתכחש לזה ואי אפשר להדחיק את זה יותר. צריך תיקון לשיטה הקלוקלת הזו. ולהגיד "לא מצאנו מועמד מרוקאי מתאים" זו גזענות. הלם שאדון ברק הוציא משפט כזה מהפה.

[@גילס]

נראה שלא הקשבת לו.
עד 2008 תמיד לשמאל היה רוב מוחלט. הבית משפט הוא חד משמעי אשכנזי יהודי חילוני שמאלן.. מ2008 נהיה סוג של מעט מעט התקרבות לאיזון. ...
ולא רק זה גם בימי שלטון הימין היו שרי משפטים מהשמאל או תומכי המערכת הנוכחית כמו ליבני,ניסנקורן,גנץ וכחלון

[@royler8848]

אחי שלי ביסס סרטון של שמונה דקות על הנחת יסוד שרירותית שכל השופטים וכל עורכי הדין אוהבים ערבים

[@lamalo79]

בעזרת ה' יגיעו לפשרה, ושלום על ישראל.

[@JosefSegal-qk5rg]

עמית..
אפשר לקבוע כלל: 1 ספרדי. 1 תימני. 1 דתי 1 ערבי..
וחוזר חלילה?

[@שירהניב-ט7ל]

הטענות אחר כך חכמות (על זה שהשופטים שנבחרים עשויים להיות בינוניים ועל זה שהכוונה קצרה), בהנחה שזה מבוסס.
אבל הנתון הבסיסי לא מבוסס על כלום

[@nofarshaked2954]

נו אז למה לא נתת פתרונות שאתה חושב שהם טובים ?! התחלת עם בעיה וסיימת שאתה עם אותה בעיה...
איפה התכל'ס ???

[@saffihify]

הנה עוד קטע שמספר כמה אין קשר בין מה שאת אומר מציאות היום.ruclips.net/video/mUiYWJM7t6E/видео.html

[@asaftzechovoy6812]

אני מתנגד הפיכה ואומר: אין דבר כזה פולטיזציה כל שופט שייבחר יהיה בעל דעה פוליטית שתשפיע שייבחר בנושא פינוי התנחלויות וזכויות מהגרים ותנאים וומשפט ראש הממשלה ועוד אלף נושאים פוליטיים. אי אפשר לצפות שלשופט לא יהיה דעה פוליטית הוא בנאדם. הפתרון 6 חברי כנסת חצי אופזיציה חצי קואליציה שופט שנבחר על ידי האופזיציה ואחד שנבחר על ידי הקואלציה, עורך דין שנבחר על הקואלציה ואחד על ידי הקואלציה ואז זה חצי חצי כמו בכנסת .במקרה וקואלציה יש רוב של 70 אחוז בכנסת כלומר עשרה אחוז יותר מה שבדרך כלל לא קורה אז אותו דבר רק הרכב ועדה רק שהקואלציה יכולה לבחור שני שופטים שישבו בועדה ולא אחד.

[@davidkuhen]

אבל יש פה לכולם זכות ווטו, וגם איילת שקד הכניסה שופטים שהיא רצתה.

[@אורפזטובול-ד5ו]

זה היה יוצא דופן! ממש!! בגלל שהצליחה לחבור לאפי נווה שעמד בראש עו"ד... וראינו מה היה סופו...

[@davidkuhen]

@@אורפזטובול-ד5ו וראינו מה היה סופו של חימי שהעז להתנגד לביבי

[@dodush]

רק שהרפורמה של הרצוג, וגם למעשה מה שעשה סער, למעשה תגרום לזה שבסוף לא תוכל לספור את השופטים בועדה כשמאלנים, יגיעו לשם גם אנשי ימין.
מלבד זה כל זה לא רלוונטי, כי בכל מקרה גם אם יהיה מגוון לא תיהיה ביקורת שיפוטית על המחוקק, כי יהיה צורך ברוב של 15/15 כדי להגיד משהו על חוק שקבע המחוקק. בקיצור הועדה למינוי שופטים היא הסחת דעת. בית המשפט יהפוך להיות בובה חסרת משמעות ויהיה מספיק שופט אחד תומך הקואליציה כדי למנוע מבית המשפט לפעול.

[@שיצברי-ח5מ]

יפה

[@oshribenmoshe7662]

הייתי נותן יצוג שווה לקואליציה ולאופוזיציה ,ושהקואליציה תבחר עוד שני נציגים מבית המשפט העליון ואופוזיציה תבחר אחד. כן אין פוליטיזציה מלאה של הוועדה וגם מתבטא הרוב לקואליציה

[@268esteban]

הנחת העבודה שלך , שכל השופטים ועו"ד מייצגים שמאל פרוגרסיבי היא בעייתית מאוד. זה אומר שלימין יכול להיות רוב בוועדה אך ורק אם הקואלציה שולטת על הבחירה = הכפפה של הרשות השופטת לרשות המחוקקת.
פה לב המחלוקת ולא כפי שאתה מציג על נציג כזה או אחר .

[@liormizrahi1721]

רגע אבל מה שהוצע בסוף בקריאה ראשונה זה לא הצעת לוין המקורית כפי שאתה מתאר פה. "בהצעה חוזרת בה הקואליציה מההצעה להגדיל את הוועדה ל־11 חברים. יהיו בה תשעה חברים - שלושה נציגים לכל רשות שלושה שופטים, שלושה שרים ושלושה חברי כנסת - שניים מהקואליציה (אחד מהם הוא רוטמן כיו"ר ועדת חוקה) ואחד מהאופוזיציה." ההצעה שעלתה לקריאה ראשונה יותר קרובה להצעת הנשיא או שאני טועה?

[@omerdan]

לדעתי היא גם כללה את הורדת הרוב הדרוש ל5, או בקיצור לא עשתה שום דבר שונה מההצעה הראשונה.

[@tamirmoav3774]

כמה עיוותים וליקויים בדבריך
אם אתה טוען שהשיטה הנוכחית בוחרת בלית ברירה שופטים "בינוניים" כך שהם לא נמצאים בשתי קצוות המטוטלת בשל פסילות, הרי שאתה אומר שהרפורמה תאפשר מינוי של שופטים "מצוינים" בתנאי שהם יהיו גם ימנים, גם תימניים וכו. שופטים לא צריכים לשקף את העם, אלא לייצג אותו! לכן לי לא אכפת שבמערכת יהיו 10 שופטות חרדיות או 7 שופטים בדואים - זה בכלל לא אמור לשנות! כל התפיסה הזאת שיש לאזן אומרת ששופט ימני יטה מטבע הדברים לימין ושמאלני לשמאל, ועדיין ראינו פסיקות של בגצ "השמאלני" שהגן על זכויות של חרדים לקבל קצבת ילדים, על נערה חרדית שלא התקבלה לבית ספר בשל השתייכות עדתית לא נכונה וכו.
להבדיל מהכנסת או מערכת החינוך, מערכת משפט יכולה להיות אובייקטיבית מבלי שהיא תהיה מורכבת מפילוח מדויק של כל מגזרי העם ואם היא לא כזאת, אז יש לתקן! ובינינו.. זה בכלל לא שאלה כזו, שבוועדה עכשיו יהיו שותפים רק חברים מהקואליציה, אנחנו יודעים איזו מאפיה תהיה שם, כדי להציל את עורו של הוד .....

[@Isra-k6o]

מסכימה

[@zm0005]

מלך!

[@יוסיברנע-ז2ב]

רוצה עוד הוכחה שבג"צ הוא אשכנזי
ושמאלני ? אז הנה : מתוך סך 15 השופטים שם :
ניל הנדל (דתי)
גילה כנפי-שטייניץ (מזרחית, אשתו של שר 'הלכוד' לשעבר)
יחיאל כשר (שמרן)
דוד מינץ (רב, מתנחל)
יצחק עמית (דתל"ש)
נעם סולברג (מתנחל)
חאלד כבוב (מוסלמי)
אורי שהם (מזרחי)
יעל וילנר (דתיה)
יוסף אלרון (מזרחי)
עוזי פוגלמן (מינוי של הימין)
דפנה ברק-ארז (מינוי של הימין)
עופר גרוסקופף (מינוי של הימין)

[@שירהניב-ט7ל]

יפה אמרת. אפשר לחשוב קצת ולמצוא פתרונות טובים שלא הופכים את המדינה הזו לדיקטטורה

[@BENZYOZ]

יש מועמד לשפיטה שהוא רובוט ואין לו דעות פוליטיות?
אין דבר כזה, ולכן חשובה הייצוגיות של כולם, אבל כזאת שרובה המובהק מבטאת את הרוב.
כמובן עם שימוע...

[@polinatenenboim9792]

מעריכה אותך מאוד בתור עיתונאי מבריק, אבל מה עשית בסרטון הזה בעצם? הסבר של אחד הסעיפים ברפורמה שלוין מקדם מנקודת מבט של ימין. זה מה שעיתונאי מקצועי כמוך עושה עמית? נראה לי שההסבר שלך לא מלא, מדוע? אולי תסביר גם את שאר הסעיפים ואז יהיה ניתן לראות לא רק רפורמה משפטית בסעיף אחד אלה ניסיון של ריכוז כוח מלא בידי הקואליציה? הרי רוב מתנגדי הרפורמה, הם לא אנרכיסטים בורים, כמו שראש הממשלה שלנו דואג לחדד בכל הזדמנות. הם מסתלכים על כל המכלול שהממשלה הנוחכית דוהרת להעביר. אז למה לנתח רק חלק אחד, גם אם החשוב ביותר, מבין כל הסעיפים? אני רואה שבאופן כללי יש שיח חד צדדי מכל כיוון, הצהרות ועוד הצהרות. אף אחד מחברי הממשלה לא מסוגל להרים את הכפפה ולבוא לדיון פתוח ומכבד על כל הסעיפים "משני הצדדים" בפומבי? אני לא באמת חושבת שיש פה שני צדדים, וההסכמות בעם כנראה הרבה יותר רחבות מאשר הפערים אבל נראה שמישהי מאוד נהנה מההקצנה והכיתוב שנוצר, שדאגו ליצור, ודואגים לתדלק כל הזמן שהאש חלילה לא תקטן?

[@שרהסולמונוביץ-ט3נ]

הפתרון הוא מדינה כהלכה!!! הולכים סחור סחור ונלחמים אחד בשני סתם...הכל מוביל לפתרון שהשם רוצה בו!!!!