c'est pas un "postulat simpliste". c'est, en l'état actuel des connaissances, l'hypothèse qui fait globalement consensus parmi les scientifiques. "jusqu'à preuve du contraire". ça s'appelle la science en fait
Au bout de 5mn d'introduction on nous dit clairement ce que nous devrons penser à la fin ( on est tous des migrants). Au bout de 10mn on entre dans la moquerie des découvertes passées(avec ricanements des sachants dans le fond de la salle) et au bout de 20mn on en arrive au naz...me et à Vichy. On est donc dans le respect de la règle du point Godwin. Au bout de 25 mn on en est au sujet du Front National (si, si c'est possible) Le tout en prétendant dénoncer une utilisation politique de l'histoire.... Ça doit être ça l'objectivité.
il faudrait en finir avec ce pluriel absurde, laid et en plus sexiste !...le suffixe ''al'' a du sens : un vaisseau spatial = un vaisseau de l'espace ….mais dans ce cas, que veut dire : des vaisseaux spatiaux = des vaisseaux des espaces ?...comment ça marche ? Il y a un vaisseaux par espace ?.......et puis tant que j'y suis, une autre petite chose étrange : ne devrait-on pas dire ESpatial et non spatial ?...et puis pourquoi écrit-on : spaTial et pas spaCial ….si ça vous amuse, j'ai des millions d'autres questions concernant les absurdité de l'orthographe et du langage ...
@@reines-des-truffieres-46 Je suis entièrement d'accord, le français est une langue à la con, certainement une des plus débiles : on est passé du latin qui est une langue synthétique qui possède un cas/désinence (5 cas je crois) pour chaque aspect de la formation du langage au moyen français qui n'avait plus que deux cas le sujet et le régime au français moderne qui n'en a plus et qui est devenu analytique. Les pluriels en al/aux dérivent de cela et procèdent de l'alternance vocalique car les gens n'écrivent que depuis 100 ou 150 ans, avant tout le monde était aux champs et n'avaient pas besoin d'écrire mais de se faire comprendre à l'oral : ils ne passaient pas d'oraux à l'université !!! Hahaha Si tu veux je peux t'expliquer pourquoi l'on spatiaux et non pas espatiaux, en plus on devrait dire ÉPATIAUX. Ça vient de l'académie française. Ex: espace vient de spatium comme école vient de schola comme étang vient de stagnum. En français, un e s'est placé devant puis le s est tombé. Pas comme en italien. C'est comme ça que le français s'est formé tout seul comme un grand. Puis l'académie française est arrivée avec ses décisions arbitraires. Si tu as des questions je suis là avec des exemples clairs.
@@henrirennet9306 tu me rassures ..je constate que tu es quelqu'un d'ouvert et que tu connais bien ton sujet ...j'ai cru que tu étais un de ces ''intégriste rigide et inquisiteur de l'orthographe'' ...personnellement je suis plutôt un cancre rebelle depuis l'enfance qui a toujours vécu au bord de la crise d’épilepsie face à toutes ces dingueries de l’orthographe ...mais je me soigne !...néanmoins je suis à l'orthographe ce l'eau est à l'huile ….. en tout cas pour ta sympathique réponse, j'ai envie de te partager une vidéo qui devrait t'amuser ..voici le titre : La faute de l'orthographe | Arnaud Hoedt Jérôme Piron | TEDxRennes
@@reines-des-truffieres-46 Je te conseille deux livres, ne serait-ce que par curiosité, "le français dans tous les sens" de Henriette WALTER et "l'aventure des langues en Occident", également de cette dame. Comment du latin on arrive à l'espagnol, à l'italien, au français, au roumain (qui porte bien son nom) mais comment les langues latines sont cousines avec les germaniques, les slaves, les celtiques, les kurdes, les afghanes et certaines indiennes tout cela parce qu'un peuple indo-européen parlait une seule et même langue que ses guerriers ont répandu à coup de flèches, d'épées sur les chevaux qu'ils venaient de domestiquer. Moi, j'aime l'histoire et le français donc ça me plaît mais surtout, j'aime comprendre pourquoi l'on dit ceci ou cela, pourquoi l'on fait ceci ou cela. Je regarderai ta vidéo
Ce que cet idéologue ne vous dit pas, c'est qu'on a trouvé une série de momies de type européen ou caucasien datant des IIe et Ier millénaires av. J.-C., en Chine occidentale, dans le bassin du Tarim. A 32:00 on voit bien le vrai visage visage du communiste en mission, lorsqu'il accuse Haudry de citer des travaux datant de l'Allemagne des années 30. Sans compter le petit passage sur Vichy. Il ne manque pas de méthode, mais il y a un parti-pris évident. Au CNRS, le marxisme est roi, il faut être de gauche sinon vous êtes immédiatement marginalisé. Tout est laid chez ces gens !!!
La corrupción de nuestros centros de enseñanza universitaria ha llegado a un punto nunca visto. Realmente estamos en el mundo de la superchería y la pseudociencia al servicio de agendas políticas e ideologías descaradas.
Jean-Paul Demoule est sans crédibilité sur ce sujet : des études ADN ont montré la réalité de l'hypothèse indo-européennes : lire l'article de wikipédia sur les indo-européens qui est très bien sourcé
Remarquable! Une foule d'informations habilement présentées et qui donnent envie de lire le livre de M. Demoule. Je n'ai pas eu un seul instant envie de dormir alors qu'il est 5 h du matin!
Jean-Paul Demoule est sans crédibilité sur ce sujet : des études ADN ont montré la réalité de l'hypothèse indo-européennes : lire l'article de wikipédia sur les indo-européens qui est très bien sourcé
Égyptien sumérien apparenté qu'est-ce qu'il raconte, il me semblait que le sumérien était plutôt agglutinant alors que l'égyptien serait plutôt hamitique structure trilitère.
Certains noms sont indo-europeen ,on retrouve le nom de tribus ou groupes dans le noms de personnes en France, Italie, Grèce, Inde l’origine étant dans le nord de la mer noire dans la prehistoire, les religions sont différentes, la couleur de peau également, une recherche génétique serait intéressante.
" Le seconde phénomène qui nous concerne ce soir, certainement, c'est celui de l’idée même de l'immigration. Nous-mêmes, nos grands parents, ou nos ancêtres, avons tous été des migrants. Nous sommes tous des migrants sans aller jusqu’à "la sortie d'Afrique" de nos ancêtres il y 80 mille ans, peut-être plus encore..." A comprendre dans l'intro : accepter toujours plus d’immigrés. lol Sauf que de un : le "out of Africa" ne reste qu'une théorie. Et de deux : les immigrations dans le passé se sont presque toutes faites par la conquête et l’épée, et qu'aujourd'hui, cela se fait moins violemment et plus sournoisement par le communautarisme. Ce gars est un idéologue de gauche déguisé en historien juste bon à faire un article dans Le Monde.
Et puis ce qui se cache derrière: l’Europe n’appartient à personne et est donc à prendre, mais quand les européens colonisent l’Afrique ce sont d’horribles nazi
@@ZITOUNN72 Tes ancêtres sont donc forcément des salauds, c’est ce que tu dis? Car tous les peuples ont colonisés (sauf le mien peut-être, et encore) et ont été colonisés. Les dirigeants qui ont voulu coloniser l’Afrique au 19eme siècle étaient des gens de gauche qui ont voulu “apporter la civilisation” (et les routes, hôpitaux, écoles…..). Quels salauds, quels horribles nazis
Très curieuse conférence où l'on essaye de nous expliquer à la lumière d'événements qui ont largement plus de mille années, ce que devrait être notre comportement aujourd'hui et vis à vis d'un événement politique qu'est l'immigration ??? ... Est ce cela l'histoire ? l'histoire a été et reste dans une grande part disons à 98 % à 99 % ce que les vainqueurs, les dirigeants d'une société veulent bien qu'elle soit .. ainsi les Turcs nient toujours le génocide des Arméniens et ce sont des historiens comme ce monsieur Demoule qui essayent de nous faire croire cela .. Mais à quoi sert l'évolution ? à quoi servent les deux ou quatre mille années qui se sont écoulées ? pour faire de l'histoire un peu mieux ? ou pour faire de la politique ? Dites moi à qui les revenus financiers d'un historien sont dus, je vous dirai ce qu'il va vous dire ... et si il y a évolution de financier, je vous dirai comment sa pensée va évoluer ... Ce qui est certain c'est que les vrais historiens qui sont foncièrement indépendants et ne se vendent pas à un monde politique sont des plus rares, et à moins d'avoir une source de revenus externes à leur activité d'historiens doivent avoir un grand équilibre psychique pour ne pas craquer et tomber dans une forme de dépression ... de plus comme le public ne connait quasiment rien à rien ... et de la meme façon 98 % de ceux qui écoutent n'ont aucun moyen de savoir juger de la véracité des propos.
Parfaitement idéologique et malhonnête. Les indo-européens c'est pas un peuple unique, une langue unique, une vague migratoire unique sur une unique période. Les modèles germaniques et celtiques qui laissent apparaître de multiples tribus qui ont d'ailleurs permis que par exemple en France jusqu'à très récemment de nombreuses langues ont perduré, est un bon indice de ce que pouvaient être ces indo-européens. C'est aussi des mouvements de populations qui se font de l'est vers l'ouest sur près de 2000 ans... Mais aussi vers l'Est pour ce qui concerne l'Inde et les tokhariens. D'ailleurs certains éléments nordiques de la mythologie indienne se recoupent bien avec la localisation des ancêtres lointains de ces indo-européens dans la culture Kunda notamment. Et aussi, il y a bien des éléments archéologiques et plus solides et troublants que ne le laisse entendre l'intervenant. A partir de là il faut comprendre différentes tribus, des dialectes différents dans un espace temporel différenciant sur des populations déjà bien différenciées régionalement. Et dans cette optique non seulement il oubli la vague néolithique maghrébine espagnole mais en plus de cela il ne précise pas que ces migrations néolithiques venues d'Anatolie et du proche et moyen orient ont pu se faire par des peuples qui bien qu'apparentés génétiquement pouvaient être plus ou moins différenciés culturellement avec différents dialectes et surtout plus probablement en différentes vagues séparées dans le temps qu'en une unique. Aujourd'hui ceci est bien compris comme il est parfaitement acquis qu'une bonne part des lignées mâles d'Europe centrale et occidentale se sont fait remplacées, les basques y compris et dans une mesure telle qu'on imagine facilement que si la langue préalable à subsisté c'est bien parce que les femmes n'ont pas accepté l'excès. Mais sinon oui les nazis sont très vilains.
@bbx xvl Oui il me semble que c'est les Maygars. Ils arrivent vers 800 en Hongrie je crois... il faudrait voir si ces etimons sont liés pour partie à leur intégrations chez les khazars avant leurs migrations ou seulement d'origine fino-ougriennes, ouraliennes avec peut être la persistance d'un langage très ancien en comparé de ceux de la steppe, ou d'orient au néolithique européen par exemple.
En fait plus une population a de nombreux locuteurs plus elle va avoir tendance à muter plus rapidement. Les maygars accèdent à l'agriculture vers -1000 et ont du conserver une population croissant faiblement et régulièrement avec sûrement des caractères conservatoires dans leur culture.
@bbx xvl Oui c'est possible et de toute façon ces populations ouraliennes sont simplement des nordistes de la steppe à Mammouth et on peut tout à fait envisager une langue assez proches sur un vaste pan de l'Eurasie avec des populations faibles qui se fréquentent en vue d'éviter la consanguinité comme le faisaient les néanderthaliens dans des climats similaires...
@@abl7577 intéressant votre premier texte oui les origines nordiques sont reconnus par les indous Tilak en a fait un livre "origine polaire de la tradition Védique"
Cette conférence qui rend compte de l'ouvrage illustre les risques que l'on prend en sortant de son domaine de compétence ! On ne peut pour des motifs idéologiques, aussi sincères soient-ils, nier les travaux de la linguistique comparée. Je suppose que bien des linguistes éviteraient de s'égarer dans des réflexions touchant à l'archéologie.
C'est aussi mon sentiment. Mais il apporte des contrepoints intéressants. J'aime bcp son état d'esprit. Moins sa présomption sur des sujets qu'il ne maîtrise clairement pas ou sa façon bien impolie de répondre aux questions.
oui, Jean-Paul Demoule est sans crédibilité sur ce sujet : des études ADN ont montré la réalité de l'hypothèse indo-européennes : lire l'article de wikipédia sur les indo-européens qui est très bien sourcé
Merci pour la clarté et l'honnêteté de cette conférence même si elle est mal adapté au format. C'est peut- être pour cette raison qu'il semblerait, à la vue des commentaires, que certain n'ai rien entendu, ou rien vu, ou les deux, et que, du coup, y-z-ont rien compris. Il y a une voie qui n'a pas été abordée, c'est celle du climat, de la topologie des lieux et des acoustiques inhérentes. Tout le monde pense que sa langue est la plus belle, ça existe l'esthétique phonatoire?
Des chercheurs érudits, au gout du jour et dans l'air du temps, nous expliquent comment, pour etre au gout du jour et dans l'air du temps, leurs prédécesseurs ont dit des montagnes de conneries. J'attends le prochain air du temps, pour juger.
Ces références à l’hitlérum, aux chambres à gaz et à l’extrême droite est absolument pénible. Il y a apparemment le désir de se démarquer de personnages du passé sans doute par peur d’être disqualifié par ses collègues idéologues. Toutes ces considérations n’ont rien à voir avec une démarche scientifique. Si nous enlevons toutes les considérations non scientifiques de genre liées à des idéologies disqualifiées alors la conférence pourrait être réduite à quelques minutes pour ne pas dire à zero. Pourquoi ne pas essayer de faire des démonstrations purement scientifiques. La démarche est purement basée sur le négationnisme des théories du passé ce qui ne peut pas intéresser un auditeur qui rechercherait une démonstration rationnelle et concrète de l’existence ou de la non existence d’une langue indo-européenne et éventuellement d’un peuple indo-européen. En définitive le conférencier aurait pu commencer par dire que la langue indo-européenne et aussi les peuples indo-européens n’ont jamais existé. Les digressions sur les races et la génétiques sont absolument ridicules. Mais pourquoi donc ne pas parler de linguistique au début ce qui aurait dû être la base de la discussion car c’est bien la similitude des langues qui a initié cette théorie d’un peuple originel ! Si vous ne croyez pas aux indo-européens alors pourquoi donc faire une conférence sur le sujet ! Invitez des gens qui y croient et qui ont des choses à dire. Le résumé à la fin est absolument ridicule surtout en parlant d’administration (!!!). Les langues parlées, et c’est là la difficulté, ne laissent pas forcément de traces écrites.
Jean-Paul Demoule est sans crédibilité sur ce sujet : des études ADN ont montré la réalité de l'hypothèse indo-européennes : lire l'article de wikipédia sur les indo-européens qui est très bien sourcé
Il y eut dans les obscures temps protohistoriques et des tous débuts de l’antiquité une aristocratie guerrière de type européen qui constituera le noyau ‘’iranien’’ primitif (d’où le qualificatif ‘’arien’’ aujourd’hui tabou). Ces clans nomades étaient voisins de peuples slaves (actuels Russes, Ukrainiens, Biélorusses, …) établis vers leur ouest moins désertique ; et finno-ougriens (actuels Hongrois, Mordves, Finnois, Lapons …) à leur nord. Au-delà des confins sud-est de l’Ukraine et de la Grande-Russie primitives s’étend une steppe sans limite et de plus en plus aride et désertique en allant vers l’est. C’était donc initialement le domaine de ces clans : les grands nomades Scythes, Alains et Sarmates (ce sont les même au départ et d’ouest en est, mais ceux de l’ouest se ‘’civilisant’’, ceux de l’est restaient plus vaillants). Dans l’imaginaire de leurs voisins ces peuples (qui ne furent jamais très nombreux du fait du milieu) ont laissé un souvenir au moins aussi légendaire et valorisant que les Vikings par exemple. Ce sont des groupes conquérant de ces nomades, attirés par les richesses de l’Orient, qui ont formé l’aristocratie de l’Iran ancien et du nord de l’Inde. Ils y ont laissé des langues de grande culture issues de la leur et très semblables à (presque) toutes les langues européennes actuelles (hormis celles qui comme le basque ou le lapon sont quasis préhistoriques) comme principalement la langue iranienne et le Sanskrit et ses variantes actuelles en Inde. Trop peu nombreux et trop attirés par les grands empires (où on se les disputait comme soldats) ils ont progressivement abandonné leurs pauvres steppes * où vinrent nomadiser des vrais sauvages pour ceux-là, plus ou moins asiatiques et par la suite islamisés, que les Slaves désignaient sous le vocable de ‘’Tatars’’ et les Orientaux de ‘’Turks’’. Aujourd’hui les seuls descendants des ‘’iraniens’’ originels restés en place et ayant conservés leur langue et légendes sont les Ossètes du nord Caucase. * Leurs derniers clans survivants des confins est des steppes eurasiatiques sont encore mentionnés dans l’empire de Gengis Khan comme des guerriers nomades des steppes des confins de la Mongolie ; nobles de haut rang de type boréal européen et jouissant de la plus haute estime en son empire et son entourage : penserrendlibre.wordpress.com/2010/02/10/389/ Archéologie : Momies d’européens dans l’Altaï.
Les indo -européens auraient donc submergé et séparé les premiers européens qui devaient utiliser des idiomes plutôt agglutinant comme le basque ou les langues caucasiennes non indo-européennes.
Une conférence pitoyable à tous les points de vue. M. Demoule donne son avis sur les théories d'une discipline qu'il ne maîtrise pas à savoir la linguistique comparée. Cette conférence sert plus ou moins de présentoir pour le livre du charlatan qui nous explique que la grammaire et le vocabulaire typiquement indo-européens partagés de l'Islande au Tibet ne sont dus qu'à des emprunts, ce qui révèle au mieux d'une méconnaissance totale du sujet, au pire d'une volonté de mystification (je penche bizarrement pour la seconde option). En bref M. Demoule est parfaitement risible quand il nous explique que les indo-européens sont le fruit de la réflexion des nationaux-socialistes des années trente, ces réductions "ad hitlerum" décrédibilisent son propos déjà bien mince. Rappelons enfin qu'aujourd'hui les études génétiques ont montré que les indo-européens venaient des actuelles plaines ukrainiennes, ce qui met à mal les délires Demouliens.
En plus il est d'une mauvaise foi intellectuelle ! Quand il affiche la couverture d'un ouvrage de Lebedinsky comme un ouvrage de mauvaise vulgarisation, c'est hallucinant.
Jean-Paul Demoule est sans crédibilité sur ce sujet : des études ADN ont montré la réalité de l'hypothèse indo-européennes : lire l'article de wikipédia sur les indo-européens qui est très bien sourcé
Cette hypothèse est presque comique.Et si c'était plutôt une invasion discrète et lente d.'un peuple parlant l'indo iranien,qui serait responsable de cette unification,les Scythes par exemple,et un unification par le latin,le saxon,et toutes les invasions barbares.si le grec est proche de l'arménien actuel,et à beaucoup pris à la perse ,les arméniens étaient un peuple de "l'Iran extérieur"et l'Iran lui-même qui était un mélange indo iranien...le moyen orient a eu un peuple fameux indien installé en Mésopotamie et qui a dominé tout le croissant fertile et mélangé par mariage aux Hittites et aux Égyptiens,"les Mitaniens dont personne ne parle.arrive avec ses dieux de l'Inde antique Dumezil en parle,comme d,'un fait qui l'a étonné,enlisant un contrat rédige en cunéiforme entre hittites et mitaniens qui mariaient leur enfants.
Exposé super intéressant dont je n'avais pu avoir (ou plutôt entendre ;-) ) qu'un aperçu sur France Culture. Grand merci à l'Université de Genève d'avoir mis cela sur le web. Dommage qu'on ne voit pas les slides en plein écran.
Jean-Paul Demoule est sans crédibilité sur ce sujet : des études ADN ont montré la réalité de l'hypothèse indo-européennes : lire l'article de wikipédia sur les indo-européens qui est très bien sourcé
@@pauldurant6240 Ca n'enlève en rien l'intérêt de l'exposé qui retrace un peu l'histoire de cette théorie. Pour ce qui est de la génétique, les conclusions dans ce domaine sont loin de faire le consensus. On peut par exemple citer le contre exemple des basques, des estoniens et des hongrois qui selon Haak lui-même ne diffèrent en rien de ceux qui parlent des langues indo européeennes. Demoule rajoute "Faire coïncider culture matérielle archéologique et patrimoine génétique relève en effet d’un singulier réductionnisme biologique, qui pourrait, s’il échappait au contrôle des archéologues et des historiens, nous ramener aux temps de la craniométrie du 19ème siècle". Je ne suis personnellement pas apte à juger mais il me semble qu'il est difficile d'être catégorique dans ce genre de recherches.
@@christobal6611 La couche de génétique indo-européenne qui fait le substrat basque est datée, elle correspond à la première vague de migrations vers l'Ouest. Les langues indoeuropéennes ne se sont pas transmises à ce moment là, mais la génétique de la lignée mâle a radicalement changé. C'est la deuxième vague de migration vers l'Ouest qui a propagé des langues indoeuropéennes (et une deuxième couche de génétique), celtiques surtout. Personne n'a essayé de faire des indo-européen une culture matérielle différenciée, il s'agit en premier lieu d'un substrat linguistique. La génétique nous apprend désormais que les linguistes avaient raison de supposer l'existence d'un peuple homogène locuteur d'une langue à l'origine de toutes les langues indo-européennes, au moins pour la lignée mâle. Quand aux craniométries, elles ne sont pas a priori sans intérêt. Nous mesurons toutes sortes de choses afin de caractériser nos objets d'étude, les crânes aussi (même si c'est un interdit dans votre culture, un tabou).
L'archéologie démontre qu'il y a 7500 ans une civilisation était présente autour du Danube dans les Balkans qu'on appelle Vinčanska ou Vinča. En plus des poteries des traces de métallurgie etc..... En fait c'est le le plus ancien site en Europe et tout le monde semble l'ignorer...
Monsieur et qu'est-ce que vous faites des kurdes qui étaient les hittites, mèdes, et même les sumériens la langue kurde est aussi ancienne et aussi riche que le Sanskrit.
Les naïfs qui applaudissent ne savent peut-être pas que Demoule est un pitre qui s'est fait démolir plusieurs fois par les spécialistes de la question pour son peu de sérieux.
Stupide question Ils sont entre l Islande et ceylan Quelquefois mélanges de sémites en Iran De dravidiens en inde pakistan afghanistan Mélanges de turco mongole ou d east asiatiques en Russie afhganistan Tadjikistan
Conférence très intéressante de Jean PAUL DEMOULE qui est pris en tenaille entre ses recherches et le politiquement correct ,il n'as pas le niveau de Jean Haudry et encore moins celui de Dumézil ,mais à le mérite au moins d'aborder le sujet sur nos origines .. Pour développer le sujet vous avez dans la collection que sais-je ; les indo-europeens de Haudry et chez Gallimard dans une collection scientifique les livres de Georges Dumézil...
le problème de Haudry est son négationnisme qui efface ses recherches de l'époque où il travaillait avec des linguistes compétents ; Haudry n'est pas Benveniste qui est le linguistique inventeur de la théorie de l'énonciation ; le questionnement de Demoule porte sur la validité du concept de culture indo européenne , dont le vocabulaire serait en rapport à des institutions qui n'existent que pour peu qu'on parvienne par le biais d'un lexique à leur conférer une signification : système de parenté par exemple
@@thierrydreschmann1132 Étudiez au lieu d'invectiver .Haudry est un raciste et a développé des thèses négationnistes.Aucun spécialiste digne de ce nom ne l'a suivi.IL EST PERDU POUR LA SCIENCE ...comme les nazis dont il a essayé de reprendre les théories.
@@jean-christopheMiquel-ef3ur Vous continuez à la ramener avec vos propos d'un conformisme béat .Le point goldwin avec le nazisme ,vous n'avez que cela comme arguments?
bref, on cherche beaucoup, mais on ne sais pas grand chose. ce qui est marrant, c'est qu'il y a des identitaires qui sont sûrs de tout. Les indo-européens étaient-ils réellement des bons à rien ?
On ne trouve rien parce qu'on s'en tient à des théories farfelues, comme celle des kourganes. En réalité, il faut chercher beaucoup plus loin que le Néolithique pour identifier une culture homogène en Europe et cette culture est le Gravettien du Paléolithique supérieur, dont les sites archéologiques partagent avec un identifiant génétique (l'haplogroup I de l'adn Y) à peu de choses près les mêmes territoires. C'est la culture qui a produit les Vénus du Paléolithique associées à l'eau et la fécondité dont le berceau se trouve près du Danube dans les Balkans, les premières manifestations étant de la grotte de Kozarnika au nord-ouest de la Bulgarie. Remarquez qu'il y a eu des acculturations auparavant, particulièrement en Allemagne (Altmühlien, LRJ) et en Europe centrale (Bohunicien et Babonyien-Szélétien) qui montrent des invasions progressives par des populations où vivent maintenant des peuples de langues indo-européennes germaniques et slave.
@@roxan110 Marcel Otte, un archéologue de renom a publié plusieurs articles, dont l'un en collaboration « Les Indo-européens sont arrivés en Europe avec Cro-Magnon », dans la publication ''Aires Linguistiques Aires Culturelles. Études de concordances en Europe occidentale : zones Manche et Atlantique'' où il sort des sentiers battus et nous fait part de son point de vue. Vous pouvez le lire en ligne avec le lien suivant: docs.google.com/file/d/0B6mAVswuZ3qeYlNQN3BETXZmMms/edit?pli=1 Il y a aussi Les Gravettiens (sous la direction de Marcel Otte) voir le lien suivant : www.hominides.com/html/references/les-gravettiens-marcel-otte-0698.php
Le problème c'est que des titres attirent des gugusses abrutis qui n'ont pas le niveau pour comprendre le sujet mais y attendent une justification à leur sectarisme. Tout un programme... Comme pour les interdictions d'âge, il en faut pour le niveau d'érudition.
Je trouve cette conférence très intéressante d'une part parce qu'elle montre à quelle point la complexité de l'histoire ancienne nous échappe encore et quels sont les travaux qu'il reste à mener, d'autre part parce qu'elle fait échos, pour moi, à une autre conférence que j'ai vu sur la chute de l'empire romain d'occident. Comme pour les indo-européens, le phénomène extrêmement complexe en question est toujours mal compris et un regard sur l'historiographie montre que toutes les théories émises jusqu'alors, même les plus méritantes, sont, au mieux, des simplifications. De plus, le ton général de ces théories, quel que soit le sérieux et l'honnêteté intellectuelle de leurs auteurs, résonne toujours avec l'air du temps ou les préoccupation de l'époque et du lieux. Cela incite à l'humilité et au rappel à l'ordre à notre époque de résurgences de fadaises comme "nos ancêtres les Gaulois", la "France éternelle", les "racines de l'Europe", qu'elles soient chrétiennes , Grecques, matérialistes ou autre, ou encore les diverses victimisations des uns et des autres pour cause d'histoire ancienne.
CyrilleParis Les gaulois ne sont pas un mythe et ils sont bel et bien les ancêtres les plus lointains des français de souche, ça te pose un problème ? T'es un gauchiste immigrationniste ?
Déjà t'as 99% de chance d'être descendent de germain ou de latin plus que de gaulois même si ça fait 2000 ans que ta famille foule le sol français. Et puis même avec tous les intervenants extérieur tu es aussi gaulois quun chinois maintenant.
la France est à 80 % gauloise d'origine (les gaulois sont une sorte de celtes). L'apport romain et germain représentant 20 % au plus. On sait que beaucoup de tombes germaniques sont en fait gauloise, car les gaulois on adopté le plus souvent les habits et armes des conquérants germaniques, après avoir d 'ailleurs beaucoup copié romains et grecs. L'archéologie actuelle admet que les mouvements migratoires barbares n'ont pas eu une grande ampleur.
@@Astra-iy9no n'importe quoi. Depuis la conquête de César, la Gaule est essentiellement Gallo-romaine, donc, oui, il y a eu un mélange entre les Gaulois (qui sont des Celtes effectivement) avec les Romains. Mais, les "grandes invasions" barbares qui ont marqué la fin de l'empire romain sont en fait loin d'être de véritables invasions, en Gaule, il a été montré que les Germains (Francs) étaient approximativement 5% de la population totale au nord de la Loire et 1% au sud. Donc il y avait en moyenne 3% de la population totale qui étaient des Francs...
À 1:03:00 les races n'existent pas. Bien sûr qu'elles existent, les humains sont comme les chiens. Il y a des beagle, des cockers, des caniches et cætera. Ils ne se ressemblent pas, tout en étant inter-féconds. Si je vous décris un chien par ses attributs, forme et cætera et que vous connaissez les races de chiens, vous allez tout de suite me dire : ah ! Ça c'est un ceci ou c'est un cela... Ils sont de races différentes mais de la même espèce. Eh bien !! Les humains c'est pareil sauf que l'on a pas développé certaines caractéristiques de leur corps. La nature s'en est chargée mais très lentement. Mais on pourrait tout à fait se faire des humains d'agrément, des humains d'attaque et cætera À bon entendeur....
Je plains la pauvre chihuahua femelle qui devrait "s'interféconder" avec un mâle Saint-Bernard ! Blague à part, les différences génétiques entre les races de chiens sont plusieurs échelles de fois plus importantes que celles entre humains. Elles sont issues de sélections par l'Homme en vue de leurs spécialisations. Il n'y a rien eu d'équivalent dans l'espèce humaine.
@@Clery75019 Oui bien évidemment ! Mais c'est ce que je dis : on pourrait tout à fait se faire des humains d'agrément ou d'attaque ou de je ne sais quoi. Quant à la chihuahuette et à son mari le St-bernard, on pourrait peut-être faire un croisement mais.... in vitro, bien évidemment, en respect dû à la petitesse de sa matrice. Mais en 2000 ou 3000 ans, on peut passer du LOUP au CHIHUAHUA donc en croisant des humains sur la même période, qui sait à l'on pourrait arriver ?? Mon dieu, mon dieu....
@@Clery75019 La génétique des chiens est beaucoup plus homogène que celle des humains, vous vous trompez complètement. Leurs phénotypes sont beaucoup plus variés, mais pas leur génétique. Quand aux accouplements, vous devriez penser à celui d'une pygmée et d'un suédois. Peu différent du rapport que vous avez mentionné entre deux races de chien opposées par la taille.
A préciser : les 4% de gène néandertalien tombe à 0% chez la majorité des peuples d'Afrique subsaharienne. Càd les homo sapiens premiers n'ayant jamais connu de mélange avec les ADN extérieurs à l'Afrique. C'est un particularisme qui me semble intéressant à creuser scientifiquement dans un but de compréhension du génome a l'échelle mondiale. Un peu comme avoir le génome "souche" de l'homme moderne.
Cela signifie qu'une partie des ancêtres communs à homo sapiens neandertalensis et homo sapiens sapiens qui n'étaient pas encore différenciés sont sortis d'Afrique. Chacun a évolué de son côté et s'est donc différencié. Quand ceux qui sont devenus des homo sapiens sapiens sont sortis d'Afrique quelques centaines de milliers d'années après, ils se sont croisés un peu avec ceux qui étaient devenus des homo sapiens neandertalensis avant de les exterminer. Ceux qui sont restés en Afrique n'ont donc pas pu recevoir des gènes homo sapiens neandertalensis. Ensuite il n'y a pas eu de grandes invasions en direction de l'Afrique sub-saharienne et donc de mélange.
Les chasseurs-cueilleurs qui habitaient le continent européen au paléolithique ont été confrontés à plusieurs expansions démographiques provenant de l'extérieur déclenchées par des révolutions techniques : agriculture, élevage, métallurgie du bronze, métallurgie du fer. Chacune de ses révolutions techniques a généré son propre boom démographique qui s'est étalé territorialement, se mélangeant avec les populations, tant et si bien que l'haplogroupe "I" de ses premiers chasseurs-cueilleurs est aujourd'hui ultra-minoritaire partout en Europe. Pour plus d'infos, voir la vidéo d'Hérodote sur l'Histoire génétique de la France.
@@Clery75019 oui je suis d'accord avec ces assertions mais ce sont des homo sapiens sapiens qui se sont imposé à d'autres homo sapiens sapiens. Toutes les autres races d'homo avaient été déjà exterminées depuis au moins la dernière glaciation.
@@henrirennet9306 Vous vous trompez, Neandertal était une espèce distincte. Les croisements ne se sont opérés que par la voie femelle, les mâles hybrides étant toujours stériles. C'est un phénomène que l'on retrouve chez les hybrides cheval-âne par exemple : les mâles sont toujours stériles, les femelles sont partiellement fertiles. Par ailleurs vous confondez race et espèce.
@@baptistegilbert6421 Non je ne confond pas race et espèce : je sais très bien que même en étant de race caucasienne, je suis en mesure de me reproduire avec des femelles de race négroïde ou de quelqu'autre race humaine, tout comme un caniche peut se reproduire avec un cocker. Mais LA question est : dans quelle mesure peut-on affirmer que Néandertal et sapiens étaient deux espèces différentes ? Mais cela ne change rien au fait qu'il y a pu avoir une sortie d'Afrique de sapiens il y a 100 k ans, une arrivée en Europe vers -50k ans et une disparition de Néandertal malgré quelques accouplements et donc passage de quelques % de son génome dans sapiens. Ensuite, comment les khoisan auraient pu bénéficier de quelqu'apport de gênes néandertaliens ? Vaste question...
Quelle introduction ridicule, que d'atermoiements, que de pincettes prises, que de circonvolutions... Les peuples qui occupent un territoire allant des frontières de la Chine à Brest (en tous cas jusqu'aux invasions Mongols), partagent un patrimoine linguistique, ainsi que génétique commun même si, au fil des siècles, tout ça a été dissous dans des particularismes locaux. Il est donc établi que tous les peuples en question partagent un ancêtre : le peuple qui a propagé ce patrimoine. À l'heure où j'écris ces lignes voilà ce que l'on sait : les plus anciennes traces de ce peuple se situent dans les steppes d'Ukraine. Et ceux qui partagent le plus de patrimoine génétique avec cet ancêtre sont les Norvégiens. Voilà, c'est pas compliqué et personne ne va essayer de reprendre les Sudètes parceque c'est exprimé de manière simple.
Je déteste les mecs qui toussote ! mais bon c'est sans compter qu'il n'a fait que casser des quasi-mythes sans rien nous apprendre de plus. Bref, conférence dispensable.
Un exposé qui est placé dès le début sous l’égide de l’antiracisme et de la vigilance a l’égard d’un monstre toujours prêt à resurgir. Le moins que l’on puisse dire c’est qu’aucune thèse alternative n’est présentée, aucun autre modèle explicatif, sans doute parce qu’aucun autre ne parvient à convaincre. On en ressort avec la nette impression que l’objection à la thèse indo-européenne est essentiellement morale, c’est un peu court non ? On a l’impression qu’une partie des élites européennes se sont données pour tâche d’humilier l’orgueil des européens afin de prévenir le retour d’un passé qui aurait du mal à passer, mais c’est une œuvre morale pas scientifique.
Résumé du discours verbeux de la femme début: une des fonctions première de la discipline académique est surtout de bien rester politiquement correct. L'autre continue avec "nous sommes tous des migrants".... Comme ça on peut être sûr qu'ils n'ont aucun biais...
Cette dernière décennie le Néant Néandertalien est à la mode de tous les conférenciers. Avant, on nous disait le Neandertal s'est éteint sans laisser de traces. Aujourd'hui on le rapproche encore plus par son Adn chez les Eurasiens. Ca me rappelle l'histoire d'un savant Anglais Dawson avec sa théorie de polycentrisme, en exhibant un crâne archaïque comme le plus ancien de l'île en 1914. Jusqu'en 1954 un autre savant Anglais de bonne foi, Mr O'Clay qui va déterminer l'origine da la mâchoire inférieure était d'un Orang outan. Cette théorie d'abrutissement était étudiée comme quoi le premier homme est un Anglais. Nous le vivons encore aujourd'hui chez certains conférenciers révisionnistes, avancent que le premier homme est sorti d'Asie. On ne sait à quel Saint se vouer !
Pas de doute, à écouter les lamentations monocordes de ce professeur (?) démonter sans sourcilier tout concept indo-européen par obsession anti-sémite, anti-germanisme primaire et arrogance bien parisienne, on a bien à faire un français traumatisé par 39-45... L'introduction navrante de la vice directrice donnait le ton, les suisses méritent mieux. Pour oublier ce triste sir et sa sinistre rhétorique : le délicieux Dumézil.
Evidemment le sujet draine tous un tas de nazillons primaires qui ne comprennent meme pas de quoi ça parle... Le prolo gaulois qui pleurniche avec son concept "anti-blanc", CA c'est la vraie mise à mort de l'intelligence, et de la France.
Monsieur le Kémit sortez immédiatement de ce site ,il est réservé aux descendants des Indo-européens ,c'est à dire aux Leucoderme /Mr. the Kemit leave immediately this site is reserved for descendants of Indo-European, ie the Leukoderma !!! J'espère que vous appréciez l'humour...
Oui les racines de l'europe sont celtes, gauloises Le mieux c'est de lire les philosophes de l'antiquité comme Platon par exemple ou Zarathoustra ou bien encore Shankaracharya car les racines sont souterraines et c'est elles qui font vivre l'arbre.
Ces experts ou professeurs qui font des conférences connaissent ils le Persan ? Le Pahlavi ou le Avestique ? Sans parler ces 3! Langues ils parlent dans. Le vide. Le mot indo-européen n’a absolument aucun sens. Entre l’Inde et l’Europe il n’existe qu’une seule et unique empire : l’empire Perse. Donc on devrait tout simplement dire les langues Persanes ou persique. Il faut savoir que l’Iran a occupé l’Inde très longtemps etla langue officielle de l’Inde pendant 800 ans était le persan et que même aujourd’hui c’est la langue de la justice en Inde. Vos explications historique sur ces linguistes étaient parfaites merci. Par contre Si vous voulez comprendre l’origine des Européens il faut apprendre 1. le persan 2. le Phahlavi la langue des iraniens avant l’invasion arabe ( je vous conseil de contacter Pr Janidi institut Neishaboor.)3- la langue Avestique. Sans connaître ces langues il vous sera impossible de comprendre. Le Persan est venu en Europe via les Scythes et les Sarmates et d’autres peuples mais aussi et surtout avec la religion Mithraïsme qui était la religion de la majorité des européens avant le christianisme.1600 Juste Lipse le linguiste Néerlandais pèse que le néerlandais qui descend de persan est la Langue originelle. Il n’avait pas tort. James Parsons Jacobe Bryant ou Williams Jones avaient tous cité le Persan. Rajouter l’indien est ridicule car comme dit c’est l’Iran qui a colonisé l’Inde et non pas le contraire et d’autre part la langue officielle de l’Inde pendant 800 ans était le persan. Les Européens aime bien rajouter le mot rap dans cette affaire alors qu’il n’y sont pour rien ils ont juste profité surtout de la civilisation et de la culture perse pour se développer. Il est inutile de rappeler que c’est à cause de l’invasion arabe que les textes des savants personne comme Avicenne, Razé , les frères Banou , kharazmi, Tsui etc ont été traduit du persan en arabe et de l’arabe en latin pour devenir compréhensible européens quatre ou 500 ans après leurs apparitions. Malheureusement l’empire perse ou l’Iran a été envahi par les arabes et le peuple iranien a été obligé de se convertir à l’islam sous menace et torture et tuerie ( cf le livre Tarikh TABARI 17 volumes. ) et c’est pour cette raison essentiellement que les Européens ont toujours voulu cacher ou déguiser l’origine des savoirs et les langues tantôt en grec ou tantôt en latin.
Non, car le persan est une langue indo-européenne et non l'inverse. L'empire Perse démarre il y a 2500 ans Ici on parle d'une langue qui se propage il y a plus de 5000 ans depuis les steppes d'Ukraine.
@@HpPmL Ah oui bien sûr comme chacun le sait Le berceau de l’humanité n’est pas en Mésopotamie mais l’Ukraine! Chacun invente une histoire aujourd’hui! En Ukraine il n’ y avait absolument rien ! En Mésopotamie il y avait des sumérien des babylonien et plus tard les perses! Je sais que l’Ukraine est à la mode aujourd’hui mais cher amis Ce pays inventé n’existait pas les Européens non plus ils étaient dans les arbres encore alors qu’il y avait déjà une civilisation en Mésopotamie essayer de visiter le Louvre ça vous fera du bien.
@@amiralkook1 Je vous prie de m'excuser, je ne savais pas que j'écrivais à un demeuré quand j'ai répondu. Du coup je vais vous ré-expliquer par gentillesse : le peuple proto-indo-europeen, appelé soit Yamnaya soit Kourgane est originaire de la côte orientale de la mer noire à cheval sur l'actuelle Ukraine et l'actuelle Russie. Donc déjà, ça ne se situe pas en Europe mais en Asie mineure. Et ensuite on parle d'un peuple de l'âge de bronze 3000 ans avant les Perses, avant l'apparition de l'écriture, donc détendez-vous un peu.
@@HpPmL Je suis très détendu mais vous vous avez l’air bien inculte en récitant les connaissances mi scolaires mi wiki . Connaissez-vous l'élamite linéaire ? C’est écriture a été découvert en Iran 3200 avant Jésus-Christ. Vous avez mentionné l’Ukraine qui se trouve en Europe maintenant vous nous parlez de la Russie et petit à petit on glisse vers l’Asie mineur. Je ne savais plus ce que vous dites. Les Européens ont toujours eu un complexe d’infériorité vis-à-vis de la culture. On essaie toujours d’affiliés ça au grecs alors que les textes originaux n’ont jamais existé ou alors aujourd’hui on parle de l’Ukraine! C’est magnifique! Vous rabâchez des « hypothèses » de Gimbutas pour créer une vérité qui n’existe pas. Auriez-vous trouvé des vestiges aussi importants qu’ à Babylone , Égypte , perse ou une bibliothèque comme Assurbanipal ? Non rien ! Trouvez moi l’écriture du peuple Yamnaya ! Trouvez-moi des bibliothèques des vestiges des tablettes , dans ce coin perdu. Allez bon courage. Réfléchir c’est bien utilisez votre cerveau si il est en état de fonctionnement vous pouvez aussi en louer un mais s’il vous plaît arrêtez les hypothèses De petits profs à la recherche d’une notoriété allez sur place moi j’y étais arrêtez de refaire l’histoire dans votre chambre.
Un ramassis de fausses informations, un camouflage idéologique des peuples mégalithes. Pourtant il parle de l´age de bronze et n´ose pas parler des peuples noirs qui habitaient partout en Europe. C´est quand même incroyable. Les Maures , les Étrusques, les egyptiens et les phéniciens ont civilisé l´Europe. Je précise clairement que les celtes les germains les saxons les gaulois etc n´ont rien apporté à l´Europe. Oser dire que tous les hommes viennent d´Adam et Eve prouvent très clairement qu'on est encore des la perpétuation des mensonges historiques
'Mais ou sont passes les indo-europeens?' : en inde et en europe. Ca c fait..
On est tous des migrants ? pour affirmer il faut prouver l’origine ,personne ne le sait .L’Afrique plus personne n’osé affirmer ce postulat simpliste.
c'est pas un "postulat simpliste". c'est, en l'état actuel des connaissances, l'hypothèse qui fait globalement consensus parmi les scientifiques. "jusqu'à preuve du contraire". ça s'appelle la science en fait
Au bout de 5mn d'introduction on nous dit clairement ce que nous devrons penser à la fin ( on est tous des migrants).
Au bout de 10mn on entre dans la moquerie des découvertes passées(avec ricanements des sachants dans le fond de la salle) et au bout de 20mn on en arrive au naz...me et à Vichy.
On est donc dans le respect de la règle du point Godwin.
Au bout de 25 mn on en est au sujet du Front National (si, si c'est possible)
Le tout en prétendant dénoncer une utilisation politique de l'histoire....
Ça doit être ça l'objectivité.
À 36:18 ce n'étaient pas de brutal guerriers mais de BRUTAUX guerriers
il faudrait en finir avec ce pluriel absurde, laid et en plus sexiste !...le suffixe ''al'' a du sens : un vaisseau spatial = un vaisseau de l'espace ….mais dans ce cas, que veut dire : des vaisseaux spatiaux = des vaisseaux des espaces ?...comment ça marche ? Il y a un vaisseaux par espace ?.......et puis tant que j'y suis, une autre petite chose étrange : ne devrait-on pas dire ESpatial et non spatial ?...et puis pourquoi écrit-on : spaTial et pas spaCial ….si ça vous amuse, j'ai des millions d'autres questions concernant les absurdité de l'orthographe et du langage ...
@@reines-des-truffieres-46
Je suis entièrement d'accord, le français est une langue à la con, certainement une des plus débiles : on est passé du latin qui est une langue synthétique qui possède un cas/désinence (5 cas je crois) pour chaque aspect de la formation du langage au moyen français qui n'avait plus que deux cas le sujet et le régime au français moderne qui n'en a plus et qui est devenu analytique.
Les pluriels en al/aux dérivent de cela et procèdent de l'alternance vocalique car les gens n'écrivent que depuis 100 ou 150 ans, avant tout le monde était aux champs et n'avaient pas besoin d'écrire mais de se faire comprendre à l'oral : ils ne passaient pas d'oraux à l'université !!! Hahaha
Si tu veux je peux t'expliquer pourquoi l'on spatiaux et non pas espatiaux, en plus on devrait dire ÉPATIAUX. Ça vient de l'académie française.
Ex: espace vient de spatium comme école vient de schola comme étang vient de stagnum. En français, un e s'est placé devant puis le s est tombé. Pas comme en italien.
C'est comme ça que le français s'est formé tout seul comme un grand. Puis l'académie française est arrivée avec ses décisions arbitraires.
Si tu as des questions je suis là avec des exemples clairs.
@@henrirennet9306 tu me rassures ..je constate que tu es quelqu'un d'ouvert et que tu connais bien ton sujet ...j'ai cru que tu étais un de ces ''intégriste rigide et inquisiteur de l'orthographe'' ...personnellement je suis plutôt un cancre rebelle depuis l'enfance qui a toujours vécu au bord de la crise d’épilepsie face à toutes ces dingueries de l’orthographe ...mais je me soigne !...néanmoins je suis à l'orthographe ce l'eau est à l'huile …..
en tout cas pour ta sympathique réponse, j'ai envie de te partager une vidéo qui devrait t'amuser ..voici le titre : La faute de l'orthographe | Arnaud Hoedt Jérôme Piron | TEDxRennes
@@reines-des-truffieres-46
Je te conseille deux livres, ne serait-ce que par curiosité, "le français dans tous les sens" de Henriette WALTER et "l'aventure des langues en Occident", également de cette dame.
Comment du latin on arrive à l'espagnol, à l'italien, au français, au roumain (qui porte bien son nom) mais comment les langues latines sont cousines avec les germaniques, les slaves, les celtiques, les kurdes, les afghanes et certaines indiennes tout cela parce qu'un peuple indo-européen parlait une seule et même langue que ses guerriers ont répandu à coup de flèches, d'épées sur les chevaux qu'ils venaient de domestiquer.
Moi, j'aime l'histoire et le français donc ça me plaît mais surtout, j'aime comprendre pourquoi l'on dit ceci ou cela, pourquoi l'on fait ceci ou cela.
Je regarderai ta vidéo
hyper intéressant. et pas seulement parce que ça énerve les fachos (cf ceux qui se défoulent dans les commentaires et que certaines vérités gênent)
Excellent video sinon
Ce que cet idéologue ne vous dit pas, c'est qu'on a trouvé une série de momies de type européen ou caucasien datant des IIe et Ier millénaires av. J.-C., en Chine occidentale, dans le bassin du Tarim.
A 32:00 on voit bien le vrai visage visage du communiste en mission, lorsqu'il accuse Haudry de citer des travaux datant de l'Allemagne des années 30. Sans compter le petit passage sur Vichy. Il ne manque pas de méthode, mais il y a un parti-pris évident.
Au CNRS, le marxisme est roi, il faut être de gauche sinon vous êtes immédiatement marginalisé. Tout est laid chez ces gens !!!
La corrupción de nuestros centros de enseñanza universitaria ha llegado a un punto nunca visto. Realmente estamos en el mundo de la superchería y la pseudociencia al servicio de agendas políticas e ideologías descaradas.
Moi j'appelle cela la "gôchiachie"du CNRS
Marxisme y compris dans l'africanisme comme l'avait constaté un Bernard Lugan.
les commentaires de cette video sont assez hilarants, vous avez besoin d'une vie les gars, genre de suite...
Présentation intéressante, l'oeuvre de Demoule a été mentionnée plusieurs fois lors d'un cours de dialectologie que j'avais cette année. vaste sujet.
Jean-Paul Demoule est sans crédibilité sur ce sujet : des études ADN ont montré la réalité de l'hypothèse indo-européennes : lire l'article de wikipédia sur les indo-européens qui est très bien sourcé
Remarquable! Une foule d'informations habilement présentées et qui donnent envie de lire le livre de M. Demoule. Je n'ai pas eu un seul instant envie de dormir alors qu'il est 5 h du matin!
Jean-Paul Demoule est sans crédibilité sur ce sujet : des études ADN ont montré la réalité de l'hypothèse indo-européennes : lire l'article de wikipédia sur les indo-européens qui est très bien sourcé
Égyptien sumérien apparenté qu'est-ce qu'il raconte, il me semblait que le sumérien était plutôt agglutinant alors que l'égyptien serait plutôt hamitique structure trilitère.
Certains noms sont indo-europeen ,on retrouve le nom de tribus ou groupes dans le noms de personnes en France, Italie, Grèce, Inde l’origine étant dans le nord de la mer noire dans la prehistoire, les religions sont différentes, la couleur de peau également, une recherche génétique serait intéressante.
" Le seconde phénomène qui nous concerne ce soir, certainement, c'est celui de l’idée même de l'immigration. Nous-mêmes, nos grands parents, ou nos ancêtres, avons tous été des migrants. Nous sommes tous des migrants sans aller jusqu’à "la sortie d'Afrique" de nos ancêtres il y 80 mille ans, peut-être plus encore..."
A comprendre dans l'intro : accepter toujours plus d’immigrés. lol
Sauf que de un : le "out of Africa" ne reste qu'une théorie. Et de deux : les immigrations dans le passé se sont presque toutes faites par la conquête et l’épée, et qu'aujourd'hui, cela se fait moins violemment et plus sournoisement par le communautarisme.
Ce gars est un idéologue de gauche déguisé en historien juste bon à faire un article dans Le Monde.
Bien dit. (x_e)
Bien dit(x=e)
Que de haine de non
Sachants, idéologues fachisants
linguistiquement parlant, l'exposé est relativement médiocre... mais M. Demoule n'est pas linguiste... CQFD !
normal il base pas son travail sur du vent
Conjonction de coordination mais où est donc or ni car
En moins de 5min "nous sommes tous migrants"..... Allez, aurevoir !
Et puis ce qui se cache derrière: l’Europe n’appartient à personne et est donc à prendre, mais quand les européens colonisent l’Afrique ce sont d’horribles nazi
@@joseoyar non non, quand un peuple colonise de force un autre c'est mal. Point. Si je vais chez toi et je fais ce que je veux, t'en penses quoi ?
@@ZITOUNN72 Tes ancêtres sont donc forcément des salauds, c’est ce que tu dis? Car tous les peuples ont colonisés (sauf le mien peut-être, et encore) et ont été colonisés. Les dirigeants qui ont voulu coloniser l’Afrique au 19eme siècle étaient des gens de gauche qui ont voulu “apporter la civilisation” (et les routes, hôpitaux, écoles…..). Quels salauds, quels horribles nazis
😅🤣😆😂
En Turquie mon pote !!!
Franchement c'est facile # fait marcher ton cerveau
Très curieuse conférence où l'on essaye de nous expliquer à la lumière d'événements qui ont largement plus de mille années, ce que devrait être notre comportement aujourd'hui et vis à vis d'un événement politique qu'est l'immigration ??? ... Est ce cela l'histoire ? l'histoire a été et reste dans une grande part disons à 98 % à 99 % ce que les vainqueurs, les dirigeants d'une société veulent bien qu'elle soit .. ainsi les Turcs nient toujours le génocide des Arméniens et ce sont des historiens comme ce monsieur Demoule qui essayent de nous faire croire cela ..
Mais à quoi sert l'évolution ? à quoi servent les deux ou quatre mille années qui se sont écoulées ?
pour faire de l'histoire un peu mieux ? ou pour faire de la politique ?
Dites moi à qui les revenus financiers d'un historien sont dus, je vous dirai ce qu'il va vous dire ... et si il y a évolution de financier, je vous dirai comment sa pensée va évoluer ...
Ce qui est certain c'est que les vrais historiens qui sont foncièrement indépendants et ne se vendent pas à un monde politique sont des plus rares, et à moins d'avoir une source de revenus externes à leur activité d'historiens doivent avoir un grand équilibre psychique pour ne pas craquer et tomber dans une forme de dépression ... de plus comme le public ne connait quasiment rien à rien ... et de la meme façon 98 % de ceux qui écoutent n'ont aucun moyen de savoir juger de la véracité des propos.
Tous Afro-descendants nn!?
Parfaitement idéologique et malhonnête.
Les indo-européens c'est pas un peuple unique, une langue unique, une vague migratoire unique sur une unique période.
Les modèles germaniques et celtiques qui laissent apparaître de multiples tribus qui ont d'ailleurs permis que par exemple en France jusqu'à très récemment de nombreuses langues ont perduré, est un bon indice de ce que pouvaient être ces indo-européens.
C'est aussi des mouvements de populations qui se font de l'est vers l'ouest sur près de 2000 ans...
Mais aussi vers l'Est pour ce qui concerne l'Inde et les tokhariens.
D'ailleurs certains éléments nordiques de la mythologie indienne se recoupent bien avec la localisation des ancêtres lointains de ces indo-européens dans la culture Kunda notamment.
Et aussi, il y a bien des éléments archéologiques et plus solides et troublants que ne le laisse entendre l'intervenant.
A partir de là il faut comprendre différentes tribus, des dialectes différents dans un espace temporel différenciant sur des populations déjà bien différenciées régionalement.
Et dans cette optique non seulement il oubli la vague néolithique maghrébine espagnole mais en plus de cela il ne précise pas que ces migrations néolithiques venues d'Anatolie et du proche et moyen orient ont pu se faire par des peuples qui bien qu'apparentés génétiquement pouvaient être plus ou moins différenciés culturellement avec différents dialectes et surtout plus probablement en différentes vagues séparées dans le temps qu'en une unique.
Aujourd'hui ceci est bien compris comme il est parfaitement acquis qu'une bonne part des lignées mâles d'Europe centrale et occidentale se sont fait remplacées, les basques y compris et dans une mesure telle qu'on imagine facilement que si la langue préalable à subsisté c'est bien parce que les femmes n'ont pas accepté l'excès.
Mais sinon oui les nazis sont très vilains.
@bbx xvl Oui il me semble que c'est les Maygars. Ils arrivent vers 800 en Hongrie je crois... il faudrait voir si ces etimons sont liés pour partie à leur intégrations chez les khazars avant leurs migrations ou seulement d'origine fino-ougriennes, ouraliennes avec peut être la persistance d'un langage très ancien en comparé de ceux de la steppe, ou d'orient au néolithique européen par exemple.
En fait plus une population a de nombreux locuteurs plus elle va avoir tendance à muter plus rapidement. Les maygars accèdent à l'agriculture vers -1000 et ont du conserver une population croissant faiblement et régulièrement avec sûrement des caractères conservatoires dans leur culture.
@bbx xvl Oui c'est possible et de toute façon ces populations ouraliennes sont simplement des nordistes de la steppe à Mammouth et on peut tout à fait envisager une langue assez proches sur un vaste pan de l'Eurasie avec des populations faibles qui se fréquentent en vue d'éviter la consanguinité comme le faisaient les néanderthaliens dans des climats similaires...
@@abl7577 intéressant votre premier texte oui les origines nordiques sont reconnus par les indous Tilak en a fait un livre "origine polaire de la tradition Védique"
On dirait un débat acquis au globalisme contre la montée des fashismes populistes... Comme si il n'y avait que ça pour nous représenter en ce moment !
Cette conférence qui rend compte de l'ouvrage illustre les risques que l'on prend en sortant de son domaine de compétence ! On ne peut pour des motifs idéologiques, aussi sincères soient-ils, nier les travaux de la linguistique comparée. Je suppose que bien des linguistes éviteraient de s'égarer dans des réflexions touchant à l'archéologie.
peut-être eut-il fallu que l'archéologue restât lui-même cantonné dans les limites de sa discipline ;)
C D TRAVAUX MéGALO OUI
C'est aussi mon sentiment. Mais il apporte des contrepoints intéressants. J'aime bcp son état d'esprit. Moins sa présomption sur des sujets qu'il ne maîtrise clairement pas ou sa façon bien impolie de répondre aux questions.
oui, Jean-Paul Demoule est sans crédibilité sur ce sujet : des études ADN ont montré la réalité de l'hypothèse indo-européennes : lire l'article de wikipédia sur les indo-européens qui est très bien sourcé
(je ne suis pas politisé) J'aimerai juste savoir.
Pourquoi souhaitez vous détruire toutes les cultures pour n'en faire qu'une seule ?
ils ne veulent pas détruire toutes les cultures seulement les leurs...
Vous savez écouter une conférence ou vous êtes sourd ?
@@jean-christopheMiquel-ef3ur écouter ne suffit pas, preuve en est. 😉
En 1940 il y avait aussi beaucoup de #migrants, avec des casques bizarres.
Ces casques ont servi de base à tous les casques balistiques modernes.
Pornéïa définition la préhistoire + paléolithique+ antiquités+ moyen-âge + Renaissance siècle des Lumières + l'époque moderne
Merci pour la clarté et l'honnêteté de cette conférence même si elle est mal adapté au format.
C'est peut- être pour cette raison qu'il semblerait, à la vue des commentaires, que certain n'ai rien entendu, ou rien vu, ou les deux, et que, du coup, y-z-ont rien compris.
Il y a une voie qui n'a pas été abordée, c'est celle du climat, de la topologie des lieux et des acoustiques inhérentes.
Tout le monde pense que sa langue est la plus belle, ça existe l'esthétique phonatoire?
Diffusion à la tv
Merci Mr Demoule pour votre exposé qui met à mal des théses nationalistes .
Des chercheurs érudits, au gout du jour et dans l'air du temps, nous expliquent comment, pour etre au gout du jour et dans l'air du temps, leurs prédécesseurs ont dit des montagnes de conneries. J'attends le prochain air du temps, pour juger.
Oui, il y a de ça...
Ces références à l’hitlérum, aux chambres à gaz et à l’extrême droite est absolument pénible. Il y a apparemment le désir de se démarquer de personnages du passé sans doute par peur d’être disqualifié par ses collègues idéologues. Toutes ces considérations n’ont rien à voir avec une démarche scientifique. Si nous enlevons toutes les considérations non scientifiques de genre liées à des idéologies disqualifiées alors la conférence pourrait être réduite à quelques minutes pour ne pas dire à zero. Pourquoi ne pas essayer de faire des démonstrations purement scientifiques. La démarche est purement basée sur le négationnisme des théories du passé ce qui ne peut pas intéresser un auditeur qui rechercherait une démonstration rationnelle et concrète de l’existence ou de la non existence d’une langue indo-européenne et éventuellement d’un peuple indo-européen. En définitive le conférencier aurait pu commencer par dire que la langue indo-européenne et aussi les peuples indo-européens n’ont jamais existé. Les digressions sur les races et la génétiques sont absolument ridicules. Mais pourquoi donc ne pas parler de linguistique au début ce qui aurait dû être la base de la discussion car c’est bien la similitude des langues qui a initié cette théorie d’un peuple originel ! Si vous ne croyez pas aux indo-européens alors pourquoi donc faire une conférence sur le sujet ! Invitez des gens qui y croient et qui ont des choses à dire. Le résumé à la fin est absolument ridicule surtout en parlant d’administration (!!!). Les langues parlées, et c’est là la difficulté, ne laissent pas forcément de traces écrites.
Jean-Paul Demoule est sans crédibilité sur ce sujet : des études ADN ont montré la réalité de l'hypothèse indo-européennes : lire l'article de wikipédia sur les indo-européens qui est très bien sourcé
L histoire a tans ete reecrite qu ont ne peu pas lui faire confience
Il y eut dans les obscures temps protohistoriques et des tous débuts de l’antiquité une aristocratie guerrière de type européen qui constituera le noyau ‘’iranien’’ primitif (d’où le qualificatif ‘’arien’’ aujourd’hui tabou).
Ces clans nomades étaient voisins de peuples slaves (actuels Russes, Ukrainiens, Biélorusses, …) établis vers leur ouest moins désertique ; et finno-ougriens (actuels Hongrois, Mordves, Finnois, Lapons …) à leur nord.
Au-delà des confins sud-est de l’Ukraine et de la Grande-Russie primitives s’étend une steppe sans limite et de plus en plus aride et désertique en allant vers l’est.
C’était donc initialement le domaine de ces clans : les grands nomades Scythes, Alains et Sarmates (ce sont les même au départ et d’ouest en est, mais ceux de l’ouest se ‘’civilisant’’, ceux de l’est restaient plus vaillants).
Dans l’imaginaire de leurs voisins ces peuples (qui ne furent jamais très nombreux du fait du milieu) ont laissé un souvenir au moins aussi légendaire et valorisant que les Vikings par exemple.
Ce sont des groupes conquérant de ces nomades, attirés par les richesses de l’Orient, qui ont formé l’aristocratie de l’Iran ancien et du nord de l’Inde.
Ils y ont laissé des langues de grande culture issues de la leur et très semblables à (presque) toutes les langues européennes actuelles (hormis celles qui comme le basque ou le lapon sont quasis préhistoriques) comme principalement la langue iranienne et le Sanskrit et ses variantes actuelles en Inde.
Trop peu nombreux et trop attirés par les grands empires (où on se les disputait comme soldats) ils ont progressivement abandonné leurs pauvres steppes * où vinrent nomadiser des vrais sauvages pour ceux-là, plus ou moins asiatiques et par la suite islamisés, que les Slaves désignaient sous le vocable de ‘’Tatars’’ et les Orientaux de ‘’Turks’’.
Aujourd’hui les seuls descendants des ‘’iraniens’’ originels restés en place et ayant conservés leur langue et légendes sont les Ossètes du nord Caucase.
* Leurs derniers clans survivants des confins est des steppes eurasiatiques sont encore mentionnés dans l’empire de Gengis Khan comme des guerriers nomades des steppes des confins de la Mongolie ; nobles de haut rang de type boréal européen et jouissant de la plus haute estime en son empire et son entourage : penserrendlibre.wordpress.com/2010/02/10/389/
Archéologie : Momies d’européens dans l’Altaï.
Les indo -européens auraient donc submergé et séparé les premiers européens qui devaient utiliser des idiomes plutôt agglutinant comme le basque ou les langues caucasiennes non indo-européennes.
Une conférence pitoyable à tous les points de vue. M. Demoule donne son avis sur les théories d'une discipline qu'il ne maîtrise pas à savoir la linguistique comparée. Cette conférence sert plus ou moins de présentoir pour le livre du charlatan qui nous explique que la grammaire et le vocabulaire typiquement indo-européens partagés de l'Islande au Tibet ne sont dus qu'à des emprunts, ce qui révèle au mieux d'une méconnaissance totale du sujet, au pire d'une volonté de mystification (je penche bizarrement pour la seconde option). En bref M. Demoule est parfaitement risible quand il nous explique que les indo-européens sont le fruit de la réflexion des nationaux-socialistes des années trente, ces réductions "ad hitlerum" décrédibilisent son propos déjà bien mince. Rappelons enfin qu'aujourd'hui les études génétiques ont montré que les indo-européens venaient des actuelles plaines ukrainiennes, ce qui met à mal les délires Demouliens.
En plus il est d'une mauvaise foi intellectuelle ! Quand il affiche la couverture d'un ouvrage de Lebedinsky comme un ouvrage de mauvaise vulgarisation, c'est hallucinant.
Jean-Paul Demoule est sans crédibilité sur ce sujet : des études ADN ont montré la réalité de l'hypothèse indo-européennes : lire l'article de wikipédia sur les indo-européens qui est très bien sourcé
Cette hypothèse est presque comique.Et si c'était plutôt une invasion discrète et lente d.'un peuple parlant l'indo iranien,qui serait responsable de cette unification,les Scythes par exemple,et un unification par le latin,le saxon,et toutes les invasions barbares.si le grec est proche de l'arménien actuel,et à beaucoup pris à la perse ,les arméniens étaient un peuple de "l'Iran extérieur"et l'Iran lui-même qui était un mélange indo iranien...le moyen orient a eu un peuple fameux indien installé en Mésopotamie et qui a dominé tout le croissant fertile et mélangé par mariage aux Hittites et aux Égyptiens,"les Mitaniens dont personne ne parle.arrive avec ses dieux de l'Inde antique Dumezil en parle,comme d,'un fait qui l'a étonné,enlisant un contrat rédige en cunéiforme entre hittites et mitaniens qui mariaient leur enfants.
A pole emploi
Voici le coronavirus 😷😷😷😷😷😷😷😷😷😷😷😷😷😷😷😷😷😷😷😷😷😷😷😷😷😷😷😷😷😷 prévoir une date ....... (Chirurgie Charlotte etc.....)
Exposé super intéressant dont je n'avais pu avoir (ou plutôt entendre ;-) ) qu'un aperçu sur France Culture. Grand merci à l'Université de Genève d'avoir mis cela sur le web. Dommage qu'on ne voit pas les slides en plein écran.
Jean-Paul Demoule est sans crédibilité sur ce sujet : des études ADN ont montré la réalité de l'hypothèse indo-européennes : lire l'article de wikipédia sur les indo-européens qui est très bien sourcé
@@pauldurant6240 Ca n'enlève en rien l'intérêt de l'exposé qui retrace un peu l'histoire de cette théorie. Pour ce qui est de la génétique, les conclusions dans ce domaine sont loin de faire le consensus. On peut par exemple citer le contre exemple des basques, des estoniens et des hongrois qui selon Haak lui-même ne diffèrent en rien de ceux qui parlent des langues indo européeennes. Demoule rajoute "Faire coïncider culture matérielle archéologique et patrimoine génétique relève en effet d’un
singulier réductionnisme biologique, qui pourrait, s’il échappait au contrôle des archéologues
et des historiens, nous ramener aux temps de la craniométrie du 19ème siècle". Je ne suis personnellement pas apte à juger mais il me semble qu'il est difficile d'être catégorique dans ce genre de recherches.
@@christobal6611 La couche de génétique indo-européenne qui fait le substrat basque est datée, elle correspond à la première vague de migrations vers l'Ouest. Les langues indoeuropéennes ne se sont pas transmises à ce moment là, mais la génétique de la lignée mâle a radicalement changé.
C'est la deuxième vague de migration vers l'Ouest qui a propagé des langues indoeuropéennes (et une deuxième couche de génétique), celtiques surtout.
Personne n'a essayé de faire des indo-européen une culture matérielle différenciée, il s'agit en premier lieu d'un substrat linguistique.
La génétique nous apprend désormais que les linguistes avaient raison de supposer l'existence d'un peuple homogène locuteur d'une langue à l'origine de toutes les langues indo-européennes, au moins pour la lignée mâle.
Quand aux craniométries, elles ne sont pas a priori sans intérêt. Nous mesurons toutes sortes de choses afin de caractériser nos objets d'étude, les crânes aussi (même si c'est un interdit dans votre culture, un tabou).
L'archéologie démontre qu'il y a 7500 ans une civilisation était présente autour du Danube dans les Balkans qu'on appelle Vinčanska ou Vinča.
En plus des poteries des traces de métallurgie etc.....
En fait c'est le le plus ancien site en Europe et tout le monde semble l'ignorer...
Non c'est bien reconnu. C'est ce qu'on appel la culture de Starcévo et ensuite la "Old Europe"
Monsieur et qu'est-ce que vous faites des kurdes qui étaient les hittites, mèdes, et même les sumériens
la langue kurde est aussi ancienne et aussi riche que le Sanskrit.
Les naïfs qui applaudissent ne savent peut-être pas que Demoule est un pitre qui s'est fait démolir plusieurs fois par les spécialistes de la question pour son peu de sérieux.
Stupide question
Ils sont entre l Islande et ceylan
Quelquefois mélanges de sémites en Iran
De dravidiens en inde pakistan afghanistan
Mélanges de turco mongole ou d east asiatiques en Russie afhganistan Tadjikistan
Conférence très intéressante de Jean PAUL DEMOULE qui est pris en tenaille entre ses recherches et le politiquement correct ,il n'as pas le niveau de Jean Haudry et encore moins celui de Dumézil ,mais à le mérite au moins d'aborder le sujet sur nos origines ..
Pour développer le sujet vous avez dans la collection que sais-je ; les indo-europeens de Haudry et chez Gallimard dans une collection scientifique les livres de Georges Dumézil...
le problème de Haudry est son négationnisme qui efface ses recherches de l'époque où il travaillait avec des linguistes compétents ; Haudry n'est pas Benveniste qui est le linguistique inventeur de la théorie de l'énonciation ; le questionnement de Demoule porte sur la validité du concept de culture indo européenne , dont le vocabulaire serait en rapport à des institutions qui n'existent que pour peu qu'on parvienne par le biais d'un lexique à leur conférer une signification : système de parenté par exemple
Haudry est un fumiste.Aucune compétence digne de ce nom.
@@jean-christopheMiquel-ef3ur Quand ,vous aurez fait le quart de la moitié de ses recherches ,vous pourrez ramenez votre fraise!
@@thierrydreschmann1132 Étudiez au lieu d'invectiver .Haudry est un raciste et a développé des thèses négationnistes.Aucun spécialiste digne de ce nom ne l'a suivi.IL EST PERDU POUR LA SCIENCE ...comme les nazis dont il a essayé de reprendre les théories.
@@jean-christopheMiquel-ef3ur Vous continuez à la ramener avec vos propos d'un conformisme béat .Le point goldwin avec le nazisme ,vous n'avez que cela comme arguments?
bref, on cherche beaucoup, mais on ne sais pas grand chose.
ce qui est marrant, c'est qu'il y a des identitaires qui sont sûrs de tout.
Les indo-européens étaient-ils réellement des bons à rien ?
On ne trouve rien parce qu'on s'en tient à des théories farfelues, comme celle des kourganes. En réalité, il faut chercher beaucoup plus loin que le Néolithique pour identifier une culture homogène en Europe et cette culture est le Gravettien du Paléolithique supérieur, dont les sites archéologiques partagent avec un identifiant génétique (l'haplogroup I de l'adn Y) à peu de choses près les mêmes territoires. C'est la culture qui a produit les Vénus du Paléolithique associées à l'eau et la fécondité dont le berceau se trouve près du Danube dans les Balkans, les premières manifestations étant de la grotte de Kozarnika au nord-ouest de la Bulgarie. Remarquez qu'il y a eu des acculturations auparavant, particulièrement en Allemagne (Altmühlien, LRJ) et en Europe centrale (Bohunicien et Babonyien-Szélétien) qui montrent des invasions progressives par des populations où vivent maintenant des peuples de langues indo-européennes germaniques et slave.
@@sylvainb2366 très intéressant. Avez-vous quelques références de livres sur le sujet ?
D'avance merci.
@@roxan110 Marcel Otte, un archéologue de renom a publié plusieurs articles, dont l'un en collaboration « Les Indo-européens sont arrivés en Europe avec Cro-Magnon », dans la publication ''Aires Linguistiques Aires
Culturelles. Études de concordances en Europe occidentale : zones Manche et Atlantique'' où il sort des sentiers battus et nous fait part de son point de vue. Vous pouvez le lire en ligne avec le lien suivant: docs.google.com/file/d/0B6mAVswuZ3qeYlNQN3BETXZmMms/edit?pli=1
Il y a aussi Les Gravettiens (sous la direction de Marcel Otte) voir le lien suivant : www.hominides.com/html/references/les-gravettiens-marcel-otte-0698.php
@@sylvainb2366 Merci. On est très ignorant sur ces périodes reculées.
OUI
liberer la salle. est il la chose la plus importante, non?
Boris cyrulnik la spiral de la honte
Quand un soi disant scientifique est politiquement correct, ça donne un exposé en balsa puisque langue de bois 😂
Un exercice de vigilance intellectuelle ...
ça pue la frousse et la mauvaise foi...
Le problème c'est que des titres attirent des gugusses abrutis qui n'ont pas le niveau pour comprendre le sujet mais y attendent une justification à leur sectarisme. Tout un programme... Comme pour les interdictions d'âge, il en faut pour le niveau d'érudition.
ta pas preuve documentaire !!!!
Je trouve cette conférence très intéressante d'une part parce qu'elle montre à quelle point la complexité de l'histoire ancienne nous échappe encore et quels sont les travaux qu'il reste à mener, d'autre part parce qu'elle fait échos, pour moi, à une autre conférence que j'ai vu sur la chute de l'empire romain d'occident. Comme pour les indo-européens, le phénomène extrêmement complexe en question est toujours mal compris et un regard sur l'historiographie montre que toutes les théories émises jusqu'alors, même les plus méritantes, sont, au mieux, des simplifications. De plus, le ton général de ces théories, quel que soit le sérieux et l'honnêteté intellectuelle de leurs auteurs, résonne toujours avec l'air du temps ou les préoccupation de l'époque et du lieux.
Cela incite à l'humilité et au rappel à l'ordre à notre époque de résurgences de fadaises comme "nos ancêtres les Gaulois", la "France éternelle", les "racines de l'Europe", qu'elles soient chrétiennes , Grecques, matérialistes ou autre, ou encore les diverses victimisations des uns et des autres pour cause d'histoire ancienne.
CyrilleParis
Les gaulois ne sont pas un mythe et ils sont bel et bien les ancêtres les plus lointains des français de souche, ça te pose un problème ? T'es un gauchiste immigrationniste ?
les gaulois sont bien un mythe français.. on parle de population celte. (mis a part les écrits de césar mais bon niveau sérieux y a mieux
Déjà t'as 99% de chance d'être descendent de germain ou de latin plus que de gaulois même si ça fait 2000 ans que ta famille foule le sol français.
Et puis même avec tous les intervenants extérieur tu es aussi gaulois quun chinois maintenant.
la France est à 80 % gauloise d'origine (les gaulois sont une sorte de celtes). L'apport romain et germain représentant 20 % au plus. On sait que beaucoup de tombes germaniques sont en fait gauloise, car les gaulois on adopté le plus souvent les habits et armes des conquérants germaniques, après avoir d 'ailleurs beaucoup copié romains et grecs.
L'archéologie actuelle admet que les mouvements migratoires barbares n'ont pas eu une grande ampleur.
@@Astra-iy9no n'importe quoi. Depuis la conquête de César, la Gaule est essentiellement Gallo-romaine, donc, oui, il y a eu un mélange entre les Gaulois (qui sont des Celtes effectivement) avec les Romains.
Mais, les "grandes invasions" barbares qui ont marqué la fin de l'empire romain sont en fait loin d'être de véritables invasions, en Gaule, il a été montré que les Germains (Francs) étaient approximativement 5% de la population totale au nord de la Loire et 1% au sud. Donc il y avait en moyenne 3% de la population totale qui étaient des Francs...
Bla bla bla
rien de nouveau sous ce soleil !
L'idée d'une langue unique n'est absolument pas "moderne"
Elle est liée à l'existence d'un État fort
À 1:03:00 les races n'existent pas.
Bien sûr qu'elles existent, les humains sont comme les chiens. Il y a des beagle, des cockers, des caniches et cætera. Ils ne se ressemblent pas, tout en étant inter-féconds. Si je vous décris un chien par ses attributs, forme et cætera et que vous connaissez les races de chiens, vous allez tout de suite me dire : ah ! Ça c'est un ceci ou c'est un cela... Ils sont de races différentes mais de la même espèce.
Eh bien !! Les humains c'est pareil sauf que l'on a pas développé certaines caractéristiques de leur corps. La nature s'en est chargée mais très lentement. Mais on pourrait tout à fait se faire des humains d'agrément, des humains d'attaque et cætera
À bon entendeur....
D'autant plus que tous les aryens ne se valent pas : vous avez l'aryen quelconque, le mauvais aryen, le bon aryen et cætera et cætera....
Je plains la pauvre chihuahua femelle qui devrait "s'interféconder" avec un mâle Saint-Bernard ! Blague à part, les différences génétiques entre les races de chiens sont plusieurs échelles de fois plus importantes que celles entre humains. Elles sont issues de sélections par l'Homme en vue de leurs spécialisations. Il n'y a rien eu d'équivalent dans l'espèce humaine.
@@Clery75019 Oui bien évidemment ! Mais c'est ce que je dis : on pourrait tout à fait se faire des humains d'agrément ou d'attaque ou de je ne sais quoi.
Quant à la chihuahuette et à son mari le St-bernard, on pourrait peut-être faire un croisement mais.... in vitro, bien évidemment, en respect dû à la petitesse de sa matrice.
Mais en 2000 ou 3000 ans, on peut passer du LOUP au CHIHUAHUA donc en croisant des humains sur la même période, qui sait à l'on pourrait arriver ??
Mon dieu, mon dieu....
@@Clery75019 La génétique des chiens est beaucoup plus homogène que celle des humains, vous vous trompez complètement. Leurs phénotypes sont beaucoup plus variés, mais pas leur génétique.
Quand aux accouplements, vous devriez penser à celui d'une pygmée et d'un suédois. Peu différent du rapport que vous avez mentionné entre deux races de chien opposées par la taille.
A préciser : les 4% de gène néandertalien tombe à 0% chez la majorité des peuples d'Afrique subsaharienne. Càd les homo sapiens premiers n'ayant jamais connu de mélange avec les ADN extérieurs à l'Afrique. C'est un particularisme qui me semble intéressant à creuser scientifiquement dans un but de compréhension du génome a l'échelle mondiale. Un peu comme avoir le génome "souche" de l'homme moderne.
Cela signifie qu'une partie des ancêtres communs à homo sapiens neandertalensis et homo sapiens sapiens qui n'étaient pas encore différenciés sont sortis d'Afrique. Chacun a évolué de son côté et s'est donc différencié.
Quand ceux qui sont devenus des homo sapiens sapiens sont sortis d'Afrique quelques centaines de milliers d'années après, ils se sont croisés un peu avec ceux qui étaient devenus des homo sapiens neandertalensis avant de les exterminer.
Ceux qui sont restés en Afrique n'ont donc pas pu recevoir des gènes homo sapiens neandertalensis.
Ensuite il n'y a pas eu de grandes invasions en direction de l'Afrique sub-saharienne et donc de mélange.
Les chasseurs-cueilleurs qui habitaient le continent européen au paléolithique ont été confrontés à plusieurs expansions démographiques provenant de l'extérieur déclenchées par des révolutions techniques : agriculture, élevage, métallurgie du bronze, métallurgie du fer. Chacune de ses révolutions techniques a généré son propre boom démographique qui s'est étalé territorialement, se mélangeant avec les populations, tant et si bien que l'haplogroupe "I" de ses premiers chasseurs-cueilleurs est aujourd'hui ultra-minoritaire partout en Europe. Pour plus d'infos, voir la vidéo d'Hérodote sur l'Histoire génétique de la France.
@@Clery75019 oui je suis d'accord avec ces assertions mais ce sont des homo sapiens sapiens qui se sont imposé à d'autres homo sapiens sapiens.
Toutes les autres races d'homo avaient été déjà exterminées depuis au moins la dernière glaciation.
@@henrirennet9306 Vous vous trompez, Neandertal était une espèce distincte. Les croisements ne se sont opérés que par la voie femelle, les mâles hybrides étant toujours stériles.
C'est un phénomène que l'on retrouve chez les hybrides cheval-âne par exemple : les mâles sont toujours stériles, les femelles sont partiellement fertiles.
Par ailleurs vous confondez race et espèce.
@@baptistegilbert6421 Non je ne confond pas race et espèce : je sais très bien que même en étant de race caucasienne, je suis en mesure de me reproduire avec des femelles de race négroïde ou de quelqu'autre race humaine, tout comme un caniche peut se reproduire avec un cocker.
Mais LA question est : dans quelle mesure peut-on affirmer que Néandertal et sapiens étaient deux espèces différentes ?
Mais cela ne change rien au fait qu'il y a pu avoir une sortie d'Afrique de sapiens il y a 100 k ans, une arrivée en Europe vers -50k ans et une disparition de Néandertal malgré quelques accouplements et donc passage de quelques % de son génome dans sapiens.
Ensuite, comment les khoisan auraient pu bénéficier de quelqu'apport de gênes néandertaliens ?
Vaste question...
Quelle introduction ridicule, que d'atermoiements, que de pincettes prises, que de circonvolutions...
Les peuples qui occupent un territoire allant des frontières de la Chine à Brest (en tous cas jusqu'aux invasions Mongols), partagent un patrimoine linguistique, ainsi que génétique commun même si, au fil des siècles, tout ça a été dissous dans des particularismes locaux.
Il est donc établi que tous les peuples en question partagent un ancêtre : le peuple qui a propagé ce patrimoine.
À l'heure où j'écris ces lignes voilà ce que l'on sait : les plus anciennes traces de ce peuple se situent dans les steppes d'Ukraine. Et ceux qui partagent le plus de patrimoine génétique avec cet ancêtre sont les Norvégiens.
Voilà, c'est pas compliqué et personne ne va essayer de reprendre les Sudètes parceque c'est exprimé de manière simple.
Je déteste les mecs qui toussote ! mais bon c'est sans compter qu'il n'a fait que casser des quasi-mythes sans rien nous apprendre de plus. Bref, conférence dispensable.
C'est un rictus de gêne. Dans d'autres interventions il ne toussote pas. Il a voulu faire son intéressant.
Domage que la video ne soit pas au moins en 720p... Il estun peu difficile de lire les documents
Tu n'as pas la dernier mot
Vive la Suisse
Un exposé qui est placé dès le début sous l’égide de l’antiracisme et de la vigilance a l’égard d’un monstre toujours prêt à resurgir. Le moins que l’on puisse dire c’est qu’aucune thèse alternative n’est présentée, aucun autre modèle explicatif, sans doute parce qu’aucun autre ne parvient à convaincre. On en ressort avec la nette impression que l’objection à la thèse indo-européenne est essentiellement morale, c’est un peu court non ? On a l’impression qu’une partie des élites européennes se sont données pour tâche d’humilier l’orgueil des européens afin de prévenir le retour d’un passé qui aurait du mal à passer, mais c’est une œuvre morale pas scientifique.
Résumé du discours verbeux de la femme début: une des fonctions première de la discipline académique est surtout de bien rester politiquement correct.
L'autre continue avec "nous sommes tous des migrants"....
Comme ça on peut être sûr qu'ils n'ont aucun biais...
Cette dernière décennie le Néant Néandertalien est à la mode de tous les conférenciers. Avant, on nous disait le Neandertal s'est éteint sans laisser de traces. Aujourd'hui on le rapproche encore plus par son Adn chez les Eurasiens. Ca me rappelle l'histoire d'un savant Anglais Dawson avec sa théorie de polycentrisme, en exhibant un crâne archaïque comme le plus ancien de l'île en 1914. Jusqu'en 1954 un autre savant Anglais de bonne foi, Mr O'Clay qui va déterminer l'origine da la mâchoire inférieure était d'un Orang outan. Cette théorie d'abrutissement était étudiée comme quoi le premier homme est un Anglais. Nous le vivons encore aujourd'hui chez certains conférenciers révisionnistes, avancent que le premier homme est sorti d'Asie. On ne sait à quel Saint se vouer !
Ils disent que c'etait 1africain.
Pas de doute, à écouter les lamentations monocordes de ce professeur (?) démonter sans sourcilier tout concept indo-européen par obsession anti-sémite, anti-germanisme primaire et arrogance bien parisienne, on a bien à faire un français traumatisé par 39-45...
L'introduction navrante de la vice directrice donnait le ton, les suisses méritent mieux. Pour oublier ce triste sir et sa sinistre rhétorique : le délicieux Dumézil.
Evidemment le sujet draine tous un tas de nazillons primaires qui ne comprennent meme pas de quoi ça parle... Le prolo gaulois qui pleurniche avec son concept "anti-blanc", CA c'est la vraie mise à mort de l'intelligence, et de la France.
Monsieur le Kémit sortez immédiatement de ce site ,il est réservé aux descendants des Indo-européens ,c'est à dire aux Leucoderme /Mr. the Kemit leave immediately this site is reserved for descendants of Indo-European, ie the Leukoderma !!!
J'espère que vous appréciez l'humour...
Indoeuropeens celà peut être les amérindiens du Canada par exemple vous faites la même erreur que Cousteau
Oui les racines de l'europe sont celtes, gauloises
Le mieux c'est de lire les philosophes de l'antiquité comme Platon par exemple ou Zarathoustra ou bien encore Shankaracharya car les racines sont souterraines et c'est elles qui font vivre l'arbre.
Commednt faire pour lire Zoroastre ?
Ah bon !? Et c'est la bouche qui fait vivre l'homme ?
Piètre conférencier (soporifique et peu captivant), j'ai abandonné au bout de 20 minutes.
Piètre public, quand on n'arrive pas à se concentrer plus de 20 minutes... Son exposé est très structuré et facile à suivre au contraire.
Arrêtez de vous prendre la tête pour rien toutes les langues viennent d'Afrique
Aryien , bon à rien ???
Désolé , mais on apprend rien du tout .
les anciens textes africains , nous en apprennent bien plus sur notre histoire .
Exode 20:14
Matthieu 5:28
Mathieu 19:9
1corinthiens 6:9
Ces experts ou professeurs qui font des conférences connaissent ils le Persan ? Le Pahlavi ou le Avestique ? Sans parler ces 3! Langues ils parlent dans. Le vide. Le mot indo-européen n’a absolument aucun sens. Entre l’Inde et l’Europe il n’existe qu’une seule et unique empire : l’empire Perse. Donc on devrait tout simplement dire les langues Persanes ou persique. Il faut savoir que l’Iran a occupé l’Inde très longtemps etla langue officielle de l’Inde pendant 800 ans était le persan et que même aujourd’hui c’est la langue de la justice en Inde. Vos explications historique sur ces linguistes étaient parfaites merci. Par contre Si vous voulez comprendre l’origine des Européens il faut apprendre 1. le persan 2. le Phahlavi la langue des iraniens avant l’invasion arabe ( je vous conseil de contacter Pr Janidi institut Neishaboor.)3- la langue Avestique. Sans connaître ces langues il vous sera impossible de comprendre. Le Persan est venu en Europe via les Scythes et les Sarmates et d’autres peuples mais aussi et surtout avec la religion Mithraïsme qui était la religion de la majorité des européens avant le christianisme.1600 Juste Lipse le linguiste Néerlandais pèse que le néerlandais qui descend de persan est la Langue originelle. Il n’avait pas tort. James Parsons Jacobe Bryant ou Williams Jones avaient tous cité le Persan. Rajouter l’indien est ridicule car comme dit c’est l’Iran qui a colonisé l’Inde et non pas le contraire et d’autre part la langue officielle de l’Inde pendant 800 ans était le persan. Les Européens aime bien rajouter le mot rap dans cette affaire alors qu’il n’y sont pour rien ils ont juste profité surtout de la civilisation et de la culture perse pour se développer. Il est inutile de rappeler que c’est à cause de l’invasion arabe que les textes des savants personne comme Avicenne, Razé , les frères Banou , kharazmi, Tsui etc ont été traduit du persan en arabe et de l’arabe en latin pour devenir compréhensible européens quatre ou 500 ans après leurs apparitions. Malheureusement l’empire perse ou l’Iran a été envahi par les arabes et le peuple iranien a été obligé de se convertir à l’islam sous menace et torture et tuerie ( cf le livre Tarikh TABARI 17 volumes. ) et c’est pour cette raison essentiellement que les Européens ont toujours voulu cacher ou déguiser l’origine des savoirs et les langues tantôt en grec ou tantôt en latin.
Non, car le persan est une langue indo-européenne et non l'inverse.
L'empire Perse démarre il y a 2500 ans
Ici on parle d'une langue qui se propage il y a plus de 5000 ans depuis les steppes d'Ukraine.
@@HpPmL Ah oui bien sûr comme chacun le sait Le berceau de l’humanité n’est pas en Mésopotamie mais l’Ukraine! Chacun invente une histoire aujourd’hui! En Ukraine il n’ y avait absolument rien ! En Mésopotamie il y avait des sumérien des babylonien et plus tard les perses! Je sais que l’Ukraine est à la mode aujourd’hui mais cher amis Ce pays inventé n’existait pas les Européens non plus ils étaient dans les arbres encore alors qu’il y avait déjà une civilisation en Mésopotamie essayer de visiter le Louvre ça vous fera du bien.
@@amiralkook1 Je vous prie de m'excuser, je ne savais pas que j'écrivais à un demeuré quand j'ai répondu.
Du coup je vais vous ré-expliquer par gentillesse : le peuple proto-indo-europeen, appelé soit Yamnaya soit Kourgane est originaire de la côte orientale de la mer noire à cheval sur l'actuelle Ukraine et l'actuelle Russie.
Donc déjà, ça ne se situe pas en Europe mais en Asie mineure.
Et ensuite on parle d'un peuple de l'âge de bronze 3000 ans avant les Perses, avant l'apparition de l'écriture, donc détendez-vous un peu.
fr.m.wikipedia.org/wiki/Langues_indo-iraniennes
@@HpPmL Je suis très détendu mais vous vous avez l’air bien inculte en récitant les connaissances mi scolaires mi wiki . Connaissez-vous l'élamite linéaire ? C’est écriture a été découvert en Iran 3200 avant Jésus-Christ. Vous avez mentionné l’Ukraine qui se trouve en Europe maintenant vous nous parlez de la Russie et petit à petit on glisse vers l’Asie mineur. Je ne savais plus ce que vous dites.
Les Européens ont toujours eu un complexe d’infériorité vis-à-vis de la culture. On essaie toujours d’affiliés ça au grecs alors que les textes originaux n’ont jamais existé ou alors aujourd’hui on parle de l’Ukraine! C’est magnifique! Vous rabâchez des « hypothèses » de Gimbutas pour créer une vérité qui n’existe pas. Auriez-vous trouvé des vestiges aussi importants qu’ à Babylone , Égypte , perse ou une bibliothèque comme Assurbanipal ? Non rien !
Trouvez moi l’écriture du peuple Yamnaya ! Trouvez-moi des bibliothèques des vestiges des tablettes , dans ce coin perdu. Allez bon courage.
Réfléchir c’est bien utilisez votre cerveau si il est en état de fonctionnement vous pouvez aussi en louer un mais s’il vous plaît arrêtez les hypothèses De petits profs à la recherche d’une notoriété allez sur place moi j’y étais arrêtez de refaire l’histoire dans votre chambre.
Un ramassis de fausses informations, un camouflage idéologique des peuples mégalithes.
Pourtant il parle de l´age de bronze et n´ose pas parler des peuples noirs qui habitaient partout en Europe. C´est quand même incroyable.
Les Maures , les Étrusques, les egyptiens et les phéniciens ont civilisé l´Europe.
Je précise clairement que les celtes les germains les saxons les gaulois etc n´ont rien apporté à l´Europe.
Oser dire que tous les hommes viennent d´Adam et Eve prouvent très clairement qu'on est encore des la perpétuation des mensonges historiques
A l'aune du covid, exposé inepte et orateur chiant, 30 mn puis au revoir. Les chercheurs restent en francs, les decouvreurs emigrent...
Je vais t'aider Israël est en Asie