@@DieuDuNeant pas vraiment, en vrais il a fait un tres bon travail, similaire a celui d’un mj/auteur, ce qui je trouve rend l’idée encore plus convaincante
Pour les curieux, la quatrième et dernière fin implique de: (spoilers) 1. faire abandonner Sarah pour qu'elle se fasse sniper 2. accepter l'offre de Richard pour éliminer Edgar 3. accepter une offre de l'hôte qui "aime votre style" de jeu-concrètement, il sabote le fusil de Richard, et vous avez 40 secondes de tir au lieu de 30 Il n'y a rien de réellement spécial; c'est grosso modo la même fin que 2 et 3, nommée "Aberration".
la regle des 3, Bob, c'est que tu peux survive 3 minutes sans oxygene, 3 heures dans des conditions extremes, 3 jours sans eau, et 3 semaines sans nourriture.
@@LowIiet tempete de neige, desert, immeuble en feu, en admettant que t'as pas les protections necessaires contre les dangers de ces environnement et qu'il n'y a rien qui te tuerai avant la limite des 3 heures, genre trouver un ours dans la tempete, un scorpion dans le desert, ou un etage de l'immeuble en feu qui s'ecroule sur toi. mais c'est sur que "condition extremes" veut tout et rien dire en meme temps.
49:29 Perso, je pense que l'important c'est de rappeler le contexte de POURQUOI il est exposé. Supposons qu'un musée expose une statue de Staline, ça serait mieux de le faire de façon pédagogique, expliquer le contexte dans son époque et comment la vision à changé et pourquoi.
C'est clair. Supprimer Hitler ne fera pas prendre conscience de l'ampleur du drame et de la vie en Allemagne à cette époque. Chaque événement et personnages historiques doit être replacé dans son contexte, et restituer avec le point de vue le plus neutre possible.
@@fabienr.8817 Le problème c'est que c'est impossible à cause de la nature humaine... On a trop tendance à réécrire l'Histoire ou à prendre seulement ce qui nous arrange, ou supprimer ce qui nous arrange aussi. Aucun historien n'est objectif par exemple et c'est pour ça qu'il y a autant de débats entre eux, y compris quand il n'y pas lieu d'en avoir. Bref il y a le narratif, et le reste... Donc le contexte est vachement flexible puisque même lui on le connait pas non plus vraiment, ça va dépendre de l'idéologie dominante actuelle. Comme pour toutes les époques...
@@Quent5000 Il y a des historiens objectif, ceux qui font passer la rigueur scientifique avant leurs opinions. Mais effectivement c'est rare et c'est pour ça qu'il faut toujours croiser les sources pour ne pas sombrer dans le discours idéologique.
@@fabienr.8817 Non je ne pense pas que ça existe sauf si tes historiens sont des IA omniscientes... Sachant que la science est elle même infusée d'idéologie, et que quand tu croises les sources il faut vérifier qui est derrière ces sources. Et là c'est encore subjectif, puisque c'est toi qui choisi quelle source est valable et quelle source ne l'est pas... Oui je titille volontairement mais je pense que tu vois où je veux en venir.
@@Quent5000 Je comprends le point de vue, personnellement je ne recherche que la vérité factuelle, point. Ils ne faut oublier que beaucoup de débats ne concernent pas des lignes idéologiques mais des doutes sur un événement, un jour, etc... Je préfère m'instruire auprès d'historiens qui n'affichent pas clairement une idéologie et qui reconnaissent volontiers que ce qu'ils disent doit aussi être soumis à l'esprit critique, car eux aussi sont politisés et peuvent donc déformer malgré eux leur restitution de l'histoire.
Personnellement je suis étudiant en histoire et je suis d'accord. L'histoire c'est l'histoire. Toutefois il faut adapter la visite, l'exposition au contexte. Ce n'est pas en détruisant les preuves d'un événement terrible que l'on empêche celui ci de se reproduire. Winston Churchill disait : A nation that forget its past has no future.
Et puis ça fait malhonnête de cacher les preuves : si on veut le cacher, c'est bien que ça a une utilité non ? J'ai toujours été partisane de la liberté d'information, tous les documents historiques et scientifiques devraient être accessibles par tous gratuitement, ce serait la base, et puis limite l'entièreté des documents en général - hors secret militaire et informations personnelles de particuliers bien entendu.
@@lillii9119 on cache que la plupart des avancé médical des années 40 et 50 viennent de test sur les Juifs fait par le docteur Mengele. On cache que sans les découverte de Fritz Haber cherchait à faire des armes biologiques en Allemagne et a découvert comment faire de l'ammoniaque à partir de l'azote, ce qui permet aujourd'hui d'avoir les engrais nécessaire à l'agriculture.... C'est quoi l'utilité de savoir ça ? Pour moi, on le cache car ce sont à la base des pourris, pas la peine de les glorifier.
A contestant = un candidat. Voilà, j'adore ton niveau d'anglais et de traduction à la volée que je trouve magistral Bob. Par contre bordel mes oreilles ont envie de défoncer mes yeux, il y a un truc qui se passe bizarre.
33:48 franchement je suis d'accord bob, franchement vite propre et sans bain de sang c'est le mieux, la pendaison c'est le truc que je trouve le plus adapté dans ce cas
En pratique pas vraiment, trop longue, la corde arrache la tête du condamné à cause de la chute, trop courte c’est un étranglement des plus douloureureux. Je pense qu’une cartouche de chevrotine de 12 à bout portant c’est le mieux : aucune chance de survie, aucune douleur et aucune terreur du condamné qui voit la mort arrivée !
Ce que je vais dire fait vraiment robot hein, mais je trouve que c'est du gâchis de materiel de tuer quelqu'un. Même un crétin fini peut être utiles. Je partirai plus sur la mort administrative de la personne et le placement en camps de travail de haute sécurité jusqu'à la mort pour des taches que même un robot rechignerai a faire. Du genre retraitement de déchets radioactifs. Et si il fait du grabuge et qu'un maton est un peu trop "efficace", bha le mec est légalement mort, et on ne peu pas tuer deux fois la même personne au yeux de la lois. Bref, je suis pour la rentabilité de la peine, plutôt qu'une dépense net en frais d'application.
@@Le_soupion ouais mais dans ce cas ya le problème de la giclée de sang, franchement suffit de bien calculer la longueur optimale de la corde on est plus au moyen âge c'est facile à faire ça aujourd'hui
La façon la plus indolore de tuer c'est paradoxalement aussi la plus violente pour ceux qui regardent L'écrasement instantané du crâne. Avec un dispositif simple, cela peut durer moins d'un centième de seconde, aucune chance de survie aucune douleur. En plus celà force ceux qui ont choisi cette exécution à faire face à l'horreur de leur choix. Tu choisis la fin d'une vie humaine, tu assumes ta propre monstruosité
38:25: C'est pour ça que sur la fin, les exécution n'étaient plus publique, comme ça, tout ce qui restait de la guillotine, c'était son efficacité. En dehors de l'injection létale (qui peut foiré si mauvais dosage), je pense que c'était le moyen le plus rapide et sûr d'ôtés la vie à quelqu'un. Du moment que t'entretenait bien la machine et aiguisé un minimum la lame, ma mort était délivré en une poigné de seconde et ne laissait pas le temps au cerveau de souffrir comme avec la pendaison, ou pire, la chaise électrique.
Alalala mon cher Bob, que des avis bizarres. On sauve sa famille sans la moindre hésitation, sauf si membre abject (attouchement, abus, ...) Certaines personnes méritent de souffrir d'une mort lente et douloureuse (coucou Dutroux) et d'autres d'une mort rapide et indolore
Coucou bob un plaisir d'avoir pu te rencontrer même si c'était le temps de quelques instants a Toulouse le dessins de ta sœur sur ton livre sont trop style j'adore la gueule du pyrobarbare. Enfin bref voilà continue je te regarde depuis le collège et c'est toujours un plaisir de regarder tes vidéos ❤❤❤
Je trouve la question de "sauver un membre ou dix personnes que tu connais pas" un peu vague. Il y a tellement de paramètres qui peuvent faire pencher la balance d'un côté ou d'un autre. J'ai l'impression que la réponse peut beaucoup changer en fonction de la situation. À mon avis, il n'y a pas de bonne ou de mauvaise réponse. Sinon, les morts de candidats sont délicieuses!
@@SaigneurAgoniuM1296 La bonne réponse, on la connaît, on la dit et elle est bonne. La mauvaise réponse ... Bon ben on la connaît, on la dit, mais elle est mauvaise
Excellent xD En vrai, je crois que pour la 4e fin, il fallait que tu réussises à te battre en final contre sarah (il devrait y avoir une fin contre chaque finaliste), je pense !
28:00 Perso, j'aurais choisi ma famille, direct, sans hésiter. Les étrangers, je ne les connais pas, je ne sais pas s'ils sont dignes de confiance alors chacun sa merde. Et qui me dit que eux me sauveraient si les rôles étaient inversés?
C'est pleinement humain de sauver ses proches, c'est le même dilemme que Joel dans The Last of Us : sauver sa fille (adoptive) est plus important que l'humanité qui de toute façon était pourri et maladive bien avant le cordyseps
Normalement, c'est plutôt le référencement (un papier avec des infos quoi, pas flatter l'algo yt) d'une personne morte. Après, je viens de vérifier 2 minutes avec une recherche Google donc je suis pas allé en profondeur.
27:56 sans hésiter sauver la famille. Même si c'est 100 étrangers enfants ou adultes. Ça ne se discute même pas 😂 je comprends même pas pourquoi il y a des gens qui hésitent
@@LinkywayZ ça marche pas ça. Un membre de ta famille tu y est attaché. Un inconnu c'est une autre histoire. Je sacrifierai sans hésiter 1000 enfants et 1000 adultes et 1000 vieux pour une personne de ma famille.
@@loutreserp3188 c'est ta morale, tout le monde ne le voit pas comme ça. Par exemple, est-ce que je sauve un oncle lointain que je n'ai jamais vu plutôt que 10 étrangers jeunes et sans passé criminel ?
Pour la question de cinq enfants ou la grand mère/le médecin... le truc c'est que la médecine n'est pas un domaine en voie d'extinction. Un médecin qui passe l'arme à gauche, c'est pas un retour à la théorie des humeurs ou la fin de la recherche contre le cancer. Le médecin pourrait même être remplacé, sur du long terme par deux enfants ou plus, ce qui te ferait plus. Pareil pour la grand mère. Tu sacrifies pas un puit de connaissance pour cinq petits trous. Tu sacrifies un puit de connaissance qui n'a plus que 5-10 ans d'espérance de vie pour 5 puits de connaissance à venir, avec plus de force de travail, et potentiellement plus de curiosité pour certains, donc plus de connaissances sur un avenir lointain... Parce que les enfants ONT un avenir lointain, eux. Maintenant si t'es sur une île déserte et que tu dois choisir entre un médecin et cinq enfants alors qu'on est déjà dix péons infoutus de survivre seuls et sans autre médecin à disposition... Le choix est plus draconien. Parce que sur du court et moyen terme, les enfants risquent d'être une charge. Tu me diras que même jeunes ils peuvent se rendre utile, mais en cas d'urgence, ils sauveront pas autant qu'un médecin... Après un médecin sur une île déserte c'est aussi un médecin sans matériel avancé, sans désinfectant... Donc qui perd en utilité. Je choisirai toujours les enfants parce qu'à la fin, même moins forts et moins expérimentés, dix bras en vaudront plus que deux, et en plus, les enfants grandiront, là où le vieux médecin si on reste sur l'île cinq ans, on n'est pas à l'abri qu'il claque sénile en quelques mois.
@@lc1138 Sous terre, les os peuvent se décomposer plus ou moins rapidement. De quelques années à plusieurs millions. Exposés à l'air libre, en un ou deux ans
11:19 Je refuse et garde mon humanité, j'ai vu Hellsing, et même si c'est une personne horrible dans ses actes, le major a raison sur un point, si t'accepte entièrement, tu n'es rien et ça ne sert à rien, les conditions, il faut voir mais même là je doute
Nan mais c'est pas en torturant un mec qu'il va se mettre à regretter. Il va regretter de s'être fait chopper c'est tout. Et encore, il sera peut-être fier de mourir en martyr. "Pratique comme ça on comprend rien" Mais lui il peut apprendre. Surtout si c'est quelqu'un d'un peu important qui a l'habitude de converser avec d'autres peuples. Alors oui, y'a beaucoup plus de différence entre sa langue et les nôtres (est-ce qu'on lui apprendrait plutôt l'anglais ? Le chinois ? ) qu'entre sa langue et les langue des pays voisins de son époque. "On n'a pas pensé une seule seconde au mec qui allait mourir pour ça" Personne ne s'est non plus posé la question de savoir si César ou Aristote serait content de poper à notre époque.
Ah, ce jeu a des question existentiels, je comprend mieux la duré de la vidéo maintenant. * le jeu remet un deuxième deuxième pièce dans le Lennon * Oh merde.
Je pense que je suis pas le seul à aimé les épisodes bourré de philosophie de comptoir, si seulement on pouvait avoir une vidéo sur trolley problem , je pense qu'on serait servi !
Juste pour info sur le débat de comment tuer quelqu'un "proprement", la guillotine, au moment où elle a été mise en place, permettait une mort plus rapide, moins douloureuse et plus fiable, au sens avec moins de ratés (genre le bourreau qui se foire et doit s'y reprendre à plusieurs fois). Et par contre dans le cas de devoir tuer quelqu'un, il n'y a eu débat que sur l'exécution, mais je trouve que la question peut également s'interpréter dans le sens de l'euthanasie, ce qui rebat complètement les cartes sur ce qu'on peut vouloir faire dans ce cas. En tous cas les questions sont volontairement dégueulasses, pour plusieurs il n'y a pas de bonne réponse.
Moi j'aimerais beaucoup ramener mon acteur préféré : Louis de Funès pour passer un moment avec lui. Problème : étant donné son caractère et vu comment est la situation aujourd'hui, c'est pas une bonne idée 😂
C'est quoi la 4eme fin du coup ? Perso je me demande ce qui se passe si tu fais égalité à la fin, ou si tu fais attendre le présentateur 3 plombes (car il précise plusieurs fois '' ne me faites pas attendre trop longtemps '' pendant les coupures)
Le poisson c'est pas clean et c'est lâche, mais hacher quelqu'un dans son sommeil... Il n'y as pas plus grand comme lâcheté, y'as pas de mots pour décrire cet méthode d'individus nul et abjecte quand il s'agit de " tuer ", bref, restez en vie
2:37 attend le jeu fouille dans tes dossier? Genre comme dans inscription et doki doki littérature club ou il fait une recherche internet ou alors c'est juste un coup bol🤔
@@SaigneurAgoniuM1296 Je pense que le jeu détecte s'il y a un logiciel de capture. Il me semble que DDLC faisait ça aussi! Ça me rappelle le jeu que Bob avait testé avec le jeu de carte trop facile (pas Inscryption, mais celui avec le maître de jeu voleur de visage). Le jeu détectait le vrai nom du joueur sur l'ordi, mais manque de pot, Bob avait prévu le coup: le "vrai" nom qu'il a sur son ordi est "Mr Unknown". Le jeu s'est fait cuck x)
Et en plus je crois que quand y’a par exemple 5 tireur y’a un fusil qui a une balle à blanc et comme ça tu peux te dire qu’il y ai une chance que t’as pas tiré
@@etiennelebeauf5068 après j’ai des doutes sur l’efficacité de tirée avec une balle à blanc je pense qu’on voit la différence niveau recule de l’arme 🧐?
En cherchant, Sing Sing et Robben Island n'ont même pas de surnom donc réponses fausses. Mais Alcatraz est surnommé the Rock et non Devils Island! Et pour Devil's Island, ça se bouscule au portillon.
comment créé un jeu aussi fort que celui-ci qui tue les perdant.🤣 ce jeu prank bob. il ne savait pas que le jeu le connaissait.😅 come dans I-robot tu doit faire un choix tous va dépendre des conditions. le robot va déduire le pourcentage de chance de survie le plus sûr. celui qui don le pronostique de survie, est le plus haut. pas d'hésitation. moi je sauve le moins sûr, pour sauvé les deux. je déduit que le plus sûr de survivre, peut encore attendre d'être sauvé.
Bob alors j'ai clairement un contre. Une vie est une vie , en sauvé 1 au lieu de 10 pour le prétexte qu'il est de la famille est égoïste. 9 vie de sauver en plus est largement meilleur. Peu importe les vies , car même en bambins si tu les élève ils grandiront et te le rendront , sans compter que si dans le firmament de la vie ce sont les derniers êtres de ton espèce. La vie sera toujours plus réalisable avec 11 vies car il y as de meilleurs chances de survie que 2 seulement. Le problème c'est que l'espèce humaine pense avec QUE son coeur pas avec sa tête, la famille... tout pour la famille... la famille sacré.... en réalité une vie est une vie , si tu pleure tes proches tu est sensé pleurer a toutes les creatures vivante car elle ont tous le même poids, toute la même valeur. Donc 10 vie vaudront toujours plus que 1 seule même si c'est un "super héro" car rien n'empêche que parmis les 10 il y ais plusieurs super héros en devenir.... voir plus loin toujours plus loin ^_^ Bonne continuation.
"Ils te le rendront" Ca c'est pas dit et j'aurais tendance à croire qu'on peut regarder à travers l'histoire pour prouver que cet argument est faux. Tu sais ce que tu perds mais tu ne sais pas ce que tu gagnes, et dans ce cas là, mieux vaut s'assurer la sécurité. Parmi ces 10 vies, certes il y a peut-être d'excellentes personnes, tout comme il peut y en avoir d'horribles ou exécrables. Autant je suis d'accord qu'il vaut mieux, idéalement, sauver 10 vies qu'une seule même si il s'agit de ma famille. Autant je ne suis pas d'accord quant aux arguments avancés
Perso je sauverai toujours ma famille ou j'essayerais , cependant la solution idéal serais de sauvé les 2 mais ce choix ne seras pas toujour valable, pour les etranger je ne peut me permettre de sacrifier un membre de ma famille même si cela sauve 10 personne, je prioritise ma famille
30:45 Bah le contre excuse moi mais il est tout trouvé. Puisque cet argument a une ÉNORME faiblesse. Certes la personne âgée est un puits de connaissances dont le manque serait dramatique, et qui pourrait apprendre à d'autres futurs enfants. Sauf que ça dépend de trop de facteurs. De l'état de la personne âgée mentalement, du temps qui lui reste (c'est à dire si elle sera encore là quand les autres enfants auront assez grandi pour la comprendre), et s'il y a l'occasion de retomber à nouveau dans le même piège. Donc techniquement choisir de sauver la personne âgée pour sa sagesse et ses connaissances reste quand même une mauvaise raison. Puisqu'en plus ça te fait occulter tes propres connaissances et tes propres capacités à apporter aux gosses. À toi la personne, qui en termes d'âge, te situe probablement entre les deux. Donc pour moi cette logique a un sens certe, mais ça ne veut pas dire que ce n'est pas une logique de merde. Je préfère me faire confiance dans un choix pareil plutôt que d'esquiver les responsabilités qui vont avec après quoi sérieux... Dans tout les cas y a pas de bons choix, quoi que le fasse où que l'on dise, il y aura toujours des personnes pour être contre et même parfois à raison. Tout ce que l'on peut faire c'est soit de faire en sorte de se racheter en faisant que notre choix en vaille la peine, soit faire en sorte de prouver aux détracteurs qu'ils avaient tort.
Alors je suis désolée, mais la question sur Erzebeth Bathory (oui oui, Erzebeth, pas Elizabeth) est à priori fausse. déjà les meurtres sont mis en doute, mais concernant les bains de sang, c'est une légende urbaine, apparue plus d'un siècle après l'affaire. y a une très bonne vidéo d'Occulture sur le sujet, si ça vous intéresse. concernant la question sur le tueur qui a inspiré Norman Bates, c'est bien Ed Gein. ici on parle de Psycho, ou en français Psychose, le film de Hitchcock, et non pas de American Psycho, qui met en scène Patrick Bateman, qui se rapproche en effet de Ted Bundy en terme d'inspiration. je pense que du coup, il y a un bug du jeu à cette question.
![C'EST DE L'ART, MONSIEUR !! -Ant Art Tycoon- [NAWAK LENNON SHOW]](http://i.ytimg.com/vi/EvUShPZpi_Y/mqdefault.jpg)
![JE VOUS DÉCLARE... NON COUPABLES ! - Jim Brimstone: Devil Advocate - [JUSTICE FOIREUSE]](http://i.ytimg.com/vi/odtmi2WbX58/mqdefault.jpg)
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
![BIENVENUE AU ZOO ZOO ZOO !! - Pouce-Pouce Sauve le Zoo - [Ft. Lolonekokami]](/img/1.gif)
Pour le dilemme de qui sauver, j'ai souvenir d'un dicton Bobien dans Skyrim, "dans le doute, tuer tout le monde"
Le moins immoral serait de ne rien décider. Tu n'as pas à décider qui vie ou qui meurt, seul les psychopathes peuvent faire un tel choix
Bob, je pense qu’il est temps de devenir MJ de jeux de rôle, il le faut bob !
Mais oui il serait excellent dans la narration pour faire les personnages pour connaître l’univers à fond pour tout enfaite
Les pauvres joueurs qui ne pourront pas en placer une... au moins la narration sera top.
En vrai ça serait fou, avec Fred Seb et Antoine, sah quel master class
c'est déja ce qu'il fais avec son livre , non ?
@@DieuDuNeant pas vraiment, en vrais il a fait un tres bon travail, similaire a celui d’un mj/auteur, ce qui je trouve rend l’idée encore plus convaincante
Pour les curieux, la quatrième et dernière fin implique de: (spoilers)
1. faire abandonner Sarah pour qu'elle se fasse sniper
2. accepter l'offre de Richard pour éliminer Edgar
3. accepter une offre de l'hôte qui "aime votre style" de jeu-concrètement, il sabote le fusil de Richard, et vous avez 40 secondes de tir au lieu de 30
Il n'y a rien de réellement spécial; c'est grosso modo la même fin que 2 et 3, nommée "Aberration".
ah, j'aurais pensé faire la finale avec Sarah, ne pas tirer, elle aurait eu genre 1 ou 2, et fin sacrifice par exemple
le dev qui fait de la pub pour ces autres jeu dans son jeu , c'est du génie , oui j'ai cherché les noms des jeux qu'il avait mit
la regle des 3, Bob, c'est que tu peux survive 3 minutes sans oxygene, 3 heures dans des conditions extremes, 3 jours sans eau, et 3 semaines sans nourriture.
3 secondes d'inattention en terrain hostile aussi
Et 3 mois sans contact humain.
@@alsos4857 En effet! Et pas seulement en terrain hostile, par exemple en conduisant un véhicule c’est assez fréquent.
Tu entends quoi par "conditions extremes"?
@@LowIiet tempete de neige, desert, immeuble en feu, en admettant que t'as pas les protections necessaires contre les dangers de ces environnement et qu'il n'y a rien qui te tuerai avant la limite des 3 heures, genre trouver un ours dans la tempete, un scorpion dans le desert, ou un etage de l'immeuble en feu qui s'ecroule sur toi.
mais c'est sur que "condition extremes" veut tout et rien dire en meme temps.
49:29 Perso, je pense que l'important c'est de rappeler le contexte de POURQUOI il est exposé. Supposons qu'un musée expose une statue de Staline, ça serait mieux de le faire de façon pédagogique, expliquer le contexte dans son époque et comment la vision à changé et pourquoi.
C'est clair. Supprimer Hitler ne fera pas prendre conscience de l'ampleur du drame et de la vie en Allemagne à cette époque.
Chaque événement et personnages historiques doit être replacé dans son contexte, et restituer avec le point de vue le plus neutre possible.
@@fabienr.8817 Le problème c'est que c'est impossible à cause de la nature humaine... On a trop tendance à réécrire l'Histoire ou à prendre seulement ce qui nous arrange, ou supprimer ce qui nous arrange aussi. Aucun historien n'est objectif par exemple et c'est pour ça qu'il y a autant de débats entre eux, y compris quand il n'y pas lieu d'en avoir.
Bref il y a le narratif, et le reste... Donc le contexte est vachement flexible puisque même lui on le connait pas non plus vraiment, ça va dépendre de l'idéologie dominante actuelle. Comme pour toutes les époques...
@@Quent5000 Il y a des historiens objectif, ceux qui font passer la rigueur scientifique avant leurs opinions.
Mais effectivement c'est rare et c'est pour ça qu'il faut toujours croiser les sources pour ne pas sombrer dans le discours idéologique.
@@fabienr.8817 Non je ne pense pas que ça existe sauf si tes historiens sont des IA omniscientes... Sachant que la science est elle même infusée d'idéologie, et que quand tu croises les sources il faut vérifier qui est derrière ces sources. Et là c'est encore subjectif, puisque c'est toi qui choisi quelle source est valable et quelle source ne l'est pas...
Oui je titille volontairement mais je pense que tu vois où je veux en venir.
@@Quent5000 Je comprends le point de vue, personnellement je ne recherche que la vérité factuelle, point.
Ils ne faut oublier que beaucoup de débats ne concernent pas des lignes idéologiques mais des doutes sur un événement, un jour, etc...
Je préfère m'instruire auprès d'historiens qui n'affichent pas clairement une idéologie et qui reconnaissent volontiers que ce qu'ils disent doit aussi être soumis à l'esprit critique, car eux aussi sont politisés et peuvent donc déformer malgré eux leur restitution de l'histoire.
Personnellement je suis étudiant en histoire et je suis d'accord. L'histoire c'est l'histoire. Toutefois il faut adapter la visite, l'exposition au contexte. Ce n'est pas en détruisant les preuves d'un événement terrible que l'on empêche celui ci de se reproduire. Winston Churchill disait :
A nation that forget its past has no future.
Et puis ça fait malhonnête de cacher les preuves : si on veut le cacher, c'est bien que ça a une utilité non ?
J'ai toujours été partisane de la liberté d'information, tous les documents historiques et scientifiques devraient être accessibles par tous gratuitement, ce serait la base, et puis limite l'entièreté des documents en général - hors secret militaire et informations personnelles de particuliers bien entendu.
@@lillii9119 on cache que la plupart des avancé médical des années 40 et 50 viennent de test sur les Juifs fait par le docteur Mengele. On cache que sans les découverte de Fritz Haber cherchait à faire des armes biologiques en Allemagne et a découvert comment faire de l'ammoniaque à partir de l'azote, ce qui permet aujourd'hui d'avoir les engrais nécessaire à l'agriculture....
C'est quoi l'utilité de savoir ça ? Pour moi, on le cache car ce sont à la base des pourris, pas la peine de les glorifier.
J'allais commenter "Bob, ça va finir par se voir que tu suis la chaîne de Manly" et tout d'un coup sur le tableau des highscores: "1 - MANLY" 😂
Je me suis dit la même choses mdrr
Ça m'a tué de le voir en tête du classement.
je me suis fait la reflection en voyant le titre et pareil mdr manly toujours la pour torcher ces lp
A contestant = un candidat.
Voilà, j'adore ton niveau d'anglais et de traduction à la volée que je trouve magistral Bob. Par contre bordel mes oreilles ont envie de défoncer mes yeux, il y a un truc qui se passe bizarre.
33:48 franchement je suis d'accord bob, franchement vite propre et sans bain de sang c'est le mieux, la pendaison c'est le truc que je trouve le plus adapté dans ce cas
En pratique pas vraiment, trop longue, la corde arrache la tête du condamné à cause de la chute, trop courte c’est un étranglement des plus douloureureux. Je pense qu’une cartouche de chevrotine de 12 à bout portant c’est le mieux : aucune chance de survie, aucune douleur et aucune terreur du condamné qui voit la mort arrivée !
Ce que je vais dire fait vraiment robot hein, mais je trouve que c'est du gâchis de materiel de tuer quelqu'un. Même un crétin fini peut être utiles.
Je partirai plus sur la mort administrative de la personne et le placement en camps de travail de haute sécurité jusqu'à la mort pour des taches que même un robot rechignerai a faire. Du genre retraitement de déchets radioactifs.
Et si il fait du grabuge et qu'un maton est un peu trop "efficace", bha le mec est légalement mort, et on ne peu pas tuer deux fois la même personne au yeux de la lois.
Bref, je suis pour la rentabilité de la peine, plutôt qu'une dépense net en frais d'application.
@@Le_soupion ouais mais dans ce cas ya le problème de la giclée de sang, franchement suffit de bien calculer la longueur optimale de la corde on est plus au moyen âge c'est facile à faire ça aujourd'hui
La façon la plus indolore de tuer c'est paradoxalement aussi la plus violente pour ceux qui regardent
L'écrasement instantané du crâne.
Avec un dispositif simple, cela peut durer moins d'un centième de seconde, aucune chance de survie aucune douleur. En plus celà force ceux qui ont choisi cette exécution à faire face à l'horreur de leur choix.
Tu choisis la fin d'une vie humaine, tu assumes ta propre monstruosité
Ça serait marrant un fin avec sarah qui veut pas utiliser le fusil et le joueur qui tu personne du public
si c’est égal les deux participants perdent l’hôte à dit dans le jeu précédent mais à voir si sa était codé ainsi
38:25: C'est pour ça que sur la fin, les exécution n'étaient plus publique, comme ça, tout ce qui restait de la guillotine, c'était son efficacité.
En dehors de l'injection létale (qui peut foiré si mauvais dosage), je pense que c'était le moyen le plus rapide et sûr d'ôtés la vie à quelqu'un. Du moment que t'entretenait bien la machine et aiguisé un minimum la lame, ma mort était délivré en une poigné de seconde et ne laissait pas le temps au cerveau de souffrir comme avec la pendaison, ou pire, la chaise électrique.
Mais la pendaison y'avait pas une technique très utilisée qui tuait net via coup du lapin ?
@@petitnormand1066 oui, un pendu qui meurt etouffé c'est une grosse erreur du bourreau.
Alalala mon cher Bob, que des avis bizarres.
On sauve sa famille sans la moindre hésitation, sauf si membre abject (attouchement, abus, ...)
Certaines personnes méritent de souffrir d'une mort lente et douloureuse (coucou Dutroux) et d'autres d'une mort rapide et indolore
Coucou bob un plaisir d'avoir pu te rencontrer même si c'était le temps de quelques instants a Toulouse le dessins de ta sœur sur ton livre sont trop style j'adore la gueule du pyrobarbare. Enfin bref voilà continue je te regarde depuis le collège et c'est toujours un plaisir de regarder tes vidéos ❤❤❤
Un plaisir d'avoir pu te rencontrer cet aprem à Toulouse ^^ reste comme tu es :hug:
Je trouve la question de "sauver un membre ou dix personnes que tu connais pas" un peu vague. Il y a tellement de paramètres qui peuvent faire pencher la balance d'un côté ou d'un autre. J'ai l'impression que la réponse peut beaucoup changer en fonction de la situation. À mon avis, il n'y a pas de bonne ou de mauvaise réponse.
Sinon, les morts de candidats sont délicieuses!
Vous savez, je ne crois pas qu'il y ait de bonnes ou de mauvaises réponses...
@@SaigneurAgoniuM1296 Jolie référence! x)
@@SaigneurAgoniuM1296 La bonne réponse, on la connaît, on la dit et elle est bonne. La mauvaise réponse ... Bon ben on la connaît, on la dit, mais elle est mauvaise
Il n'y a que des mauvaises réponses... et ils n'ont même pas laissé la possibilité de buter tout le monde :P
Vous êtes plus dignes que moi, moi j’hésiterai pas une seconde à tuer 10 étranger pour sauver une personne que j’aime. Je les tue moi meme si il faut
Bob dans cet épisode, on dirait un élève intello à l'école. Chaque fois qu'il y a une question il répond "Oh! Oh! Moi j'sais!" xD
Excellent xD En vrai, je crois que pour la 4e fin, il fallait que tu réussises à te battre en final contre sarah (il devrait y avoir une fin contre chaque finaliste), je pense !
28:00 Perso, j'aurais choisi ma famille, direct, sans hésiter. Les étrangers, je ne les connais pas, je ne sais pas s'ils sont dignes de confiance alors chacun sa merde. Et qui me dit que eux me sauveraient si les rôles étaient inversés?
vin diesel approuve XD
Famille 100%
Perso ca dépend clairement des membres de ma famille
Pas très pragmatique
C'est pleinement humain de sauver ses proches, c'est le même dilemme que Joel dans The Last of Us : sauver sa fille (adoptive) est plus important que l'humanité qui de toute façon était pourri et maladive bien avant le cordyseps
la nécrologie est l'étude des cadavres d'animaux, Bob ;)
Normalement, c'est plutôt le référencement (un papier avec des infos quoi, pas flatter l'algo yt) d'une personne morte. Après, je viens de vérifier 2 minutes avec une recherche Google donc je suis pas allé en profondeur.
La nécrologie c'est surtout faire la liste de personnes mortes dans le journal.
11:29 And before you ask, yes, this is a JoJo reference !
La ref GOATesque
Are you the dev ?
27:56 sans hésiter sauver la famille. Même si c'est 100 étrangers enfants ou adultes. Ça ne se discute même pas 😂 je comprends même pas pourquoi il y a des gens qui hésitent
"Tout pour la famille !"
- Robert de la Fistinière, Headliner 2.
dans ces situations faut être pragmatique , les dix personnes sont plus donc c'est elles que je sauve
@@LinkywayZ ça marche pas ça. Un membre de ta famille tu y est attaché. Un inconnu c'est une autre histoire. Je sacrifierai sans hésiter 1000 enfants et 1000 adultes et 1000 vieux pour une personne de ma famille.
@@loutreserp3188 c'est ta morale, tout le monde ne le voit pas comme ça.
Par exemple, est-ce que je sauve un oncle lointain que je n'ai jamais vu plutôt que 10 étrangers jeunes et sans passé criminel ?
Pour la question de cinq enfants ou la grand mère/le médecin... le truc c'est que la médecine n'est pas un domaine en voie d'extinction. Un médecin qui passe l'arme à gauche, c'est pas un retour à la théorie des humeurs ou la fin de la recherche contre le cancer. Le médecin pourrait même être remplacé, sur du long terme par deux enfants ou plus, ce qui te ferait plus. Pareil pour la grand mère. Tu sacrifies pas un puit de connaissance pour cinq petits trous. Tu sacrifies un puit de connaissance qui n'a plus que 5-10 ans d'espérance de vie pour 5 puits de connaissance à venir, avec plus de force de travail, et potentiellement plus de curiosité pour certains, donc plus de connaissances sur un avenir lointain... Parce que les enfants ONT un avenir lointain, eux.
Maintenant si t'es sur une île déserte et que tu dois choisir entre un médecin et cinq enfants alors qu'on est déjà dix péons infoutus de survivre seuls et sans autre médecin à disposition... Le choix est plus draconien. Parce que sur du court et moyen terme, les enfants risquent d'être une charge. Tu me diras que même jeunes ils peuvent se rendre utile, mais en cas d'urgence, ils sauveront pas autant qu'un médecin... Après un médecin sur une île déserte c'est aussi un médecin sans matériel avancé, sans désinfectant... Donc qui perd en utilité. Je choisirai toujours les enfants parce qu'à la fin, même moins forts et moins expérimentés, dix bras en vaudront plus que deux, et en plus, les enfants grandiront, là où le vieux médecin si on reste sur l'île cinq ans, on n'est pas à l'abri qu'il claque sénile en quelques mois.
Exécution :
Marteau électrique, bien efficace, propre et nette
59:25 Perso je serais curieux de voir ce que ce chieur de première de Socrate donnerait s'il était ramené de nos jours.
Fun fact : les condamnés à la guillotine sont probablement conscients quelques secondes après la décapitation
Fallait sans doute faire survivre Sarah jusqu'à la finale pour la fin manquante.
ou peut-être faire en sorte que tous les candidats meurent durant le vote ?
Alors le truc de la décomposition, la question est trompeuse, enterré sous terre sans ou avec cercueil? Car sans, le corps se décompose en 1 à 2 ans
Y compris les os ? :o
@@lc1138 Sous terre, les os peuvent se décomposer plus ou moins rapidement. De quelques années à plusieurs millions. Exposés à l'air libre, en un ou deux ans
La question est surtout trompeuse par rapport au terme décomposé. Si il reste les os et les dents, on peu parler de décomposition ou pas ?
11:19 Je refuse et garde mon humanité, j'ai vu Hellsing, et même si c'est une personne horrible dans ses actes, le major a raison sur un point, si t'accepte entièrement, tu n'es rien et ça ne sert à rien, les conditions, il faut voir mais même là je doute
Je pense que les conditions c'est surtout de définir ce que c'est que son "humanité" et que signifie la perdre.
27:26 "jouez a destin pour changer de vie !"
17:30 bob qui est devenu un veritable auteur et qui connait tout les details sur comment donner la mort et gerer un corps 😇
des débats comme ceux dans cette épisode c''est vraiment ce que je préfère chez le bob
je suis mort à 17:50 j'ai le meme qui a pop dans ma tête du gars qui a des connaissance en chimie qu'on n'a pas pour ce qui on la ref 😂
Nan mais c'est pas en torturant un mec qu'il va se mettre à regretter.
Il va regretter de s'être fait chopper c'est tout. Et encore, il sera peut-être fier de mourir en martyr.
"Pratique comme ça on comprend rien"
Mais lui il peut apprendre. Surtout si c'est quelqu'un d'un peu important qui a l'habitude de converser avec d'autres peuples. Alors oui, y'a beaucoup plus de différence entre sa langue et les nôtres (est-ce qu'on lui apprendrait plutôt l'anglais ? Le chinois ? ) qu'entre sa langue et les langue des pays voisins de son époque.
"On n'a pas pensé une seule seconde au mec qui allait mourir pour ça" Personne ne s'est non plus posé la question de savoir si César ou Aristote serait content de poper à notre époque.
Bob, "contestant" n'a rien à voir avec "contestataire"!!! 😆 Ce serait plutôt participant ou concurrent...
J'adore t'écouter philosopher. Merci Bob.
Le prochain quiz du jdg au zevent 🤣🤣🤣 je parle de la fin 😈😎
27:26 et là il y a vin diesel qui débarque... (je vous laisse deviner la suite)
😂 Le créateur du jeu qui créé sa Publicité pour son autre jeu : Looper - The last mission
son ? je dirais ses
Norman Bates c'est dans Psycho.
Patrick Bateman c'est le mec dans American Psycho.
Ah, ce jeu a des question existentiels, je comprend mieux la duré de la vidéo maintenant.
* le jeu remet un deuxième deuxième pièce dans le Lennon * Oh merde.
Un remix de Qui veut gagner des Millions en Qui veut devenir un Meurtrier, c'est une idée intéressante.
Squid Game fusionné avec QGM finalement.
Bob qui fait de l'introspection... ça me fout en pls a chaque fois vue qua chaque fois ça me fait reflechir T-T
Je pense que je suis pas le seul à aimé les épisodes bourré de philosophie de comptoir, si seulement on pouvait avoir une vidéo sur trolley problem , je pense qu'on serait servi !
Oh oui tellement ! J'veux tellement une vidéo de 4h de Bob sur Trolley Problem !
Excellent titre, il faut le noter
Super vidéo, comme d’hab
35:01 la meilleure solution ne serais t elle pas un tir au cœur en visant à travers les côte afin de toucher les poumons en même temps ?
Juste pour info sur le débat de comment tuer quelqu'un "proprement", la guillotine, au moment où elle a été mise en place, permettait une mort plus rapide, moins douloureuse et plus fiable, au sens avec moins de ratés (genre le bourreau qui se foire et doit s'y reprendre à plusieurs fois).
Et par contre dans le cas de devoir tuer quelqu'un, il n'y a eu débat que sur l'exécution, mais je trouve que la question peut également s'interpréter dans le sens de l'euthanasie, ce qui rebat complètement les cartes sur ce qu'on peut vouloir faire dans ce cas.
En tous cas les questions sont volontairement dégueulasses, pour plusieurs il n'y a pas de bonne réponse.
Euthanasie par guillotine, moi je dis c'est une façon de partir dignement et à la française
Ça va tellement bien à Bob le rôle de présentateur
ça fait penser un episode de lastman ou s'était un type de jeu téléviser mais partait en mode counterstrike avec des criminelle recherché😂
je sauve ma famille sans hésité, et si c'est moi l'étranger je comprendrais si le mec choisie ça famille
Moi j'aimerais beaucoup ramener mon acteur préféré : Louis de Funès pour passer un moment avec lui. Problème : étant donné son caractère et vu comment est la situation aujourd'hui, c'est pas une bonne idée 😂
30:52 Tir de sniper, magnifique.
+ 35:27.
1h01 min 20 sec tu as cité de nom du vaisseau de Morpheus dans matrix alors que tu pensait surement au roi babylonien Nabuchodonosor
C'est son nom en anglais ;)
J'adore tes vidéos bob
La miniature : "qui veut tuer des millions"
Un peintre autrichien random des années 40 : "🗿"
9:39 Pourquoi j’ai eu un jumpscare ? 😂
20:16 Nani !? 😱
Le présentateur est le sosie (Wish) de Jérôme Niel 😆 le jeu s'annonce déjà très bien
C'est quoi la 4eme fin du coup ?
Perso je me demande ce qui se passe si tu fais égalité à la fin, ou si tu fais attendre le présentateur 3 plombes (car il précise plusieurs fois '' ne me faites pas attendre trop longtemps '' pendant les coupures)
Ou alors une fin où t'arrives à faire monter Sarah en Finale et où elle bute personne et toi non plus.
ptn le bot m'a battu aux premiers coms
Le poisson c'est pas clean et c'est lâche, mais hacher quelqu'un dans son sommeil... Il n'y as pas plus grand comme lâcheté, y'as pas de mots pour décrire cet méthode d'individus nul et abjecte quand il s'agit de " tuer ", bref, restez en vie
Il ne faut pas tirer sous sa mâchoire, c'est le meilleur moyen de se rater et devenir un légume. Ma mère a fait assez d'EEG à l'hopital pour savoir ça
Je pense que pour avoir la dernière fin, il ne faut tuer personne.
2:37 attend le jeu fouille dans tes dossier? Genre comme dans inscription et doki doki littérature club ou il fait une recherche internet ou alors c'est juste un coup bol🤔
Ou une IA qui détecte que le mec est en live sur twitch.
@@SaigneurAgoniuM1296 pas impossible mais sa parait hardu a mettre en place
Je crois que c'est juste que le jeu prend ton nom Steam, y'en a beaucoup qui font ça mtn
@@pricel141l Ça n'expliquerait pas que le jeu sache qu'il est un streamer habitant en Suisse.
@@SaigneurAgoniuM1296 Je pense que le jeu détecte s'il y a un logiciel de capture. Il me semble que DDLC faisait ça aussi!
Ça me rappelle le jeu que Bob avait testé avec le jeu de carte trop facile (pas Inscryption, mais celui avec le maître de jeu voleur de visage). Le jeu détectait le vrai nom du joueur sur l'ordi, mais manque de pot, Bob avait prévu le coup: le "vrai" nom qu'il a sur son ordi est "Mr Unknown". Le jeu s'est fait cuck x)
Le renouveau de Jacque Tréteau
Ce jeu me fait penser à bucket roulette dans son coté sordide et dérangeant, je l'aurait bien vue à halloween ^^'
Comment Bob philosophe sur la peine de mort !
Participant! C'est participant!
par logique la fin 4 c'est le duel final contre la femme.
46:09 Réponse E : "LE WOKISME !"
Ah ah tellement
Contestataires ? 😅 ... Compétiteurs, concurants plutôt 😉
A moins que c'est fait exprès...
P.S : Le film sur Norman Bates, c'est Psychose 😉
En effet, les contestataires seraient les personnes contre ce jeu XD
Qui veux tuer des Millions? Matias Torres entered the chat
Le présentateur ressemble vachement à Tony Dalton quand même.
Bob ! 40% de 5L c'est 2L ! Donc t'avais bon x)
mdr bob qui se la joue à la Harvey Dent
vivement l'adaptation live sur c8
Pour les exécutions il existe les petons d'exécution.
Tu divise la culpabilité par le nombre de tireur car personne ne saura laquelle à été létal.
Tu voulais dire peloton
Les petits petons ! 🦶
Et en plus je crois que quand y’a par exemple 5 tireur y’a un fusil qui a une balle à blanc et comme ça tu peux te dire qu’il y ai une chance que t’as pas tiré
@@etiennelebeauf5068 après j’ai des doutes sur l’efficacité de tirée avec une balle à blanc je pense qu’on voit la différence niveau recule de l’arme 🧐?
C'est exactement le principe de la lapidation
La lâcheté collective devant sa propre monstruosité
ça me rappel un épisode d'Ergo Proxy
En cherchant, Sing Sing et Robben Island n'ont même pas de surnom donc réponses fausses.
Mais Alcatraz est surnommé the Rock et non Devils Island! Et pour Devil's Island, ça se bouscule au portillon.
Mdr manly qui est top 1 :’)
La 4eme fin c'est pas t'arrive en finale avec la femme et tu lui dis de partir avant la tuerie ?
je pense le 4 sur 4 c'est que tu finisses le jeu mais avec la fille sinon très bonne vidéo
toujours a pondre des trucs obscures et nous on se régale avec nos commentaires.
Pas de timecodes pour cette fois sauf ça 2:36
comment créé un jeu aussi fort que celui-ci qui tue les perdant.🤣
ce jeu prank bob. il ne savait pas que le jeu le connaissait.😅
come dans I-robot tu doit faire un choix tous va dépendre des conditions.
le robot va déduire le pourcentage de chance de survie le plus sûr. celui qui don le pronostique de survie, est le plus haut. pas d'hésitation.
moi je sauve le moins sûr, pour sauvé les deux. je déduit que le plus sûr de survivre, peut encore attendre d'être sauvé.
justement pas lol la guillotine a tue le spectacle!
Bob alors j'ai clairement un contre.
Une vie est une vie , en sauvé 1 au lieu de 10 pour le prétexte qu'il est de la famille est égoïste.
9 vie de sauver en plus est largement meilleur.
Peu importe les vies , car même en bambins si tu les élève ils grandiront et te le rendront , sans compter que si dans le firmament de la vie ce sont les derniers êtres de ton espèce.
La vie sera toujours plus réalisable avec 11 vies car il y as de meilleurs chances de survie que 2 seulement.
Le problème c'est que l'espèce humaine pense avec QUE son coeur pas avec sa tête, la famille... tout pour la famille... la famille sacré.... en réalité une vie est une vie , si tu pleure tes proches tu est sensé pleurer a toutes les creatures vivante car elle ont tous le même poids, toute la même valeur.
Donc 10 vie vaudront toujours plus que 1 seule même si c'est un "super héro" car rien n'empêche que parmis les 10 il y ais plusieurs super héros en devenir.... voir plus loin toujours plus loin ^_^
Bonne continuation.
"Ils te le rendront" Ca c'est pas dit et j'aurais tendance à croire qu'on peut regarder à travers l'histoire pour prouver que cet argument est faux. Tu sais ce que tu perds mais tu ne sais pas ce que tu gagnes, et dans ce cas là, mieux vaut s'assurer la sécurité. Parmi ces 10 vies, certes il y a peut-être d'excellentes personnes, tout comme il peut y en avoir d'horribles ou exécrables. Autant je suis d'accord qu'il vaut mieux, idéalement, sauver 10 vies qu'une seule même si il s'agit de ma famille. Autant je ne suis pas d'accord quant aux arguments avancés
BASTOOOONNNNN!
Perso je sauverai toujours ma famille ou j'essayerais , cependant la solution idéal serais de sauvé les 2 mais ce choix ne seras pas toujour valable, pour les etranger je ne peut me permettre de sacrifier un membre de ma famille même si cela sauve 10 personne, je prioritise ma famille
48:28 moi aussi
30:45 Bah le contre excuse moi mais il est tout trouvé. Puisque cet argument a une ÉNORME faiblesse.
Certes la personne âgée est un puits de connaissances dont le manque serait dramatique, et qui pourrait apprendre à d'autres futurs enfants.
Sauf que ça dépend de trop de facteurs. De l'état de la personne âgée mentalement, du temps qui lui reste (c'est à dire si elle sera encore là quand les autres enfants auront assez grandi pour la comprendre), et s'il y a l'occasion de retomber à nouveau dans le même piège.
Donc techniquement choisir de sauver la personne âgée pour sa sagesse et ses connaissances reste quand même une mauvaise raison.
Puisqu'en plus ça te fait occulter tes propres connaissances et tes propres capacités à apporter aux gosses. À toi la personne, qui en termes d'âge, te situe probablement entre les deux.
Donc pour moi cette logique a un sens certe, mais ça ne veut pas dire que ce n'est pas une logique de merde.
Je préfère me faire confiance dans un choix pareil plutôt que d'esquiver les responsabilités qui vont avec après quoi sérieux...
Dans tout les cas y a pas de bons choix, quoi que le fasse où que l'on dise, il y aura toujours des personnes pour être contre et même parfois à raison.
Tout ce que l'on peut faire c'est soit de faire en sorte de se racheter en faisant que notre choix en vaille la peine, soit faire en sorte de prouver aux détracteurs qu'ils avaient tort.
je pensse que la derniere fin c'est la fille qui se retrouve en final et qui dit non je veux pas tuer
Mauvaise traduction Bob. C'est concurrent et pas contestataires 😂.
Continue comme ça tu nous régale
Je suis Edgar!
Alors je suis désolée, mais la question sur Erzebeth Bathory (oui oui, Erzebeth, pas Elizabeth) est à priori fausse. déjà les meurtres sont mis en doute, mais concernant les bains de sang, c'est une légende urbaine, apparue plus d'un siècle après l'affaire. y a une très bonne vidéo d'Occulture sur le sujet, si ça vous intéresse. concernant la question sur le tueur qui a inspiré Norman Bates, c'est bien Ed Gein. ici on parle de Psycho, ou en français Psychose, le film de Hitchcock, et non pas de American Psycho, qui met en scène Patrick Bateman, qui se rapproche en effet de Ted Bundy en terme d'inspiration. je pense que du coup, il y a un bug du jeu à cette question.
le jeu a deviner en mode doki doki ou c est un hasard ?
🤩🤩🤩
Ah cela que tu nous as dit toute la heure 😂 ou est le h dans ce prénom algérien ? Raté monte charge brouch
😂😂😂
ces bizarre ce jeu me fait pensée au film running man
LUCIDE
1:00:40 XD
Ramener tonton dodolf