✓ Парадокс удвоения времени | В интернете опять кто-то неправ
HTML-код
- Опубликовано: 5 ноя 2021
- Эффект удвоения времени времени имени Майкла Наки
Попробуем разобраться действительно ли происходит удвоение )
Магазин мерча: trushinbv.ru/shop
Книжка от Трушина: trushinbv.ru/book
Онлайн-курсы по математике с Борисом Трушиным:
11 класс. Подготовка к ЕГЭ (задания 13-19): trushinbv.ru/ege11c
10 класс. Подготовка к ЕГЭ: trushinbv.ru/ege10
10-11 классы. Подготовка к Перечневым олимпиадам: trushinbv.ru/olymp
Другие курсы Фоксфорда: trushinbv.ru/courses
Репетиторы Фоксфорда: trushinbv.ru/coach
Как поддержать канал: • Как помочь развитию ка...
Разовая помощь (Ю-money, бывшие Яндекс.Деньги): yoomoney.ru/to/410011017613074
Разовая помощь (PayPal): paypal.me/trushinbv
Разовая помощь (Donation Alerts): www.donationalerts.com/r/bori...
Регулярная помощь (RUclips): / @trushinbv
Регулярная помощь (Patreon): / trushinbv
Личный сайт: TrushinBV.ru
вКонтакте: ege_trushin
Facebook: / trushinbv
Instagram: / trushinbv
TikTok: / trushinbv
Telegram: t.me/trushinbv
Twitter: / trushinbv
RUclips: / trushinbv
Нестареющая классика! Зритель доволен!
(Но я, конечно, имел в виду совсем другое и просто поехал кукухой в моменте)
Допустим, что на построение Прекрасной России Будущего требуется 8 лет. Если бы ВВП в 2012 году оставил бы страну в покое, и мы бы начали строить ПРБ - мы бы уже год жили бы в нормальной стране. Если же ВВП уйдёт сейчас - ПРБ будет построена в 2029 году.
Таким образом, мы потеряли не только те 8 лет, которые необходимы для построения ПРБ, но и 9 лет, которые мы ПРБ не строили. (не только то время, что мы стояли, но и то время, которое мы не строили)
Итого общая потеря 17 лет, вместо восьми.
А учитывая, что Россия под "мудрым" руководством ВВХ не только не двигается вперёд, но и откатывается назад - время необходимое на построение ПРБ может ещё больше вырасти.
Хоть тут и не ровное удвоение, но явное увеличение времени налицо.
@@user-xt5wf2vf1t кто такой ввх?
Максим Фадеев теперь должен записать ролик с извинениями
Премия "Кринж года" была получена заслуженно
А я всегда сажусь поближе к передней части автобуса, чтоб быстрее доехать.
Автобус автобусом, но вот сесть в ближайший к нужному выходу выгон метро (то есть пройти это расстояние, пока всё равно ждёшь поезда) таки сокращает время в пути, то есть приезжаешь быстрее:)
Я бы посоветовал ещё ближе, на место водителя.
Я так в кино на 1 ряд сажусь - чтоб раньше всех фильм посмотреть. Свет же до меня доходит раньше задних рядов
Ну вы ребята даёте😂
А я иду из передней части автобуса в заднюю, пока он приближается к остановке, чтобы когда он остановился, мне пришлось бы идти до дома (он справа от остановки) на 7.44 секунды быстрее. (При длине автобуса КамАЗ-6282 12,4 м и скорости ходьбы 6 км/ч).
Может быть и наоборот. Например, если перед Вами пробка, которая постепенно рассасывается. Тогда может оказаться, что посидев в кафе 20 минут, мы приедем позже всего на 10 минут. Ускорение времени, выходит.
Телепортация получается
мы только-что изобрели машину времени
Это то самое Кафе разбитых надежд из фоллаута?
Согласен. Автор чмук
В итоге мы приедем на 10 минут позже, чем планировалось без кафе, чёт не удалось обмануть физику
Умствование какое-то. Пообедал, а за время обеда впереди обвалился мост - время удесятерилось. Не стал обедать, рухнул вместе с мостом и не доехал никогда (время убесконечнилось 😉).
🤣🤣🤣
Чётко.
Вот мы и встретились опять. Ты мне шестерёнки должен!
Ну да, бред какой то. Причем здесь удвоение не понятно
хотел лайк поставить, а тут 666 лайков, решил не нарушать идиллию
В нижних интернетах опять кто-то не прав
Наки не имел ввиду ситуацию с пробками. Он имел ввиду именно то что сказал, поэтому на 2-й минуте можно было заканчивать)
Такие рассуждения имеют смысл не когда едешь к назначенному месту, а когда за кем-то гонишься. В таком случае действительно теряешь время и на остановку, и на навёрстывание расстояния, которое прошёл преследуемый. В политическом контексте это преследование нашей страной допустим уровня жизни развитых стран. ТОгда те, кто развивается, убегают вперёд, а стоящие увеличивают дистанцию.
@@user-kk4ip1sl1v "Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте" ))
@@user-kk4ip1sl1v Да, он это и имел ввиду, насколько я понял. Пытался привести именно такой пример.
Он имел в виду то, что было в разговоре. Это не была программа по теме "дайте-ка я расскажу вам про удвоение времени на дороге", тема была другая. В контексте этой темы был вопрос про "застой". Если вам, как дурачку малолетнему, надо посамоутверждаться, то вопросов нет - можете визжать про вырванные из всей дискуссии фразы. Если понять, о чём шла речь, то курите "издержки простоя" в гугле.
@@0imax Смотри только ноги береги , а то Ян Топлес их себе заберёт…
10:40 Чего уж мелочиться, если в узких местах дороги поставить управляемые магниты, то можно вообще гаусс-пушку сделать!
Посмотрел на Таймлайн видео, показывало 2:25, пошёл за чаем и отдохнуть, теперь видос идёт 11:37
временной чай
Учетверение времени?
БВ, а чо видос такой длинный, 22 минуты?
11 же?
@@tooman разве не 5,5 минут?
@@trolltrollskiy 5.8 если быть точнее
А нефиг было ставить на паузу ) Постоял на паузе 11 минут - увеличил ролик на 11 минут ))
Когда посмотрел видос на 2x и потерял ровно столько, сколько и ожидал
Не, ну если так рассуждать, то при определённой ситуации на дороге, время перерыва может не то что удвоится но и утроиться, и удесятериться. А может и наоборот сократиться или вообще обнулиться, например если впереди пробка, а сзади пусто, то одинаково по времени будет что стоять на обочине и потом догнать пробку, что ехать со скоростью пробки. Тогда перерыв на отдых будет без потери времени.
Теория удвоения времени явно не так проста. Нам ещё предстоит осознать всю глубину заложенной в неё идеи ;)
У меня есть версия трактовки задачи в которой возможно "удвоение". Допустим наша цель не просто попасть из пункта А в пункт Б, а догнать удаляющийся поезд. Тогда "коэффициент удвоения" будет зависеть от разницы наших с поездом скоростей!
В общем - это как у Льюиса Кэрролла:
"Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!"
Машины притормаживают перед въездом в узкую часть дороги. Скорость действительно становится больше после выезда, но не по сравнению с началом широкой части, а по сравнению с приторможенной скоростью
Нет. Всё дело в плотности машин на дороге. При одинаковом количестве плотность будет разная на узкой и широкой дорогах.
@@krzysztofpukicz3252 Не плотность, а скорость. Если на дороге шириной в 1 полосу пропускная способность 1 авто/сек при скорости потока X км/ч, то чтобы сохранить ту же пропускную способность на 5-и полосном шоссе, достаточно иметь х/5 км/ч скорость потока
вдобавок к этому скорость на узком участке вообще не обязана быть больше, по правой полосе будут фуры, а скорость левой полосы - скорость самого медленного автомобилиста получается
Согласен. Машины не вода, с чего вообще такой "факт" что скорость на узкой дороге больше, чем на широкой? Да ещё и следом идёт опровержение с объяснением того, что при расширении дороги медленные водители перестают мешать другим. Какая скорость вообще? Максимально возможная? Средняя общая? Никогда не замечал, что на узкой дороге вдруг можно ехать быстрее, чем на широкой, это только тормозит и перед сужение, и во время движения с "черепахами"
@@krzysztofpukicz3252 Начиная с определённой плотности поток вообще колом станет перед въездом на узкий участок. В ряде случаев, вплоть до полной остановки. Т.к. в модели не учитывается ни неизбежное хаотическое перестроение отдельных автомобилей ни лавинообразно возникающие очаги ДТП.
Но если смотреть на модель глазами ребёнка, мы получим одинаковую скорость что на узком что на широком участке. Просто плотность машин на единицу площади дорожного полотна там будет разная )))
...
к слову, в природе есть феномен при котором излишнее увеличение полос трассы ведёт к снижению средней скорости на участке.
Выражение, уже имеющее подобный смысл, правда о деньгах, уже встречалось в произведении Анджея Сапковского о ведьмаке:" Иметь миллион и не иметь миллиона - это вместе два миллиона."
Думал будет ролик про:
Маше 3 года, Саше 6 лет, он старше ее в 2 раза, но через год Маше будет 4 года, а Саше 7 лет, и куда делось в 2 раза?
Послушайте человека, который несколько раз в месяц ездит по полторы тысячи километров за раз: если навигатор говорит, что ты прибудешь в 21:00, а ты остановился на 20 минут, то ты приедешь в 21:20.
Послушайте человека который каждый рабочий день ездит через мост в городе Ярославль. Если я выйду с работы в 17:30 то я приеду домой в 18:30. Если я выйду с работы в 18:00 я приеду домой всё равно в 18:30.
@@chu_ri5470 послушайте человека, который работает из дома: я вообще никуда не езжу.
@@chu_ri5470 Там где-то черная дыра значит рядом, как в Интерстелларе.
@Крахта на пресне слушаем
@@chu_ri5470 послушайте человека, который до работы ходит пешком
"Вы теряете не только то время, что вы стоите, но и то время, что вы не едете"
Так стоять и не ехать это одно и то же
Просто плохо сформулировано. Пока стоишь, пробка может увеличиться. То есть, теряешь на остановке и на том, что другие машины тебя обогнали
Согласен! Я считаю, что он это и имел ввиду, а не то что обсудил Борис. Пробка, или её отсутствие, могут сработать в обе стороны - как прибавить время, так и убавить.
@@user-vi7io3dk5k Борис это и обсудил:)
@@mikhailkravchenko9870
Дядя сказал, что это два разных момента времени, которые нужно складывать и ничего не говорил о ситуации на дороге, а Борис обсудил другую ситуацию.
@@eip10 а причем здесь пробка? Давайте не притягивать за уши различные обстоятельства, которые хоть как-то могут оправдать нашу высосанную из пальца недо-теорию, а будем представлять идеальные условия, как полагается образованным людям) Так вот безо всяких пробок никакое время не удваивается и не утраивается. Если сделал паузу в 20 минут, прибудешь на место на те же 20 минут позже и точка. Заканчивайте этот бред!)
Майкл: - Может быть вы не обращали внимание, у треугольников один угол - прямой.
Борис: - Давайте рассмотрим случай. Пусть стороны треугольника равны трём, четырём и пяти. И получается... и, кстати, в треугольнике есть прямой угол. Или ещё. Возьмём прямоугольник и проведём в нём диагональ... О, опять у нас треугольники с прямыми углами. Так что Майкл не так уж и не прав! Наверное он имел ввиду именно это.
Кстати, (совсем не отвлекаю внимание) если взять любое число m, то если рассматривать треугольники со сторонами 3m, 4m и 5m, то по т. Пифагора вроде как выходит, что все такие они - с прямыми углами... или нет? Где м.б. ошибка в рассуждении?
В конце с М все правильно
m - это просто коэффициент подобия в данном случае
Уважаемые друзья. Нельзя на сарказм так серьёзно реагировать.
В треугольниках не бывает диагоналей. Потому что диагональ - это прямая, соединяющая две несоседних вершины многоугольника. У треугольника есть такие?. В треугольнике можно провести только биссектрису, медиану и высоту.
Если отойти от геометрии, то теория удвоенного времени похожа на анекдот про мальчика, потерявшего рубль. Когда прохожий даёт ему рубль, чтобы он не плакал, мальчик плачет ещё больше, потому что теперь рублей было бы два ( ну, с учётом потерянного). Это концепция упущенной выгоды)
Вообще об относительности времени однозначно высказывался Энштейн. Время - субъективное ощущение. Каждый, кому приходилось ждать и догонять, прочувствовал это на себе.
@@user-zj3xj8ke1c, где Вы вообще увидели слова про "диагональ в треугольнике"??? К чему Вы про это написали?
Касательно ласт задачи, можно же и наоборот рассуждать не после "горлышка" машины ускоряются, а перед ним они замедляется, и тогда парадокса и нет никакого. А еще можно легко довести до абсурда, сказав что после того как ты за тормозил, ты начинаешь разгоняться и следовательно давайте просто притормаживать постоянно и вуаля вы достигли скорости света...
Найки, конечно же, не прав. Выехав в 6 утра я доберусь до работы в 7:30, выехав в 7 утра - в 9:30. Эффект тот же, но называть его удвоением времени глупо.
А может ведь быть наоборот. Выехав домой в 8 вечера я доберусь в 10:30, а выехав в 9 вечера - тоже в 10:30. Этот эффект как назвать? Исчезновение времени?
сокрашение времени
Выехав раньше, вы точно не приедете позже. Думаю, Майкл говорил о ситуации, когда приехать хочется скорее на место, а не только за меньшее количество времени. Тогда стоит учесть возможность подобных обстоятельств.
@@Ekaterina_Bertyan ооооохохо...как же я с вами не согласен:))) мой путь домой проходит по одной единственно возможной дороге. Я пользуюсь автобусами. И если принять стратегию всех коллег, которые в 17:00 стоят на остановке и выезжают с парковки, то дома я буду 19:00(я "постою" на всем протяжении пробки от ворот завода, до перекрестка). Но если выйти 18:00, то я дома буду так же в 19:00!! А все почему? А все потому,что пробка "уползает" вперёд и ближе к моей остановке сокращается в длинне (а и да. В 18:00 я двигаюсь на том же маршруте автобуса). Может невнятно пояснил конечно, но вот буквально во вторник мы приехали двумя автобусами на одну остановку.
@@Ekaterina_Bertyan у меня тоже есть контрпример для Вас. Я как-то ехал на автобусе, скажем, 210-ом; условно, мы выехали в 14:00, ехали чего-то прямо очень медленно, и в итоге прямо на подъезде к моей остановке нас уже обогнал другой 210-ый, который стартовал на 15 минут позже нас. Если бы я ехал до конечной, то, видимо, мой 210-ый вообще приехал бы позже, чем тот 210-ый, который стартовал на 15 минут позже нас. Так что ну вот совсем не факт, что стартовать раньше = доехать быстрее.
@@Ekaterina_Bertyan легко приеду. Я могу попасть в пробку, в которой нет возможности свернуть, а выехавший позже поедет по более длинной дороге, но без пробки.
Майк говорил чушь. Борис правильно сказал, что он не смог объяснить, о чём он, а значит вся его речь была лишена смысла.
Удвоение времени, это когда тебе 12 минут рассказывают то, что можно было рассказать за 6.
🤣🤣🤣🤣🤣
Когда за 12 минут так и не рассказали, с чем спорят.
мне рассказывали 6 минут. всегда на х2 смотрю. ускорение времени )))
@@andronomed6287 Уменьшение удвоения ))
Как нас учил классный руководитель, который был полковником в отставке "вот смотрите, из вашего класса пропал куда-то стул, ввы решили пойти и взять стул из другого моего класса... и вот у вас не хватает одного стула, а у меня уже не хватает двух стульев" :) Это высказывание одновременно и бесконечно истинно и абсолютно ошибочно xD не доверяйте людям, не связанным с математикой, когда они пытаются говорить языком математики :)
ни разу не бесконечно истинно, у него всё также нету одного стула
@@VictorGravit у него как раз двух стульев нет, потому что к нему наш староста прибежит со словами "у нас стул куда-то пропал", а потом прибежит староста другого класса и скажет то же самое. В связи с таким косяком в коммуникации в его представлении в его классах уже не хватает двух стульев. В целом тогда приблизительно так и получилось, как я помню, из-за чего он нас и отчитывал, что надо не бежать стул из другого класса забирать никому не сказав, а пойти и сделать всё нормально.
@@nikolaymatveychuk6145 исходя из данного условия никаких логических ошибок нет и никаких двух стульев не пропадало. Ну либо хотелось как-то по-другому задать условие, тогда это другая проблема.
У моего класса пропал стул, в классе учителя стул не пропал. Я забрал стул из класса учителя и принёс в свой - теперь в классе учителя нет одного стула, а в моём классе все стулья. Откуда тут вообще два пропавших стула у учителя - не понятно.
Понимаю, что скорее всего ошибка в местоименях может быть И даже при всём при этом никаких ошибок быть не может.
Поведаю секрет: никаких парадоксов в жизни... да что там в жизни - во вселенной абсолютно просто на просто не может быть и никогда не было. Если кто-то крикнул "парадокс", это значит, что он столкнулся с неполным условием, неполным пониманием природы вещей, не полным учитыванием обстоятельств и т.д.
1) Про удвоение Борис рассказал очень хорошо. Обязательное условие здесь - наличие конкурентов. Можно ещё более простой пример привести. У меня есть 10 яблок и у Бориса 10 яблок. Борис отдал мне ОДНО яблоко. Но в итоге у меня уже на ДВА яблока больше чем у Бориса. Так же и тут. Мы свой ценный ресурс (место в очереди) уступаем другим, в то время как очередь растёт - это ключевой момент. Но в реальной жизни бывает по-разному, кстати. Если очередь, наоборот, рассасывается, тогда потратив 20 минут в кафешке, может так статься, что мы приедем лишь на 5 или 10 минут позже, чем если бы честно очередь отстояли.
2) По поводу сужений и расширений: здесь тоже всё не так однозначно. С одной стороны, Борис не был бы Борисом, если бы не потроллил зрителей. Т.е. строгое оъяснение такое: Борис (в первом приближении) не прав, т.к. на широкой дороге скорость не одинакова. В начале (на расширении) она возрастает, а перед сужением снижается. После прохождения сужения она снова возрастает. Т.е. ни о каком постоянном наращивании скорости речи не идёт. Однако есть здесь и интересный нюанс:
Расширение - это дополнительная ёмкость, которая может временно вместить машины из критического участка. Машины у нас едут не только прямо, иногда они поворачивают. Перекрёстки - это и есть критические участки. Те, кто поворачивают - часто блокируют тех, кто едет прямо. Именно поэтому, те, кто ездили по европейским дорогам, могли заметить такую штуку: несмотря на их узость (часто это 1-2 полосы в одном направлении), перед перекрёстками они расширяются, позволяя машинам, едущим в разных направлениях не блокировать друг друга.
Другая польза сужений (а лучше, искривлений дороги) - в успокоении трафика. Дело в том, что водитель в первом приближении - это система автоматического регулирования с отрицательной обратной связью. Т.е. когда перед ним нет машин - он давит на акселератор, когда есть машины - на тормоз. В системах с отрицательной обратной связью при некоторых условиях возникают пульсации (потому что любая отрицательная обратная связь действует с некоторой задержкой, не мгновенно) и вот когда эта задержка соответствует повороту фазы на 180 градусов, отрицательная обратная связь волшебным образом превращается в положительную. Длинные участки дороги (вне зависимости от их ширины) - подобны индуктивностям в электрической цепи или инертным массам в механических системах. Широкие участки дорог подобны конденсаторам (или пружинам в механических системах). А вот искривления дорог, равно как и камеры, ограничивающие среднюю скорость - они действуют как обычные активные (омические) нагрузки, т.е. снижают добротность колебательных систем. И в европейских городах успокоение трафика тоже очень часто применяется.
Еще пример по поводу последнего предложения Вашего первого абзаца. Можно выехать с работы в 18:00, попасть в пробку, и как следствие приехать в 19:30. А можно задержаться на 1 час, дождаться, когда пробка рассосется, и потратить на дорогу 1 час, приехав домой в 20:00. Получается, что из-за того, что мы задержались на 1 час, домой мы приехали всего на 30 минут позже
Вы рассматриваете какой-то уж совсем частный случай когда пробка только начала формироваться и пока вы отдыхали на сформировалась и стал ещё больше но в принципе если вы просто равномерно едете по трассе между Москвой и Петербургом 150 кмч и остановились на 20 минут вы просто приедете на 20 минут позже
Можно рассмотреть более частое явление - фуры. Ты попал в поток за фурами, машины по одной их обгоняют, через какое-то время доходит время и до тебя, допустим 10 минут на обгон фур надо. За ними ехал со скоростью 60, после обгона 120. Когда обогнал - захотел остановиться. Фуры опять оказались впереди и нужно будет опять 10 минут ехать со скоростью 60 и обгонять их. А если бы не останавливался, то эти 10 минут ехал бы со скоростью 120. И уехал бы за то же время дальше, что соответствует 5 минутам на скорости 120. Вот и потерял дополнительные 5 минут.
@@Klemsber, "обогнал фуру - захотел в туалет". Классика 😄
В видео было сказано про межгородское движение. Какие бы вы города не взяли, но поток машин ближе к городу замедляется. Потому что трасса широкая, а дороги в городе уже, и потому что скорость движения машин в городе ниже, чем за городом. Это относится именно к плотному трафику.
Пробки это немного другое.
@@Klemsber А можно остановиться перед тем, как начинать обгоны. А уж если впереди на ближайшем к заправке участке он запрещён...
Я бы в таком виде оставил, так ведь интереснее. Посидел в кафе 20 минут - приехал на 20 минут раньше.
По поводу сужения-расширения дороги. Так (скорость будет постоянно увеличиваться) не произойдёт, т.к. на широком участке дороги машинам придётся сильно уменьшать свою скорость, чтобы проехать в "горлышко", поэтому перед каждым въездом в "горлышко" скорость будет одинаковой (при идеальных условиях). Зависимость скорости от времени будет напоминать синусоиду, сдвинутую на 1,(0)1 вверх (за 0 берём момент въезда в "горлышко")
вот да. и еще у автомобилей есть эффект "залипания" в отличие от, скажем, молекул воды, которые по закону Бернулли ускоряются на узком участке. Когда впереди стоящий автомобиль трогается или ускоряется, водителю следующего автомобиля требуется несколько десятков микросекунд, чтобы среагировать, и эта реакция передается по цепочки с увеличением суммарного времения "залипания", поэтому любые маневры, сложные перестроения, объезды, сужения приводят к быстрому замедлению трафика. И поэтому, кстати, места оплаты дорог делают существенно более широкими, чем сама дорога - чтобы распределить этот лаг по разным независимым полосам.
Каким в принципе образом на узкой дороге медленные машины должны чудом поехать быстрее? Должно быть наоборот, где из-за медленных машины побыстрее будут ехать дольше, с такой же скоростью, сзади.
по дороге (1км узкий / 1км широкополосной) движение будет чуть быстрее, чем на узкой за счет возможности обгона меделенно идущего транспорта на широких участках, но медленнее чем на полностью широкополосной засчет того, что обгон медленно идущего транспорта возможен не в любой момент, а лишь на широких участках. Сужение же дороги никак не провоцирует ускорение движения, оно лишь провоцирует замедление движения перед самим сужением.
В принципе - форма дороги ( её пропускная способность ) никак не зависит на скорость движения по ней автомобилей . Если сравнить движение автомобилей с движением газа по трубе ( без сопротивления , связаного с вязкостью ) - то скорость зависит только от мощности движка автомобиля . Если снять все ограничения ПДД по скорости движения , то авангардные автомобили , действительно будут ехать все быстрее и быстрее . Впрочем, как и на простой дороге, с постоянным профилем сечения .
"Почему так не работает ? " - кроме соблюдения правил ДД , мешающих касающихся скорости движения , мешает одно , единственно необходимое даже для решения этой задачи - это как пропускать движущихся по крайне левой полосе . Мощная машина ( машины ) , отмена ограничения скорости , и уступи левую полосу - и скорость движения головы потока будет только увеличиваться . Вполне возможно , до такой степени - что будет увеличиваться средняя скорость всего потока .
Все это дело напоминает задачи по комбинаторике, когда по ошибке один и тот же случай учитывают два раза. Например: потратив 10 рублей, вы на самом деле теряете 20, так как могли купить на них что-то другое. Ну и далее, 30, 40, 50 .. 10n.
Есть похожая проблема в том как банк выдает в кредит одни и те же реально существующие деньги каждый раз увеличивая количество виртуальных денег (долг банку).
@@GoldoEb ну это специфика бухгалтерии и двойной записи.
@@Alexander-jo8po Нет, это специфика банк гарантий и коэффициента мультипликатора.
БАК - большой автомобильный коллайдер. Представляет собой кольцо длиной 50 км, у которого каждый километр дороги чередуется: то узкий то широкий.
10:50 ошибка в рассуждении есть. Если мы сделаем из узкой дороги широкую скорость увеличивается, но если мы потом из широкой сделаем узкую то перед узкой дорогой образуется пробка (очередь). Люди будут ждать (терять время) перед тем как проехать в проход. Получается такая схема Ускорение Пробка Ускорение. Тем самых, мы не получаем ту идеальную схему с постоянным увеличением скорости потока машин.
К тому же скорость в сужение возрастает, только от того что заканчивается та самая пробка.
а если это время ещё и удваивать...
Наки имел в виду, насколько я понимаю, тему про развитие стран.
Если есть две страны, обе из которых развиваются с равной скоростью, а потом одна из них останавливается (например, для попытки построить коммунизм на протяжении 70 лет), то потом для того, чтобы "догнать" в развитии вторую страну, ей придётся 70 же лет развиваться со вдвое высокой скоростью, потому что пока она стояла, другие ехали.
То есть имелось в виду удвоение скорости, усилий на то, чтобы восстановить ситуацию, которая была до остановки.
И понятно, что может быть не удвоение, а утроение скорости, удвоение берётся как самый простой коэффициент)
Некоторые трассы примерно так и построены: то сужаются, то расширяются. Сделаны обгонные участки. Но это, как я понимаю, скорее для удержания постоянной скорости потока и предотвращения заторов, чтобы быстрый мог обогнать медленного, а не плёлся за ним.
Всё так
Да такое есть на практике 👍🏻
В горах Сибири на дорогах чередуются участки с запретом обгона и без. Обычно на подъёмах обгонять запрещено и на поворотах, особенно если лес мешает обзору.
Это заговор масонов, чтобы украсть у водителей бесценное время.
Не всегда для сохранения скорости
Например, до моста ограничивают ширину, чтобы снизить поток машин на самом мосту и таким образов избежать на нем заторов, при этом на участке до моста движение резко замедляется
Ситуация с "удвоением времени" верна именно в той ситуации, про которую вы рассказываете, если же речь идет про идеальную дорогу, по которой "монотонно" едут автомобили, то вы теряете ровно столько времени, сколько не едете.
Но так, как в реальной жизни по дороге рано или поздно встречаются заторы, то работает именно то, про что говорит Борис. Возможно, это не всегда удвоение, но почти всегда в конечный пункт вы прибудете позднее, чем прогнозируется, если будете делать остановки.
И в моем автопутешествии из Красноярска в Анапу я это лично наблюдал.
Борис, но вы же рассматриваете нестационарный случай. Если кафе проезжает 20 машин в минуту, а на съезде с платной дороги только 10 машин в минуту, это значит, что между кафе и съездом машины накапливаются и такое не может продолжаться очень долго. И вообще довольно очевидно, что потеря какого-то количества времени может привести к потере большего времени в будущем, а может и никак не отразиться. Самый простой пример: вы идете по переходу метро и решили отдохнуть 10 секунд. Оказалось, что вы опоздали на поезд на 10 секунд, а если бы не отдыхали, то успели бы впритык. Допустим, поезда ходят раз в две минуты, и тогда вы сядете на поезд на 2 минуты позже, чем если бы не отдыхали, т.е. вы потеряли лишних 1 минуту 50 секунд. Зато если бы оказалось так, что без отдыха вы попадали в любой момент интервала поездов кроме последних 10 секунд до отхода, то оказалось бы, что ваш отдых вообще никак не повлиял, и вам эти 10 секунд вернулись обратно. Кажется, такой пример без всяких скоростей и потоков более понятен для нематематика. При этом, конечно, (если ничего не известно об интервалах каких-то вынужденных остановок впереди, какой-то нестационарности системы и т.п.) остановка на время t в какой-то момент в среднем приведет к потере именно t времени в дальнейшем. Так что утверждение Майкла, что остановка на t минут всегда приводит к приезду на 2t минут позже, очевидно, было неверным.
Про парадокс: утверждение про скорости для первого случая справедливо в случае, если поток машин сохраняется. Во втором же случае поток явно не сохраняется. Вот и ошибка.
@@PoKaMopa Так вы опять говорите об одном и том же два раза: что страна и стагнировала (=не развивалась), и не развивалась, как и в случае с машиной.
Майкла за язык никто не тянул, он сам решил рассказать этот бред про машину.
отличная идея! ))
смотришь интересный фильм продолжительностью 2 часа. И хочется чтобы он шёл подольше. На середине фильма (когда остался 1 час до окончания) идёшь завариваешь чай, принимаешь душ, и т.д. В итоге ты тратишь на все свои дела условно 40 минут.
НО
исходя из этой "теории" помимо 40 потраченных минут на перерыв ты упустил ещё 40 минут которые мог бы потратить на просмотр. И в итоге тебе надо будет досматривать фильм не 1 час, а 1 час + 40 минут ! ) Гениально жи ну ! )
- Я сегодня бежал за автобусом, сэкономил 100 руб. - Завтра беги за такси, сэкономишь 1000.
Я попытаюсь объяснить, что имелось в виду под понятием "удвоение времени" (хотя, естественно, оно не удваивается). Допустим вам ехать 4 часа из точки А в точку Б. На этом отрезке на полпути в точке С через два часа вы делаете остановку на два часа отдыха. А потом выезжаете и благополучно за 2 часа доезжаете вторую половину из точки С до точки Б. Итого потратили 6 часов. Но! Здесь возникает ощущение, что отрезок СБ равный по расстоянию отрезку АС, вы проехали в два раза дольше (АС за 2 часа, а СБ за 4 часа (с учетом отдыха, естественно), при том, что отрезки равны) и субъективно у вас складывается ощущение "потерянного времени" (вместо того,чтобы ехать, то есть, заниматься полезным делом, я был занят ничем и 2 часа просто прошляпил) и "удвоение времени" (первый отрезок проехал за 2 часа, а второй, такой же по расстоянию за 4! При том, что по идее, если бы не отдыхал в пути, именно в момент отъезда и з точки С я должен был быть в конечной точке Б и уже отдыхать, а вместо этого, я сейчас 2 часа буду крутить баранку. АААА!!!!). И наш мозг вопреки всем цифрам суммирует одно и тоже (потерянное на безделье время 2 часа+2 этих же часа на преодоление такого же отрезка, на который вы потратили, говорит вам ваш мозг, в 2 раза меньше времени (ну а чо? 4 же больше в 2 раза чем 2?) с ощущением, что вы делаете работу, хотя по идее, если бы не бездельничали, уже должны были отдыхать в точке Б. Понимаете, тут не в цифрах дело, а в ощущениях. Называйте это аберрацией, мозговой иллюзией. Есть же оптические иллюзии, например, где несмотря на то, что черные квадраты абсолютно такие же как белые, они кажутся, например, бОльшими. Вот линейка иди померь, да все одинаково. Однако видим все равно, что черные квадраты бОльшие по размеру, чем белые, и мозг никак не заставить видеть квадраты "по линеечке", хоть ты тресни. Такая же история и с этим временем.
Рассуждения Майкла - банальный софизм. Он нарушает закон тождества - у него движение = покой. Примерно как 3 яблока + 3 слона = 6 яблок.
@@ivansidorov840 Все вы правильно говорите, с точки зрения банальной эрудиции. Только тут как с оптической иллюзией: хоть штангенциркулем измеряйте стороны белых и черных квадратов, мозг все равно воспринимает черные бОльшими, чем белые, хотя они одинаковые. Также с "удвоением времени": закон тождества нарушен, а 2 часа потрачены впустую и их уже не вернуть + 2 часа нужно крутить баранку, хотя по идее уже должен быть в конечном пункте, если бы не отдыхал. Вот и суммирует мозг 2+2 и никакими строгими логическими доказательствами это не опровергнешь, потому что все на уровне ощущений.
@@ivansidorov840 закон тождества имеет сложнопропозициональную форму A => A. равенство движения и покоя это не нарушение закона тождества, как минимум потому что равенство не является пропозициональной связкой
А почему 2 часа приписываются в отрезку СБ, а не к АС? В такому случае, благодаря остановке вообще можно ускориться и в 2 раза быстрее "пролететь" вторую половину...
Можно сколько угодно пытаться защитить "героя" видео, проводя параллели с оптическими иллюзиями, только здесь есть одно но. Глаз это фиксированный в плане функционала инструмент, а у мозга же есть огромный потенциал в развитии - чем, увы, многие пренебрегают, включая и Майкла Наки. И "ментальные иллюзии" (в случае если у человека нет соответствующего диагноза - у Майкла, насколько я знаю, подобных диагнозов нет, ну или он их скрывает) - говорят лишь о том, что этим развитием не особо-то и занимаются. А когда речь идет о человеке с миллионной аудиторией - то это очень серьезная угроза. Поэтому и резонанс соответствующий.
А уж нелепые попытки защитить - это вообще вредительство какое-то в квадрате уже. Автору видео вообще надо было в условие задачи на середину пути паром добавить, который раз в сутки ходит. Тогда остановившись на 20 минут, можно вообще в 73 раза время "удлинить" Нисколько не удивлюсь, если бы Майкл Наки выехал тютелька в тютельку по времени, чтобы успеть к парому, но внезапно словил приступ необходимости выпить латтэ с круассаном и проебал бы паром. Такие примеры реально ещё о большем идиотизме автора теории двойного времени говорят.
Будет ли видео ролик из рубрики "В интернете опять кто-то не прав", в котором вы разбираете, почему БВ не прав с дорогами?
Я надеюсь, что зрители сами разберутся )
У диккенса был главгерой, который так с деньгами обращался. "эти двести фунтов я мог бы потратить в суде. но нам повезло, я сэкономил. то есть, сейчас я богаче на 200 фунтов и могу их потратить как лишние, на вино и баб". Парадокс забавный, но он фокусирует на той точке и цели человека, куда он едет. Чем больше в эту парадигму вгружаешься, тем меньше шансов задуматься, а надо ли тебе туда ехать вообще.
К сожалению, не все в наше время могут понять, что в некоторых ситуациях двигаться может и "точка отсчета", а у нас уже и так всё относительно.
Остановившись, помимо времени стоянки, потеряешь только время необходимое для разгона до прежней скорости, и это удвоит время только в случае очень короткой стоянки.
Именно это имел в виду тот, кто первоначально Майклу эту идею рассказал. А Майкл не понял, и сам пересказать нормально не смог.
Ждём выпуск про математику Рыбникова
рип легенда(
Ноль, целковый...
Жизнь всё подумала и не дала халявного времени, если отдыхаешь, то после отдых отрабатывай😂😂😂
В бутылочных горлышках увелтичиается скорость отдельных автомобилей, но не их количество. Количество самих машин уменьшается что сказывается на общем потоке. Несмотря на увеличение скорости отдельных машин общая пропускная способность потока уменьшается.
Наконец-то теория удвоенного времени формализована и доказана! Теперь это теорема удвоенного времени, через двадцать (сорок, если остановятся покушать) лет это будут изучать в университетах.
10:42 пробку перед сужением никто не отменял. К тому же после сужения скорость становится больше только по тому, что заканчивается та самая пробка.
Очень хитрый пример автор подобрал, автор молодец, показал, что даже самую глупую теорию можно "доказать"
Если обогнал все фуры, то останавливаться в туалет уже нельзя! нужно терпеть! иначе точно потеряешь в два, в три, а то и в десять раз больше времени, чем то за которое справляешь нужду :)))
Мне кажется средняя скорость машин не увеличивается когда из широкой дороги переходят машины в узкую, так как более медленные машины будут мешать более быстрым, в этом ошибка в рассуждении. То есть выгоднее всегда делать широкую дорогу, чтобы машины не мешали друг другу
БВ, отвечая на ваш вопрос как гидравлик скажу, что проводя чистейшую аналогию с водой очевидно, что расход жидкости в дружбе не зависит от её формы. А в вашем случае расход воды это пропускная способность
Ну а без аналогий, если в каком-то месте поменялась средняя скорость машин, но надо ещё смотреть, как поменялось количество, в итоге нет никакого парадокса
Речь идет о количестве факторов неопределенности. Чем больше этих факторов, то больше так называемое "*(тут нужно вставить количество)-ие времени". Это вопрос статистики. Маки же пытался объяснить буквально как удвоение без факторов неопределенности.
>не нужно набрасываться на человека
>время может и удваиваться, и утраиваться
Был Трушин, стал Рыбников)
Борис Трушин вдохнул вторую жизнь в теорию удвоенного времени
Про вопрос в конце можно сказать, что дороги можно ускорять лежачими полицейскими. Ведь после проезда скорость увеличивается.
По поводу дороги с узким горлышком: не прав в первом примере, когда с широкого месте, въезжая в узкое, ты начинаешь ехать быстрее. По широкой части ты едешь быстрее за счёт того, что есть бо́льшее количество полос и есть возможность обогнать+рассредоточиться по полосам, уменьшив нагрузку на одну полосу, а замедляешься ты только перед самым узким место, так как идёт сужение и начинается пробка, но учитывая большее количество машин, которое ехали по большому количеству полос, а теперь вынуждено будет ехать по одной никого увеличения скорости не будет, оно будет только по сравнению с коротким промежутком перед горлышком, где скапливаются машины.
А есть теория сокращения времени , если постоял, отдохнул , за это время закончился час пик на трассе, она стала свободнее и ты двигался быстрее и догнал товарища, двигавшегося в пробках.
Если учесть, что максимальная загруженность у 2 широких дорог одинаковая, соответственно - максимальные скорости потоков - одинаковые. Ошибка в суждениях - скорость на входе уменьшается в n-ное кол-во раз, при выходе во столько же раз увеличивается
На самом деле Майкл имел в виду другое. Он не правильно условие задачи задал: машина не едет в конечную точку, а догоняет другую машину. В таком случае удвоение действительно выполняется, без всяких додумываний вроде образовавшихся пробок.
с удвоением разобрались, теперь осталось понять причём здесь время
@@ShaidarHaran87 тут всё логично, если ты стоял N минут, то и догонять тебе на N минут дольше. Т.е. N минут простоя + N минут сверху чтобы вернуть то же расстояние до преследуемой машины, что и до остановки.
Когда возила детей в школу: если выезжали в 7:55 приходилось ждать начала уроков 25 минут, а если выезжали в 8:10 - опаздывали на 5 минут
как водитель города В., Я с этим постоянно сталкиваюсь и на мой взгляд, Средне арифметическая или квадратичечкая скорости на широкой дороге (без горлышек) будет выше, тогда когда средняя скорость на переменных участках будет ниже (допустим мы едем 100 км постоянно и 50 км до горлышка и 100 по широкой, то среднеарифметическая скорость получается 75 км/ч, что < чем 100 км/я) . При этом, мы принимаем, что как и широкая так и сужающаяся дорога не имеют никаких препятствий и ограничений, например светофоров и пешеходных переходов.
Т.е. надо идти в кафе после прохождения узкого места, вот и все ;)
Если уверен, что впреди нет еще более узкого )
Борис, раз уж речь зашла про дороги, можно рассказать про парадокс Браесса. Интересная и контринтуитивная штука. Звучит примерно так: добавление дополнительных дорог может привести к увеличению времени, которое тратит каждый человек на маршруте.
У Савватеева на канале есть хорошее и подробное видео про этот парадокс. Я сам был очень удивлён)
@@user-vs0s1su4ka а чего удивительного? Савватеев специалист по теории игр, а задача как раз по этой теме
@@terraria9961 ну, очевидно же, что человек удивился не наличию такого ролика у Савватеева, а самому парадоксу.
Именно со знанием этого парадокса Собянин победил московские пробки) Дороги сузили, а ехать начали быстрее
@@grigorylebedev3283 Жаль, что всё ровно наоборот
Шикарно, спасибо!
Есть «эффект задержки времени наступления события».
Можно и в кафе не заходить, а пробка возникнет в процессе приближения к событию и время увеличивается. И! Расчитывается относительно настоящего момента. Но так как процесс динамический, то и изменяется во времени.
Просто можно сравнить такой процесс с взаимопереходящих состояний или волн. Например, кинетическая энергия и потенциальная, электромагнитные волны и т.д.
Например, «движущиеся автомобили - пробки» - сейчас мы в одном месте видим, что автомобили едут - в другом месте они стоят в пробке. Движение авто изменяют пробку - или уменьшают, или увеличивают пробку. А это и влияет в итоге на время езды.
с такими рассуждениями, как в конце видео, скоро дойдем до газовой динамики))
Загадка от Майкла Макаки:
Было 2 банана. Сколько?
5, само собой. Принцип удвоения=)
Есть ещё вариант "удвоения" времени. Это когда вы отмечаете в навигаторе свой маршрут и едете. На основе потраченного времени может строиться предположение о вашей средней скорости. Если вы останавливаетесь на полпути, ваша средняя скорость уменьшается, следовательно, предсказание общего времени на весь маршрут увеличивается. Это происходит независимо от состояния дорог, платны они, бесплатны, сужаются, расширяются или отсутствуют. Конечно, через какое-то время после продолжения маршрута средняя скорость может пересчитаться и могут учесться остальные доступные параметры.
Это видео напомнило мне метод решения задач по ТОЭ (теоретические основы электротехники), который назывался "метод переменных условия".
Этот метод конечно не имеет ничего общего с ситуацией изложенной в видео за исключением одного момента:
У нас был студент, который посещал лекции нерегулярно и про этот метод ничего не слышал.
А на семинаре как-раз его попросили решить задачу.
Когда он замялся, преподаватель решил ему помочь наводящим вопросом:
- Каким методом решаются задачи подобного типа?
Студент конечно не знал, но окружающие вполголоса зашептали-забубнили:
- Метод переменных условия.
Но шёпот и бубнёж - это невнятная речь, особенно если не знаешь что говорят, поэтому студент услышал и озвучил:
- Метод перемены условия.
Вот и тут мне кажется затравка об одном (о чём-то невнятном), а рассказ - о другом: о системах массового обслуживания и очередях в них.
То чувство, когда, наконец, обогнал длинную колонну грузовиков, и понимаешь что если тормознуть - колонна мимо пройдет, и обгонять ее придется заново.
Про узкие и широкие места
Когда идёт переход от широкого места к узкому, скорость увеличивается потому, что на широком месте она была уменьшена в конце как раз из-за наличия узкого места и скопления стоящих машин перед ним. Вроде ничего сложного, и никакого парадокса.
А если добавить сюда всех тех кто обгоняет по обочине, в результате чего скорость в широком месте становится еще меньше...)))
@@newtonov да зачастую пробки "стоят" именно из-за обочечников, без них многие пробки бы двигались с постоянной скоростью, а не стояли
Как я понял удвоения времени t работает только t=20.
С другим промежутком времени коофицент k, при t>20 мин будет уменьшаться, а при t
Досмотрел до 2.27, согласен, выключил. Поржал, лайк, подписка )
Это по-сути тоже самое, как когда с утра надо на работу и ты выходишь, например, в 7:10, садишься в машину и едешь 30 минут.
А если выйти на 10 минут позже, в 7:20, то дороги уже под завязку забиты такими же работягами, и ехать придется по пробкам 90 минут.
По этой логике как раз все сходится, что посидев лишних 10 минут дома за чашкой кофе тебе ещё и ехать на час больше.
Очень знакомая ситуация!
Одна моя подруга всегда выходила из дома в 7:00 и приезжала на учебу за 30 минут до занятий. Логично, что можно выходить на 30 минут позже, но если она выходила в 7:10, то попадала в пробку и опаздывала.
Заходишь к Трушину на канал, а тут Венедиктов
Где? оО
БЛЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁ
@@trushinbv это шутки для тех, кто не понимает, зачем нужен синус)
Все зависит от частностей. 1) Если остановился на 10 минут, а впереди закрыли дороги из-за бурана, то вообще можно потерять и 20 и 40 часов. Во вторых почему отдых это потеря времени, иногда этот отдых может спасти жизни (в частности если рассматривать автомобили), да и без еды человек не может, например если очень дальняя поездка, например Москва - Владивосток. Я бы сказал, что правильнее будет сказать не потеря времени а рациональное и не рациональное использование времени, но это уже решать каждому для себя.
Замедляющим фактором является отсутствие возможности быстро и без помех ехать в своей полосе. При сужении он начинает действовать непосредственно до горлышка и прекращает после. Во втором случае этот фактор создают медленные машины. В обоих случаях ускорение связано с восстановлением нормального движение, которое ранее было усложнено. Без изменений полосности скорость была бы постоянной и близкой к порогу разрешенной, а так она приближается к ней только на широких участках и то не на всей длине.
Есть анекдот однострочник, в тему: "Обогнал все фуры, захотелось в туалет. "
p.s. пояснение для тех кто в танке: пока справляешь нужду все тихоходы спокойно проезжают мимо тебя и, возвращаясь на трассу, ты снова упираешься в длинный ряд медленных фур, которые сложно обогнать, т.к. дорога узкая и много встречных машин.
Поэтому видя впереди колонну, останавливаюсь отдохнуть. Потом не догонишь - куда-то рассасываются
Оу еее, ну наконец то )))
Я знал что он прав просто сам не понял.
Еще нужно спросить у физиков, наверняка есть какие то условия вселенной при которых Майкл тоже прав
Необязательно даже иметь впереди затор. На дорогах, где по 1 полосе в каждую сторону та же картина - пока отдыхаешь - тебя проедут те, кого ты раньше обгонял. И в итоге придется ещё раз их обгонять, а это - потеря времени (если конечно встречка не пустая). И тут правильная стратегия - отдыхать в начале широких участков маршрута, где можно будет быстрее наверстать упущенное. Ну либо ехать медленно и никого не обгонять - тогда во время остановки тебя не объедут те, кого ты обгонял :)
А по поводу "парадокса" все просто - перед сужением идёт снижение скорости потока, и только после проезда места сужения скорость увеличивается относительно участка до сужения. И даже после увеличения, она все равно ниже, чем на широком участке.
Вот еще интересная задачка про самолет, вернее 2 задачки сразу. Решения кажустя простыми и много кто ошибается. Если не сложно, выложите решение;)
1. Самолет летит со скоростью 500км/ч. Летит из пункта А в Б - туда и обратно без посадки. При этом из А в Б дует ветер 50км/ч. Расстояние между А и Б - 500км. Сколько времени летел самолет?
2. Самолет из Владивостока вылетел в 14:00 в Москву. Во сколько он приземлится в Москве, если скорость самолета 600км/ч, попутного ветра 50км/ч, а расстояние 6500 км?
с узкими и широкими дорогами всё просто: если в узком месте попадётся медленный водила, то скорость потока ЗА ним будет ровна ЕГО скорости
При этом медленный водила будет получать небольшие порции фотонов в задний бампер, которые будут пытаться его ускорить
Первый обзор на удвоенное время от Ежи
По рассмотренной логике если стоять в кафе достаточно долго, то пробка вырастет бесконечно и все машины от Москвы до Питера будут в ней ехать с пропускной способностью 10 машин в минуту)
думаю тут замешан не только эффект "бутылочного горлышка и личная очередь", но еще и расчет времени с помощью навигатора: современные навигаторы в некотором смысле делают интерполяцию между средней скоростью клиента (владельца навигатора) за пройденный путь и некой минимальной скоростью преодоления оставшегося пути. Сделав остановку мы еще и уменьшаем "среднюю скорость преодоленного пути". Из-за чего прогноз по прибытию тоже будет скорректирован.
Закажите это маргиналу
Демдальш
Как только не извернется шабесгой, чтобы прикрыть богоизбранного наки)))
Перед сужением достигнутая раньше высокая скорость падает, машины не подъезжают к горлышку со скоростью 100км.ч чтоб выехать 120. У Саватеева интересно про равновесие сказано, движение в пробке это некий равновесный процесс на коротый влияет не столько количество машин и ширина дороги сколько количество машин (водителей) которые приняли решение ехать именно по этой дороге, а не по альтернативной, изучив перед выездом пробки, уже имеющиеся на альтернативных дорогах.
Есть еще вариант, например, когда нужно кого-то догнать. Скажем, ты на машине едешь со скоростью 20км/ч, хочешь догнать другую машину, которая движется со скоростью 10км/ч. Скорость вашего сближения - 10км/ч. Если ты остановишься на час, другая машина за это время проедет 10км, что соответствует дополнительному часу на сближение. Т.е. остановился ты на один час, а догоняешь другую машину на два часа позже.
Как говоривал один король из книжного ведьмака "иметь миллион и не иметь миллиона - это
вместе два миллиона"
Если предположить, что скорость авто на протяжении широко участка от начала(переход тонко-широко) до конца(переход широко-тонко) постоянна, то мы получим увеличение скорости.
В настоящих условиях скорость авто на данном участке не постоянна,т.е. в начале(тонко-широко) наблюдается увеличение, а в конце(широко-тонко) уменьшение. Здесь хотя бы получить скорость на n-м переходе широко-тонко такую же как на (n-1), чтобы скорость не падала.
Из физики это з.Бернулли, вроде)
Я думаю, чел имел в виду кое-что другое. Мне напомнило сразу про деньги и голосования.
Каждый раз, когда ты теряешь на штрафах 100р, ты ещё и не вкладываешь деньги, например, в рекламу, которая могла бы тебе принести ещё 100р, а значит теряешь 200.
Каждый раз, когда голоса за твоего кандидата перекладывают в другую корзину, то не только твой кандидат теряет 1 голос, но и чужой получает 1, и тут уж точно удвоение.
Тот вариант, который Борис расписал, он реально зависит от параметров пропускной способности и потока. А изначальное утверждение именно про удвоение времени было. И мне кажется, оно не уместно. Это не голоса, которе можно переложить и не прибыль, которую можно недополучить.
По идее Наки можно было бы взять в учет разгон, торможение и сопутствующее, хотя тоже не то, но приплетать сюда пробки - как-то похоже на упражнения в натягивании совы на глобус.
По второй задаче - пропускная способность таких дорог, возможно чуть-чуть увеличится, но не думаю что значительно, т.к. частые массовые перестроения автомобилей замедляют поток сильнее, чем если бы они все ехали по двум полосам, как изначально.
Это разбор века, самый смешной пациент из всех тех, кто был не прав. Браво, Борис!
пока отдыхал 20 минут, изобрели телепоратор и поставили его на стоянке где ты стоял - в итоге мгновенно телепортировался и сэкономил время
Мне один момент не очень понятен - почему при простое в 20 минут проехало 400 машин? Какое-то изменение произошло? По сути, при тех же условиях, за 200 минут должно было 200 машин проехать(если мы имеем 1000 машин на отрезке в 100 минут при условии, что они равномерно распределены). При этом могло бы и меньше машин проехать, и тогда бы путь быстрее оказался. В общем есть вопрос по условию задачи)
Борис , всё верно (об удвоении), дело именно в дорожной ситуации и режиме нагрузки на дороги! Притом работает даже с общественным транспортом... Живу в большом городе, раньше работал на другом конце города, часто на общественном ездил, прибывал на работу выходя в одно и тоже время зачастую за 40-50 минут до начала рабочего дня, но всякий раз когда выходил всего лишь на 5-8 минут позже , попадал в час пик и прибытие было либо впритык либо с опозданием на рабочее место и так всегда достаточно лишь пропустить свой троллейбус и время затрачиваемое на дорогу с 55 минут практически удваивалось...
Такая система движения уже используется на трассах. Например дорога от Краснодара к морю, там три полосы движения, одна пола в одну сторону, а две в другую, через некоторый промежуток две полосы сужаются в одну, а у встречки наоборот расширяется с одной до двух, и так происходит много раз. Таким образом фуры и другие медленные машины пропускают всех кто торопится на участке с двумя полосами движения, так как смена количества полос движения происходит каждые несколько километров, то очередь не скапливается даже на горных серпантинах, обгон по встречной полосе на которых обычно затруднен
Много раз ездил (по Франции, например) по дорогам с постоянным чередованием двух- и трех-полосных участков в разных направлениях; да и в других странах число полос практически всегда увеличивается на направлениях подъема, где маломощные тр.средства не тянут. А вот с бутылочным горлышком - явная математическая ... ладно, несуразица в условии задачи: если горлышко таки имеется, то его следствия обнаружатся уже при выезде из Москвы, т.е в промежутке от Москвы до горлышка никто не будет мчаться со скоростью 100 км/ч. Приятного аппетита, тщательно пережевывая пищу вы помогаете обществу!
Более понятным мне кажется будет пример:
Ты работаешь у частника с черной зарплатой в 50к. Отпуск за свой счет в любой месяц. У тебя на карте лежит 500к. И вот ты прикидываешь: поеду в декабре в Перегребное. Путевка те же 50к. Если ты все же съездишь - то у тебя на карте останется 500-50(путевка)=450. Если решишь продолжить работать, то 500+50(зп)=550. Удвоение затрат в моем случае получилось )
Софистика и жонглирование переменными на лицо, мы не можем на основе пропускной способности утверждать что перед нами появится ещё 400 машин, их может появиться от 0 до 400, причём оба крайних варианта с самой низкой вероятностью, а если мы учтём несколько факторов (загруженность трассы в определённое время/дни), то может получиться что перед тобой окажется уже не 1000 машин, а 850 к примеру (200 уехало, 50 приехало) то мы получим обратный результат, когда мы отдохнули больше (чем могло бы быть при постоянной загруженности трассы). Так что на теорию это мало смахивает, максимум на народные приметы.
Мне кажется, что ошибка в рассуждениях о сужении-расширении дорог состоит в том, что были приравнены разные понятия: скорость машин и пропускная способность дороги.
А еще есть предположение, что на широких участках будет занята только средняя полоса, с которой не нужно будет перестраиваться, и она несмотря на свою ширину будет узким участком. Похоже чем-то на предпочтительность движения электрического тока по поверхности проводника, а не в глубине
В некоторой степени теорию удвоенного времени можно отождествить с понятием упущенной выгоды/приобретенной выгоды, потому что, если рассматривать движение из точки А в точку Б с позиции результата, выгодой является возможность достигнуть пункта назначения за наименее кратчайший период времени T1, соответственно, любые факторы (сужение или расширение дорожного полотна, влекущие за собой увеличение или снижение пропускной способности, аварийные ситуации, частотность перекрестков, потребность перекусить или передохнуть, заменить колесо или вздремнуть, поймать зайца или поохотиться на вепря весом в полтонны) приводят к тому, что T1 преобразуется до T2, где T2 > T1, при этом T2 является суммой промежуточных значений CnTn, каждое из которых характеризует выше формализованный ряд факторов во временном измерении, которые, в свою очередь, определяются вероятностями Cn. И однако же возможен и такой вариант, что T2 > T1, когда, в частности, выше формализованный ряд факторов, напротив, ускоряет движение объекта наблюдения относительно прогнозируемого в начале абзаца T1.
Я думаю, что ответ на парадокс заключается в чем-то вроде Эффекта Вентури, который является следствием закона Бернулли.
Если рассмотреть Трубку Вентури с одинаковой площадью сечения на входе и выходе, но с узкой серединой, то давление и скорость потока на входе и выходе будет одинаковым.
Рассматривая аналогию, скорость движения машин на входе и выходе будет одинаковым.
Конечно, нельзя полностью перенести эффект на дороги, ведь надо учитывать еще "волну", то есть скорость с которой передается информация о том, что впереди стоящие машины начинают двигаться. Но так или иначе такие сходства заставляют глубже задуматься о природе нашего мира.
О, Майкл Наки! Круто его тут увидеть.