Utan tillräcklig bevisning och bara "vittnesmål" att gå på så anser jag att ingen fällande dom kan ges. Däremot hade jag bett Polisen hålla båda män under uppsikt/bevakning under den närliggande framtiden ifall någon av dem halkar ur sig ett erkännande till en bekant.
@@gandalf8216 Jag förstår vad du menar men... I mordfall brukar extra resurser finnas till hands? Och med dagens nya lagar om avlyssning är det inte orimligt att avlyssna båda männens telefoner?
Gör gärna en video om hur vida polis, åklagare och domstol får/inte får använda musik som bevismaterial. Ex text och video. Har hört många gånger att dem inte får, men ser ändå fällande domar baserat på musik
tack för ämnesförslaget. Ja, kanske en liten jämförelse mellan anglosaxisk rätt och svensk rätt.. det är stor skillnad i procesuella regler... skulle kunna vara intressant :)
Tror rätten i Amerika kan välja att pröva minderåriga som vuxna beroende på brottets storlek om man ska försöka relatera mot våra samhällsproblem. De där med betala borgen och varför den sätts är också intressant
A och B mycket svårt att avgöra. Det som avgörs här är vilken domstol de ställs innför och vilken advokat de har, detta kommer att avgöra hur dommen blir. Se serien tusenbröder.
skyddande av brottsling kan inte aktualiseras för ett brott som man skyddar sig själv ifrån.. Jag förstår hur du tänker vad gäller medhjälp.. det har hänt flera gånger att åklagare valt att åtala för medhjälp, då bevisningen "inte räckt till".. Du kan inte tänka dig att någon av de är oskyldig?
De vore intressant att veta vad du tror angående statistiken på dom som säger "ingen kommentar". Frikänns dom eller döms lättare än för dom som pratar i alla stegen? Kanske en fråga för din kommande Q&A
Han har faktsikt snacket om det här tidigare om jag inte missminner mig. Många som klarar sig för att de säger "ingen kommentar" då polis, åklagare och annat inte har något mer att gå på.
Stop 2, nu blir det råddigt. Pga av A's vittnesmål fälls nog B. Att han väljer att moltiga ska ju inte läggas honom till last (härligt gammeldags uttryck) men inte heller ge en mildare bedömning.
Om det finns alternativa händelseförlopp eller eventuella alternativa gärningsmän hur kan då något vara ställt utom allt rimligt tvivel? Borde inte domstolen ogilla åtalet i sådana fall?
Kan det vara så att man kan se fingeravtryck som finns på avtryckaren o som är överst. Borde det inte finnas kroppsvätska från den som använde det sist, och han som är lugnast är nog den som inte sköt.
om båda står tillräckligt nära varandra lär båda ha krutstänk.. om de dessutom båda tagit i vapnet kan både krut, och tändsatspartiklar finnas lite överallt ..
@@advokatsnack Vem har fingeravtryck på vapnet? Kan det vara så att B gav A vapnet, A sköt och tänkte skylla på B. B trodde man "bara" skulle hota offret.
1:a scenario: Jag skulle inte kunna dömma utefter en sådan vag redogörelse! Mer fakta måste till. Tex krutstänk, blodstänk, motiv, relation, tidigare hot eller utpressning etc etc för att kunna utesluta vem som sköt!! Därefter bena ut mellan vådaskott eller överlagt mord. Jag passar på den!!
Första svar: Vet ej, Andra svar: Vet ej, Känner spontant att polisutredningen är bristfällig ifall det inte finns mer bevis från mordplatsen och/eller på personerna om detta är det enda som finns.
Många gånger finns det betydligt mer bevisning, men egentligen inte någon direkt bevisning som pekar ut den ene framför den andre.. (och självklart finns det massvis med mål där bevisningen pekar på den ene)
@@advokatsnack Tänker att framförallt mängden krutstänk på handen borde vara ett avgörande tekniskt bevis i dessa tre fallen. Jmf. med personen som inte hållet i pistolen när vapnet avfyrats.
@@advokatsnack Herr Advokat och åhörare. Jag vill inleda med att påpeka att "den döde" redan blivit utvisad till det vi kallar efterlivet! Och till Domstolen skulle jag i detta fall utvisa Arne och Bertil till ett äldreboende där dom bör utredas vidare! Men hade dom hetat Achmed och Bartec hade jag hänvisat till deras kulturkrock med det svenska rättssamhället, för det första är båda inblandade i dådet då båda vetat om att vapen hade införskaffats och båda hade i syfte att göra illa offret. Oavsett om det var menat att göra illa offret psykiskt (skrämma honom med vapnet) eller fysiskt (åsamka kroppslig smärta) så är syftet att skada offret. Sen sedemera vem av A och B som avlossade skottet så var båda med på de premisserna. Iom att båda misstänkligen var nyblivna svenska medborgare bör bådas medborgarskap upphävas och utvisas från Sverige. Mvh Tobias den förskräcklige
Utan tillräcklig bevisning och bara "vittnesmål" att gå på så anser jag att ingen fällande dom kan ges. Däremot hade jag bett Polisen hålla båda män under uppsikt/bevakning under den närliggande framtiden ifall någon av dem halkar ur sig ett erkännande till en bekant.
Hade även tittat på mönstret av kruträster på sagda människors händer för det kan visa vem som höll i vapnet när det avlossades.
Då läggs förundersökningen ned och resurser prioriteras på sådant som i framtiden utökar deras regions budget nästkommande år.
@@gandalf8216 Jag förstår vad du menar men... I mordfall brukar extra resurser finnas till hands? Och med dagens nya lagar om avlyssning är det inte orimligt att avlyssna båda männens telefoner?
Intressant! Mycket bra.
Gör gärna en video om hur vida polis, åklagare och domstol får/inte får använda musik som bevismaterial. Ex text och video. Har hört många gånger att dem inte får, men ser ändå fällande domar baserat på musik
Massi kan du inte dra för och nackdelar med Svenska kontra Amerikanska modellen av rättegångsprocesser?
tack för ämnesförslaget. Ja, kanske en liten jämförelse mellan anglosaxisk rätt och svensk rätt.. det är stor skillnad i procesuella regler... skulle kunna vara intressant :)
Speciellt jury skillnader
Tror rätten i Amerika kan välja att pröva minderåriga som vuxna beroende på brottets storlek om man ska försöka relatera mot våra samhällsproblem.
De där med betala borgen och varför den sätts är också intressant
A och B mycket svårt att avgöra. Det som avgörs här är vilken domstol de ställs innför och vilken advokat de har, detta kommer att avgöra hur dommen blir. Se serien tusenbröder.
Kung David.....
Om båda håller tyst ska båda dömas för någonting i stil med medhjälp, kyddande av brottsling mm.
Utöver det behövs mer info.
skyddande av brottsling kan inte aktualiseras för ett brott som man skyddar sig själv ifrån.. Jag förstår hur du tänker vad gäller medhjälp.. det har hänt flera gånger att åklagare valt att åtala för medhjälp, då bevisningen "inte räckt till".. Du kan inte tänka dig att någon av de är oskyldig?
De vore intressant att veta vad du tror angående statistiken på dom som säger "ingen kommentar". Frikänns dom eller döms lättare än för dom som pratar i alla stegen? Kanske en fråga för din kommande Q&A
Han har faktsikt snacket om det här tidigare om jag inte missminner mig. Många som klarar sig för att de säger "ingen kommentar" då polis, åklagare och annat inte har något mer att gå på.
båda frikännnas
Har någon av de två samma namn som den som skjöts ihjäl?
Stop 2, nu blir det råddigt. Pga av A's vittnesmål fälls nog B. Att han väljer att moltiga ska ju inte läggas honom till last (härligt gammeldags uttryck) men inte heller ge en mildare bedömning.
Om det finns alternativa händelseförlopp eller eventuella alternativa gärningsmän hur kan då något vara ställt utom allt rimligt tvivel? Borde inte domstolen ogilla åtalet i sådana fall?
Man skulle kunna tro det, men...
Kan det vara så att man kan se fingeravtryck som finns på avtryckaren o som är överst. Borde det inte finnas kroppsvätska från den som använde det sist, och han som är lugnast är nog den som inte sköt.
Så du tror att den som är lugnast är den som är oskyldig?!
Tur att vi inte har dig i rättssystemet. 😂
@@NotThatKindOfKiwi86
Seriöst Massi när ska du agera?
Jag tycker båda ska frikännas eftersom det inte finns något vittne som sett hela händelseförloppet.
Det måste finnas ett spår av krut på händerna.
om båda står tillräckligt nära varandra lär båda ha krutstänk.. om de dessutom båda tagit i vapnet kan både krut, och tändsatspartiklar finnas lite överallt ..
@@advokatsnack Vem har fingeravtryck på vapnet? Kan det vara så att B gav A vapnet, A sköt och tänkte skylla på B. B trodde man "bara" skulle hota offret.
Båda ska frias
👍🇸🇪❤️
Känns direkt som att det är mindre chans att han som sprang ut är den skyldige men det är för lite information att gå på imo.
Pausar videon komentar:
Båda bör frikännas, då ingen bevisning för att någon av personerna begått brottet existerar.
Samma svar.
Samma svar
frikänn båda
Fria
1:a scenario: Jag skulle inte kunna dömma utefter en sådan vag redogörelse! Mer fakta måste till. Tex krutstänk, blodstänk, motiv, relation, tidigare hot eller utpressning etc etc för att kunna utesluta vem som sköt!! Därefter bena ut mellan vådaskott eller överlagt mord. Jag passar på den!!
2:a scenario: Visserligen ligger B illa till medans A kan även vara medhjälpare!! Eller tvärtom!! Även här måste mer fakta till!! Passar även här
3:e scenario: Pass även här! Mer omständigheter måste till!! Främst motivet anser jag!?
min åsikt kan ju inte räknas
vi måste ju följa den lag vi har som jag gissar inte kan döma nån av dom för mord
Känns lite som Alex Ceesays mord rättegång
detta fall lär oss vara tysta och låta försvararen göra sitt jobb
det är definitivt ett alternativ, oavsett om man är skyldig, eller oskyldig.
Well they will get as good a trial as they cooperate. Double silence anything can happen and there will be no complaints. Put in double jail.
Låter lite som Lindomefallet i början av -90 talet....
ja, lite grann som Lindome, i vart fall i ett av exemplen. :)
Är inte detta det som brukar kallas för prisoners dilemma?
Lite. Men vi är dem som sätter reglerna inte fångarna.
Tur att jag inte är nämndeman i ett sådant brottsfall.......
Fångarnas dilemma, eller vad heter det?
lite därför man aldrig ska prata utan advokat alls
Who benefits the most from the death....?
Jag minns ett liknande fall med en Hammare
Jag minns ett liknande fall med en stekpanna.
Jag också.
"...särskilt inte när de har koppling till gängkriminalitet..."
Så: hederskultur?
Första svar: Vet ej,
Andra svar: Vet ej,
Känner spontant att polisutredningen är bristfällig ifall det inte finns mer bevis från mordplatsen och/eller på personerna om detta är det enda som finns.
Många gånger finns det betydligt mer bevisning, men egentligen inte någon direkt bevisning som pekar ut den ene framför den andre.. (och självklart finns det massvis med mål där bevisningen pekar på den ene)
@@advokatsnack Tänker att framförallt mängden krutstänk på handen borde vara ett avgörande tekniskt bevis i dessa tre fallen.
Jmf. med personen som inte hållet i pistolen när vapnet avfyrats.
Aha, där kom det på slutet.
Gängkriminalitet.
Livstid båda två.
Javisst ja, mordet!
Livstid för för båda två för det oxå.
livstid i alla 3 alternativ?
Båda bör frikännas.
Båda ska dömas i båd
Alla 3 situationen ska båda dömas
I fall nummer två blir det svårt att döma A då han inte är åtalad. :) Ingen tvekan om att någon kan vara oskyldig?
båda ska dömas såklart
Jag hade utvisat allihopa
Du är dum i huvudet!
@@ZeleniMrav nää vad säger du 😪😰😓!!
Vet du vad! Jag tar din kommentar och stoppar den i soporna och stänger locket!
Vad sägs om det lilla pojk??
Även den döde? och om A och B hade hetat Arne och Bertil, hur hade du gjort då? :)
@@advokatsnack frikänna såklart 🙃
@@advokatsnack Herr Advokat och åhörare. Jag vill inleda med att påpeka att "den döde" redan blivit utvisad till det vi kallar efterlivet! Och till Domstolen skulle jag i detta fall utvisa Arne och Bertil till ett äldreboende där dom bör utredas vidare!
Men hade dom hetat Achmed och Bartec hade jag hänvisat till deras kulturkrock med det svenska rättssamhället, för det första är båda inblandade i dådet då båda vetat om att vapen hade införskaffats och båda hade i syfte att göra illa offret. Oavsett om det var menat att göra illa offret psykiskt (skrämma honom med vapnet) eller fysiskt (åsamka kroppslig smärta) så är syftet att skada offret. Sen sedemera vem av A och B som avlossade skottet så var båda med på de premisserna.
Iom att båda misstänkligen var nyblivna svenska medborgare bör bådas medborgarskap upphävas och utvisas från Sverige. Mvh Tobias den förskräcklige