Realer Irrsinn: Parkplatz statt Garten | extra 3 | NDR
HTML-код
- Опубликовано: 9 май 2017
- In Frankfurt soll ein Garten vor einem Mietshaus in drei Autoparkplätze umgewandelt werden. Dabei hat keiner der Hausbewohner ein Auto. Egal, Hauptsache die Stellplatz-Satzung wird eingehalten.
Autorin: Martina Hauschild
www.x3.de
www.ndr.de
www.daserste.de
www.extra3.blog.ndr.de
extra3
extra3
extra3 
Приколы
"Das ist nicht schwachsinnig, das ist Gesetz!"
Der wohl deutscheste Satz, den ich jemals hören werde.
Klingt blöd, ist aber so.
Ein Haus braucht eine gewisse Anzahl Parkplätze, sonst stehen die Autos auf der Straße.
Und die Mieter sind auch irgendwann mal weg, und der nächste Mieter hat vielleicht ein Auto.
@@lennartthoms4434 Dann wird eben nur an Mieter ohne Auto vermietet, ganz einfach. Der Großteil der Stadtbewohner braucht gar kein Auto, sondern hat es nur aus Faulheit.
@@user-iu2um8fd8n absoluter Blödsinn manche Menschen arbeiten und müssen fahren aber dumme Menschen wie du oder eher gesagt abgefuckte los kapieren das nicht
@@anettemehlfarber4917 Da haben wir schon die erste Faule, und dazu noch mit primitiver Sprache. Wieso überrascht das nicht. Du bist sicher eine Gefahr im Straßenverkehr, bei deinem Aggressionsniveau.
@@anettemehlfarber4917 solche Gesetze und diese verbohrte Haltung werden nichts dazu beitragen den Klimawandel und den Verkehrskollaps aufzuhalten. Wenn ein Haus keinen Stellplatz hat ist das erst mal das Problem des Mieters/Bewohners. Der muss dann schauen wo er sein Auto hinstellt oder eben Bahn fährt. Diese Stellplätze gesetzlich zu verordnen zeigt wie kurzsichtig und verblendet deutsche Städteplanung abläuft. Rußende Öfen müssen per Gesetz raus aber dafür sollen je Wohneinheit 2-3 Autos vorgesehen werden, weil ja Vater, Mutter und Tochter/Sohn alle Auto fahren "müssen".
Rumheulen das es keine Insekten mehr gibt aber einen Garten zu betonieren.
Obwohl sowas nicht mal nötig ist
Das grenzt doch an Inkompetenz
Nö, das ist Inkompetenz.
Die Grenze zur Inkompetenz ist hier weit überschritten, das grenzt an Schwachsinn.
@@jacquesbausler6293 ich würde so weit gehen zu behaupten, dass es Schwachsinn ist
Joa. Ich hasse dieses Land. Bzw die Menschen
Nee das Grenzt nicht an inkompetenz DAS IST INKOMPETENZ
Und damit man auf den drei neu zu errichtenden Parkplätzen parken kann, fallen vielleicht 2 oder 3 Parkmöglichkeiten auf der Fahrbahn weg.
Sonst käme man ja nicht auf die Parkplätze...
Bastian Reuter Ich musste viel zu lange scrollen um diesen Kommentar zu finden. Hab ich mir auch so gedacht.
Vermutlich fallen "nur" 2 Plätze weg, man gewinnt also einen Parkplatz und verlöret viel verschönerndes und frischluftproduzierendes Grünzeug.
Ich sehs schon irgendwann braucht man in Städten eine Sauerstoffflasche, weil zu wenig in der Luft ist... (Zumindest wenn es so weitergeht)
Du hast es auf jeden Fall verstanden.
Nicht
@@Max_Meier aber dann hat wenigstens jeder einen Parkplatz 😂
So wie die Parkplätze hier gezeigt wurden, darf, so viel ich weiß, nicht gebaut werden. Das Befahren der Parkplätze muss über die Hofeinfahrt erfolgen
"dürfen nur errichtet werden." Wird etwas errichtet? Nein. Also ist das Handeln der Stadt unverständlich.
Da kann man einfach nur zu sagen willkommen in Deutschland
Es gab einen Kompromiss. Der Garten durfte bleiben, und es wurde ein Carsharing-Parkplatz vor dem Haus gebaut.
Quelle?
@@Rosigee Ist direkt der erste Treffer bei Google. Ein Beitrag von RTL. Da steht jetzt ein Carsharingparkplatz am Rande des Hauses, der quasi 3x zählt, weil Carsharing umweltfreundlicher ist. Den großen Garten durfte die Familie behalten.
Danke für die Info :)
@Juno Jay, ja das stimmt! Der Herr Klinger ist zufällig mein Vater :D
@@janklinger4687 /dann noch schöne Grüße an die Klingerei und vor allem keinen sinnlosen Ärger mit den Behörden . 🕊
Das ist nicht nur schwachsinnig, sondern gesetzeswidrig. Gesetze dürfen nicht rückwirkend gelten und der Gesetzestext schreibt nur von Gebäuden, die errichtet werden.
Das Rückwirkungsverbot gibt es in unterschiedlichen Rechtsbereichen in unterschiedlicher Ausprägung. Absolut gilt das im Strafrecht (von Verjährungsfristen abgesehen).
Prinzipiell ist es aber durchaus zulässig, Gesetze zu erlassen, die Eigentümer von Gebäuden zu irgend welchen Handlungen zwingen. Das ist noch nicht mal eine Rückwirkung in dem Sinne. Man kann eben durchaus vorschreiben, dass jetzt jeder einen Parkplatz bauen muss. Da kann man dann immer noch versuchen, dagegen zu klagen. Vielleicht findet irgend ein Gericht das als zu weiten Eingriff in das Eigentum oder sonstwas. Aber es gibt da kein absolutes Verbot.
Die Formulierung in der Verordnung klingt allerdings nach Neubauten.
@@salia2897 ich habe einen blauen panzer 😊
Daniel aber bei dieser Anlage ist kein kein Zu- oder Abgangsverkehr zu erwarten, also brauch man keine.
ich denke man könnte argumentieren, dass sie einmal besuch erwarten werden welcher mit dem auto kommt.
@@Clangsoul und das wird per Gesetz geregelt? Das ist schon nah am Rande des Irrsinns. Muss ich die Hausordnung auch auf Englisch aushängen, es könnte ja mal ein Besucher kommen, der kein Deutsch versteht..
Meine Empfehlung: Widerspruch gegen diese Anordnung einlegen oder dagegen klagen. Da das Gebäude schon vor dem Zeitpunkt des In-Kraft-Tretens der Satzung existiert hat, genießt es Bestandsschutz. Außerdem gilt hier auch das Rückwirkungsverbot. Demnach ist diese Norm hier nicht einschlägig. Das weiß sogar ich als Azubi (Verwaltungsfachangestellte 2. Lehrjahr)
Darkangelmw11
Dann zahlt der Vermieter Geld für einen Anwalt, was ihm nichts bringt. Der kann dann zwar weniger Miete verlangen, aber er kann die Parkplätze dazu vermieten, er verliert also nichts. Nur die Mieter verlieren hier Ihren Garten und die können ja selbst nicht gut klagen, wenn sie eh nicht entscheiden dürfen weil ihnen der Grund nicht gehört.
Darkangelmw11 man merkt, dass du in diesem Bereich arbeitest, du denkst darüber nach ob man klagen kann, aber nicht ob es Sinn machen kann. Das passt zur Aktuellen Verwaltung recht gut. (Ist nicht als Beleidigung gemeint ist nur das was ich bisher bei fast allen mitbekommen hab, die in diesem Bereich arbeiten. Es wird halt eher über das mögliche und nicht über das sinnvolle nachgedacht.)
Max Meier hättest du lieber mal selbst nachgedacht. Eine Klage wegen Bestandsschutz kann nur der Eigentümer, also der Vermieter einlegen, du gehst also schon mal von ner komplett falschen Ausgangslage aus.
Schön, wie du ohne Wissen zur Materie erstmal den Mund aufmachen willst, aber den wichtigsten Punkt übersiehst.
"Nur die Mieter verlieren hier Ihren Garten und die können ja selbst nicht gut klagen, wenn sie eh nicht entscheiden dürfen weil ihnen der Grund nicht gehört." Dies war mein Satz dazu, da ich in der Zeit in der ich noch Fachbegriffe verwendete sehr oft merkte, dass damit nur wenige etwas anfangen können.
Schön, wie du ohne Wissen zur Materie erstmal den Mund aufmachen willst, aber den wichtigsten Punkt überliest.
Max Meier wenn der staat ihnen recht gibt wird doch normalerweise die anwaltskosten übernommen
2:04 "Wie ne Brücke die sinnlos in der Landschaft steht." Moment mal. Das kenn ich doch irgendwoher 😂😳
Sogar der Gesetzestext ist in der Zukunft geschrieben. Also für zukünftig gebaute Häuser. Ist hier nicht anzuwenden ;-) Weiß doch selbst jemand in Ausbildung xD
Das ist ein Passiv Präsens, Zukunft wäre "werden nur errichtet werden dürfen "
heinzman1 ok boomer
@heinzman1 jeder ist seines Glückes Schmied, aber einige scheinen zu vergessen dass sie nicht alleine in der Schmiede sind und vielleicht einfach mal dankbar sein, dass die Schmiede überhaupt existiert und wir es so gut haben wie wir es haben. Deutschland ist ein Rechtsstaat, auch wenn Leute wie du wahrscheinlich schon so überzeugt von ihrer Sicht auf die böse Welt, die nur dem kleinen Mann schaden will, sind, dass es zu spät ist noch etwas daran zu ändern
@@kauflicherkoifischer9936 ich habe einen blauen panzer 😊
@@npgrx3381 Lassen sie mich raten.
Sie arbeiten bei der Stadt, stimmts?
Manchmal stelle ich mir die Frage, was nun Vorrang hat: Die Menschen oder die Gesetze...
Hmm... die Frage ist doch: muss ein Parkplatz asphaltiert sein? Muss er immer zugänglich sein oder nur für die Mieter? In dem Fall würd ich die Hecke durch ein großes Holztor ersetzen und fertig. Ist halt begrünter Parkplatz. ;)
Der begrünte Parkplatz darf aber bspw. kein auslaufendes Öl ins Erdreich lassen ... Ganz so einfach kommt man da nicht drum rum.
nun gibt es nicht nur Soda Brücken sondern auch Soda Parkplätze
Manuel Frenz Wassertürme nicht zu vergessen...
und den Soda Kran xD
Kommst net zufällig aus Dallau oder? Da gibt's auch ne soda Brücke...
Gedankenspiel: Garten wegräumen, 80-100cm runtergraben (in dem Fall auf Straßenniveau), Parkplatz errichten... Damit existieren die Parkplätze erstmal juristisch.
Und jetzt kommts: Die Erde einfach wieder oben drauf auf den Parkplatz und den Garten wieder herbei räumen. Fertig. Dann kann keiner sagen das da keine Parkplätze existieren würden. Sie sind ja weiterhin da, werden aber offensichtlich von den Mietern anders genutzt. Und zwar im wahrsten Sinne des Wortes als "Park-Platz" ;) Wäre eine interessante Lösung. Kommt darauf an ob es Gesetze gibt die vorschreiben was auf einem Privatparkplatz alles gelagert werden darf... Ich meine Erde und Pflanzen (mit einigen Ausnahmen^^) konnen ja nicht ernsthaft als gefährliche/verbotene Stoffe eingestuft werden. Wäre interessant zu erfahren was ein Jurist dazu meint.
Gute Idee :D
Sehr interessante idee!!!
Ich will auch so ein klettergerüst wie der kleine Junge haben😂😍
Was der kleine Junge später mal in der Stadt Frankfurt einmal wird ist wohl klar.
Wenn du es baust, denk an die Parkplätze für die Bewohner denn sonst ist der Ärger vorprogrammiert!
😂😂😂
Respekt und toll das es noch Leute ohne Auto gibt💪🏽
VIIIELE ! kann n normaler bürger heutzutage eh kaum bezahlen!
Zu DDR Zeiten bin ich öfters mit der Bahn gefahren, weil es mir Spaß gemacht hat. Heute muss ich Auto fahren, weil das billiger ist als Bahn und ich nicht soviel Rente habe.
Hoch lebe der Umweltschutz ihr dummen Grünen. Eine vernünftige Ausbildung würden den Grünen nicht schaden. Denn mein Diesel produziert 30% weniger CO2 als ein E-Auto.
"bei denen Zu- oder Abgangsverkehr zu erwarten ist". Das trifft ja wohl kaum zu.
Den gibt es schon, aber eben nicht mit dem Auto, sondern mit dem Rad oder zu Fuß!
Fakt ist, dass die Stellplatzverordnung der Zeit der autogerechten Stadt geschuldet ist und heute nicht mehr zeitgemäß ist.
wie nicht mehr zeitgemäß? gibts keine autos mehr oder werden sie gar weniger??
THEraccoon_86 früher waren Autos gerne gesehen heute nimmer .
bei wem?45,8 Millionen hatten wir 2016. jo die leute mögen keine autos xD
und das ist auch nur so, weil strassen verstopft sind und es kein PARKPLÄTZE gibt xD
2:05 Eine Brücke die sinnlos in der Landschaft steht....
Das hatten wir ja auf den Kanal auch schon xD
die Satzung ist einfach nicht mehr Zeitgemäß und gehört überarbeitet ... und gibt es außerdem nicht so etwas wie Bestandsschutz? .. Ich dachte immer, das gilt nur für Neubauten (Student 10. Semester Bauing)
Meines Wissen gibt es für solche Dinge Bestandsschutz. Entweder ich bin komplett schief gewickelt oder es wird (mal wieder) verschwiegen, dass es doch noch mehr dahinter steckt, wie zB. ein Umbau.
Zum 1. Februar ist eine neue Verordnung in Kraft getreten, evtl. ist das dabei im Zuge einer Bestandsprüfung aufgefallen.
www.frankfurt-main.ihk.de/branchen/immobilien/aktuell/news/19543/
+Iruwen E.
geht aber auch nicht rückwirkend.
und nun im 12.?
So etwas wie Bestandsschutz gibt es nicht. Abgesehen davon kann man ja eine Stellplatzablöse entrichten, damit die Stadt dafür Plätze errichtet.
Alles versiegeln, dann wirds im Sommer richtig gemütlich in der Stadt.
also ich weiß ja nicht, aber wenn man so einen Beitrag sieht, möchte man gerne etwas schweres nehmen und gewissen Personen an den Kopf werfen. Geht das nur mir so?
geht auch anderen so.... leider
Ja. Geht mir genau so:)
Aber da ist doch schon eine feuerwehrwache?!
Willkommen in Deutschland
Die Frage ist ja wohl, seit wann die Satzung existiert. Nach meinem Kenntnisstand ist das Gesetz sprich die Satzung nur zukünftig anzuwenden, also für Neubauten. Sprichwort Rückwirkungsverbot. Oder existiert das nur im Strafrecht?
Ist doch toll wenn Städte Richtlinien, Vorschriften und Gesetze ändern und dann in retroperspektive auf alle Gebäude anwenden. Klasse!
Gibts eigentlich noch andere Staaten mit soooooo vielen sinnlosen Vorschriften?
Mal abgesehen von Nordkorea ... wobei ... ein Gesetz für konforme Frisuren würde hier bestimmt auch durchs Parlament gehn ;D
Alfons Siggler Ja warte mal hier auf die blau-türkise Regierung in Österreich. Da kommt sicher ein ganzer Band an Dummheit zusammen im ersten Jahr
Räuber Hotzenplotz was die FPÖ ist natürlich schlecht aber ÖVP ist doch ziemlich vernünftig
In Nordkorea sind sogar nur bestimmte Frisuren erlaubt!!
Wenn dadurch blaue Frisuren verboten würden, dann wäre eine Partei sofort dabei... :D
Immer ärgerlich dass sich überhaupt keiner was bei den Gesetzen denkt und diese dann auch noch von Menschenhassern erlassen werden um den armen kleinen Mann zu gängeln.
Aber es ist doch kein Zu- oder Abgangsverkehr zu erwarten? 1:10
Außerdem geht es in dem zitierten Text nur um das Errichten und spätestens nach der Genehmigung vor paarundfünfzig Jahren ist dieser Einwand hinfällig, oder sehe ich das falsch?
Besucher, die mit dem Auto kommen? Paket-/Lieferdienste, die etwas dorthin liefern? Also den Verkehr würde ich schon noch bejahen.
Ich glaub alle sind bekloppt. Wir Hausbauer dürfen keinen Stein im Garten haben wegen den Krabbelviehzeug, die brauchen Wildwiese, und da wiederum wird der Garten für Parkplätze platt gemacht. 🤔
geil wie ihr die Parkplätze digital mit Bagger eingebaut habt. Sieht verdammt echt aus.
Da fehlt noch der gute alte Parkautomat. 😂
Ich hatte sowas ähnliches, nur waren die Organe der Stadt auf der Jagd nach der Ablösesumme, nicht nach der realen Fläche. Es gibt für Regelungen dieser Art immer einen Geltungsbeginn, erst danach wird das wirksam. Und es gibt eine Verjährung. Hat man das in diesem Fall überprüft?
Die Lösung steht doch in der Satzung: "Wenn Zu- oder Abgangsverkehr zu erwarten ist". Wo keine Autos sind, ist auch kein Verkehr und auch kein Parkplatz nötig.
Das müssen die noch nachweisen können, Stadt Frankfurt muss in dem Fall Prüfler schicken auf Kosten von Eigentümer, die würden fesst stellen ob es der Fall ist
Das Problem ist, das die können fest stellen nur Anwesenheit von Auto (wenn diese vorhanden sind) eine Abwesenheit von Auto kann nicht nachgewiesen werden...
Steht irgendwo, wie ein Parkplatz auszusehen hat? Ansonsten Hecke weg, hohen Zaun mit großem Tor hin und fertig... man kann ja auch auf der Wiese parken... ach ja, ganz wichtig ist natürlich dann das Schild "Einfahrt Tag und Nacht freihalten", damit möglichst auch die Stellplätze an der Strasse wegfallen...
Gibt es ein Update dazu?
@DeathNote danke fürs teilen. Sowas erleichtert einen dann schon etwas #positivenews
Das deutsche Bürokratiemonster hat wieder mächtig Hunger auf seine Bürger.
Wenn das Amt sowas von mir verlangen würde, würde ich nh Schranke vorstellen, so dass man dafür bezahlen müsste
"Maureen van Meerendonk"
Starker Name! 👍
Wieder ein schöner Beleg dafür , dass man sich Eigentum in Deutschland sehr gut überlegen sollte.
Eigentum zu haben ist besser als keines zu haben. Die Überlegung muss eher in die Richtung gehen, ob man selbst das Eigentum nutzen will oder halt nur vermietet. Sobald man nicht selbst am Eigentum hängt, sind Situationen wie im Video scheißegal. Gerade aktuell sind Menschen mit Eigentum einfach sehr viel besser bedient als Menschen, die bares Geld gespart haben. Geld kann Wert verlieren, Eigentum höchstens dann, wenn die Bevölkerung massiv sinkt und das ist trotz niedriger Geburtenrate in Deutschland auch nach 30 Jahren noch nicht der Fall.
Schade das es keinen Paragraphen gegen behördlichen Schwachsinn und Sturheit gibt.
Ich als Frankfurter müsste mit Würste die Bauaufsicht bewerfen.
Nimm Backsteine! und Ess Lieber die Frankfurter Würstchen
I love the extra 3 show.
Hinter vielen Vorschriften stecken sinnvolle Hintergedanken, nur an der praktischen Anwendung hapert es leider oft bzw. der Anpassung auf spezielle Bedingungen.
Bei uns ist ein Neubaugebiet mit verhältnismäßig kleinen Grundstücken (ca. 250qm) entstanden; Beispiele aus der Bauordnung sind: Jedes Grundstück muss 2(!) Stellplätze für Autos zur Verfügung stellen, zusätzlich Fahrradstellplätze, Versickerung von Regenwasser muss oberirdisch durch eine Versickerungsgrube erfolgen. Alles sicher generell sinnvoll. Leider werden bei der Grundstücksgröße Fahrzeugen und Abwasser aber tendenziell wesentlich mehr Bedeutung beigemessen als dem Platz, den Kinder oder Pflanzen (Bäume?) bräuchten...
Also das ist traurig von der Stadt Frankfurt die können ja bei denn Landwirte fragen oder ein altes Haus abreißen aber nach 53 Jahren Parkplätze bauen wollen das ist nur krank
Genau wie schon kommentiert: Wenn ein Haus errichtet wird, sind die Parkplätze einzuplanen und zu errichten, aber nicht, wenn das Haus noch nicht steht. M.E. hat die Stadt das Gesetz falsch ausgelegt. Da steht nämlich nichts von bereits errichteten Häusern. Bei uns gibt es zahlreiche alte Häuser, die keinen Stellplatz haben und auch nie haben werden. Gegen eine entsprechende Verfügung der Stadt würde ich sofort Widerspruch erheben und notfalls klagen.
Da war doch schon ein Parkplatz also ein Wiesenparkplatz!!!
Ich würde die bauen und Knöllchen verteilen wer drauf steht XD
Absolut muß das Bauamt dafür sorgen das Gärten zubetoniert werden für Parkplätze! Und die Parkeruhren zum abkassieren nicht vergessen !
Es wird ja immer schlimmer
Es ist ja garnicht zu erwarten!
Das Haus steht schon seit 53 Jahren (1:29) und die Stellplatzsatzung der Stadt Frankfurt a. M. hat die gültige Fassung in Sitzung vom 17.11.2016 beschlossen. "§ 1 Herstellungsplficht (5) Auf die Herstellung von bis zu 50% der notwendigen Garagen oder Stellplätze kann
ablösefrei
verzichtet werden, soweit nachgewiesen wird, dass der Stel
lplatzbedarf durch besondere
Maßnahmen nachhaltig verringert wird [...]. § 2 Zahl (2) Für bauliche und sonstige Anlagen, deren Nutzungsart in der Anlage 1 nicht aufgeführt ist, richtet
sich die Zahl der
notwendigen
Garagen, Stellplätze und Abstellplätze n
ach dem voraussichtlichen
tatsächlichen Bedarf.[...]"
Oft frag ich mich, ob bei der ganzen Bürokratie und den ganzen Gesetzen noch jemand sein Gehirn oder den Verstand benutzt...
irre verwaltung wie immer.... obwohl: ein feuerwehrauto braucht schon einen parkplatz :D
Ist ja der Hammer!
Ich fürchte im Beitrag wurden nicht alle Details erwähnt..
Direkt vor Gericht gehen xD
Never change a running system....
Das hat die stadt mit uns auch gemacht. Wir waren damals so naiv und haben uns drauf eingelassen.
Jetzt werde ich es wieder zum garten umbauen.
Das beste ist aber angrenzent ist ein parplatz für ca. 200 Autos vorhanden. Was aber zu ca 40 % in den hauptzeiten benutzt wird...
Der Trick bei diesen Regelungen ist oft das die Kommunen mächtig viel Geld damit machen: Will man z.B. ein Gastgewerbe aufmachen hat aber nicht genug Parkplätze (weil die gäste zb. nie mit Auto kommen) kann man entweder teuer neue Parkplätze schaffen (bei den Grundstückspreisen in Städten viel Glück) oder man kauft sich bei der Stadt frei (die dann anscheinend irgendwo Parkplätze baut oder so), was dann einmal richtig viel Asche ist, aber oft einfacher als neue nutzlose Parkplätze schaffen. Leider ist es schwierig gegen diese Regelungen systematisch vorzugehen und sie zu kippen, das Die Städte da ein großes finanzielles interesse dran haben. Aus Verkehrspolitischer Sicht natürlich totaler unsinn weil mehr Parkplätze immer mehr Auto-Verkehr verursachen und damit mehr Luftverschmutzung und CO2
Ich hoffe die Politiker erfolgen diesen Kanal / Sendung machen sich mal Gedanken bzw. sollten sie sich schämen....
die Politiker werden dann nur feststellen mit was für einer kurzsichtigen Einstellung extra 3 hier wieder auf Dummenfang geht
Rolf Schreiter was ist daran den weitsichtig an dieser Stelle 3 Parkplätze zu errichten?
Dust of Time ganz einfach: Parkplätze werden nun mal gebraucht, und da ist es recht unerheblich ob da momentan grad (noch) jemand ohne Autos im Haus wohnt. Der nächste Mieter mit Auto fragt sich dann wo er seinen Wagen abstellen kann...
Rolf Schreiter auch dann würde es reichen einen Parkplatz zu errichten.
Dust of Time Ein Parkplatz reicht nicht für ein Haus mit mehreren Parteien... (wie in diesem konkreten Fall auch)
Würde da keine Parkplätze bauen. Die Verordnung sagt ja, wenn ein Haus gebaut wird. Da das Haus schon steht und gebaut >wurde
Yas hab schon gewartet wann meine Stadt mal vorkommt
Lösung: Hecke entfernen und sagen man parkt auf dem Rasen. Es ist schließlich nicht vorgeschrieben das der Parkplatz gepflastert sein muss. Der Rest vom Garten bleibt dann.
Könnte mann versuchen
@@wolftanne2967 Nein, weil in der Fall es handelt sich nicht um eine normgerecht eingerichtete Parkplatz.
irgendwo in der pampa 100km entfernt 20 qm kaufen; drei parkplätze drauf machen; das sind nun die parkplätze die zu dem Haus gehören;für extra profit die drei dann noch extern vermieten
Da ist er wieder...der
Behördenwahnsinn. Besteht nur noch aus erbsenzähler. 🤪
Einfach ein Tor hinbauen und zur Not und Demonstration das Auto auf der Wiese parken... fertig haha
Also die Holzkonstruktion sieht mir auch schwer nach einer baulichen Anlage aus. Haben die Mieter dafür eine Baugenehmigung eingeholt?
Das ruthenische Salzkraut am Ende. :D
Vor 53 Jahren war Frankfurt ja auch noch nicht so "vollgestopft"!
Am besten Autos in den Städten verbieten, sollen sie ihre 2-Tonnen-Altmetall doch vor der Stadt abstellen.
gibt nix schlimmeres, als natur in betonwüste umzuwandeln! -.-
Das Wörtchen "Bestandsschutz" in (neuen) Gesetzestexten könnte viele Probleme vermeiden, bevor sie überhaupt entstehen... dieser Fall ist ein tolles Beispiel dafür.
Vielleicht sollte man auch wissen, dass diese Parkplätze mit Kosten verbunden sind. Und damit sind nicht die Baukosten der Parkplätze selbst gemeint. Sobald Parkplätze für Häuser gebaut werden, was ja gesetzlich so geregelt ist, muss der Eigentümer auch zusätzliche Kosten für den Wegfall der Parkplätze an der öffentlichen Straße zahlen. Meine Eltern mussten damals 12.000 DM PRO Parkplatz bezahlen, der weggefallen war, um den Mieter etc. einen Kfz-Stellplatz bieten zu müssen 😂
Prüft Mal den Bestandschutz. Wenn das Haus gebaut wurde bevor die Satzung erlassen wurde, könnte es sein, dass die Satzung gar nicht anwendbar ist und ihr somit auch keine Stellplätze braucht.
ja jedes kleine Bäumchen ,,oder rasen soll den Beton weichen es ist zum 😥😥😥😥
Bürokratie Wahnsinn
Wenn irgendwann ein neuer Mieter kommt, der einen Parkplatz einfordert, dann kann dieser immer noch gebaut werden. Aktuell gibt es dafür aber keinerlei Begründung.... Und der Allgemeinheit nützt es auch nichts, da dass dann Parkplätze sind, die nur von den Bewohnern genutzt werden dürfen. ^^ Ich hätte ja eine Idee: Man könnte mal nachsehen, wie Parkplätze beschaffen sein müssen. Vielleicht reicht es ja aus, die Fläche in einen Parkplatz umzuwidmen und nur den Zaun durch ein Schiebetor zu ersetzen, damit rein theoretisch Autos auf die Fläche fahren können. ^^
"der ein parkplatz einfordert" was? nur weil ich jetzt hier ne million einforder juckt das kein schwein. du hast kein automatisches recht auf einen parkplatz weil du irgendwo mietest.
Dieses Land ist ein Irrenhaus
Da ist ja noch nicht mal ein Ein- und Ausgangsverkehr zu erwarten...Keiner der Mieter hat ein Auto;
Hab heute dort geparkt, danke für den Parkplatz
Wir kennen die Mieter des Hauses bzw. wir sind mit ihnen "befreundet"!
Ehre für die Anspielung auf die Brücke die sinnlos in der Landschaft steht😂
Lösungsvorschlag einer Ordnungswidrigkeitensachbearbeiterin aus der Bauaufsicht: Vom Vermietern und allen Mieter schriftlich geben lassen, dass kein Parkplatz derzeit benötigt wird und es auf unbestimmte Zeit dulden, dass dort keine Parkplätze hinkommen. Fertig...
ich sehs aber ein.... sieht man ja, die ganze straße ist zugeparkt, man findet einfach nirgends einen parkplatz XD
Die können ja Parkplätze mit Sand als Untergrund bauen. Dann können die Kinder es als Sandkasten nutzen.
Sinnlose Brücken abgesägte Tische versperrte Wege ist ja alles relativ witzig... Aber wenn so etwas eine private Person betrifft hört der Spaß auf!
Eine riesengroße Garage hinbauen, Spielekeller rein!
Problem gelöst!
"Ein Parkplatz für Nichts. Wie eine Brücke, die sinnlos in der Landschaft steht." So etwas kam auch schon bei extra 3 vor.
Willkommen in der Irrenanstalt Deutschland
An der Stelle greift eigentlich der Bestandsschutz.
Das Amt hat 10 Jahre gepennt? PGH - Pech gehabt!
Und das Haus steht seit 53 Jahren! Gab es das (un)sinnige Gesetz damals auch schon?
Und hoppla Stellplatzsatung §1
das Haus steht schon! Und das seit mehreren Jahren!
Wieso kommt Frankfurt jetzt mit dieser Forderung? Ist der Kaffee alle in der SB-Küche?
Verkehrte Welt. Bis ich meine Bordsteinabsenkung für meine Stellplätze genehmigt bekam hatte es einen häufig wechselden Schriftverkehr gebraucht bis ich mich dann zur genehmigenden Stelle begeben hatte und nachgefragt hatte was den an meinem Antrag und meiner eingereichten Zeichnung so schwer zu verstehen ist. Kurz darauf bekam ich dann die Genehmigung und konnte loslegen.
"bauliche oder sonstige anlagen [...] dürfen nur errichtet werden, ..." - niemand hat vor, eine bauliche anlage zu errichten. die steht da nämlich schon ewig.
Bei uns hat die Stadt nachgegeben und fast kein Haus in unserer Straße hat eine Garage oder einen Parkplatz. Jetz wird stattdessen die Straße total zugeparkt. Feuerwehr hätte bei uns keine Chance auf durchkommen.
Birne24 yDa keiner der Bewohner ein Auto besitzt, spielt das ja wohl hier keine Rolle.
mrjt Noch nicht. Aber was ist wenn einer mal eines benötigt oder die Nachmieter Autos haben.
Selbst in dem Beitrag ist zu sehen dass um das Haus überall Autos auf der Straße stehen und das ist auf Dauer einfach scheiße ...
mrjt Und keiner der Anwohner bekommt je Besuch von Leuten mit Auto? Wer's glaubt.
Beim Neubau muss doch jeder selber wissen ob er ein Stellplatz für sein Auto braucht oder nicht
"Das ist nicht schwachsinnig das ist Gesetz" ... es ist beides dieses Gesetz ist schwachsinn
Ich finds so lustig das denn Behörden GANZ ZUFÄLLIG immer es erst dann auffällt wenn sie es umbedingt brauchen . :D
Tja, wir haben hier genau das Gegenteil. Platz für ca. 10 Autos und nicht mal 1m^2 Grün. Nicht so toll kann ich euch sagen.
Schwachsinnige Anordnung...
Aber gut, macht man an einer Ecke die Hecke für 3m weg und ein Tor hin und sagt die Rasenfläche ist jetzt der Parkplatz. Steht ja nix davon, welchen Untergrund der Parkplatz haben muss.
Mussten die das jetzt bauen, oder konnte es verhindert werden? Hope!
Ich würd da ein Hinweisschild hin stellen, das es sich bei den 3 Parkplätzen um private Stellflächen für die Mieter des Hauses handelt. So bleibt die Straße nichts zum Trotz weiterhin zugeparkt.
Oh ja das kennen ich auch. Wollte mein Haus umbauen zu 3 Wohnungen da sagt mir der Architekt ich brauch noch platz für Parkplätze. Ich so schauen sie sich doch kurz um da steht keine 10 meter entfernt ein Parkplatz so ca geschätzt 50-60 Autos stehen könnten. Ne ist nicht möglich gehört der Stadt. Ach ok na dann wird in Deutschland wohl kein Wohnraum gebraucht.
Leute ... das sind Autofreunde in der Verwaltung.
Einfach mal den Platzwar vom örtlichen Fußballverein nett fragen, ob der einem ein paar kreidestriche zieht, Tor in den Zaun und fertig ist die Parkfläche. Wer soll denn dem guten Herren verbieten, seinen eigenen Garten mit dem nicht vorhandenen Auto plattzufahren?