Ganz herzlichen Dank für das Hochladen der Verkehrsgericht-Folgen. Habe diese Serie geliebt, ebenso wie die ähnlich gelagerte "Ehen vor Gericht". Diese Gerichtssendungen hatten echt noch Stil... was später bei den privaten Sendern lief; naja... da mache ich lieber von meinem Recht zu Schweigen Gebrauch ;-)
Die eigentliche Attraktion in dieser Folge ist Eugen Menken, der Rechtsanwalt. Er war seibt Leben lang Verkehrsrichter in KöLLn (na dat hörste doch!?), ist durch seine humorvolle Urteilsbegründung bekannt geworden, nach Pensionierung Anwalt und hatte mit Streit um drei seine eigen Show. Kult! Kult! Kult!
Martin Semmelrogge und dann noch in einem der rarsten Ford Escort Mk 4 einer der seltenen 89er mit 90 PS Maschine. Es gibt aktuell nur noch etwa 20 Stück mit dieser Motorisierung in ganz Deutschland
Vielen Dank für das Hochladen. - Seltsam ist, dass an keiner Stelle der Sendung erwähnt wird, dass nicht derjenige Anspruch auf den Parkplatz hat, der ihn zuerst gesehen hat, sondern derjenige, der ihn als Erster erreichen kann.
Sehr interessant. Danke. Aber was macht nun der, dem der Platz weggenommen wurde? Zusehen und Runterschlucken, wie hier empfohlen, ist keine Lösung. Da, wie hier gezeigt, durch das moralische Rechtsempfinden die Sache eskaliert. Hier müsste der Gesetzgeber vorbeugen.
Stimmt nicht ganz, dass der Anrecht hat, wer diesen zuerst erreicht. Sondern es hat der Anrecht, der zu erst eindeutig anzeigt, dass er in den Parkplatz/-lücke einparken möchte. In diesem Fall also die Damen.
@@dr.jur.matthiasvonkaler835 Die grundlegende Frage wäre hier also zunächst, was unter 'unmittelbar' im Sinne des § 12 V 1, 1.HS StVO zu verstehen ist: Das tatsächliche einparken, das Einleiten des Einparkvorgangs oder bereits das Anzeigen, dass man vor hat in die Parklücke zu wollen. Ein Blick auf § 12 V 1, 2. HS StVO und § 12 V 2 StVO hilft da weiter, denn die besagen, dass das Einleiten des Parkvorganges (wobei man das Setzen des Blinkers als Vorbereitungshandlung sehen kann) reicht um als unmittelbar zu gelten (übrigens auch indem man um rückwärts einparken zu können zunächst an der Parklücke vorbei fährt!) und dass das Warten auf eine frei werdende Parklücke entsprechend gilt. Somit hätten die Damen die Parklücke vor den Herren unmittelbar erreicht und hätten somit ein Anrecht auf die Parklücke gehabt. Denn, sie waren klar vor den anderen da, haben darauf gewartet dass der Parkplatz frei wird, haben außerdem ihren Willen dort parken zu wollen durch blinken angezeigt und waren darüber hinaus bereits im Begriff dort auch einzuparken sobald ihnen dies durch das Wegfahren des anderen Fahrzeugs möglich war.
mein gott ausgerechnet der semmelrogge! hat die produktion keinen anderen schauspieler gefunden? es gibt so viele die eine rolle bekommen möchten. der semmelrogge hat doch schon genug verdient!
Die Stelle ab 6:06 bedient ALLE Klischees: In der zweiten Reihe geparkt und mit eingeschalteter Warnblinkanlage auch noch den blindesten Polizisten darauf aufmerksam gemacht. 🤣🤣🤣
Der Semmelrogge war schon immer so n schleimiger schmieriger Typ, der dann im Nachhinein auf unschuldig macht, aber immer als wäre er absolut besoffen... ;-)
Die Folge ist mit knapp einer Stunde Laufzeit ja ungewöhnlich kurz (die anderen Folgen liefen ja ca. 90 min.). Ist die hier gekürzt oder waren die späteren Folgen nicht immer gleich lang?
Ist bereits alles gegengesichert und mittlerweile bildet sich auch eine Gemeinschaft die das ZDF bittet um Folgen zu erwerben und veröffentlichen zu dürfen .Bleiben Sie drann ;-)
04:22 Was ist denn mit der Jugend los? Also ICH hätte in dem Alter irgend einen Sinnloskram wie Tomaten oder so benutzt aber niemals Mohrenköpfe verschwendet
Toll, dass man jetzt das "gute alte" Verkehrsgericht wieder anschauen kann. Das waren noch Gerichtssendungen, die erstens Niveau und zweitens auch was mit der echten Realität zu tun haben. Gibt es noch weitere Folgenzu den bisher hochgeladenen?? Es gab mal einen Folge beim Verkehrsgericht: "Amokfahrt eines Betrunkenen". Kennt die oder noch besser, hat die jemand??
Fragen viele .Ich habe bei ZDF angefragt ,die sagten sie wollen 35 Euro pro Folge ."Wir" haben im Schnitt ca 5000 Besucher (Angucker) . 35 Euro geteilt durch 5000 wären nicht mal 1 Euro für alle Folgen (89 laut Wikipedia de.wikipedia.org/wiki/Ehen_vor_Gericht ) Das Schade oder ?
Die Frauen sind aber schon übertrieben am eskalieren und das wegen einem Parkplatz. Kenne niemanden der dann so ausrastet und mit Ketchup mayo und sprühdose das Auto bearbeitet. Ist zwar ärgerlich wegen dem Parkplatz, aber so reagiert man doch nicht. Fand das Verkehrsgericht ja immer seriös, aber diese Folge steht auf einer Stufe mit den trash Formaten ala Strafgericht und Alexander hold. Scheinbar sanken die Quoten und das zdf musste mehr auf reality tv umstellen.
Damals gab es schon die ein oder andere militante Aktivistin die das "Recht" selber in die Hand genommen hat. Zum Glück hat sich das gelegt. Es ist eher der Semmelrogge der völlig übertreibt.
Martin Semmelrogge konnte ich noch nie ausstehen, das was er verkörpert scheint er auch zu leben, er gehört zu dieser Art Mensch, mit der man nicht unbedingt Kontakt haben möchte.
@@monikaschulz909 Wie bei Kinski, den mochte ich auch nicht, ändert nichts daran, dass er die Rollen, die er gespielt hat aus seinem bösen Charakter heraus, den er als Mensch hatte, natürlich hervorragend spielen konnte. Semmelrogge hat mich nur beim "Boot" ... begeistert wäre zu viel gesagt.
der letzten Satz " Danke fürs Geräusch " vom Semmelrogge als die Frau fragte ob es weitergehen soll, wenn er in Berufung geht. Semmelrogge auch hier schauspielerisch ein Unsymphat. Ich hoffe er ist privat nicht auch so. Dem hätte ichnaucg das Auto mit Ketchup und Majo verschönert. der schreit ja regelrecht danach 😉
@@richardschmid3189 Der ist mittlerweile im Rentenalter. Lustigerweise ist der Geburtstag des Angeklagten Meister (8.12.1955) auch der des "echten" Semmelrogge.
Immerhin hat er mit seinen Verkehrssünden den Regelungen zur Anerkennung von im europäischen Ausland erworbenen Führerscheinen neuen Vorschub geleistet.
Schreiben ans "ZDF" bezüglich alter Serien insbesondere "Ehen vor Gericht" vielen Dank für Ihre E-Mail an das ZDF. Ihre Anregung haben wir der zuständigen Redaktion zukommen lassen. Bitte beachten Sie aber, dass uns jeden Tag zahlreiche Hinweise und Wünsche zu den Sendungen und der Programmgestaltung erreichen. Daher können wir Ihnen heute nicht sagen, ob bzw. wann Ihre Anregung realisiert werden kann. Mit freundlichen Grüßen Ihr Zuschauerservice
@@Paddymysterio1 :Ja ,sicher ,wie nicht anders zu erwarten . Aber genau damit hol´ ich sie mir . "Wieso gehen Sie nicht auf die Fragen Derer ein die Sie bezahlen..?) "Ist es möglich ,dass ich Ihnen unangenehme Fragen stelle in Zeiten in denen Sie sowieso massiv unter Druck stehen wegen ihrer Förderung des Linksfaschismus...?" Und so weiter und so ... glauben Sie mir ,die zerstöre ich von innen heraus bis die mir das liefern was ich will .Übrigens ,wussten SIe das GEZ Zahler zu den geistig verkommenen gehören ? ;o "wir " werden diese Aufnahmen (ausgestrahlte Sendungen ) einfach zu Zeitdokumenten deklarieren ,was sie ja auch sind ,und vor Gericht unser Recht darauf bekommen . Und ich freu mich drauf ....
@@SH-ly1uy :Gut Ding will Weile haben .Momentan versuchen wir es über die Schiene :"Mein verstorbener Verwandter ist auf den Aufnahmen zu sehen , können Sie mir nicht diese Folge zur Verfügung stellen um zur Ruhe zu kommen (usw.)." Aber bei "Ehen vor Gericht" beißen wir uns die Zähne aus wegen der derzeitigen Politik ... .
Ist schon absurd genug, das alte Folgen von Aktenzeichen XY aus den 80er Jahren immer wieder mühevoll hochgeladen aber nach kurzer Zeit wieder bei YT gelöscht werden. Wie sollen da cold cases aufgeklärt werden, wenn man keinen Zugriff auf alte Filmfaelle hat, die übrigens sonst eher angestaubt und nicht mehr zeitgemäß wirken ? @@SH-ly1uy
Leider etwas übertrieben, diese Folge. Der Anspruch auf den Parkplatz hätte als Thema doch ausgereicht, das hätte mich wirklich interessiert. Stattdessen gibt es solche Kämpfe - völlig uninteressant. Unnötig waren auch die Rückblenden, warum die Parteien zum Einkaufszentrum fuhren. Mein Gott, das trägt doch nichts zum Thema bei! Bin echt enttäuscht von dieser übertriebenen Irren-Action-Folge. Deshalb Daumen runter. Mochte die Serie, weil sie immer so authentisch war.
Ich gehe davon aus, dass es hier um die Folgen einer Eskalation eines "Streites" nach einer Bagatelle gehen sollte. Für damalige Zeiten noch einigermaßen selten, aber es hat sich begonnen, so etwas zu häufen. Auf heutige Sicht bezogen, sind leider solche Eskalationen in der Stärke (aber meist in anderer Art) Regel geworden.
Einen Augenblick bitte. Verlassen alle Erwachsenen am Ende der Sendung den Verhandlungsraum? Die beiden Angeklagten unbeaufsichtigt im gleichen Raum zu belassen ist eine Verletzung der Aufsichtspflicht.
![Summer Walker - Heart Of A Woman [Official Lyric Video]](http://i.ytimg.com/vi/SFddctbZzw8/mqdefault.jpg)
Ganz herzlichen Dank für das Hochladen der Verkehrsgericht-Folgen. Habe diese Serie geliebt, ebenso wie die ähnlich gelagerte "Ehen vor Gericht". Diese Gerichtssendungen hatten echt noch Stil... was später bei den privaten Sendern lief; naja... da mache ich lieber von meinem Recht zu Schweigen Gebrauch ;-)
Danke für Martin Semmelrogge!
Genau. Der Rüpel vom Dienst.
Der hats drauf! In jeder Rolle überzeugend.
Mußte ja nur sich selbst spielen. 🤣
Der ist auf jedenfall schuldig!!! ganz egal was passiert!!
Die eigentliche Attraktion in dieser Folge ist Eugen Menken, der Rechtsanwalt. Er war seibt Leben lang Verkehrsrichter in KöLLn (na dat hörste doch!?), ist durch seine humorvolle Urteilsbegründung bekannt geworden, nach Pensionierung Anwalt und hatte mit Streit um drei seine eigen Show. Kult! Kult! Kult!
Ja er ist leider auch bereits verstorben.
@@Frechdachs75 Ist das nicht aus der "Streit um drei" Gerichtssaal, in dem das stattfindet?
Na det wor jo ne Jeck !! :-)
Ich wusste doch, dass ich den irgendwoher kannte. Vielen Dank.❤
👍
Schon 1999 wusste man, das es dem Staat nur um die Kohle geht😂😂
Martin Semmelrogge und dann noch in einem der rarsten Ford Escort Mk 4 einer der seltenen 89er mit 90 PS Maschine. Es gibt aktuell nur noch etwa 20 Stück mit dieser Motorisierung in ganz Deutschland
Vielen Dank fürs hochladen!
Wenn der Fall real wäre und ich hätte als Richter darüber zu entscheiden - ich würde sie BEIDE zur MPU schicken!
Vielen Dank für das Hochladen. - Seltsam ist, dass an keiner Stelle der Sendung erwähnt wird, dass nicht derjenige Anspruch auf den Parkplatz hat, der ihn zuerst gesehen hat, sondern derjenige, der ihn als Erster erreichen kann.
Sehr interessant. Danke. Aber was macht nun der, dem der Platz weggenommen wurde? Zusehen und Runterschlucken, wie hier empfohlen, ist keine Lösung. Da, wie hier gezeigt, durch das moralische Rechtsempfinden die Sache eskaliert. Hier müsste der Gesetzgeber vorbeugen.
Stimmt nicht ganz, dass der Anrecht hat, wer diesen zuerst erreicht. Sondern es hat der Anrecht, der zu erst eindeutig anzeigt, dass er in den Parkplatz/-lücke einparken möchte. In diesem Fall also die Damen.
@@wunder99 Nein. Paragraph 12 Abs. 5 Satz 1, 1. Halbsatz StVO: „An einer Parklücke hat Vorrang, wer sie zuerst unmittelbar erreicht.“
@@dr.jur.matthiasvonkaler835 Die grundlegende Frage wäre hier also zunächst, was unter 'unmittelbar' im Sinne des § 12 V 1, 1.HS StVO zu verstehen ist: Das tatsächliche einparken, das Einleiten des Einparkvorgangs oder bereits das Anzeigen, dass man vor hat in die Parklücke zu wollen.
Ein Blick auf § 12 V 1, 2. HS StVO und § 12 V 2 StVO hilft da weiter, denn die besagen, dass das Einleiten des Parkvorganges (wobei man das Setzen des Blinkers als Vorbereitungshandlung sehen kann) reicht um als unmittelbar zu gelten (übrigens auch indem man um rückwärts einparken zu können zunächst an der Parklücke vorbei fährt!) und dass das Warten auf eine frei werdende Parklücke entsprechend gilt.
Somit hätten die Damen die Parklücke vor den Herren unmittelbar erreicht und hätten somit ein Anrecht auf die Parklücke gehabt. Denn, sie waren klar vor den anderen da, haben darauf gewartet dass der Parkplatz frei wird, haben außerdem ihren Willen dort parken zu wollen durch blinken angezeigt und waren darüber hinaus bereits im Begriff dort auch einzuparken sobald ihnen dies durch das Wegfahren des anderen Fahrzeugs möglich war.
Du bist einfach der beste!!
Danke
Vielen Dank !!!
Der Seppelfricke schafft es einfach immer so zu sprechen, als hätte er einen sitzen.
Super,danke für die Mühe
Danke fürs Hochladen. Grosse Klasse !
Vielen Dank einfach, schön😙😙😙
mein gott ausgerechnet der semmelrogge! hat die produktion keinen anderen schauspieler gefunden? es gibt so viele die eine rolle bekommen möchten. der semmelrogge hat doch schon genug verdient!
kommt hier immer noch besser rüber als der Greisenanwalt von der gegnerischen Seite - meine Ansicht
Das Mädel ist echt süß! Temperament - einfach geil!
Jaja, woran du wieder denkst...ja, auch dort, die quetscht dir die Flasche richtig aus...haha
@@COOLNIGHTSHADOW-yg2xm einfach geil die Tusse :-) Sowas gibts heute nicht mehr
57:34 „ danke fürs Geräusch“😂😂😂😂bester Mann 😂
Die Stelle ab 6:06 bedient ALLE Klischees:
In der zweiten Reihe geparkt und mit eingeschalteter Warnblinkanlage auch noch den blindesten Polizisten darauf aufmerksam gemacht.
🤣🤣🤣
diese Rolle als Parkplatzrambo ist Martin Semmelrogge . er spielt zwar miese Rollen, wirkt aber wiederum sympathisch durch seine schnoddrige Art.
Great. Dankeschön.
Martin Semmelrogge, eine gute Besetzung 🙃
Der Semmelrogge war schon immer so n schleimiger schmieriger Typ, der dann im Nachhinein auf unschuldig macht, aber immer als wäre er absolut besoffen... ;-)
Die Folge ist mit knapp einer Stunde Laufzeit ja ungewöhnlich kurz (die anderen Folgen liefen ja ca. 90 min.). Ist die hier gekürzt oder waren die späteren Folgen nicht immer gleich lang?
Dann hoffen wir mal das der Kanal nicht so schnellvvom ZDF gelöscht wird.✌👍
Ist bereits alles gegengesichert und mittlerweile bildet sich auch eine Gemeinschaft die das ZDF bittet um Folgen zu erwerben und veröffentlichen zu dürfen .Bleiben Sie drann ;-)
@Christian Lemm :LOL
55:30....Martin Semmelrogges richtiger Geburtstag......08.12.1955.
Super wieder neue folge🙂👍
27:44 Sie hat das N-Wort gesagt...
Zu der Zeit hat das noch keinen gestört, das sind nur neumodische Ferz 😁
Semmelrogge Legende
Vielen dank weiter so
04:22 Was ist denn mit der Jugend los? Also ICH hätte in dem Alter irgend einen Sinnloskram wie Tomaten oder so benutzt aber niemals Mohrenköpfe verschwendet
Wie schön, dass die neueren Folgen nur 60 Minuten lang sind. Hätte den früheren auch gut getan. Danke für die "lustige" Folge!
LOL
Ist der Anwalt nicht Eugen Menke, der Richter von "STREIT UM DREI"?
Besser als jeder True Crime Podcast.
Cool die Frage des Sohnes bei 18:15 an seinen Vater:
"Wäre die Jüngere nichts für Dich?"
Typisch Martin Semmelrogge
Das Intro macht mich immer etwas kirre
ist der Martin Semmelrogge auch privat so hocharrogant? Seine Art zu sprechen finde ich unausstehlich.
Toll, dass man jetzt das "gute alte" Verkehrsgericht wieder anschauen kann. Das waren noch Gerichtssendungen, die erstens Niveau und zweitens auch was mit der echten Realität zu tun haben.
Gibt es noch weitere Folgenzu den bisher hochgeladenen??
Es gab mal einen Folge beim Verkehrsgericht: "Amokfahrt eines Betrunkenen". Kennt die oder noch besser, hat die jemand??
Hier ist sie. ruclips.net/video/Xwz0BBkW8Bg/видео.html
Der Anwalt ist klasse. Soen typische Kölsche.
Danke für das hochladen. Gibt es auch Folgen von Ehen vor Gericht?
Fragen viele .Ich habe bei ZDF angefragt ,die sagten sie wollen 35 Euro pro Folge ."Wir" haben im Schnitt ca 5000 Besucher (Angucker) .
35 Euro geteilt durch 5000 wären nicht mal 1 Euro für alle Folgen (89 laut Wikipedia de.wikipedia.org/wiki/Ehen_vor_Gericht )
Das Schade oder ?
@@peterkeil5658 kann man das nicht irgendwie über "crowd founding" erledigen?
Geile Karre hat der Semmelrogge
Genau, eine prollige Prolo-Proletenkarre erster Prolokategorie....der Beste..
Die Frauen sind aber schon übertrieben am eskalieren und das wegen einem Parkplatz. Kenne niemanden der dann so ausrastet und mit Ketchup mayo und sprühdose das Auto bearbeitet. Ist zwar ärgerlich wegen dem Parkplatz, aber so reagiert man doch nicht. Fand das Verkehrsgericht ja immer seriös, aber diese Folge steht auf einer Stufe mit den trash Formaten ala Strafgericht und Alexander hold. Scheinbar sanken die Quoten und das zdf musste mehr auf reality tv umstellen.
Damals gab es schon die ein oder andere militante Aktivistin die das "Recht" selber in die Hand genommen hat. Zum Glück hat sich das gelegt. Es ist eher der Semmelrogge der völlig übertreibt.
Gut
Schade um das Auto...., ist es das wirklich wert?
Ja, auf jeden Fall, Dixieklo auf Rädern, der stinkende Kübel...
10:13 ist dieser Anwalt nicht auch Richter in diesen NachbarschaftsstreitSendungen?😂
Schade war margarethe nötzel nicht die staatsanwältin in diesem fall 😂😂
Martin Semmelrogge konnte ich noch nie ausstehen, das was er verkörpert scheint er auch zu leben, er gehört zu dieser Art Mensch, mit der man nicht unbedingt Kontakt haben möchte.
@@Hypnotize1969 nun ja, manche mögen auch Kinski, das ist ja nicht das Thema!
Der hat auch so einiges Dinge gebracht...
@@monikaschulz909 Wie bei Kinski, den mochte ich auch nicht, ändert nichts daran, dass er die Rollen, die er gespielt hat aus seinem bösen Charakter heraus, den er als Mensch hatte, natürlich hervorragend spielen konnte. Semmelrogge hat mich nur beim "Boot" ... begeistert wäre zu viel gesagt.
Gute Güte... Das wollte wirklich NIEMAND wissen!
@@MakolkiSemmelrogge ist ein relativer harmloser Assi, Kinski dagegen war ein Kinderschänder, also ein Schwerverbrecher.
Bitte noch den Versicherungsbetrug und die Drogen-Folge
Sehen aus wie fotografiert, die ganzen Früchte
der letzten Satz " Danke fürs Geräusch " vom Semmelrogge als die Frau fragte ob es weitergehen soll, wenn er in Berufung geht.
Semmelrogge auch hier schauspielerisch ein Unsymphat.
Ich hoffe er ist privat nicht auch so.
Dem hätte ichnaucg das Auto mit Ketchup und Majo verschönert.
der schreit ja regelrecht danach 😉
Schade das es so leise ist. Aber trotzdem 10000 Punkte
Bin grad selbst dicht, aber der Semmelrogge ist doch breit wie sonstwas, oder? Zumindest die Szenen im Saal.
Wahnsinn, :-( und dann behaupten die älteren Menschen früher war alles besser als heute.
Das ist ein Spielfilm, falls sie das nicht bemerkt haben.
@@LarsTragel-zh7ei das war auch Wirklichkeit oder hat Verkersgericht die Fälle erfunden gehabt??
Potenzverstärker bester Spruch hatte als 12 jähriger auch einen Fuchsschwanz (kein Wortspiel) aber nicht als Potenzverstärker.
Voll aus dem wirklichen Leben von Martin Semmelrogge. Er war ja mit seinen Verkehrssünden oft genug in der Presse.
Lebt der überhaupt noch ? Oder hat in der Alk schon ins Jenseits befördert ?
@@richardschmid3189 Der ist mittlerweile im Rentenalter. Lustigerweise ist der Geburtstag des Angeklagten Meister (8.12.1955) auch der des "echten" Semmelrogge.
Immerhin hat er mit seinen Verkehrssünden den Regelungen zur Anerkennung von im europäischen Ausland erworbenen Führerscheinen neuen Vorschub geleistet.
Da spielt aber auch Dustin Semmelrogge mit
MOOOOOOOMENT-der eine Rechtsanwalt ist doch auch bei Streit um Drei Richter
Jepp das ist Eugen Menken.
de.wikipedia.org/wiki/Eugen_Menken
Es sind fiktive Fälle, ergo Schauspieler. Wer wen spielt ist nicht wichtig.
Der Rechtsanwalt mit dem Rheinischen Dialekt war damals ziemlich bekannt, leider fällt mir der Name nicht ein.
Irgendwie klingt der Herr Meister leicht alkoholisiert 😅
Nur geil...
ton ist immer so leise hier - merkwürdig
Magnetbänder verblassen mit der Zeit - ist ein Naturgesetz.
@@UlliStein das kann man doch technisch kompensieren - darauf zielte meine frage.
@@Bootskins Das dürfte zu aufwändig sein für den Download hier.
@@UlliStein ok - drehe ich die lautstärke an der anlage hoch^^
So hätte man das zu Anfang auch lösen können. Im Prinzip die selbe Geschichte. ruclips.net/video/ZYfjhvqiNoU/видео.html
Schreiben ans "ZDF" bezüglich alter Serien insbesondere "Ehen vor Gericht"
vielen Dank für Ihre E-Mail an das ZDF.
Ihre Anregung haben wir der zuständigen Redaktion zukommen lassen. Bitte beachten Sie aber, dass uns jeden Tag zahlreiche Hinweise und Wünsche zu den Sendungen und der Programmgestaltung erreichen. Daher können wir Ihnen heute nicht sagen, ob bzw. wann Ihre Anregung realisiert werden kann.
Mit freundlichen Grüßen
Ihr Zuschauerservice
Standardantwort
@@Paddymysterio1 :Ja ,sicher ,wie nicht anders zu erwarten .
Aber genau damit hol´ ich sie mir .
"Wieso gehen Sie nicht auf die Fragen Derer ein die Sie bezahlen..?) "Ist es möglich ,dass ich Ihnen unangenehme Fragen stelle in Zeiten in denen Sie sowieso massiv unter Druck stehen wegen ihrer Förderung des Linksfaschismus...?" Und so weiter und so ... glauben Sie mir ,die zerstöre ich von innen heraus bis die mir das liefern was ich will .Übrigens ,wussten SIe das GEZ Zahler zu den geistig verkommenen gehören ? ;o "wir " werden diese Aufnahmen (ausgestrahlte Sendungen ) einfach zu Zeitdokumenten deklarieren ,was sie ja auch sind ,und vor Gericht unser Recht darauf bekommen .
Und ich freu mich drauf ....
Da lohnt sich jeder Cent GEZ. Lächerlich dass das ZDF den ganzen Alter Kram nicht frei ins Internet stellt
@@SH-ly1uy :Gut Ding will Weile haben .Momentan versuchen wir es über die Schiene :"Mein verstorbener Verwandter ist auf den Aufnahmen zu sehen ,
können Sie mir nicht diese Folge zur Verfügung stellen um zur Ruhe zu kommen (usw.)."
Aber bei "Ehen vor Gericht" beißen wir uns die Zähne aus wegen der derzeitigen Politik ... .
Ist schon absurd genug, das alte Folgen von Aktenzeichen XY aus den 80er Jahren immer wieder mühevoll hochgeladen aber nach kurzer Zeit wieder bei YT gelöscht werden. Wie sollen da cold cases aufgeklärt werden, wenn man keinen Zugriff auf alte Filmfaelle hat, die übrigens sonst eher angestaubt und nicht mehr zeitgemäß wirken ? @@SH-ly1uy
Was ist das bitte für eine schwachsinnige Folge??
Martin Semmelrogge Super nur das Hemd UUUUUUUUUUHHHHHHHHHHHHHHHHHHH
Wer erkennt bei 1:14 das silber lackierte Auto im Vordergrund? Das muss ein Juwel aus den 60ern sein?
Vermutlich ein W 111 oder W 112 Coupé.
@@Ul.B danke fuer Deinen Tipp! Mir erschien das Dach erst zu kurz fuer einen Mercedes, aber denke, dass Du Recht hast mit dem W 111.
Warum spielt Martin Semmelrogge eigentlich immer so merkwürdige Rollen? Irgendwie wird er immer als Idiot dagestellt?
Eher als Rüpel. Das ist sein Fach! Jeder Schauspieler braucht meistens eine Nische, um immer wieder besetzt zu werden.
spielt? ;-)))
Leider etwas übertrieben, diese Folge. Der Anspruch auf den Parkplatz hätte als Thema doch ausgereicht, das hätte mich wirklich interessiert. Stattdessen gibt es solche Kämpfe - völlig uninteressant. Unnötig waren auch die Rückblenden, warum die Parteien zum Einkaufszentrum fuhren. Mein Gott, das trägt doch nichts zum Thema bei! Bin echt enttäuscht von dieser übertriebenen Irren-Action-Folge. Deshalb Daumen runter. Mochte die Serie, weil sie immer so authentisch war.
Ich gehe davon aus, dass es hier um die Folgen einer Eskalation eines "Streites" nach einer Bagatelle gehen sollte. Für damalige Zeiten noch einigermaßen selten, aber es hat sich begonnen, so etwas zu häufen.
Auf heutige Sicht bezogen, sind leider solche Eskalationen in der Stärke (aber meist in anderer Art) Regel geworden.
@@wunder99 "solche Eskalationen in der Stärke Regel geworden" ?
Das interessiert mich. Irgendwelche Links oder ähnliches?
Heute würde man die unter den Begriff hysterische Klimahüpfer abbuchen! 🤣 Solche Weiber gehen ja gar nicht!
Einen Augenblick bitte.
Verlassen alle Erwachsenen am Ende der Sendung den Verhandlungsraum?
Die beiden Angeklagten unbeaufsichtigt im gleichen Raum zu belassen ist eine Verletzung der Aufsichtspflicht.
Vielleicht wurden die beiden ja noch ein Liebespaar. Per DU sind sie ja schon und was sich liebt, das neckt sich bekanntlich... ;-)
Mag die Mädels. Gut wie sie es den Machos gezeigt haben.