По поводу психологов, которые начинают учить жизни Мой друг какое-то время назад приходил к психологу чтобы решить несколько довольно сильно беспокоящих его вопросов, на что в ответ получил часовую лекцию о дочери-инвалиде психолога, о том как ей плохо и тяжело жить, а вот мой друг сюда пришёл и вообще ничего не понимает о проблемах. И вообще, ему ещё можно помочь до тех пор пока он не гей и не транс, а то "тех уродов уже никто не вылечит" Сказать что я от этого рассказа охренела - не сказать ничего
@@avejantzero9090 согласитесь, очень странно, когда такой специалист как психолог, не является Френдли) это как если б врач выбирал лечить ему человека со спидом или не лечить, накладывать ли гипс наркоману или не накладывать и тд
Пустая трата времени. Психологи не умеют решать вопросы, потому что их не обучают психотерапии. Во всех случаях нужно обращаться к квалифицированному психотерапевту.
Рина , гость понравился , пригласите его ещё. Особенно понравилось раскрытие что и зачем делает специалист и в чем отличия от друзей и " тещи психолога" 😂
Спасибо гостю, что озвучил в самом начале принцип, что психолог прежде всего должен определить, нет ли у человека какого-то расстройства, и если есть подозрения - то направить к психиатру. К сожалению, большинство психологов наоборот, желают состричь побольше денег с овечки в виде человека с расстройством.
Нет, не должен, это вообще не входит в обязанности психологов. Во всех случаях нужно обращаться только к квалифицированному психотерапевту, потому что психологов не обучают психотерапии.
@@SergeySmirnov-ifman могу ошибаться, но их таки обучают отслеживать признаки расстройств для дальнейшего перенаправления к психиатру - неврологу - эндокринологу. Впрочем, я когда то пришел с тяжёлой тревожной депрессией к психотерапевту с медобразованием и 20- летним стажем, чтоб отдать полторы своих дневных зарплаты и узнать что " просто нет любимого дела".
Очень разумные вещи говорит! Каждому психологу нужно это знать и понимать) (посмотреть это интервью всем психологам срочно!😃) Спасибо вам обоим за содержательное интервью!
Хорошее интервью, спасибо большое гостю и Рине! У меня, правда, возникло два вопроса, а именно: 1. Может ли юридически человек оказывать психологическую помощь без высшего образования? 2. Может ли психолог, не клинический и не психотерапевт, соответственно, работать с человеком с официальной депрессией? Моя психологиня поддерживает связь с психиатриней, знакома с моим медикаментозным лечением. Хотя я вроде тоже человек нездоровый. Спрашиваю потому, что гость вроде отвечает в комментах, будет очень интересно послушать) Футболка замечательная, носки тоже. До комментов не обратила внимания даже. Что до смеха - ну у человека свои ассоциации, свое восприятие. Может, то, о чем он говорит конкретно в тот момент, ему уже в одном месте сидит и без смеха говорить об этом просто невозможно. Какая разница, если диалог интересный?) И всем, кто жалуется на формат интервью - ребят, скипайте и смотрите другие видео. Я, например, тоже большое от паноптикума кайфую, гораздо реже тянет на интервью и психотетрис, ставлю лайк просто не глядя ради поддержки видео (по итогу все равно смотрю, потому что Рина прекрасна). Просто пропускайте то, что вас не интересует, Рина старается делать контент интересным и ПОЛЕЗНЫМ для всех.
1) Юридически - может. 2) Может. Главное условие - это именно работа с психиатром при этом. Там ещё нужно учитывать нюансы. Лучше если это будет клинический психолог, он эти нюансы должен знать, их этому учат.
Психологи не имеют права проводить психотерапию, потому что их не обучают психотерапии. И клинических тоже. Во всех случаях нужно обращаться только к квалифицированному психотерапевту.
@@aammssaamm учусь на клинического психолога. У меня официально программа называется «патопсихологическая диагностика и психотерапия». Так что обучают :)
@@kleinelit Нет, не обучают, вам не дадут квалификацию психотерапевта, к тому же вы до сих пор не знаете где и как обучаются психотерапии, сколько времени это занимает, и сколько это стоит. С таким невежеством в психотерапии делать нечего.
Психология - это точно наука. Кстати, даже принципы научности были названы, отличия от псевдонауки, т.е принцип верификации, принцип принцип фальсификации, принцип системности, принцип доступности, принцип изменяемости, принцип читаемости. К тому же ранее психология была ветвью философии, а как известно, философия - мать всех наук. Очень хорошая информация, интервью действительно с интересным и компетентным человеком! Спасибо ☺️
Понравилось интервью, понравился гость и нравится то, как само интервью поставлено - приятно слушать разговор двух взаимно вежливых людей и очень нравится сама картинка, не перегруженная всякой мишурой. Думаю, у Рины интервью одни из лучших, что есть на Ютубе.
Кстати про Реберфинг - относительно недавно узнал случай подобного, там женщина удочерила ребенка из приюта, но (судя по словам этой женщины) вела себя достаточно бунтарски и отказывалась относиться к этой женщине как к матери. В итоге "специалисты" посоветовали реберфинг, в процессе которого девочку плотно завернули в одеяло и на нее навалились 4 взрослые женщины. В процессе ей повторяли одни и те же слова "ты хочешь родиться? Тогда борись. Твоей матери сейчас еще хуже. Родись" (точно не помню слова). Целью этой "терапии" было усилить связь между приемным родителем и ребенком. Это продолжалось в течение часа-двух, на все крики девочки они повторяли эту мантру, под конец они просто молчали и не отвечали ей. Девочка задохнулась. Именно после этого случая в Штатах обратили внимание на негуманность такой терапии, а двоих женщин (специалистов) посадили в тюрьму. Кажется несколько лет назад они вышли на свободу. Дополню. Инфа из вики: Кэндис Элизабет Ньюмейкер была ребенком, которого убили во время 70-минутного сеанса терапии привязанности, якобы для лечения реактивного расстройства привязанности. Обработка, во время которой Кэндис задохнулась, включала сценарий перерождения.
А мне очень нравится Сергей и вся его деятельность. Его статьи остроумны и полезны. Проходила его курс года три назад и тоже была мегадовольна. А смех мешает из-за того, что микрофон неправильно установлен.
@@goodberry2903 ну вон ниже почему-то людей смущает моя футболка. Наверное, психологи не должны ярких футболок носить. Ну или цветы не для мужиков, хз)
@@SergeySmirnov-ifman ой, это было вполне ожидаемо! У нас же ещё живы стереотипы, что мальчикам синее, девочкам розовое, взрослым скучное, серьезным неудобное)
Очень много хорошего тут написали, значит, для меня работа внести немного критичности. Проблемный момент - обсуждение научности психологии. Когда Сергея просят прокомментировать претензии к научности психологии, он довольно неприятно, на мой взгляд, переводит стрелки: "критикуешь, а сам знаешь только критерий Поппера", "строго определите мне науку для начала" и тп. Уходит от прямого ответа. Далее он отзывается о людях, для которых важна опора на научный метод, как о чрезмерно тревожных, то есть не совсем адекватных. Он говорит, что важно не что научно, а что работает. Одно из простых, но очень емких по смыслу определений науки - "то, что работает". Не может эффективный метод быть ненаучным (может только быть пока строго не доказанным). Впечатление, что Сергей не видит нужды скрупулезно исследовать на эффективность методики, которые на практике вроде бы нормально работают, то есть субъективно нравятся психологам и клиентам. То есть Сергей не понимает, зачем вообще научный метод: что он устраняет предвзятость, когнитивные искажения, неточности, лишнее. Думает, что если на практике вроде бы кажется, что работает - не может быть, что кажется или что работает не так, как все думают. Вся эта риторика про то, что а вот науку нельзя точно определить, что и без исследований что-то работает (есть результаты и довольные клиенты), что о научности какие-то душнилы тревожные парятся - уже в совокупности подходит скорее дворовой гадалке, тарогогу, астрологу, уфологу, чем специалисту, опирающемуся на реальные научные достижения, а иначе зачем науку так обесценивать? Настораживает. Потом Сергей вообще эпичную вещь говорит: что научный прогресс в практической психологии идет посредством обмена идеями между специалистами, что рабочие идеи приживаются, а неэффективные отмирают. Соль в том, что это чистой воды эволюция мемов (самый примитивный путь накопления знания), к науке не имеет ни малейшего отношения. Наука как раз призвана устранить недостатки эволюции мемов. У меня складывается картина, что Сергей о научной методологии мало знает, сам ей особо не пользуется ("адекватному психологу все равно, научно или нет"), знает о проблемах доказательной психологии (упомянул кризис воспроизводимости), а вот успехи научного метода в своей профессиональной области не назвал, некоторые обесценил ("кбт доказала пользу медитаций, ха-ха, будто гештальтисты этого давно не знали"). То есть возможно, что Сергей изначально ушел от ответа на претензии к отсутствию опоры на исследования, потому что действительно на них особо не опирается, но признать свою деятельность ненаучной напрямую - репутационные потери. У меня был с Сергеем коротенький диалог в комментах тиктока о Павле Зыгмантовиче - психологе, который основной идеей своей деятельности называет максимальную опору на науку. Сергей не одобряет Павла как спеца, говорит, что Павел неправильно интерпретирует некоторые работы, и идеи у него маргинальные. Павел же в целом критикует такой подход, как у Сергея, с опорой больше на практику, а не исследования. Теперь, после интервью, мне мегаинтепесно было бы послушать разговор этих двух психологов, это была бы феерия контента. Павел бы пояснил Сергею за научный метод, а Сергей Павлу за интерпретацию данных. Я много придиралась, поэтому добавлю, что Сергей мне в целом симпатичен, к другим вещам, которые он говорил, никаких претензий. Я желаю Сергею только успехов в работе.
Я как раз говорил о том, что психология использует научный метод познания. Как раз устраняет предвзятость, устраняет лишнее, критикует саму себя и ставит всё под сомнение. Но если мы реально рассмотрим зачем среднему человеку беспокоиться о том, научно ли что-нибудь, мы обнаружим, что он волнуется потому что не хочет грубо говоря "отдать деньги просто так". То есть в целом, на научность ему в конечном счете будет плевать. Об этом я и говорил. И я говорил не про эволюцию мемов. А про идеи. Если я строю модель, то она должна объяснять и предсказывать явления, которые я наблюдаю. Если она их не предсказывает - я должен скорректировать или отвергнуть модель. Это и есть научный метод.
18:35 - главное, не забывать, что помимо шкал оценки своего ТЕКУЩЕГО эмоционального состояния есть ещё и ...банальное самочувствие и другие "индикаторы" позитивных изменений в структуре психики. Такие как: улучшение материального благосостояния, раскрывающаяся креативность, ослабление или полное устранение ранее беспокоивших чисто физиологических симптомов - этот список можно продолжать долго. На мой взгляд, одна ИЗ ценностей шкал оценки (например, госпитальной шкалы тревоги, или депрессии) - это возможность видеть ДИНАМИКУ изменений, и уже делать вывод, есть ли эффект от терапии, или нет. Я уже молчу про то, что наблюдение за снижением баллов в этих шкалах имеет терапевтический эффект само по себе.
Рина, огромное спасибо, интервью отличное! Оппонент с трезвым, адекватным подходом, затронуты важные темы, отличия. Супер. Хотелось бы ещё какой-то выпуск с гостем, возможно ответы на вопросы.
Очень крутое интервью, спасибо! Буду показывать всем, кто не понимает, зачем нужен психолог и про что это вообще. Будет круто увидеть ещё видео с Сергеем.
А я вот всегда думал, что наука это не только про максимальную точность фактов(правда и про них в том числе), а про единую для всех систематизацию знаний.
Рина, обрати пожалуйста внимание на канал психиатра Доктор Сычёв. Мне интересно твое мнение, там есть видео про Цацулина и Тетюшкина, с критикой их пренебрежения стандартами доказательной медицины
@@tovebergen9283 да, критикует. И не на ровном месте. Мне интересно, что Рина скажет по этому поводу. Чтобы легче найти : папка Реакции, видео про Цацулина
К сожалению, мне попадались психологи, которые только меня поучали и пытались решить мою проблему со своей точки зрения. Свои попытки психотерапии считаю зря выброшенными деньгами. Повторять не хочется, и проблемы остались.
@@aammssaamm советую получше ознакомиться с данным вопросом, прежде чем выдавать столь нелепые суждения. Психолог имеет полное право проводить психотерапию. Если что, само слово "психотерапия" сокращенный вариант "психологической терапии".
@@Mars-l7m Нет, не имеют, поскольку их никто не обучает психотерапии. Психология занимается совершенно другими вещами, и вы даже этого не знаете, но везде демонстрируете ваше феерическое невежество и глупые штампы.
Я давно подписанана Сергея вконтакте. Брала у него несколько курсов про отношения с собой, с деньгами и с другими людьми и про типы личности. Но я это для общего развития познавала. Сама психологом быть не планирую, так как не могу не вовлекаться. Здорово, что Рина пригласила Сергея!
Я скажу так. Училась у Сергея, и мнение двоякое. с одной стороны, считаю школу гештальта в которой принято учиться 4 года сектой, и половина этого времени - тренинги с разборками отношений, который должны сделать будущего специалиста учтойчивым - имхо шарлатанство. С другой стороны - выучить психотерапию за 3 месяца, как у Сергея - считаю обманов и взращиванием спецов, которые потом творят всякую дичь с клиентами. Минимум должно быть законченное высшее образование по психологии, и с несколько таких же курсов, как у Сергея, супервизия и личная терапия. А большинство тех, кто идет на такие короткие курсы на все это тратиться не хотят. В терапии очень много про отношения, на коротких курсах это не разбирается, а даются техники по верхам... Отношениям учатся в личной терапии. Но с другой стороны, уже достало, что из каждого утюга кричат про доказательность КПТ, хотя имхо это оооч поверхностный метод, утверждающий что все от мыслей.... Хотя очень многое от рефлексов уже, и многое лечится не табличками, а отношениями....
Не кричат о КПТ, а это реально научно, опытным путём доказано, мозг исследован. И таблеточки тоже исследованы. Вы же шизофрению отношениями не лечите. Человек с нормальным высшим психологическим образованием, с какому бы направленю он ни принадлежал, с супервизией, здоровому поможет.
@@anastasiyamikhaylova5692 Психотерапия не может быть научной и доказательной. Это всего лишь маркетинг в погоне за деньгами страховых компаний. Высшее образование не включает подготовку по психотерапии.
@@aammssaamm Психотерапия явно коррелирует с эффективностью любой комплексной терапии психиатрических заболеваний, так и купирования некоторых синдромом в симптомокомплексов. Критерии научности этого метода давно определены физиологами-когнитивистами и нейрофизиологами. Такое высказывание может позволить себе лишь человек, не связанный никак с реальной наукой или практической медициной. Тогда вполне разумно встает вопрос: в погоне за чем был написан Ваш комментирий?
@@вапрвапрвпр Психотерапия - это не наука, а подход. Попробуйте начать с русского языка, а то ваши претензии на научность выглядят крайне глупо на фоне ваших грубых ошибок.
@@aammssaamm Никто не говорит, что это наука, читайте предыдущие сообщения. Разговор был о научности подхода. Иронично, что на мои ошибки указывает человек, так заплутавший в своих же формулировках. =)
@@Mars-l7m Психотерапия - это не наука, а НЛП - это модель уже существующих ненаучных психотерапевтических подходов, которыми пользуется весь мир. Вы не сможете привести пример научного подхода в немедикаментозной психотерапии.
Ну, как клинический психолог, работающий в ПНД, сделаю ремарку. Психологи здесь занимаются диагностикой, исследуя состояние личности и познавательных процессов и выявление нарушения их функциорирования (хотя это не постановка диагноза), + психологическое сопровожление больных, которые сталуиваются просто с трудными жизненными ситуациями, где не понимают, как быть и какое решение принять. + когнитивная ремедиация, направленная на восстановление когнитивных функций (внимание, память, мышление) с помощью специальных упражнений в групповом формате
Всё верно. Я просто не стал вдаваться в подробности, акцентировав внимание на том, что непосредственно ЛЕЧЕНИЕМ заведует психиатр. А психолог выполняет вспомогательные функции. И ремиссия, если наступит, то не из-за действий психолога.
Видно, что Сергей ответственный специалист) Надеюсь, благодаря этому интервью немного возрастёт доверие к психологии у аудитории Рины) По крайней мере, немножко спадет стигма)
.спасибо за выпуск. хороший пример того, что одна из главных проблем российских психологов - отвратительный уровень образования и плохое понимание границ собственных компетенций
@@aammssaamm чего вы это пишете под каждым комментом? Я вам проясню ситуацию: в Росси есть психологи и психиатры. Психотерапевтов как отдельной профессии уже нет. Психотерапию как процесс может проводить психолог с повышением квалификации в области той или иной психотерапии, а медикаментозную психотерапию может проводить исключительно психиатр - то есть человек с медицинским образованием. Вы "услышали звон и не знаете, где он".
@@ІринаЮрченко-в3щ А кто вы такая, чтобы указывать мне что и где писать? Это вы у вашего президента дурным манерам научились? Это свободный американский ресурс, а не ваша лагерно-тюремная зона. Психотерапия - это не медицина, брысь.
Я подтвержу мысль о сближении разных психологических подходов. Я новичок в психологии, и как раз интересуюсь, какие мне наиболее близки. И мне бывает сложно увидеть отличия, когда я просто слушаю, что говорят разные представители. Потому что то же самое я слышу от своих гештальтистов. Предполагаю, что различие где-то в практике, о специфике которой можно узнать, став клиентом такого представителя )
Курсов для консультации?:) Курсы - это курсы. Они вполне эффективны. И имеют свои особенности в сравнении с консультациями. Они вполне дают терапевтический эффект, особенно если наполнены обратной связью и возможностью диалога. Безусловно, курс - это универсальный продукт. А проблемы бывают такие, про которые курсы не делают потому что тупо проблема такая встречается редко.
@@SergeySmirnov-ifman я имею ввиду достаточно ли будет обучения психологов на базе курсов, а не высшего образования, для их успешной работы с клиентами?
@@ЮлияСмирнова-л6у если курсы хорошие - то может быть достаточно. Но это не означает что высшее образование бесполезно. Просто оно довольно бесполезно в плане консультирования. Там этому не учат
@@ЮлияСмирнова-л6у Даже психологи с высшим образованием не имеют права проводить психотерапию, а тем более какие-то курсы в исполнении малообразованного шарлатана из шарашкиной конторы.
Стала искать инфу про Ребёфинг и нашла указание на то, что это дыхательная психотехника, созданная в начале 1970-х годов в США Леонардом Орром. В период создания его целью было перепроживание рождения и освобождение от родовой травмы. Его основные идеи - каждый человек получает родовую травму во время процесса рождения. Дыша определенным образом, человек попадает в измененные состояния сознания и может высвободить подавленные переживания, осознать и исцелить их. Про "кишку из людей", имитирующую на тренингах родовые пути ничего не нашла)
Рина, хотелось бы все-таки уточнить роль клинического психолога. Клинический психолог самостоятельно проводит необходимую работу (консультация, психодиагностика, психокоррекция, психопрофилактика, психогигиена) в рамках программ для пациентов с реакциями дезадаптации, стресса, невротических и других непсихотических и психосоматических расстройств. Совместно с лечащим врачом, в качестве консультанта или сотрудника терапевтической бригады, клинический психолог принимает участие в лечении и реабилитации больных с психическими и соматическими расстройствами в стадии ремиссии и с другой патологией, в развитии которой существенную роль играют психосоциальные факторы. В ряде случаев (на сегодня в большинстве) клинический психолог является первичным консультантом (т.е. медицинский сотрудник - но не медик! - первого звена) и на этом этапе общения с пациентом осуществляет первичную психодиагностическую работу.
@@aammssaamm Кафедра психиатрии, наркологии, психотерапии и клинической психологии Самарского государственного медицинского университета передает Вам привет. Сообщите об этом, пожалуйста, заведующему кафедры Романову Дмитрию Валентиновичу, а то он уже не первый год в никуда работает. Номер его телефона на сайте СамГМУ есть.
Кстати, про "...по цене айфона получил такие изменения в жизни..." Вот это многих и отпугивает. Советские медицинские работники плюс обилие шарлатанов выработали у людей такое отношение, что в эффективность ряда услуг некоторые уже не верят. Человек думает, что сейчас расстанусь с суммой, за которую можно купить айфон/ сделать ремонт в комнате и т.д., а в результате не будет ни денег, ни результата. Вот, к примеру, венерологи, которых упомянул Сергей. В воспоминаниях людей или в литературе/кино хорошо зафиксирован образ врача венеролога или гинеколога, который на осмотре позволяет себе давать оценку пациенту (сама виновата/сама нагуляла). Тебя поставили лечить, вот и лечи. Дай рекомендацию, чего делать, чего не следует. Нет, они же настолько чувствуют свою важность и беззащитность клиента, что позволяют себе быть судьёй.
Короче, что я понял из интервью, психолог - это как риэлтерские агентства из 90-х - ты все делаешь сам, но платишь за уверенность, что они умеют это лучше тебя. Но , правда, без обязательств.
1:56 - похоже у меня какое-то навязчивое состояние. Очень часто в речи выискиваю двояко звучащие фразы. Давайте начнём с основ = Давайте начнём со снов.
Не согласна, что психолог не должен обучать клиента и рассказывать концепцию, как раз таки это полезно, человек учится навыкам саморегуляции, пониманию, что приводит его в негативное состояние. Потом он получает возможность сам это применять
Ну нет, одно дело, если психолог подкинет пару техник, необходимых клиенту. Совсем другое - читать целую лекцию. Клиент - не студент. Не известно, что именно выделит его мозг из этой информации и как интерпретирует ее для себя.
@@lilyanepsyhui во-первых, кроме КПТ есть и другие подходы) Во-вторых, примерно это клиент всё равно понимает даже если ему не читать лекций. Он осознаёт как конкретно работает его психика, за счет чего получаются те или иные реакции и т.д. И вовсе не обязательно ему про это читать лекцию. Даже продуктивней, если он это увидит просто в себе "вживую".
Крушить все вокруг это не решение проблемы. Негатив конечно выльется наружу, но потом накопится заново. Здоровая реакция на свои чувства и эмоции это проживание этих чувств. Вот где терапия. Это как раз что ни на есть самый гештальт подход. Странно, что товарищ Смирнов не сказал об этом.
Ну во-первых, это реклама. Нужно это понимать. Во-вторых, проживание злости - это и есть крушить всё вокруг в том числе) В том же гештальте дают иногда бить стулья, кричать и т.д. По факту - то же самое. Терапия - это даже не проживание чувств, а исследование причин их возникновения (с возможной коррекцией) и причин непроживания их в том месте и моменте, где они были вызваны (если это уместно). Но как экспрессия - крушить всё подряд - вполне нормальная тема.
А как прожить злость, не выплеснув её? Сказать себе "я злюсь, всё я позлился, теперь я не злюсь"? Гораздо эффективнее, например, побить подушку, или побегать, или покрушить. Так хоть адреналин из мышц высвободится, и не будет негативно влияет на гормональный и эмоциональный фон.
@@ІринаЮрченко-в3щ Добавить к набору своих привычных резких реакций одну или две спокойных и адекватных. Обычный условны рефлекс. Пройдите хотя бы курс НЛП Практик, там всему научат, или посмотрите хотя бы видео.
Не получается у меня согласиться с тем, что он сказал в 7:53, так как иногда врач-психиатр и психотерапевт - это зачастую один и тот же персонаж, и если кроме фармакотерапии назначена ещё и КПТ (как вариант), то ДЛЯ ВРАЧА Пациент уже не просто некий пассивный "Объект", а уже полноценный Участник терапевтического Процесса (курса). Простите за этот сумбур, просто я замечаю, что директивные методы психотерапии постепенно уходят в Прошлое, и требуется всё более активное (насколько возможно) участие Пациента (Клиента и т.д.) С назначениями чисто медицинского характера пожалуй, спорить нельзя, и корректировать их тоже. А так - Гость очень харизматичный на самом деле дядька, и вызывает доверие у меня лично. По полочкам разложил, без воды. Спасибо, Рина!)
Так надо начинать с того, что в России больше нет профессии "психотерапевт" - есть психиатр и психолог, как раз таки это сделали во избежание той путаницы, о которой вы говорите. Психиатр может иметь повышение квалификации, например, в КПТ. Тогда он может помимо диагностики и назначения медикаментов ещё и вести терапию словесную. Но тем не менее, для него пациент будет оставаться прежде всего пациентом, потому что в лечении расстройств медикаментозная терапия играет главенствующую роль. Он имел в виду, как мне кажется, что к человеку с расстройством нужно гораздо более бережно относиться, более по-медицински, с позиции "не навредить", в то время как со здоровыми людьми можно не церемониться)
@@ІринаЮрченко-в3щ честно - я там не услышал про "не навредить", но услышал слово "объект", оно мне немного резануло слух, и я докопался ) спишем это на то, что я его контекст не до конца прочувствовал. Это первое. Второе - да, я признаю, что озвученная путаница имела место быть и сохранится какое-то время, да только это не "явление в себе" - с этими профессиями всё в порядке. Путаница возникла на уровне восприятия людей, не иначе )
Я месяц назад с твердой увереннотью утверждала что мне нравится только противоположный пол. Но проглатив ваши видео за день теперь не уверена. Рина что вы со мной зделали? Мистика прям какая-таааа!🤣 Люди-и-и!!! кого Рина ещё околдовала? ставьте класс! Посмотрим сколько нас усомнившихся в своей ориентации. 🤣🤣🤣
Блин, понимаю, у меня бывает такое) но это не сексуальное, а скорее душевное устремление к человеку. Есть у меня подруга, которую прям люблю-люблю, восхищаюсь и обожаю (может быть, она и не знает, насколько, но при этом без идеализации)) К Рине такое есть тоже, да))
@@SergeySmirnov-ifman .извините за столь неуважительную реакцию. мне будет тяжело посмотреть это видео снова, но насколько я помню, вы говорили о «профанационном» образе психолога, не о «профанном», хотя и в этом случае не стал бы использовать это слово, так как «профанное» - антоним слову «сакральное». если хотите - удалю этот комментарий.
Риночка, гость классный, спасибо.Очень у него приятная манера ведения беседы и уверенность в том , о чем рассказывает. Я бы к такому пошла ,НО..Я приверженец логики , а гештальт я не восприняла.Слишком он для меня метафоричный ,додумай мол сама.А еще вся эта терминология типа контейнирования и собак сверху и снизу.И в прошлом не любитель копаться.И все эти мыслеобразы..а где вы это чувствуете, а как? Лично мне не зашло и я выбрала КПТ. И быстрее для меня и понятнее.Хотя , я заметила ,что гештальтисты хорошие рассказчики ,слушать их приятно.
Так редко на просторе интернета подаются действительно специалисты, которые занимаются своим делом из интереса к профессии, а не к финансам в первую очередь С одной стороны хорошо что все больше людей понимают необходимость общаться к психологу, но даже по своему опыту скажу, в этой сфере кучу необразованных шарлатанов, которые пытаются найти болевые точки, связать твои проблемы с каким то определенным человеком или событием, из серии соседка Галя тебя обманула и ты закрытый теперь человек и полирнуть цитатой великих умом из паблика в вк И ты сидишь понимая что человек не то что не понимает в своей профессии, а он просто тебе продает себя И мне от этого страшно, мы все когда идем к тому же парикмахеру часто ориентируемся на отзыв знакомых которые уже были у этого человека, но если кривая стрижка это временная, то такие уроды попросту могут окончательно усугубить ситуацию и ты уже ничего не докажешь ни людям ,ни органам ,а потом с кучей проблем из за хоровой работы человек уже боится идти кому либо другому. До сих пор некоторые люди которые мне советовали гуру психологии, ходят к этим по сути мошенникам оставляя кучу денег, рвут одно место доказывая что он /она мне жизнь спасла ,не замечая что все проблемы с которыми пришел ,с теми же и ушел , толком все усугубилось и добавилось проблем с финансами и потерей времени на часы в интернете да бы защитить великого Хоть и так давно смотрю этот канал, но я в захватi от здравых рассуждений и огромное спасибо что пригласили такого классного гостя, очень интересный человек и видно что он действительно выбрал то занятие в жизни, на таких и держится вся сфера
Если что, главное, почему я занимаюсь психологией - это как раз деньги) Если не изменяет память, то я в интервью об этом говорил. Почему так правильно.
@@SergeySmirnov-ifman Мне нужно было по другому сформулировать мысль Естественно мы идём на работу в большинстве за деньгами, альтруизмом не наешься Но одно дело когда Вы получаете деньги за качественную работу, а другое когда человек вчера листовки окна/двери раздавал, а сегодня уже гуру психологии, с кучей курсов и тренингов У меня сложилось впечатление, что Вы не расцениваете своих клиентов как пачки денег, пытаясь как можно дольше иметь выгоду, а напротив оказать помощь В том комментарии нужно было написать, что Вы не из тех кто будет наживаться на чужих проблемах, но немного не получилось, особенно когда вспомнила сколько "спецов" прошла ,у которых никак не соизмерима цена приема и уровень оказанной помощи
@@SergeySmirnov-ifman вот да, соглашусь, что нужно соединять в своей работе и хорошую финансовую обеспеченность, и добросовестно качественно выполненную работу. Может быть, кому-то под характер подходит "выкачать побольше бабла, а дальше будь что будет". Но мне вот нравится это чувство всецельного удовлетворения от работы, когда и совесть чиста, и клиент доволен, и денежка на карте лежит. Вахх как приятно))
Меня напряг его посыл, что психотику нельзя работать с психологом (только в качестве сопровождения, с клиническим, в больнице). Он будто игнорирует, что болезнь, пусть и психическая это часть жизни человека. У него могут быть обычные человеческие сложности, вроде трудностей в отношениях, страхов связанных с работой. Это ведь можно проработать с психологом в период ремиссии, разве нет?
@@SergeySmirnov-ifman как вы считаете, корректно ли употреблять название "психотик"? Всё ж таки, если у человека был единичный случай психоза и он находится в долгой ремиссии (или, как бывает, в пожизненной), то он уже не психотик, у него могут быть перепады настроения, депрессии, обычные житейские проблемы и кризисы? (Почему так утверждаю - сама сталкивалась с психозом, и почти 5 лет в ремисси, собираюсь в ней остаться). Слово "психотик" звучит как будто бы это тип организации личности, но это уже устаревшая нозология, сейчас по МКБ есть конкретные заболевания и симптомы, без такой категоризации.
@@ІринаЮрченко-в3щ эпизоды не делают человека "психотиком", конечно. Речь об устойчивых заболеваниях. Именно об организации личности. В данном контексте не проговаривал что это может быть и организация личности и просто болезни. Работать с человеком с психотическими проявлениями в обычной психотерапии я бы не стал, если он не в ремиссии.
Психология и наука, и нет. Есть научные подходы, в которых проводятся исследования, есть доказательная база и тд. Есть научные подходы, КПТ, например. А есть экзистенциальная психология, в ней ничего научного нет. Но опять же, это не важно, потому что работает.
Лечение расстройств бывает медикаментозное и немедикаментозное (психотерапевтическое). Психотерапевт имеет психиатрическое образование (медицинское) и переквалификацию в области психологии. Психолог имеет только психологическое образование (гуманитарное).
Без медикаментов депрессия вряд ли пройдёт. Сначала нужно пойти к психиатру (их тут упорно называют "психотерапевтами", хотя такого названия в России официально уже нет). А затем уже к психологу-психотерапевту. При депрессии и других расстройствах "почва" психики слишком "пересохшая" чтобы в ней копаться психологу. Её надо сначала "удобрить" лекарствами, чтобы запустились те процессы, которые были нарушены. А потом уже для закрепления результата и для наработки необходимых навыков - работать с психологом.
@@ІринаЮрченко-в3щ Если вы знаете что делать, то пройдёт. Депрессия - это обычная зависимость, и успех лечения зависит только от желания человека строить свою жизнь самостоятельно. Таблетками такие вещи не лечатся.
Возможно, обжегшись на паре психологов, уже дую на воду, но чуток резануло, что вне своей проф. среды психолог назвал психотиков психотиками, это не "анорексички", конечно, но все же. плюс выбор слов "психологу должно быть все равно" мне кажется не обязательным, можно было бы сказать, что не стоит вовлекаться или типа того. Ну или Тетюшкин задаёт планку
Тетюшкин психиатр) а Сергей психолог. Но психотики тоже резануло( К сожалению, в разных направлениях психологии есть разные слова-прежитки. И психоаналитики и гештальтисты почему-то особенно эти пережитки любят использовать. Например, в советской психиатрии было три вида психоза: мания, эпилепсия, и маниакально-депрессивный психоз. А некоторые до сих пор этими понятиями оперируют, хотя эта классификация безнадежно устарела. Также как "невротики", "невроз" ну нет уже этого в МКБ, а даже вон Стрелецкая вещает на свою миллионную аудиторию. Эх. Стыдно в приличном Ютубном обществе сказать, что учусь на психолога 😅
@@ІринаЮрченко-в3щ вы думаете я знаю фамилию Тетюшкина, но не знаю, кто он? Я не про специальность, а про уровень понимания вещей в общем и в том числе осознания себя. Я услышала так, что человек какие-то несложные вещи типа этого же не-вовлечения несет как свое экспертное мнение что ли и порой больше ориентируется на свои эмоции (не что я делаю, а как я себя в этом чувствую). Мне сложно сформулировать свои ощущения, но это показатель некоторой эгоцентрированности, вроде как главный субъект это ты сам, и нужно демонстрировать себя и свое, а вокруг объекты-психотики. Я конечно очень утрировала, но некоторую такую тенденцию вижу, когда у человек самого где-то не хватает, и ему надо, тот же Тетюшкин, раз уж в ночь помянут, не так явно транслирует себя
@@LusyenP я к тому что их сравнивать не совсем корректно, к сожалению. Согласна с вами, мне бы тоже хотелось, чтобы психологи были такими же последовательными и компетентными, как Тетюшкин. Психиатр ссылается на МКБ, это одна книга для всех психиатров. А у психологов, к большому сожалению, книг всяких разных, противоречащих друг другу - очень много. Бихевиоризм противоречит психоанализу, КПТ противоречит гештальту, и термины из разных областей противоречат друг другу (что печально, что противоречат МКБ). Поэтому, чтобы казаться более убедительными - психологи "торгуют лицом', что вы и описали. Так что, разделяю ваше недовольство)
Какой-то странный дядя Я читал какие-то тексты что медитации для людей с психологической проблемой это гарантия ухудшение состояния т.к. в момент медитации ты предоставлен полностью себе а на деле нужно чтобы тебе объяснили что с тобой происходит. Мы же не в платонической системе, знание и понимание из ничего не возьмутся.
Смотря с какой проблемой) может быть с расстройством? Например, с депрессией, тревогой, прл? Если у человека просто кризис, и он не знает что ему делать с какой-то проблемой в жизни, то медитации ему не просто не противопоказаны, но и полезны. Да и, например, при тревоге рекомендуют медитации.
Исследования говорят об обратном. Большинству людей с проблемами помогает, но есть случаи, когда возможно обострение - чаще всего при ПТСР, шизофрении, и чаще всего при длительной медитации. При коротких медитациях риски минимальны, а противотревожный эффект сильнее, чем от кпт и от плацебо.
По поводу психологов, которые начинают учить жизни
Мой друг какое-то время назад приходил к психологу чтобы решить несколько довольно сильно беспокоящих его вопросов, на что в ответ получил часовую лекцию о дочери-инвалиде психолога, о том как ей плохо и тяжело жить, а вот мой друг сюда пришёл и вообще ничего не понимает о проблемах. И вообще, ему ещё можно помочь до тех пор пока он не гей и не транс, а то "тех уродов уже никто не вылечит"
Сказать что я от этого рассказа охренела - не сказать ничего
Отвратительно. Пусть попробует сервисы подбора психолога, которые учитывают то, ЛГБТ+ френдли психолог или нет.
@@avejantzero9090 всё проще. Нет нормальных психологов, которые НЕ френдли.
@@avejantzero9090 согласитесь, очень странно, когда такой специалист как психолог, не является Френдли) это как если б врач выбирал лечить ему человека со спидом или не лечить, накладывать ли гипс наркоману или не накладывать и тд
Пустая трата времени. Психологи не умеют решать вопросы, потому что их не обучают психотерапии. Во всех случаях нужно обращаться к квалифицированному психотерапевту.
@@SergeySmirnov-ifman Их и не может быть. Психологов не обучают психотерапии.
Рациональный чувак. Хорошее интервью. Спасибо, Рина, что находишь для нас таких специалистов 🤗
Спасибо)
Рина , гость понравился , пригласите его ещё.
Особенно понравилось раскрытие что и зачем делает специалист и в чем отличия от друзей и " тещи психолога" 😂
Спасибо гостю, что озвучил в самом начале принцип, что психолог прежде всего должен определить, нет ли у человека какого-то расстройства, и если есть подозрения - то направить к психиатру. К сожалению, большинство психологов наоборот, желают состричь побольше денег с овечки в виде человека с расстройством.
Кстати обычно это происходит не потому что хотят денег, а потому что просто некомпетентны.
@@SergeySmirnov-ifman да, пропустили это мимо ушей когда учились 😅
Нет, не должен, это вообще не входит в обязанности психологов. Во всех случаях нужно обращаться только к квалифицированному психотерапевту, потому что психологов не обучают психотерапии.
@@ІринаЮрченко-в3щ Их ничему не обучают.
@@SergeySmirnov-ifman могу ошибаться, но их таки обучают отслеживать признаки расстройств для дальнейшего перенаправления к психиатру - неврологу - эндокринологу. Впрочем, я когда то пришел с тяжёлой тревожной депрессией к психотерапевту с медобразованием и 20- летним стажем, чтоб отдать полторы своих дневных зарплаты и узнать что " просто нет любимого дела".
Формат офигенный, гости интересные, лайк не глядя, затем уже и просмотр! Рина шикарна!
Я из той же когорты зрителей канала Рины, поскольку обычно всё-таки сначала смотрю.
Очень разумные вещи говорит! Каждому психологу нужно это знать и понимать) (посмотреть это интервью всем психологам срочно!😃) Спасибо вам обоим за содержательное интервью!
Поэтому стараюсь это доносить на курсах для психологов, да.
@@SergeySmirnov-ifman круто🔥 респект вам!
@@SergeySmirnov-ifman Очередной рассадник шарлатанов. 😂
Хорошее интервью, спасибо большое гостю и Рине!
У меня, правда, возникло два вопроса, а именно:
1. Может ли юридически человек оказывать психологическую помощь без высшего образования?
2. Может ли психолог, не клинический и не психотерапевт, соответственно, работать с человеком с официальной депрессией? Моя психологиня поддерживает связь с психиатриней, знакома с моим медикаментозным лечением. Хотя я вроде тоже человек нездоровый.
Спрашиваю потому, что гость вроде отвечает в комментах, будет очень интересно послушать)
Футболка замечательная, носки тоже. До комментов не обратила внимания даже. Что до смеха - ну у человека свои ассоциации, свое восприятие. Может, то, о чем он говорит конкретно в тот момент, ему уже в одном месте сидит и без смеха говорить об этом просто невозможно. Какая разница, если диалог интересный?)
И всем, кто жалуется на формат интервью - ребят, скипайте и смотрите другие видео. Я, например, тоже большое от паноптикума кайфую, гораздо реже тянет на интервью и психотетрис, ставлю лайк просто не глядя ради поддержки видео (по итогу все равно смотрю, потому что Рина прекрасна). Просто пропускайте то, что вас не интересует, Рина старается делать контент интересным и ПОЛЕЗНЫМ для всех.
1) Юридически - может.
2) Может. Главное условие - это именно работа с психиатром при этом. Там ещё нужно учитывать нюансы. Лучше если это будет клинический психолог, он эти нюансы должен знать, их этому учат.
Психологи не имеют права проводить психотерапию, потому что их не обучают психотерапии. И клинических тоже. Во всех случаях нужно обращаться только к квалифицированному психотерапевту.
@@aammssaamm учусь на клинического психолога. У меня официально программа называется «патопсихологическая диагностика и психотерапия». Так что обучают :)
@@kleinelit Нет, не обучают, вам не дадут квалификацию психотерапевта, к тому же вы до сих пор не знаете где и как обучаются психотерапии, сколько времени это занимает, и сколько это стоит. С таким невежеством в психотерапии делать нечего.
Психология - это точно наука. Кстати, даже принципы научности были названы, отличия от псевдонауки, т.е принцип верификации, принцип принцип фальсификации, принцип системности, принцип доступности, принцип изменяемости, принцип читаемости.
К тому же ранее психология была ветвью философии, а как известно, философия - мать всех наук.
Очень хорошая информация, интервью действительно с интересным и компетентным человеком! Спасибо ☺️
Ставлю лайк не глядя. Уверена что будет интересно
Понравилось интервью, понравился гость и нравится то, как само интервью поставлено - приятно слушать разговор двух взаимно вежливых людей и очень нравится сама картинка, не перегруженная всякой мишурой.
Думаю, у Рины интервью одни из лучших, что есть на Ютубе.
Кстати про Реберфинг - относительно недавно узнал случай подобного, там женщина удочерила ребенка из приюта, но (судя по словам этой женщины) вела себя достаточно бунтарски и отказывалась относиться к этой женщине как к матери. В итоге "специалисты" посоветовали реберфинг, в процессе которого девочку плотно завернули в одеяло и на нее навалились 4 взрослые женщины. В процессе ей повторяли одни и те же слова "ты хочешь родиться? Тогда борись. Твоей матери сейчас еще хуже. Родись" (точно не помню слова). Целью этой "терапии" было усилить связь между приемным родителем и ребенком. Это продолжалось в течение часа-двух, на все крики девочки они повторяли эту мантру, под конец они просто молчали и не отвечали ей. Девочка задохнулась. Именно после этого случая в Штатах обратили внимание на негуманность такой терапии, а двоих женщин (специалистов) посадили в тюрьму. Кажется несколько лет назад они вышли на свободу.
Дополню. Инфа из вики:
Кэндис Элизабет Ньюмейкер была ребенком, которого убили во время 70-минутного сеанса терапии привязанности, якобы для лечения реактивного расстройства привязанности. Обработка, во время которой Кэндис задохнулась, включала сценарий перерождения.
Какой кошмар 😱. Удочерить ребенка чтобы потом убить его в страшных муках.
Просто охуеть
Феерический дурдом.
Спасибо большое, Рина, за твою деятельность. Смотрю твой канал уже несколько лет и все то же удовольствие получаю
А мне очень нравится Сергей и вся его деятельность. Его статьи остроумны и полезны. Проходила его курс года три назад и тоже была мегадовольна. А смех мешает из-за того, что микрофон неправильно установлен.
Спасибо, рад что ты довольна курсом)
Сергей красавчик, проходил у него консультации, онлайн курсы, прояснились некоторые вещи по жизни, например, что отдыхать это важно😅
Обожаю твои интервью! Очень информативные и полезные •^•
Ничего нового не узнала, а это значит, что информация которрй я обладаю правдива и актуальна 😅 спасибо за видео!
Какой приятный человек! Мне очень нравится его необычна футболка и цветные носки. Хорошо рассказывает и раскрывает ответы на вопросы. Спасибо, Рина!
Я надеялся что мои носки произведут впечатление)
@@SergeySmirnov-ifman и не прогадали 👍
@@goodberry2903 ну вон ниже почему-то людей смущает моя футболка. Наверное, психологи не должны ярких футболок носить. Ну или цветы не для мужиков, хз)
@@SergeySmirnov-ifman ой, это было вполне ожидаемо! У нас же ещё живы стереотипы, что мальчикам синее, девочкам розовое, взрослым скучное, серьезным неудобное)
Я давно уже засматриваюсь на Сергея и его курсы, была очень рада увидеть и послушать его здесь!)
Жена передает, что засматриваться на меня нужно осторожно) А на курсы чего смотреть? Ходить надо)
@@SergeySmirnov-ifman я исключительно как на специалиста)) на курсы обязательно приду, подписана на вашу рассылку)
спасибо за видео!!! наконец-то пример адекватного психолога)))
Очень хорошее и полезное интервью. Огромное спасибо! Как начинающий психолог много полезного для себя почерпнула)
Огромное спасибо гостю, не менее огромное спасибище Рине! Уже давно смотрю этот канал, и рада видеть что-то полезное в перемешку со смехуёчками)
О... Крутой актуальный выпуск!!! Рина, вы крута))
Оно таки вышло! Поздравляю! И приятного просмотра.
Спасибо гостю и Рине, я буду пересматривать это видео. Много инсайтов. Здорово!
Ух ты, Рина, спасибо! Отличное интервью, и гость шикарный!
Обалденный выпуск! Благодарю ❤️
Спасибо за видео! Было очень интересно
Очень много хорошего тут написали, значит, для меня работа внести немного критичности. Проблемный момент - обсуждение научности психологии.
Когда Сергея просят прокомментировать претензии к научности психологии, он довольно неприятно, на мой взгляд, переводит стрелки: "критикуешь, а сам знаешь только критерий Поппера", "строго определите мне науку для начала" и тп. Уходит от прямого ответа.
Далее он отзывается о людях, для которых важна опора на научный метод, как о чрезмерно тревожных, то есть не совсем адекватных. Он говорит, что важно не что научно, а что работает. Одно из простых, но очень емких по смыслу определений науки - "то, что работает". Не может эффективный метод быть ненаучным (может только быть пока строго не доказанным). Впечатление, что Сергей не видит нужды скрупулезно исследовать на эффективность методики, которые на практике вроде бы нормально работают, то есть субъективно нравятся психологам и клиентам. То есть Сергей не понимает, зачем вообще научный метод: что он устраняет предвзятость, когнитивные искажения, неточности, лишнее. Думает, что если на практике вроде бы кажется, что работает - не может быть, что кажется или что работает не так, как все думают.
Вся эта риторика про то, что а вот науку нельзя точно определить, что и без исследований что-то работает (есть результаты и довольные клиенты), что о научности какие-то душнилы тревожные парятся - уже в совокупности подходит скорее дворовой гадалке, тарогогу, астрологу, уфологу, чем специалисту, опирающемуся на реальные научные достижения, а иначе зачем науку так обесценивать? Настораживает.
Потом Сергей вообще эпичную вещь говорит: что научный прогресс в практической психологии идет посредством обмена идеями между специалистами, что рабочие идеи приживаются, а неэффективные отмирают. Соль в том, что это чистой воды эволюция мемов (самый примитивный путь накопления знания), к науке не имеет ни малейшего отношения. Наука как раз призвана устранить недостатки эволюции мемов. У меня складывается картина, что Сергей о научной методологии мало знает, сам ей особо не пользуется ("адекватному психологу все равно, научно или нет"), знает о проблемах доказательной психологии (упомянул кризис воспроизводимости), а вот успехи научного метода в своей профессиональной области не назвал, некоторые обесценил ("кбт доказала пользу медитаций, ха-ха, будто гештальтисты этого давно не знали"). То есть возможно, что Сергей изначально ушел от ответа на претензии к отсутствию опоры на исследования, потому что действительно на них особо не опирается, но признать свою деятельность ненаучной напрямую - репутационные потери.
У меня был с Сергеем коротенький диалог в комментах тиктока о Павле Зыгмантовиче - психологе, который основной идеей своей деятельности называет максимальную опору на науку. Сергей не одобряет Павла как спеца, говорит, что Павел неправильно интерпретирует некоторые работы, и идеи у него маргинальные. Павел же в целом критикует такой подход, как у Сергея, с опорой больше на практику, а не исследования. Теперь, после интервью, мне мегаинтепесно было бы послушать разговор этих двух психологов, это была бы феерия контента. Павел бы пояснил Сергею за научный метод, а Сергей Павлу за интерпретацию данных.
Я много придиралась, поэтому добавлю, что Сергей мне в целом симпатичен, к другим вещам, которые он говорил, никаких претензий. Я желаю Сергею только успехов в работе.
Я как раз говорил о том, что психология использует научный метод познания. Как раз устраняет предвзятость, устраняет лишнее, критикует саму себя и ставит всё под сомнение.
Но если мы реально рассмотрим зачем среднему человеку беспокоиться о том, научно ли что-нибудь, мы обнаружим, что он волнуется потому что не хочет грубо говоря "отдать деньги просто так". То есть в целом, на научность ему в конечном счете будет плевать. Об этом я и говорил.
И я говорил не про эволюцию мемов. А про идеи. Если я строю модель, то она должна объяснять и предсказывать явления, которые я наблюдаю. Если она их не предсказывает - я должен скорректировать или отвергнуть модель. Это и есть научный метод.
18:35 - главное, не забывать, что помимо шкал оценки своего ТЕКУЩЕГО эмоционального состояния есть ещё и ...банальное самочувствие и другие "индикаторы" позитивных изменений в структуре психики. Такие как: улучшение материального благосостояния, раскрывающаяся креативность, ослабление или полное устранение ранее беспокоивших чисто физиологических симптомов - этот список можно продолжать долго. На мой взгляд, одна ИЗ ценностей шкал оценки (например, госпитальной шкалы тревоги, или депрессии) - это возможность видеть ДИНАМИКУ изменений, и уже делать вывод, есть ли эффект от терапии, или нет. Я уже молчу про то, что наблюдение за снижением баллов в этих шкалах имеет терапевтический эффект само по себе.
Рина, огромное спасибо, интервью отличное! Оппонент с трезвым, адекватным подходом, затронуты важные темы, отличия. Супер. Хотелось бы ещё какой-то выпуск с гостем, возможно ответы на вопросы.
Очень интересный гость. Хотелось бы выпусков еще. Спасибо большое!
Рина , спасибо !!!
Очень крутое интервью, спасибо! Буду показывать всем, кто не понимает, зачем нужен психолог и про что это вообще.
Будет круто увидеть ещё видео с Сергеем.
Если Рина позовет - я не против)
Психолог вообще не нужен. Нужен квалифицированный и грамотный психотерапевт.
Плюсую 👍🏻
А я вот всегда думал, что наука это не только про максимальную точность фактов(правда и про них в том числе), а про единую для всех систематизацию знаний.
Про принципы познания в основном, да.
Очень содержательный выпуск, хотелось бы ещё!
Очень приятный гость и интересное интервью,спасибо!
Рина, обрати пожалуйста внимание на канал психиатра Доктор Сычёв. Мне интересно твое мнение, там есть видео про Цацулина и Тетюшкина, с критикой их пренебрежения стандартами доказательной медицины
Сычёв критикует Тетюшкина?! Вот это брейкин ньюс, бегу смотреть!
Это же два моих любимых светила психо-ютьюба
@@tovebergen9283 да, критикует. И не на ровном месте. Мне интересно, что Рина скажет по этому поводу.
Чтобы легче найти : папка Реакции, видео про Цацулина
@@tovebergen9283 видео про ноотропы.
@@alisaalisa2489 Благодарю!!
Interesnoe intervju, spasibo Vam rebjata)))
Ещё раз пересмотрю, сто процентов
Рина, спасибо за такие видосы))) всегда интересно слушать.
К сожалению, мне попадались психологи, которые только меня поучали и пытались решить мою проблему со своей точки зрения. Свои попытки психотерапии считаю зря выброшенными деньгами. Повторять не хочется, и проблемы остались.
Да. Пока найдёшь нормального психолога, деньги закончатся))
Психологи не имеют права проводить психотерапию, потому что их не обучают психотерапии.
поэтому надо искать психотерапевта и смотреть на базовое образование+ курсы ( психологов это тоже касается)
@@aammssaamm советую получше ознакомиться с данным вопросом, прежде чем выдавать столь нелепые суждения. Психолог имеет полное право проводить психотерапию. Если что, само слово "психотерапия" сокращенный вариант "психологической терапии".
@@Mars-l7m Нет, не имеют, поскольку их никто не обучает психотерапии. Психология занимается совершенно другими вещами, и вы даже этого не знаете, но везде демонстрируете ваше феерическое невежество и глупые штампы.
Какой приятный разумный человек.
Очень интересный диалог получился!
Я давно подписанана Сергея вконтакте. Брала у него несколько курсов про отношения с собой, с деньгами и с другими людьми и про типы личности. Но я это для общего развития познавала. Сама психологом быть не планирую, так как не могу не вовлекаться.
Здорово, что Рина пригласила Сергея!
очень интересно, много нового, про образование вообще откровение для меня
Омага, я посмотрела рекламу и словно второе дыхание открылось 😃я хочу туда!
Очень полезное и интересное интервью. Спасибо большое.
неожиданно, было дело хотел поделиться тем что есть такой вот товарищ, и тут интервью с ним выходит)
Я скажу так. Училась у Сергея, и мнение двоякое. с одной стороны, считаю школу гештальта в которой принято учиться 4 года сектой, и половина этого времени - тренинги с разборками отношений, который должны сделать будущего специалиста учтойчивым - имхо шарлатанство. С другой стороны - выучить психотерапию за 3 месяца, как у Сергея - считаю обманов и взращиванием спецов, которые потом творят всякую дичь с клиентами. Минимум должно быть законченное высшее образование по психологии, и с несколько таких же курсов, как у Сергея, супервизия и личная терапия. А большинство тех, кто идет на такие короткие курсы на все это тратиться не хотят. В терапии очень много про отношения, на коротких курсах это не разбирается, а даются техники по верхам... Отношениям учатся в личной терапии. Но с другой стороны, уже достало, что из каждого утюга кричат про доказательность КПТ, хотя имхо это оооч поверхностный метод, утверждающий что все от мыслей.... Хотя очень многое от рефлексов уже, и многое лечится не табличками, а отношениями....
Не кричат о КПТ, а это реально научно, опытным путём доказано, мозг исследован. И таблеточки тоже исследованы. Вы же шизофрению отношениями не лечите. Человек с нормальным высшим психологическим образованием, с какому бы направленю он ни принадлежал, с супервизией, здоровому поможет.
@@anastasiyamikhaylova5692 Психотерапия не может быть научной и доказательной. Это всего лишь маркетинг в погоне за деньгами страховых компаний. Высшее образование не включает подготовку по психотерапии.
@@aammssaamm Психотерапия явно коррелирует с эффективностью любой комплексной терапии психиатрических заболеваний, так и купирования некоторых синдромом в симптомокомплексов. Критерии научности этого метода давно определены физиологами-когнитивистами и нейрофизиологами.
Такое высказывание может позволить себе лишь человек, не связанный никак с реальной наукой или практической медициной. Тогда вполне разумно встает вопрос: в погоне за чем был написан Ваш комментирий?
@@вапрвапрвпр Психотерапия - это не наука, а подход. Попробуйте начать с русского языка, а то ваши претензии на научность выглядят крайне глупо на фоне ваших грубых ошибок.
@@aammssaamm Никто не говорит, что это наука, читайте предыдущие сообщения. Разговор был о научности подхода. Иронично, что на мои ошибки указывает человек, так заплутавший в своих же формулировках. =)
Наверное,зависит от проблемы, но самостоятельно не всегда можно "вылечиться", можно годами просто ходить по кругу.
У меня ощущение что я и с терапевтом хожу по кругу...
@@fiddlers_green было такое тоже.
@@fiddlers_green Меняйте терапевта. А лучше сами пройдите хотя бы курс НЛП Практик.
@@aammssaamm НЛП это псевдонаучный подход, с таким же успехом можно карты таро посоветовать.
@@Mars-l7m Психотерапия - это не наука, а НЛП - это модель уже существующих ненаучных психотерапевтических подходов, которыми пользуется весь мир. Вы не сможете привести пример научного подхода в немедикаментозной психотерапии.
Смирнов - хороший. Можно его ещё приглашать.
Интересное интервью, спасибо)))
Очень познавательно, спасибо!
Ну, как клинический психолог, работающий в ПНД, сделаю ремарку. Психологи здесь занимаются диагностикой, исследуя состояние личности и познавательных процессов и выявление нарушения их функциорирования (хотя это не постановка диагноза), + психологическое сопровожление больных, которые сталуиваются просто с трудными жизненными ситуациями, где не понимают, как быть и какое решение принять. + когнитивная ремедиация, направленная на восстановление когнитивных функций (внимание, память, мышление) с помощью специальных упражнений в групповом формате
Всё верно. Я просто не стал вдаваться в подробности, акцентировав внимание на том, что непосредственно ЛЕЧЕНИЕМ заведует психиатр. А психолог выполняет вспомогательные функции. И ремиссия, если наступит, то не из-за действий психолога.
Спасибо, было интересно. Подтвердил пару своих наблюдений. Кстати: подумай-таки о новом стриме с Аматуе 😂
Большое спасибо 🙏 хотелось бы ещё послушать Ваше интервью с психотерапевтом о схемотеоапии
Спасибо 🌺
Очень понравилось видео. Благодарю
О, очень интересно! Сейчас глянем))
Видно, что Сергей ответственный специалист) Надеюсь, благодаря этому интервью немного возрастёт доверие к психологии у аудитории Рины) По крайней мере, немножко спадет стигма)
.спасибо за выпуск. хороший пример того, что одна из главных проблем российских психологов - отвратительный уровень образования и плохое понимание границ собственных компетенций
Психологи не имеют права проводить психотерапию даже под видом консультаций, что они усердно делают, даже не имея психотерапевтической подготовки.
@@aammssaamm чего вы это пишете под каждым комментом? Я вам проясню ситуацию: в Росси есть психологи и психиатры. Психотерапевтов как отдельной профессии уже нет. Психотерапию как процесс может проводить психолог с повышением квалификации в области той или иной психотерапии, а медикаментозную психотерапию может проводить исключительно психиатр - то есть человек с медицинским образованием. Вы "услышали звон и не знаете, где он".
@@ІринаЮрченко-в3щ А кто вы такая, чтобы указывать мне что и где писать? Это вы у вашего президента дурным манерам научились? Это свободный американский ресурс, а не ваша лагерно-тюремная зона. Психотерапия - это не медицина, брысь.
@@aammssaamm где это вы нашли свободный американский ресурс? Вы комментируете на чужом канале. Заведите свой и считайте его свободным америкосным 😂.
Соскучился по твоим препарациям и археологическим раскопкам очередных недопсихологов. Но всё равно респект
Не люблю гештальтников, но посмотрю конечно же 😍
Ха-ха/ тоже хотела написать, "не люблю гештальтистов, но Рина же говна не даст, так что смотрим" 😂
Спасибо , хоть я ненавижу гештальт, отказываюсь от него всегда, для меня это нерабочее направление, но специалист вызвал доверие , подпишусь
Название секты не имеет значения, значение имеет только уровень интеллекта психотерапевта.
Я подтвержу мысль о сближении разных психологических подходов. Я новичок в психологии, и как раз интересуюсь, какие мне наиболее близки. И мне бывает сложно увидеть отличия, когда я просто слушаю, что говорят разные представители. Потому что то же самое я слышу от своих гештальтистов. Предполагаю, что различие где-то в практике, о специфике которой можно узнать, став клиентом такого представителя )
Ринаа, хтоо этот пончик??🧐 Я твой пончик, а не он!!😤
кстати хорошее видео.. Доставило!!😊))
Очень интересно! с удовольствием послушала бы ещё! Но на мой взгляд, просто курсов для консультации клиентов мало🤔!?
Курсов для консультации?:)
Курсы - это курсы. Они вполне эффективны. И имеют свои особенности в сравнении с консультациями. Они вполне дают терапевтический эффект, особенно если наполнены обратной связью и возможностью диалога. Безусловно, курс - это универсальный продукт. А проблемы бывают такие, про которые курсы не делают потому что тупо проблема такая встречается редко.
@@SergeySmirnov-ifman я имею ввиду достаточно ли будет обучения психологов на базе курсов, а не высшего образования, для их успешной работы с клиентами?
@@ЮлияСмирнова-л6у если курсы хорошие - то может быть достаточно. Но это не означает что высшее образование бесполезно. Просто оно довольно бесполезно в плане консультирования. Там этому не учат
@@ЮлияСмирнова-л6у Даже психологи с высшим образованием не имеют права проводить психотерапию, а тем более какие-то курсы в исполнении малообразованного шарлатана из шарашкиной конторы.
Я согласна, должна быть фундаментальная база.
Стала искать инфу про Ребёфинг и нашла указание на то, что это дыхательная психотехника, созданная в начале 1970-х годов в США Леонардом Орром. В период создания его целью было перепроживание рождения и освобождение от родовой травмы. Его основные идеи - каждый человек получает родовую травму во время процесса рождения. Дыша определенным образом, человек попадает в измененные состояния сознания и может высвободить подавленные переживания, осознать и исцелить их. Про "кишку из людей", имитирующую на тренингах родовые пути ничего не нашла)
Это кринж истории. Сама практиковала ребефинг, ничего такого не было
Рина, хотелось бы все-таки уточнить роль клинического психолога.
Клинический психолог самостоятельно проводит необходимую работу (консультация, психодиагностика, психокоррекция, психопрофилактика, психогигиена) в рамках программ для пациентов с реакциями дезадаптации, стресса, невротических и других непсихотических и психосоматических расстройств.
Совместно с лечащим врачом, в качестве консультанта или сотрудника терапевтической бригады, клинический психолог принимает участие в лечении и реабилитации больных с психическими и соматическими расстройствами в стадии ремиссии и с другой патологией, в развитии которой существенную роль играют психосоциальные факторы.
В ряде случаев (на сегодня в большинстве) клинический психолог является первичным консультантом (т.е. медицинский сотрудник - но не медик! - первого звена) и на этом этапе общения с пациентом осуществляет первичную психодиагностическую работу.
То есть не имеет права проводить психотерапию.
@@aammssaamm психотерапию клинический психолог может проводить, но в рамках своих профессиональных компетенций. Он не может проводить фармакотерапию.
@@вапрвапрвпр Нет, не может. Ни один вуз не обучает психотерапии и не даёт квалификацию психотерапевта.
@@aammssaamm Кафедра психиатрии, наркологии, психотерапии и клинической психологии Самарского государственного медицинского университета передает Вам привет. Сообщите об этом, пожалуйста, заведующему кафедры Романову Дмитрию Валентиновичу, а то он уже не первый год в никуда работает.
Номер его телефона на сайте СамГМУ есть.
@@aammssaamm Это не правда. КГПУ Институт социально-гуманитарных технологий: магистратура по психотерапии и консультированию.
Кстати, про "...по цене айфона получил такие изменения в жизни..." Вот это многих и отпугивает. Советские медицинские работники плюс обилие шарлатанов выработали у людей такое отношение, что в эффективность ряда услуг некоторые уже не верят. Человек думает, что сейчас расстанусь с суммой, за которую можно купить айфон/ сделать ремонт в комнате и т.д., а в результате не будет ни денег, ни результата.
Вот, к примеру, венерологи, которых упомянул Сергей. В воспоминаниях людей или в литературе/кино хорошо зафиксирован образ врача венеролога или гинеколога, который на осмотре позволяет себе давать оценку пациенту (сама виновата/сама нагуляла). Тебя поставили лечить, вот и лечи. Дай рекомендацию, чего делать, чего не следует. Нет, они же настолько чувствуют свою важность и беззащитность клиента, что позволяют себе быть судьёй.
Значит, вам не нужна психотерапия. Люди, которым она нужна, думают про айфоны в последнюю очередь.
Ну, отпугивает и отпугивает, в чем проблема то?
Спасибо большое
Очень понравился гость. Я бы пришла к нему на терапию 😁.
Короче, что я понял из интервью, психолог - это как риэлтерские агентства из 90-х - ты все делаешь сам, но платишь за уверенность, что они умеют это лучше тебя. Но , правда, без обязательств.
1:56 - похоже у меня какое-то навязчивое состояние. Очень часто в речи выискиваю двояко звучащие фразы.
Давайте начнём с основ = Давайте начнём со снов.
Не согласна, что психолог не должен обучать клиента и рассказывать концепцию, как раз таки это полезно, человек учится навыкам саморегуляции, пониманию, что приводит его в негативное состояние. Потом он получает возможность сам это применять
Ну нет, одно дело, если психолог подкинет пару техник, необходимых клиенту. Совсем другое - читать целую лекцию. Клиент - не студент. Не известно, что именно выделит его мозг из этой информации и как интерпретирует ее для себя.
Никто и не говорит про лекцию, объяснение концептуалищации, механизмов мышления и техник- это и есть психпросвет. В кпт это играет большую роль.
@@lilyanepsyhui В примере доктор сам же называл слово "лекция". Что мы сейчас и обсуждаем.
@@lilyanepsyhui во-первых, кроме КПТ есть и другие подходы) Во-вторых, примерно это клиент всё равно понимает даже если ему не читать лекций. Он осознаёт как конкретно работает его психика, за счет чего получаются те или иные реакции и т.д. И вовсе не обязательно ему про это читать лекцию. Даже продуктивней, если он это увидит просто в себе "вживую".
Психолог вообще не имеет права заниматься такими вещами. Это может делать только квалифицированный психотерапевт.
Надо Т Черниговскую пошерстить, если не точно, то около давала определение науки. Это доказуемость, повторяемость вроде бы, что-то ещё.
Крушить все вокруг это не решение проблемы. Негатив конечно выльется наружу, но потом накопится заново. Здоровая реакция на свои чувства и эмоции это проживание этих чувств. Вот где терапия. Это как раз что ни на есть самый гештальт подход. Странно, что товарищ Смирнов не сказал об этом.
Ну во-первых, это реклама. Нужно это понимать. Во-вторых, проживание злости - это и есть крушить всё вокруг в том числе) В том же гештальте дают иногда бить стулья, кричать и т.д. По факту - то же самое.
Терапия - это даже не проживание чувств, а исследование причин их возникновения (с возможной коррекцией) и причин непроживания их в том месте и моменте, где они были вызваны (если это уместно).
Но как экспрессия - крушить всё подряд - вполне нормальная тема.
А как прожить злость, не выплеснув её? Сказать себе "я злюсь, всё я позлился, теперь я не злюсь"? Гораздо эффективнее, например, побить подушку, или побегать, или покрушить. Так хоть адреналин из мышц высвободится, и не будет негативно влияет на гормональный и эмоциональный фон.
@@ІринаЮрченко-в3щ Добавить к набору своих привычных резких реакций одну или две спокойных и адекватных. Обычный условны рефлекс. Пройдите хотя бы курс НЛП Практик, там всему научат, или посмотрите хотя бы видео.
Как я рада
Не получается у меня согласиться с тем, что он сказал в 7:53, так как иногда врач-психиатр и психотерапевт - это зачастую один и тот же персонаж, и если кроме фармакотерапии назначена ещё и КПТ (как вариант), то ДЛЯ ВРАЧА Пациент уже не просто некий пассивный "Объект", а уже полноценный Участник терапевтического Процесса (курса). Простите за этот сумбур, просто я замечаю, что директивные методы психотерапии постепенно уходят в Прошлое, и требуется всё более активное (насколько возможно) участие Пациента (Клиента и т.д.) С назначениями чисто медицинского характера пожалуй, спорить нельзя, и корректировать их тоже. А так - Гость очень харизматичный на самом деле дядька, и вызывает доверие у меня лично. По полочкам разложил, без воды. Спасибо, Рина!)
Так надо начинать с того, что в России больше нет профессии "психотерапевт" - есть психиатр и психолог, как раз таки это сделали во избежание той путаницы, о которой вы говорите. Психиатр может иметь повышение квалификации, например, в КПТ. Тогда он может помимо диагностики и назначения медикаментов ещё и вести терапию словесную. Но тем не менее, для него пациент будет оставаться прежде всего пациентом, потому что в лечении расстройств медикаментозная терапия играет главенствующую роль. Он имел в виду, как мне кажется, что к человеку с расстройством нужно гораздо более бережно относиться, более по-медицински, с позиции "не навредить", в то время как со здоровыми людьми можно не церемониться)
@@ІринаЮрченко-в3щ честно - я там не услышал про "не навредить", но услышал слово "объект", оно мне немного резануло слух, и я докопался ) спишем это на то, что я его контекст не до конца прочувствовал. Это первое. Второе - да, я признаю, что озвученная путаница имела место быть и сохранится какое-то время, да только это не "явление в себе" - с этими профессиями всё в порядке. Путаница возникла на уровне восприятия людей, не иначе )
@@ІринаЮрченко-в3щ а точно все эти реформы и упразднения возникли по причине путаницы среди населения?
@@ІринаЮрченко-в3щ про путаницу я кстати не упоминал в своём первом комментарии, я акцент совсем на другом ставил. Это ваши слова
@@СергейСметанин-ю7ц поняла о чём вы. Ну да, про объект это конечно звучит возмутительно. Я написала скорее как оно должно было бы в идеале быть.
Я месяц назад с твердой увереннотью утверждала что мне нравится только противоположный пол. Но проглатив ваши видео за день теперь не уверена. Рина что вы со мной зделали? Мистика прям какая-таааа!🤣 Люди-и-и!!! кого Рина ещё околдовала? ставьте класс! Посмотрим сколько нас усомнившихся в своей ориентации. 🤣🤣🤣
Со мной тоже такое было)
Блин, понимаю, у меня бывает такое) но это не сексуальное, а скорее душевное устремление к человеку. Есть у меня подруга, которую прям люблю-люблю, восхищаюсь и обожаю (может быть, она и не знает, насколько, но при этом без идеализации)) К Рине такое есть тоже, да))
.и объясните этому психологу, что слово "профанация" не является синонимом слова "ложность"
Это искажение. Когда мы говорим что человек - профан, мы подразумеваем, что он не компетентен.
Где в интервью я неверно использовал это слово?
@@SergeySmirnov-ifman .извините за столь неуважительную реакцию. мне будет тяжело посмотреть это видео снова, но насколько я помню, вы говорили о «профанационном» образе психолога, не о «профанном», хотя и в этом случае не стал бы использовать это слово, так как «профанное» - антоним слову «сакральное». если хотите - удалю этот комментарий.
@@hangehog возможно, я не до конца разбираюсь в смысле слов. Уточню.
Психология не наука.
И доказывать что это наука должны психологи, а не как гость говорил в видео "а вы докажите что это не научно"
Риночка, гость классный, спасибо.Очень у него приятная манера ведения беседы и уверенность в том , о чем рассказывает. Я бы к такому пошла ,НО..Я приверженец логики , а гештальт я не восприняла.Слишком он для меня метафоричный ,додумай мол сама.А еще вся эта терминология типа контейнирования и собак сверху и снизу.И в прошлом не любитель копаться.И все эти мыслеобразы..а где вы это чувствуете, а как? Лично мне не зашло и я выбрала КПТ. И быстрее для меня и понятнее.Хотя , я заметила ,что гештальтисты хорошие рассказчики ,слушать их приятно.
Хорошая футболка у Сергея😂
Прекрасный гость. Доза трезвости)
Тебе просто необходимо с ним провести ещё одно интервью))
Так редко на просторе интернета подаются действительно специалисты, которые занимаются своим делом из интереса к профессии, а не к финансам в первую очередь
С одной стороны хорошо что все больше людей понимают необходимость общаться к психологу, но даже по своему опыту скажу, в этой сфере кучу необразованных шарлатанов, которые пытаются найти болевые точки, связать твои проблемы с каким то определенным человеком или событием, из серии соседка Галя тебя обманула и ты закрытый теперь человек и полирнуть цитатой великих умом из паблика в вк
И ты сидишь понимая что человек не то что не понимает в своей профессии, а он просто тебе продает себя
И мне от этого страшно, мы все когда идем к тому же парикмахеру часто ориентируемся на отзыв знакомых которые уже были у этого человека, но если кривая стрижка это временная, то такие уроды попросту могут окончательно усугубить ситуацию и ты уже ничего не докажешь ни людям ,ни органам ,а потом с кучей проблем из за хоровой работы человек уже боится идти кому либо другому.
До сих пор некоторые люди которые мне советовали гуру психологии, ходят к этим по сути мошенникам оставляя кучу денег, рвут одно место доказывая что он /она мне жизнь спасла ,не замечая что все проблемы с которыми пришел ,с теми же и ушел , толком все усугубилось и добавилось проблем с финансами и потерей времени на часы в интернете да бы защитить великого
Хоть и так давно смотрю этот канал, но я в захватi от здравых рассуждений и огромное спасибо что пригласили такого классного гостя, очень интересный человек и видно что он действительно выбрал то занятие в жизни, на таких и держится вся сфера
Если что, главное, почему я занимаюсь психологией - это как раз деньги)
Если не изменяет память, то я в интервью об этом говорил. Почему так правильно.
@@SergeySmirnov-ifman Мне нужно было по другому сформулировать мысль
Естественно мы идём на работу в большинстве за деньгами, альтруизмом не наешься
Но одно дело когда Вы получаете деньги за качественную работу, а другое когда человек вчера листовки окна/двери раздавал, а сегодня уже гуру психологии, с кучей курсов и тренингов
У меня сложилось впечатление, что Вы не расцениваете своих клиентов как пачки денег, пытаясь как можно дольше иметь выгоду, а напротив оказать помощь
В том комментарии нужно было написать, что Вы не из тех кто будет наживаться на чужих проблемах, но немного не получилось, особенно когда вспомнила сколько "спецов" прошла ,у которых никак не соизмерима цена приема и уровень оказанной помощи
@@ВасилинаГеновна а ну тут да. На самом деле не припомню когда у хороших психологов было восприятие клиентов как денег. Я ж много общались с ними)
@@SergeySmirnov-ifman вот да, соглашусь, что нужно соединять в своей работе и хорошую финансовую обеспеченность, и добросовестно качественно выполненную работу. Может быть, кому-то под характер подходит "выкачать побольше бабла, а дальше будь что будет". Но мне вот нравится это чувство всецельного удовлетворения от работы, когда и совесть чиста, и клиент доволен, и денежка на карте лежит. Вахх как приятно))
Чувак зашёл на все сто, к такому бы пошла однозначно
Меня напряг его посыл, что психотику нельзя работать с психологом (только в качестве сопровождения, с клиническим, в больнице). Он будто игнорирует, что болезнь, пусть и психическая это часть жизни человека. У него могут быть обычные человеческие сложности, вроде трудностей в отношениях, страхов связанных с работой. Это ведь можно проработать с психологом в период ремиссии, разве нет?
В период ремиссии - да, конечно. Просто это детали) Если бы я сказал это, то тут же нашлись бы те, кто услышал по-своему.
@@SergeySmirnov-ifman как вы считаете, корректно ли употреблять название "психотик"? Всё ж таки, если у человека был единичный случай психоза и он находится в долгой ремиссии (или, как бывает, в пожизненной), то он уже не психотик, у него могут быть перепады настроения, депрессии, обычные житейские проблемы и кризисы? (Почему так утверждаю - сама сталкивалась с психозом, и почти 5 лет в ремисси, собираюсь в ней остаться). Слово "психотик" звучит как будто бы это тип организации личности, но это уже устаревшая нозология, сейчас по МКБ есть конкретные заболевания и симптомы, без такой категоризации.
@@ІринаЮрченко-в3щ эпизоды не делают человека "психотиком", конечно. Речь об устойчивых заболеваниях. Именно об организации личности. В данном контексте не проговаривал что это может быть и организация личности и просто болезни.
Работать с человеком с психотическими проявлениями в обычной психотерапии я бы не стал, если он не в ремиссии.
@@SergeySmirnov-ifman спасибо за ответ!)
Психолог не имеет права лечить такие вещи. Это может делать только квалифицированный психотерапевт.
у меня создалось впечатление, что психолог то ли стесняется чего-то, то ли ему просто неловко на протяжении интервью
тоже это заметила. А так очень даже интересно было послушать.
Если только по началу. Привык вести вебинары, либо беседовать за столом)
Тот случай, когда ВК Сергея прорекламировал мне раньше))
О, Серёжа. Я у него учился
Психология и наука, и нет. Есть научные подходы, в которых проводятся исследования, есть доказательная база и тд. Есть научные подходы, КПТ, например. А есть экзистенциальная психология, в ней ничего научного нет. Но опять же, это не важно, потому что работает.
У меня препод продвигал свои курсы под видом повышения квалификации. В итоге пришлось проходить через эту человеческую кишку
Вот этот подход как КЛИЕНТУ- отторгает.
Так. А если у меня тревожно-депрессивное? Говорят что психотерапией лечат депрессию
Лечение расстройств бывает медикаментозное и немедикаментозное (психотерапевтическое). Психотерапевт имеет психиатрическое образование (медицинское) и переквалификацию в области психологии. Психолог имеет только психологическое образование (гуманитарное).
Без медикаментов депрессия вряд ли пройдёт. Сначала нужно пойти к психиатру (их тут упорно называют "психотерапевтами", хотя такого названия в России официально уже нет). А затем уже к психологу-психотерапевту. При депрессии и других расстройствах "почва" психики слишком "пересохшая" чтобы в ней копаться психологу. Её надо сначала "удобрить" лекарствами, чтобы запустились те процессы, которые были нарушены. А потом уже для закрепления результата и для наработки необходимых навыков - работать с психологом.
Зависит от депрессии. Их большое количество разных. Многие депрессии вполне лечатся разговорной психотерапией.
@@birdblack7046 Психотерапия - это не медицина и не требует психиатрического образования. Психиатры не проходят переквалификацию в области психологии.
@@ІринаЮрченко-в3щ Если вы знаете что делать, то пройдёт. Депрессия - это обычная зависимость, и успех лечения зависит только от желания человека строить свою жизнь самостоятельно. Таблетками такие вещи не лечатся.
Критерий Поппера спорно?
Если работает будем использовать - уровень доказательства как у астрологов
Возможно, обжегшись на паре психологов, уже дую на воду, но чуток резануло, что вне своей проф. среды психолог назвал психотиков психотиками, это не "анорексички", конечно, но все же. плюс выбор слов "психологу должно быть все равно" мне кажется не обязательным, можно было бы сказать, что не стоит вовлекаться или типа того. Ну или Тетюшкин задаёт планку
Тетюшкин психиатр) а Сергей психолог. Но психотики тоже резануло( К сожалению, в разных направлениях психологии есть разные слова-прежитки. И психоаналитики и гештальтисты почему-то особенно эти пережитки любят использовать. Например, в советской психиатрии было три вида психоза: мания, эпилепсия, и маниакально-депрессивный психоз. А некоторые до сих пор этими понятиями оперируют, хотя эта классификация безнадежно устарела. Также как "невротики", "невроз" ну нет уже этого в МКБ, а даже вон Стрелецкая вещает на свою миллионную аудиторию. Эх. Стыдно в приличном Ютубном обществе сказать, что учусь на психолога 😅
@@ІринаЮрченко-в3щ вы думаете я знаю фамилию Тетюшкина, но не знаю, кто он? Я не про специальность, а про уровень понимания вещей в общем и в том числе осознания себя. Я услышала так, что человек какие-то несложные вещи типа этого же не-вовлечения несет как свое экспертное мнение что ли и порой больше ориентируется на свои эмоции (не что я делаю, а как я себя в этом чувствую). Мне сложно сформулировать свои ощущения, но это показатель некоторой эгоцентрированности, вроде как главный субъект это ты сам, и нужно демонстрировать себя и свое, а вокруг объекты-психотики. Я конечно очень утрировала, но некоторую такую тенденцию вижу, когда у человек самого где-то не хватает, и ему надо, тот же Тетюшкин, раз уж в ночь помянут, не так явно транслирует себя
@@LusyenP я к тому что их сравнивать не совсем корректно, к сожалению. Согласна с вами, мне бы тоже хотелось, чтобы психологи были такими же последовательными и компетентными, как Тетюшкин. Психиатр ссылается на МКБ, это одна книга для всех психиатров. А у психологов, к большому сожалению, книг всяких разных, противоречащих друг другу - очень много. Бихевиоризм противоречит психоанализу, КПТ противоречит гештальту, и термины из разных областей противоречат друг другу (что печально, что противоречат МКБ). Поэтому, чтобы казаться более убедительными - психологи "торгуют лицом', что вы и описали. Так что, разделяю ваше недовольство)
Психологи вообще не имеют права работать с такими проблемами. Это может делать только психиатр или психотерапевт.
@@aammssaamm вы о чем?
Не надо всё перепроверять 10 раз. Земля не плоская , сколько бы новых аргументов в пользу плоской земли не выходило.
Какой-то странный дядя
Я читал какие-то тексты что медитации для людей с психологической проблемой это гарантия ухудшение состояния т.к. в момент медитации ты предоставлен полностью себе а на деле нужно чтобы тебе объяснили что с тобой происходит. Мы же не в платонической системе, знание и понимание из ничего не возьмутся.
Смотря с какой проблемой) может быть с расстройством? Например, с депрессией, тревогой, прл? Если у человека просто кризис, и он не знает что ему делать с какой-то проблемой в жизни, то медитации ему не просто не противопоказаны, но и полезны. Да и, например, при тревоге рекомендуют медитации.
Исследования говорят об обратном. Большинству людей с проблемами помогает, но есть случаи, когда возможно обострение - чаще всего при ПТСР, шизофрении, и чаще всего при длительной медитации. При коротких медитациях риски минимальны, а противотревожный эффект сильнее, чем от кпт и от плацебо.