2 MIN POUR... comprendre les problèmes de qualité posés par le MP3
HTML-код
- Опубликовано: 8 сен 2024
- Sponsoring : Offrez-vous un mastering de qualité, prêt à être distribué en un clin d'œil avec le mastering en ligne iMusician. Testez gratuitement jusqu'à satisfaction : bit.ly/Masterin...
Et profitez toujours de 25% de réduction sur votre première sortie sur Spotify, Deezer, Apple Music et 200 autres plateformes avec le code AUDIOFAN.
Los Teignos a deux minutes pour vous expliquer les problèmes de qualité posés par les algorithmes de compression destructifs tels que le MP3. C'est parti ! ABONNEZ-VOUS ► bit.ly/33u8KGv
🔔 Pour ne pas louper les prochaines vidéos, activez les notifications
--
Pour nous soutenir, utilisez nos liens affiliés :
Le set up de Los Teignos
Carte son Audient iD14 MKII : bit.ly/3jwfADH
Micro Aston Microphones Origin : bit.ly/3t0L87D
Micro Shure SM 7 B : bit.ly/3yy2fPg
Micro Shure SM58S : bit.ly/3mLb2uV
Preamp Empirical Labs EL9 Mike-e : bit.ly/2WHLFzw
Casque Sennheiser HD-25 Plus : bit.ly/3DwxAWj
Casque beyerdynamic DT-880 Pro Black Edition : bit.ly/3DvM093
Casque Ultrasone Pro-900i : bit.ly/3zBQNnm
Monitoring Adam A5X : bit.ly/3kHn2v7
Contrôleur Native Instruments Komplete Kontrol S49 MK2 : bit.ly/3mN7eJU
Contrôleur Native Instruments Maschine Mikro MK3 : bit.ly/3tcAgE1
Pédale guitare Tech 21 GT 2 : bit.ly/3BpsRnp
Pédale guitare tc electronic Forcefield Compressor : bit.ly/3Bojc0u
Pédale guitare tc electronic Polytune 3 Noir : bit.ly/3sXpd1f
Logiciel Studio One Pro 5 : bit.ly/3tcBdfz
Logiciel Native Instruments Komplete 13 : bit.ly/3sZajre
Logiciel FabFilter Mastering Bundle : bit.ly/3jvdi7E
Logiciel Soundtoys 5 : bit.ly/3BmRjWH
Logiciel Celemony Melodyne 5 studio : bit.ly/3Dz1yc6
Logiciel iZotope RX 8 Advanced : bit.ly/3DvQQmV
--
Une vidéo d’AUDIOFANZINE
Audiofanzine.com : bit.ly/2YTrWeJ
Instagram : bit.ly/3eVMyIS
Facebook : bit.ly/2Aur7ja
Twitch : bit.ly/31I8rHJ
Twitter : bit.ly/2C29NSK
Nos T-shirts : bit.ly/3eWuldZ
#MP3 #Compression
Tain c’est vraiment 2 minutes quoi !!
Belle prouesse j’adore ce format super instructif ! Merci
Merci !
Très informatif! Merci pour le conseil sur le petit logiciel à la fin
Merci !
Excellente vidéo !
Merci !
Merci d'avoir énuméré les plateformes qui diffusent du lossless.
Ce qui m'interpelle c'est ce qu'en pensent les patrons de studios d'enregistrement qui investissent du temps et du pognon pour améliorer la qualité acoustique de leur locaux. Si c'est pour que leur productions finissent en mp3 dégueux, ils doivent l'avoir mauvaise, non?
Oui, c'est vrai que c'est dur, comme de se dire qu'à la fin, une partie des auditeurs va écouter ça avec une enceinte Bluetooth pourri ou le HP du téléphone. ;-)
Toujours au top !!!!
Merci !
Super contenu !
Merci :)
Le souci dans ce genre de video mp3 vs wav c'est qu'on peut pas vraiment écouter le wav vu que RUclips converti les son en mp3 (au maximum en 192khz).
D'ailleurs est-ce qu'il y'a une plateforme de streaming video comme RUclips ou Vimeo qui permet d'avoir le son en loseless ? (sur RUclips même sur une video en 4k le son est compressé en mp3 apparemment)
Merci :)
Merci à toi !
Sympa. Intéressant à savoir
Mais cette différence est elle réellement marqué. J'ai essayé de comparer certains morceaux entre du Deezer premium et tidal Master. C'est quasi invisible à l'écoute pour moi avec du bon matos
Est ce nécessaire surtout pour le mixage ?
Ca dépend grandement de l'aptitude de l'auditeur à entendre des choses fines et de la qualité du système d'écoute. Ne pas oublier en outre que l'oreille à 7s de mémoire pour faire de la comparaison AB...
Clair concis et argumenté! Mais pas évident d'entendre la différence entre l'original et le 320 depuis RUclips 😜
Vraiment bien ces capsules de 2 minutes ! Mine de rien mise bout à bout on avance dans la compréhension. 2 questions toute fois... c'est quoi l'effet de masque ? et crois tu qu'à force d'écouter du mp3 bien compressé notre oreille s'habitue et ne perçoit plus la différence avec un lossless ?
L'effet de masque, c'est le fait que lorsque deux sons sont proches, le plus fort masque le plus faible. Quant à l'habitude de nos oreilles, je ne pense pas que cela soit le cas. La chose qui est vraie en revanche, c'est que plus on vieillit moins bien on entend
@@audiofanzine merci pour tes réponses
👍
Merci Sebastien !
Super video par contre problème de montage je pense a 0:38
C'est à dire ?
mp3 en 320kbps c'est bien ou pas ?
Ben écoute le résidu laissé par un tel MP3 dans la vidéo et tu auras ta réponse. Ca fait illusion mais ça reste une dégradation...
bonjour, ça reste compressif avec perte. Le MP3 a été utile à un moment où le stockage posait réellement problème je pense que maintenant si tu achètes ta musique légalement il vaut mieux partir sur du FLAC qui est compressif mais sans perte de données. Si tu ne connais pas il y a la chaine PPWORLD qui explique très bien tout cela.
Bien à toi.
@@lolwars1990 pour acheter, je préfères encore avoir un support. En streaming, vue la qualité du 320, minimiser le volume transféré me semble salutaire, surtout si ça n'est pas pour une écoute attentive sur du bon matos. (c'est comme regarder hanouna en 4k, c'est un peu du gaspillage de bande passante, a l'heure ou la 5G fait polémique...)
Franchement c'est super... Mais 4 minutes c'eut été mieux ! Histoire de détailler un peu quand même !
Beaucoup d'erreurs dans ce 2 MIN POUR, c'est dommage. Par exemple, il ne faut surtout pas envoyer de fichiers lossy (MP3) aux plateformes comme iTunes, Spotify ou SoundCloud puisqu'elles ré-encodent elles mêmes le fichier après coup, donc non ce n'est pas une "réelle nécessité", c'est même tout l'inverse, une fausse bonne idée. Et surtout, le test qui consiste à inverser la polarité d'un des deux signaux et à les jouer en même temps pour entendre le son perdu est trompeur. Le MP3 et tous les algorithmes lossy après lui utilisent un phènomène de notre appareil auditif qui s'appelle le masquage auditif et qui consiste en ce qu'un son moins fort qu'un autre mais à une fréquence similaire ne sera pas entendu s'il il est joué juste après ou juste avant (oui, oui) celui-ci ; autrement dit la plupart des sons révélés par une inversion de polarité sont des sons qu'on n'aurait pas entendu dans tous les cas. Le seul moyen de vraiment entendre la différence est avec un double-blind test. Bien évidemment, le lossless conserve tout son intérêt pour le DJing et autre, mais pour l'écoute les plateformes comme Tidal ou Qobuz c'est un gâchis de bande passante et de batterie sans aucun avantage en retour, même sur du bon équipement.
A aucun moment je ne dis qu'il faut envoyer un fichier lossy aux plateformes et précise bien en outre qu'elles font leur propre encodage. Le logiciel présenté à la fin n'est en outre pas un encodeur mais un soft qui permet d'optimiser les fichiers (notamment en termes de niveau) en fonction des normes d'encodage des différentes plateformes. Le parti pris pour le lossless dans la vidéo ne se base enfin effectivement pas sur des critères écologiques mais sur le fait que, selon moi, la destruction de données du signal original n'est jamais une bonne chose. Et je le pense bien au-delà de l'audio, pour la conservation culturelle de manière générale. L'opposition de phase ne vise dans ce contexte à ne montrer qu'une chose : qu'il y a bien destruction de données dans l'encodage, sachant que si ces données ne sont peut-être pas pertinentes pour la plupart des contextes d'utilisation, elles viendront peut-être à manquer quand les contextes évolueront.
@@audiofanzine "elles viendront peut-être à manquer quand les contextes évolueront"
Donc on peux penser que "l'appareil auditif" dont parle @Titus va évoluer et nous permettre un jour d'entendre les différences ? Soyons sérieux, L'effet de masquage des sons n'évoluera pas dans ce sens pour l'être humain puisque cela n'est pas une nécessité à la vie de l'être humain (voir Darwin et les notions d'évolutions des espèces) :-p
Je peux comprendre le besoin pour un pro de la production audio de garder un max de qualité sur l'ensemble de la chaine audio; Mais soyons honnêtes, la personne en bout de chaine, l'auditeur est rarement en conditions studio/Hi-fi; Et encore moins un spécialiste audio avec une capacité auditive supérieur à la normale lui permettant de faire la différence en un 320Kbps et un WAV "CD"; Donc le mp3 réponds à bon nombre de besoins de l'industrie (taux de réduction des données important, pertes raisonnables et inaudible dans presque 100% des conditions d'utilisations habituelles, etc.)
Pourquoi ne pas l'accepter pour aussi ses bons coté et passé à coté de ces bons points face à sa concurrence "Lossless" ? Je suis d'accord que le mp3 à ses défaut si on l'utilise mal lors de l'encodage; mais bien utiliser il a un tas d'avantage indéniable tel que peu de puissance de calculs nécessaire pour être embarqué dans des objets autonome, bonne dynamique, réduction des données importantes donc utilisable même en cas de débit réduit en streaming/download; Et biensur qu'il n'est pas adapté à toutes les situations comme pour les cas du "Pro de la production audio" dont je parle au-dessus.
Donc à vouloir faire une vidéo "parti pris" pour le lossless, du coup ça laisse place à des erreurs étonnantes:
Pourquoi nous faire écouter un sons WAV qualité CD, via une une vidéo dont l'audio est elle même encodé en format "avec pertes" et loin de la qualité d'un 320Kbps ? Pourquoi ne pas avoir mis en lien dans les commentaires les fichiers audio pour se faire sa propre idée ? Pourquoi nous faire écouter la différences des deux signaux sans expliquer que finalement à ces niveaux d'encodage de 320Kbps ces mêmes "pertes" ne son que rarement perceptible par une très faible partie de la population et dans des conditions d'écoute spécifique (Studio/Hi-Fi) ? Note que je parle d'encodage et non de compression pour éviter la confusion dans le domaine audio, ce que tu ne fait pas dans cette vidéo; Et cette notions entre compression du signal audio et compression des données numérique, ça laisse là aussi une interprétation négative possible par les "non expert"; Sans compter que comme tout le format mp3 avec de bons paramètre d'encodage permet par exemple la séparation des canaux, etc. sujet là aussi abordé... (Ok en 2min ça peux être juste, faut juste parler un peu [très/trop] vite :-p )
Ainsi, je trouve dommage de faire une vidéo "parti pris" et qui manque finalement pour le coup d'objectivité et d'un peu neutralité sur un sujet
@@asfx33 Non, si par exemple tu utilises des samples dans tes propres productions, tu veux avoir la meilleure qualité possible au départ et ne compresser qu'au tout dernier moment, lors de l'upload sur la plateforme. Si tes fichiers sources sont déjà dégradés, tu ne pourras pas faire mieux, juste cacher la misère.
Vous faites un régime ? Je vous trouve de plus en plus maigre ! C'est quoi la recette ?????
une vie intime riche, on va dire