Не перестаю удивлаться жтими крутыми видосиками! К стати интересный факт: дунклеостей был грозой ваех водных хищников благодаря мощной челюсте как клюв просной коже:)
Плюс за наблюдательность) Но мы специально сформулировали предложение так: "...предки и дальние родственники современных крокодилов - круротарзы или псевдозухии." А заврозуха показываем как весьма яркого представителя круротарзов. Он приходился дальним родственником крокодилам (вернее их непосредственным предкам), но сам их предком не являлся, это верно.
Мы потому и показываем в уголке название животного (чаще - только род, к которому оно принадлежит, чтобы не слишком углубляться в видовую принадлежность) для того, чтобы тем, кому будет интересно, смогли бы узнать об этих существах больше. А то смотришь на какое-то животное и, не будучи специалистом в области зоологии, не можешь понять - а кто это?)
Ну а если это лишь абстракция, только для видеоряда или название животного мы не знаем или оно не указано, то мы и не оозначаем его никак, чтобы не налеплять неверных имен.
С геликоприоном - вот этот: ruclips.net/video/bzUa28bMaVY/видео.html - Prehistoric Worlds | Earth Has Faced Apocalyptic Events Five Times | Documentary Он есть и на русском, только на Мэйле или в Одноклассниках вроде.
У меня возник ещё один вопрос. Приходилось встречать мнение, что количество биомассы на самом старте возникновения жизни (из первичного бульона) было очень велико. Насколько, по-Вашему, это мнение обосновано? Замечу, что происхождение жизни и возникновение биомассы, возможно, не одно и то же, а главное - определение жизни может быть произвольно. Так что мой вопрос касается именно биомассы. Заранее спасибо за ответ.
Что касается количества биомассы, то под этим термином мы понимаем именно количество живой материи (не органических веществ, а именно объем или масса живых существ). Не беру здесь определение из Википедии - здесь обойдемся именно таким упрощенным понятием. На первых порах да, действительно, биомасса была небольшой, что неудивительно: появившись, первые живые организмы, самые примитивные, занялись поглощением питательных веществ из оркужающей среды и воспроизведением себе подобных организмов. Как только они уперлись в предел своего расширения, поглотив большую часть "дармовой" органики, жизнь поставила их перед выбором: или вымереть или пойти по одному из двух путей.
Первый - научиться воспроизводить органику из неорганических соединений, превратившись в т.н. автотрофов. Второй - поглощать своих живых соседей и за счет них уже восполнять потребность в питательных веществах, став т.н. гетеротрофами.
Разумеется, все это происходило оооочень растянуто во времени. Но прелесть одноклеточных форм жизни и примкнувших к ним полуживых вирусов в том, что эволюционные процессы в них протекают намного быстрее, чем у многоклеточных. Сменяемость поколений происходит чрезвычайно быстро, буквально в течение нескольких часов. За счет этого в популяции успевают появиться различные мутации, которые, конечно, в большинстве своем никак не влияют или даже влияют негативно, но иногда все же оказываются полезными и поднимают организмы на качественно новый уровень. Однако фактор изменчивости в эволюции работает именно с популяциями, а не с одним организмом. Важно, чтобы полезная мутация закрепилась и распространилась как можно шире - именно тогда и происходит эволюционный шаг вперед.
@@primatons Спасибо! Если Вам интересно - могу ознакомить со своей гипотезой возникновения жизни. Если очень кратко: причина - самоорганизация пред-живой материи.
Звучит конечно по-детски, как рептилии отрастили перепонки, облегчили скелет и полетели. Но это как раз для широкой публики. Чем популярней объяснять науку, тем она менее научно звучит. В действительности механиз эволюции в этом плане не раскрыт и такой же темный лес как квантовая механика. Мое мнение, что пока не будет математической модели механизма эволюции, все остается на уровне гипотез и догадок.
Как раз расчётов и проб реконструкций в компьютерной модели аэродинамической трубе уже с 10 по птерам, более того животные с перепонками есть до сих пор ( летучие мыши, у которых с аэродинамикой как раз таки хуже) , если летучие лягушки, змеи, белки, приматы,даже рыбы, даже больше сейчас даже больше спорят " как птицы без перепонок а только с перьями научились летать 😂 . К перепонкам вопросов гораздо меньше. Да и самолёт по сути это перепонка а не перьевое крыло.
@@MiniTello ну это вопрос кладистики. Архозавры - это клада, представленная в настоящее время крокодилами и птицами, а из вымерших организмов нептичьими динозаврами, птерозаврами и некоторыми другими группами. Архозавров включают в состав пресмыкающихся/рептилий, иногда рассматривают в качестве сестринской группы. Что не вызывает сомнений: и рептилии и архозавры (вне зависимости от их отношения друг к другу) относятся к зауропсидам (или завропсидам), то есть ящерообразным.
По мере того, как я знакомлюсь с вашими передачами, я всё меньше понимаю, что в них говорится. О каком успехе динозавров речь, если они вымерли? Как могут считаться птицы потомками динозавров, если они развивались параллельно? Почему вы "неудачниками" называете крокодилоподобных, если их потомки живут и сегодня? С чего вы взяли, что бег на двух конечностях даёт преимущество, если сегодня все самые быстрые "бегуны" бегают на четырёх?
1. Если зауропсиды в целом и динозавры в частности потеснили господствовавших в перми синапсид, а потом доминировали на планете, на секунду, более 180 млн лет (а это втрое больше вообще всего кайнозоя), то это однозначно можно считать успехом)
4. Ну вы-то на двух ногах бегаете и в интернетике сидите, печатая слова, будучи грамотным сапиенсом с образованием. Вы принадлежите к виду, который насчитывает 8 млрд особей, заселил всю планету и даже побывал в космосе. И при всем при этом вы точно не относитесь к ходящим на четырех ногах)) Ведь так, верно?)
@@primatons Спасибо за подробный ответ. Однако, не обижайтесь, он меня не убеждает. Понятие доминирования условно. В Вашем же фильме показано, как крокодилопод хватает за шею динозавра - так кто из них доминирует? Птицы, допустим, одна из ветвей динозавров - тут Вам виднее. Однако я вижу, что об их родстве с динозаврами ведутся дискуссии. Так что, мне кажется, в этом вопросе не следует быть категоричным. Мне непонятно, как это крокодилы утратили своё положение (после триасового вымирания). Что для них изменилось с тех пор? Последний пункт вообще не могу принять. Многие обезьяны пользуются почти в равной мере всеми четырьмя конечностями, при этом руками могут делать нечто нетривиальное. В заключение выражаю надежду, что мои дилетантские рассуждения не портят Вам настроение. Я подписался на Ваш канал и поставил лайк за передачу. Успехов Вам!
![Жизнь до Динозавров [Палеозой: Кембрийский взрыв и выход жизни на сушу]](http://i.ytimg.com/vi/YF1lcYIWMSk/mqdefault.jpg)
![Жизнь до Динозавров [Палеозой: Кембрийский взрыв и выход жизни на сушу]](/img/tr.png)
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
💣Нравятся наши видео? Поддержать канал можно здесь 👍:
DonationAlerts - www.donationalerts.com/r/primatons
Карта Сбера - 2202 2062 6451 8510
Карта Тинькофф: 2200 7001 7451 1468
Бусти - boosty.to/otprimatovdoavtomatov
Юмани (Яндекс.Деньги) - 410017828384963
Как же это сложно собрать столько материала и «расфасовать» его на серии по темам, просто в голове не укладывается. Это гениально!
:)
У вас лучше чем документалки ВВС!!!
Не останавливайтесь!
Именно так! Фильм должен быть закончен.
Спасибо.Приятный голос, без "ужасный,страшный,кровожадный"
надеемся на дальнейшее развитие канала. Автору удачи!)
Только с поддержкой подписчиков и других зрителей, которые почему-то еще не подписались :Р,можно дальше работать над материалами)
поТРИАСающе!
😀💃
Спасибо!) Вот и Триас) изучаем))
о, здорово!
Идеально!!!! Очень понравилось!!!!!
Информативно, спасибо. Мне нравится такой формат.
Очень интересно! Жду продолжения! 💕
Сегодня вечером, скорее всего, выложим.
Коммент для поддержки
Обожаю этот канал -от приматов до автоматов Калашникова
Круротарзно!
🐊
Не перестаю удивлаться жтими крутыми видосиками!
К стати интересный факт: дунклеостей был грозой ваех водных хищников благодаря мощной челюсте как клюв просной коже:)
А его зубы - это и не зубы вовсе, а отростки этих самых челюстей, которые выполняли функцию зубов, да еще и самозатачивались при закрытии.
Ура, а вот и динозавры!
В триасе динозавры все еще пока не первые среди своих собратьев-зауропсид, но уже делают уверенные шаги на двух ногах.
Очень интересно и круто что про наш древний мир ПОЛЕОЗОЙ МЕЗОЗОЙ и КАЙНОЗОЙ!!!!!!!!
О, этот сладкий вкус победы... Для рептилий.
Лучшее время Земли, лол)
@@Parsecter ну в карбоне тоже не плохо жилось.
Спасибо за видео 👍
Спасибо за Ваше внимание)
Ролик, как всегда, замечательный. Но, пожалуйста, не злоупотребляйте рекламой.
Вы правы, в середине ее быть не должно. Сбивает с мысли.
Наконец-то МЕЗОЗОЙ пошёл!!! К сожалению эту тему уже изучили.
Дадада, юрский период на очереди.
Топ
Еее
кст как эта музычка называетса
❣️
💯👍
За уши подтянули 😂
О век пустынь (:
Да, триасовый период действительно был самым жарким в мезозое. Но вообще пермь была более засушлива, чем триас)
Не век, а период))
@@vladikdes ну это образное выражение.
Это танистрофей как змея 4:03😂
Да, это танистрофей. Но это не змея. Змеи только в меловом периоде появятся.
Спасибо, я думал это длинный шея как змея, как летает
5:03 Нет,заврозух не был предком кроков.Это тупиковое звино эволюции.А,то что сказали в документалке,ну эт наверно "косяк перевода":)🐊
Плюс за наблюдательность) Но мы специально сформулировали предложение так: "...предки и дальние родственники современных крокодилов - круротарзы или псевдозухии." А заврозуха показываем как весьма яркого представителя круротарзов. Он приходился дальним родственником крокодилам (вернее их непосредственным предкам), но сам их предком не являлся, это верно.
Мы потому и показываем в уголке название животного (чаще - только род, к которому оно принадлежит, чтобы не слишком углубляться в видовую принадлежность) для того, чтобы тем, кому будет интересно, смогли бы узнать об этих существах больше. А то смотришь на какое-то животное и, не будучи специалистом в области зоологии, не можешь понять - а кто это?)
Ну а если это лишь абстракция, только для видеоряда или название животного мы не знаем или оно не указано, то мы и не оозначаем его никак, чтобы не налеплять неверных имен.
Такие дела)
Скажите пожалуйста откуда кадр с плакодонтом и геликоприоном?Вроде бы уже много фильмов смотрел на эту тематику но все ровно...
С плакодонтом - это франко-британский документальный фильм 2010 года "Морские динозавры. Путешествие в доисторический мир".
С геликоприоном - вот этот:
ruclips.net/video/bzUa28bMaVY/видео.html - Prehistoric Worlds | Earth Has Faced Apocalyptic Events Five Times | Documentary
Он есть и на русском, только на Мэйле или в Одноклассниках вроде.
@@primatons :)
@@primatons представляете фильм с геликоприоном я нашол в ютубе на руском!!
@@ВикторКалюжный-ч5т о, супер!
Как вам свежачок?
+
@@primatons я хочу принести свои извинения за свое неприличное поведение
@@pronumberone1s_stuff эээ, а за что?)
@@primatons помните те креационисткие агрессивные высказывания
@@pronumberone1s_stuff не совсем.
ВЫВСЕВРЕТИ!
Спаси и сохрани!
Бипедальность не ускоряет, а помогает обзору, подтягиванию...
У меня возник ещё один вопрос. Приходилось встречать мнение, что количество биомассы на самом старте возникновения жизни (из первичного бульона) было очень велико. Насколько, по-Вашему, это мнение обосновано? Замечу, что происхождение жизни и возникновение биомассы, возможно, не одно и то же, а главное - определение жизни может быть произвольно. Так что мой вопрос касается именно биомассы. Заранее спасибо за ответ.
Что касается количества биомассы, то под этим термином мы понимаем именно количество живой материи (не органических веществ, а именно объем или масса живых существ). Не беру здесь определение из Википедии - здесь обойдемся именно таким упрощенным понятием. На первых порах да, действительно, биомасса была небольшой, что неудивительно: появившись, первые живые организмы, самые примитивные, занялись поглощением питательных веществ из оркужающей среды и воспроизведением себе подобных организмов. Как только они уперлись в предел своего расширения, поглотив большую часть "дармовой" органики, жизнь поставила их перед выбором: или вымереть или пойти по одному из двух путей.
Первый - научиться воспроизводить органику из неорганических соединений, превратившись в т.н. автотрофов.
Второй - поглощать своих живых соседей и за счет них уже восполнять потребность в питательных веществах, став т.н. гетеротрофами.
Разумеется, все это происходило оооочень растянуто во времени. Но прелесть одноклеточных форм жизни и примкнувших к ним полуживых вирусов в том, что эволюционные процессы в них протекают намного быстрее, чем у многоклеточных. Сменяемость поколений происходит чрезвычайно быстро, буквально в течение нескольких часов. За счет этого в популяции успевают появиться различные мутации, которые, конечно, в большинстве своем никак не влияют или даже влияют негативно, но иногда все же оказываются полезными и поднимают организмы на качественно новый уровень. Однако фактор изменчивости в эволюции работает именно с популяциями, а не с одним организмом. Важно, чтобы полезная мутация закрепилась и распространилась как можно шире - именно тогда и происходит эволюционный шаг вперед.
@@primatons Спасибо!
Если Вам интересно - могу ознакомить со своей гипотезой возникновения жизни. Если очень кратко: причина - самоорганизация пред-живой материи.
@@Fantrom24 напоминает репликаторы Докинза
Конодонты полностью вымирают уже, наверное, 3 серию
Ну раньше-то они вымирали помногу, но не полностью, а в этот раз уже наверняка и с концами. Амба)
Брахиоподы тоже бедняги. Вечно им достается.
То есть протомлекопитающие тоже дали начало современным зверям? Или только цинодонты?
Цинодонты. Из всех примитивных маммалиаформ выжили только они. Дицинодонты, например, вымерли в триасе.
Но если откроют еще каких-нибудь синапсид из юры, также встречавшихся и в триасе - это будет интересное открытие.
@@primatons Хорошо. А вот неужели у морских лилий были руки? Как говорится в видео
Звучит конечно по-детски, как рептилии отрастили перепонки, облегчили скелет и полетели. Но это как раз для широкой публики. Чем популярней объяснять науку, тем она менее научно звучит. В действительности механиз эволюции в этом плане не раскрыт и такой же темный лес как квантовая механика. Мое мнение, что пока не будет математической модели механизма эволюции, все остается на уровне гипотез и догадок.
Как раз расчётов и проб реконструкций в компьютерной модели аэродинамической трубе уже с 10 по птерам, более того животные с перепонками есть до сих пор ( летучие мыши, у которых с аэродинамикой как раз таки хуже) , если летучие лягушки, змеи, белки, приматы,даже рыбы, даже больше сейчас даже больше спорят " как птицы без перепонок а только с перьями научились летать 😂 . К перепонкам вопросов гораздо меньше. Да и самолёт по сути это перепонка а не перьевое крыло.
Мозозавры появились в меловом периоде а не триасовом. Птерозавры и динозовры не рептилии а архозавры.
А архозавры в группу пресмыкающихся (то бишь рептилий) не входят?
@@primatons также как и птицы. Они тоже теперь рептилии?
@@MiniTello ну это вопрос кладистики. Архозавры - это клада, представленная в настоящее время крокодилами и птицами, а из вымерших организмов нептичьими динозаврами, птерозаврами и некоторыми другими группами. Архозавров включают в состав пресмыкающихся/рептилий, иногда рассматривают в качестве сестринской группы.
Что не вызывает сомнений: и рептилии и архозавры (вне зависимости от их отношения друг к другу) относятся к зауропсидам (или завропсидам), то есть ящерообразным.
@@MiniTello я спорить не стану, тут кладистический подход проявляет себя по-разному))
По мере того, как я знакомлюсь с вашими передачами, я всё меньше понимаю, что в них говорится. О каком успехе динозавров речь, если они вымерли? Как могут считаться птицы потомками динозавров, если они развивались параллельно? Почему вы "неудачниками" называете крокодилоподобных, если их потомки живут и сегодня? С чего вы взяли, что бег на двух конечностях даёт преимущество, если сегодня все самые быстрые "бегуны" бегают на четырёх?
1. Если зауропсиды в целом и динозавры в частности потеснили господствовавших в перми синапсид, а потом доминировали на планете, на секунду, более 180 млн лет (а это втрое больше вообще всего кайнозоя), то это однозначно можно считать успехом)
2. Динозавры, строго говоря, не вымерли - исчезли лишь нептичьи динозавры, а птичья ветвь, развившаяся из теропод, вполне себе здравствует и поныне.
3. Потому что они утратили свое положение после триасового вымирания.
4. Ну вы-то на двух ногах бегаете и в интернетике сидите, печатая слова, будучи грамотным сапиенсом с образованием. Вы принадлежите к виду, который насчитывает 8 млрд особей, заселил всю планету и даже побывал в космосе. И при всем при этом вы точно не относитесь к ходящим на четырех ногах))
Ведь так, верно?)
@@primatons Спасибо за подробный ответ. Однако, не обижайтесь, он меня не убеждает. Понятие доминирования условно. В Вашем же фильме показано, как крокодилопод хватает за шею динозавра - так кто из них доминирует?
Птицы, допустим, одна из ветвей динозавров - тут Вам виднее. Однако я вижу, что об их родстве с динозаврами ведутся дискуссии. Так что, мне кажется, в этом вопросе не следует быть категоричным.
Мне непонятно, как это крокодилы утратили своё положение (после триасового вымирания). Что для них изменилось с тех пор?
Последний пункт вообще не могу принять. Многие обезьяны пользуются почти в равной мере всеми четырьмя конечностями, при этом руками могут делать нечто нетривиальное.
В заключение выражаю надежду, что мои дилетантские рассуждения не портят Вам настроение. Я подписался на Ваш канал и поставил лайк за передачу. Успехов Вам!
Это не лисовиция.
Не согласен с некоторыми утверждениями