¿Qué pasaría en un Conflicto entre Chile y Argentina? 🇨🇱🇦🇷
HTML-код
- Опубликовано: 3 сен 2023
- 🔥🌎 Bienvenidos a un nuevo video en SaitoWord - Historia y Geopolítica. Hoy exploramos un tema que ha capturado la imaginación de muchos: ¿Qué pasaría en un conflicto entre Chile y Argentina? 🇨🇱🇦🇷
👉🏼 ¿QUIERES SABER MÁS? ¡Sigue leyendo!
🎯 CONTENIDO DEL VIDEO
Contexto Geopolítico
Capacidades Militares
Escenarios de Conflicto
Conclusión
🔗 LINKS RELACIONADOS
📺 • Nuevo Avión Espía Arge... - "Nuevo Avión Espía Argentino "DA-62 MPP" 🛩️🕵️♂️"
📚 • 👉 F-16 VS JF-17 CHILE ... - "Comparativa Técnica entre F-16 y JF-17"
👉 • 🇨🇱💪 ¡Así construyó CHI... - "🇨🇱💪 ¡Así construyó CHILE el EJÉRCITO más LETAL de América Latina!"
🔍 PALABRAS CLAVE
#Chile #Argentina #Geopolítica
👇🏼 CONTACTO
📧 Email: saitowordcontacto@gmail.com
📱 Tik Tok: www.tiktok.com/@saitoword?lan...
FACEBOOK: / saitoword
✅ Si disfrutaste este video, no olvides darle like, compartirlo y suscribirte al canal para más análisis en profundidad sobre historia y geopolítica.
🔔 Activa la campana de notificaciones para no perderte ningún video nuevo. 
Развлечения
¿Quien ganaria? prepárate para verlo 😱
👇🏼 CONTACTO
📧 Email: saitowordcontacto@gmail.com
Tú sabes quien ganaría
Si este wea es Argentino
CHILE SIEMPRE A QUERIDO DEVUELTA SUS CIUDADES DE CUYO , MENDOZA ,SAN LUÍS, SAN JUAN, BELEM ,CHILE CITÓ ,CREO QUE PODRÍA TOMAR ESE TERRITORIO ADUCIENDO TERRITORIOS DE LA CAPITANÍA GENERAL DE CHILE . TAMBIÉN POR SANGUINIUS , YA QUE LA MAYORÍA DE ESA POBLACIÓN SON ASCENDIENTES CHILENOS EN DÉCIMA GENERACIÓN DE CHILENOS DE SANTIAGO ,VALPARAISO ,LA SERENA . POR CULTURA SANGUÍNEA ,ACENTO ,COSTUMBRES Y CUECA , CHILE PODRÍA PEDIR EL RETORNO DE ESAS CIUDADES Y TERRENO ,QIE ESTÁ EN EL MAPA DEL REINO DE CHILE ,QUE FUE PRESENTADO POR LA CORONA ESPAÑOLA . CLARO LA GUERRA COSTARÁ 50.000 CHILENOS Y 110.000 ARGENTINOS , COMPLICADO
*_Argentina causaría un holocausto chileno, al primer orco despanzurrado arrugan los weo nes, no están preparados para los horrores de la guerra por eso los chilenos se van a poner en cuatro apenas los comandos argentinos salgan de sus bases decididos a empalarlos._*
todo bien, pero en el caso de los tanques le erraste por vergüenza, un Leo de la década de los 70 contra un TAM 2023, 40 años de diferencia, claro, no deja de ser liviano, pero habas de modernismo, muy lejos de la realidad
Soy chileno, y solo se que un conflicto de gran envergadura entre Chile y Argentina sería DEVASTADOR para ambos países, trayendo la pobreza en ambos casos, por decenas de años. Sin embargo, lamentablemente estimo que de acá a unos 25 a 30 años, el escenario de conflicto será casi inevitable, por el caso Antártico. Y las grandes potencias ya estarán situadas en la región, con bases y suministros....De hecho China ya está desarrollando una base militar al sur de Argentina. Quizás con los años se sume Rusia también. Por su parte, Reino Unido convertirá las Malvinas en un polvorín, y EE.UU. establecerá bases en Chile y quizás en Brasil, aunque este último país no es tan claro y dependerá del futuro de los BRICS....Pero temo que por ahí se moverán las piezas....Qué terrible...
La verdad que aumentaría la pobreza argentina, argentina no tiene material bélico que generen un daño catastrófico. Chile
Base americana en Brasil? Brasil no es Chile y Argentina 😂
Ya tiene la base el gobierno Chino en Argentina . Esta ubicada en la provincia de Neuquén . Y el gobierno Argentino tiene que pedir permiso con 3 meses de anticipación para poder ingresar por eso ahora se llama Argenchina
@@julioquezada6910
😂👍👍
@@julioquezada6910 Y Chile es una colonia de Inglaterra, igual.
Esto no va a pasar nunca,no hay un motivo real prefiero tomar un vino y comer un asadito con mis hermanos chilenos !!! Nos unen mucho más cosas de las que nos separan
Traídor
Que nos una el desdén hacía los que vienen desde el Norte, y aquellos banqueros narizones que promueven ideologías aberrantes 🇨🇱🥷🏻🤝🏻🥷🏻🇦🇷
Que así sea ❤
Bonito comentario pero ahórrate lo de hermanos solo somos vecinos ok? Saludos desde Valparaíso
Los chilenos son nuestros vecinos y no nuestros hermanos. No hay fraternidad posible con el país que en 1982 ayudó a los británicos para matar soldados argentinos en Malvinas.
Para el caso de Chile, lo mejor es estar preparados frente a HVM 3 .
Hipótesis vecinal Mitológicas 3 ?'''? XD
@@Anubis-zu7wt Ignorante la historia es para entender el presente.
Bolivia lo hacemos desaparecer peru ya llegamos a lima una vez ya y argentina 🤣🤣🤣 es como quitarle un dulce a un niño.
cHILENO EN UNA GUERRA ENTRE ARGENTINA Y chile ustedes estan practicamente vulnerables en esta era, es el tiempo de los misiles ustedes tienen un territorio tan estrecho de 90 km ,un ataque simultaneo desde varios puntos estrategicos desde la frontera Argentina chilena facil de destruir objetivos militares , estan a tiro de piedra por ende ustedes en esta epoca no tienen futuro
Las guerras las hacen los Estados, los pueblos quieren vivir en paz. Saludos desde Chile.
De acuerdo,pero los que mueren son los hijos del pueblo.
Pregúntales a una parte del pueblo mapuche por qué queman y matan y queman a ancianos y civiles inocentes
Si, pero los Estados Unidos.
Para no andar peleando sugiero que Argentina ponga la carne y Chile el vino. 🇨🇱❤️🇦🇷
Y Amar Azul? 😂
Filete buena idea
Soy Chileno y lo único que voy a decir es que debe evitarse a toda costa no permitiendo que los políticos de ambos países la inicien.
Chile tiene mucho que ganar en una posible guerra.
buen comentario..bien sensato....hay mucho tirabomba..suelto.
POR PARTE DE POLITICOS CHILENOS............ESO NUNCA PASARA.................CUANDO UN PAIS ESTA EN BANCA ROTA ..................EMPEZAMOS A MIRAR PARA EL LADO................PARA TAPAR LOS HOYOS ECONOMICOS Y HUMANOS DE ALGUNA MANERA........... YA NOS PASO EL 78 A LOS CHILENOS Y A LOS BRITANICOS EL 82.................TAN SIMPLE COMO ESO.................LA EXPERIENCIA ES LA MADRE DE TODAS LAS CIENCIAS....................PUNTO FINAL
Curiosamente hablaste de las capacidades de la marina argentina, pero no de la chilena que tiene experiencia de la Guerra Hispano-Americana y la Guerra del Pacifico (Aunque hayan sido del siglo XIX no es menor). La marina argentina, por otro lado, ni siquiera peleo en el Conflicto de las Malvinas / Falkland despues del hundimiento del Belgrano y en el Conflicto del Beagle ni siquiera se animaron a cruzar hacia el lado chileno porque "se marearon" con la tormenta, además de que no pudieron hayar el ARA San Juan por cuenta propia, mientras que Chile lo encontró a los pocos dias de haber iniciado la búsqueda, aunque se dieron el lujo de ignorar la información entregada por el buque Cabo de Hornos. Permiteme al menos dudar de dichas capacidades.
En cuanto a los efectivos, obviamente seran mayor en Argentina por ser un país con más habitantes, pero ¿Cuantos de ellos son profesionales? ¿Como estan armados? ¿Como estan alimentados? Espero que no los traten igual que a los conscriptos en las Malvinas / Falkland donde los tenian sin comida, sin abrigo y a punta de maltratos.
Chile no le gana a argentina ni empedos jajajaja chile tiene miedoooooo paaa
Usted subestima a la armada Argentina a ustedes los salvó el papa en el 78 sino serían una provincia argentina y hoy en día ustedes tienen muy buenas FFAA pero siempre van a estar por debajo de argentina xq acá hay muchos secretitos que ustedes ni se imaginan y que ustedes no tienen esa capacidad atte (capacidad nuclear)
A q le vamos a tener miedo nadie le teme a los argentinos les muestras un puño y selen corriendo
@@elchinoloocooo878miedo ? Zánganos tiene 3 tanke de madera y 2 choferes cagaos de hambre no hay más presupuesto 😂
@@elchinoloocooo878 no, Chile no quiere conflictos con nadie pero si estamos preparados para defender lo propio, solo tiene un 8% de pobreza, su ingreso percapita es superior al de los vecinos limitrofes, su desarrollo en infraestructura y libre comercio, un ejército profesional, armamento de última generación de producción propia, Famae, Enaer y Asmar entre otros lo deja en una posición privilegiada.
Me pondría algo triste tengo una amiga de Argentina saludos desde Chile ✌️
Tu sabes que una gerra con chile seria una maldicion .de que el general san martin liberto chile y hoy lo invadiera o vice bersa .seria fuera del proposito de los proceres .seria mas realista una america unida .
Muy simple.
Chile defenderá su Territorio, con todos los medios que estén a su alcance.
que raro siempre victimas ...
Ahora Argentina no tiene la capacidad para una guerra ofensiva menos para una invasión por todos los problemas que tienen. Pero estoy seguro que los argentinos lucharan hasta el final si un país agresor los invade.
@@brolysuperdarkrock6456 No nos rendiremos hasta que caiga Santiago.
@@AyrtonSemmache Te refieres por los mapuches? Creo que ya lo están haciendo con los incendios...
La Paz para ambos pueblos 🇨🇱🤝🇦🇷
acm1pt😂
cuando robaron tanto territorio y quieren seguir, es muy dificil que se quede asi.
@@pedroaraya8897 no es robar es karma ellos atacaron primero con esas intenciones y en esa lucha se perdieron vidas y dinero , teniamos que ganar algo de ello.
@@pedroaraya8897 por eso si atacan de nuevo ya perderan la patria xD
@@maxinemadworld9096 no te entiendo... hablas de chile o argentina... y quien ataco?
En resumen...Argentina salvo las buenas intenciones, nada que hacer.
excepto tirar a los chilenos al Pacífico
Aqui hay que tener Presente , Quien Dispara Prinero, y Casi Siempre el que Dispara Primero Siempre Muere y Pierde, Esperemos que eso Nunca Pase, y que todo se Resuelva por la Via Pacifica. Chile a Perdido Siempre y lo Ganado lo ha Tenido que Compartir con la ARGENTINA tan solo por Mantener ka Paz , Hoy En dia Chile esta requefortalesido , en todos los Ambito Militar Y eso Marca uba Gran Diferencia de este impresionante y maravilloso Pueblo Chileno que du Gente sabe Pensar y Medir Consecuencia. , Que Dios Bendiga a Chile de América del Sur hasta los Últimos Tiempos, Viva Chile.
Chile nunca perdio nada que hablas? Si lo dices por la patagonia nunca fué Chilena era terreno sin reclamar.
Sería muy costoso ,y los únicos que ganarian son los traficantes de armas ,pero cómo chileno tendría que apoyar a mi país estemos equivocados o no 😞😞🇨🇱🇨🇱🇨🇱
El único ganador sería la corona británica
El resto es puro bla bla bla para las masas
Seguramente, Brasil Bolivia y Peru que les venderían armas.
chile tiene la razon por eso debe buscar demostrar diplomaticamente la verdad y evitar siempre una guerra.
Chile no necesita traficantes de armas. No somos una republica bananera.
@@milocoamigo No funciona de esa manera...
La experiencia no son los acontecimientos que a uno le pasan, sino lo que uno hace frente a los acontecimientos que le pasan. A la luz de los fríos datos, Chile aprendió muy bien de lo que le pasó en el periodo 1974 a 1978. No estoy seguro de que Argentina haya hecho lo mismo con lo que le sucedió en el 82.
los argentinos son mas inteligentes que los chilenos.....mayor IQ..seguro aprendimos.
Jajajajajaajaj que risa das😂 Si si, Argentina no aprendio y chile si, fuente: Mis huevos😂😂😂
Argentina facilmente anexa chile, es cuestión de lógica, Historia, Coraje y Odio
@@Aledavid123 Los gobiernos argentinos después de la dictadura y la derrota en las Malvinas decidieron prácticamente desmantelar a sus FFAA. Perdieron capacidad operativa pudiendo más la histeria política contra quienes hicieron tanto daño, o sea, contra las FFAA argentinas. En cambio, Chile tuvo gobiernos posteriores a la dictadura que entendieron que no podían desmantelar las FFAA pues habíamos estado demasiado cerca de tener dos guerras con nuestros vecinos. En 1975 con Perú y en 1978 con Argentina. Para ambos casos las probabilidades de enfrentar a los tres vecinos (incluyendo Bolivia) fue altísima por tanto nuestra clase política entendió que nunca más en nuestra historia podíamos dejar así de debilitadas nuestras posibilidades de defensa. Eso explica la diferencia que hubo en la política defensiva de Argentina respecto a Chile. Mientras los gobiernos de Argentina fueron irresponsables, los gobiernos chilenos entendieron que debíamos tener capacidad disuasiva suficiente para que nunca mas un vecino irresponsable nos amenazara con posibilidades de éxito. Cuando @Aledavid123 jocosamente dice que Argentina le ganaría a Chile una guerra como simple trámite solo deja al descubierto su chovinismo que normalmente suele estar basado en la ignorancia. No tiene idea de la capacidad real de las FFAA chilenas. Por ignorancia no tiene capacidad siquiera de imaginarse nuestra capacidad y habla estupideces. Ojalá que el pueblo argentino nunca más tenga gobiernos tan idiotas como los tuvo en Videla y Galtieri.
hace 1 hora
@@Aledavid123plop😊😅😮jaja jaja resentido , se noto en la isla falklands jaja no fueron culo y les falto huevos jajajaja lis argentingleses gay experiencia no tuvieron mucha ya q perdieron y no mostraron nada excepto aéreo ja😊😅😮
@@Aledavid123argentina con que?😂 con esos f5 que se caen q pedazos llenos de óxido por andar volando bajito en las malvinas?😂😂 ojalá haya una guerra los pilotos de f16 les vendría bien practicar con blancos fáciles como sus f5
La diferencia es bastante mayor de la que comentas, una cosa es moverse y otra combatir... creo que hay 40 TAM que se mueven, hay 3 destructores activos sin actualización y las corbetas están de baja por obsolecencia. Los A4 sólo 5 vuelan con armas obsoletas... si te refieres a la experiencia en las Falklands.. ya fue superado por sistemas modernos...las tricheras un desastre.
equivocado, las guerras aun de décadas pasadas, dejan experiencia, los A5R son 7 y no 5, aun son casi nulo, pero ¿ves batallas aéreas en Ukrania? no flaco, los tanques y aviones pasaron al olvido, viste alguna batalla naval en los últimos 65 años? NO, hay otros elementos, logística, recursos para guerra prolongada, capacidad de recuperación de vehículos, energía
un arma es moderna mientas esté funcional, y disparo y fuera de combate
satélites, drones, cohetes, misiles, artillería, eso domina hoy
@@walterlois5271 aun asi argentina no tiene los medios. Y son por esencia cagones.
@@walterlois5271cuando perdieron dijeros ser superados por la tecnología inglesa, misiles, sensores y ahora te debo creer que todo el material moderno no supera al antiguo... pongase de acuerdo... una bomba inteligente lanzada por un F-16, te enteras por la mañana que lo que paso.
@@walterlois5271 Si fuera cierto que los tanques pasaron al olvido como dices, con mayor razón los soldados, ni hablar de que mencionas que tambien los aviones estan obsoletos, creo que hay mucha ignorancia de su parte estimado. Todo lo que mencionas son plataformas, que no te darán ninguna superioridad si no sabes utilizarlas, por otro lado la logística es lo mínimo que debe tener presente un ejercito, en resumen hablas por hablar y no aportas nada, tanto rusia como ukrania siguen pidiendo tanques y aviones, si eso no te dice algo, allá tu.
@@wainandez
respondes son información, llegan de Ukrania imágenes de Challenger 2 y Leopard 6 destruidos, helicópteros derribados por simples drones, 300 aviones perdidos, muchos en tierra sin despegar, solo se ven puros misiles, artillería y drones, desde que finalizó la segunda guerra ¿recuerdas alguna batalla aérea o naval? yo solo se de Israel/Egipto
Hablas por hablar, y no es necesario que aportes nada, los milicos saben lo que hacen y no necesitan tu suguerencia
tanto Rusia como Ucrania solo mandan 2 o 3 tanques al frente, ya no hay batallas de divisiones completas, ¿que no lo ves?
Se olvida un factor importantisimo, la capacidad satelital y coordinación electrónica con los aviones de alerta temprana que posee sólo uno de los dos países.
si, pero por separado, Chile carece de satelites y Argentina carece de aviones, pero ¿para que sirven? un satélite pasa información, un alerta temprana no detecta aviones inexistentes, y solo lo hace periódicamente y sectorizado, un F-16 en solo 20 segundos queda esarmado, es el tiempo de descarga de todo su arsenal, ¿lo sabías?
@@walterlois5271 Con un kilo de pan los hambrientinos te prestan hasta el kl. weta.
Y desde cuándo tiene satélites??? Jajaja a si jajaja esos dejuguete la cajita de sapatos?? Y los ataúdes voladores que quedó de naris en el aero puerto desis vos?? Satélites tiene argentina y Brasil esos son satélites
@@miguelmartinez4190 Por un kilo de pan los soldados hambrientinos te la maman y te prestan el ojete de una pajaron kl.
@@miguelmartinez4190 Bueno como quiera y quédese con su ignorancia respecto a los FASAT que se utilizan para comunicación, meteorología y DEFENSA.
Bueno, creo que un conflicto entre ambos países no daría un ganador, ambas naciones retrocederían aún mas en su desarrollo, eso traería consecuencias de todo tipo y obviamente un resentimiento enorme y de muchos años como el peruano contra Chile, por su derrota. , Chile tiene un fuerte ejército , el mejor de toda su historia, le sirve solo para emplear la diplomacia del respaldo militar para negociar, quien lo hace con un ejército fuerte atrás tiene mas fuerza, sín llegar al enfrentamiento físico. Chile está preparado desde hace muchos años para un conflicto disuasivo HV3, con tres países, pero lo mejor es el respaldo militar fuerte a cualquier negociación. La guerra sería lo peor.
Disculpa Saito pero ¿a que experiencia te refieres con respecto a la Argentina ? ¿te refieres a los 24 días que duró la guerra de las Malvinas en tierra? o ¿a la casi nula participación de la Flomar en dicho conflicto? , creo que solo te podrías referir a las participación de la FAA y en ese sentido me saco el sombrero , sin embargo, desde esa época hasta ahora las cosas han cambiado mucho y ciertamente veo difícil que con los A4 (8) se pueda hacer algo contra las fragatas chilenas, considerando que el primer escudo son los Sentry (2) con los F16 (46) y luego los sistemas de defensa de las fragatas (8) . Entiendo que al ser argentino tienes gran confianza en tus FFAA , sin embargo, la diferencia hoy en día entre ustedes y nosotros es muy grande como para que siquiera la Argentina piense en algo parecido a la Operación Soberanía, y ¿por que lo menciono? , porque Argentina necesita una salida al Pacífico , cosa que Chile no necesita hacia el Atlántico, de hecho si Chile hubiese tenido intenciones de hacer algo parecido ya lo hubiese hecho, pero aunque tenemos superioridad desde hace casi dos décadas, todo sigue tranquilo en el barrio, distinto sería si la Argentina tuviese la superioridad, todos lo sabemos .
Espero no haber sido irrespetuoso solo trato de exponer el fiel reflejo de la actual situación de ambos países, saludos.
Argentina antes de la guerra de Malvinas iba a atacar a chile (y ganar en el proceso, dicho por un ex militar chileno) pero nunca lo hizo y decís que si nosotros tendrías la capacidad de atacar a chile, lo haríamos sin dudarlo por ? Por Dios
Puede no no gustarte lo que dijo Saito o denigrar una guerra de 24 días que al fin es guerra, nadie te quita la experiencia y un libro lo es todo, hay más factores que pueden incluirse en una guerra, argentina tiene su propia producción de armamentos, desde armas de asalto ,hasta satélites militares o tanques cosa que chile no lo tiene, otro factor es la población, la cantidad de recursos que triplica a chile y no olvidemos que argentina a pesar de su crisis tiene un PBI muy fuerte, el tercero detrás de Brasil y México, si hablamos de armamentos actuales tendríamos que pregúntanos por qué hasta ahora Rusia no le gana a Ucrania o Israel a palestina. Sin faltarles el respeto pero no están ni cerca de ser Israel o Rusia.
@@tiagosgustimchile se solea a argentina en una guerra, por su tecnología, experiencia, y pib militar, como el pib nacional y per capita, chile tiene la ventaja por mucho, actualmente argentina no le haría nada a chile te duela o no es la verdad solo ve el armamento argentino y el chileno
@@maximilianougarte7574 tu nivel de ignorancia me supera , ustedes están en el suelo económicamente , asi es que no sirve de mucho tu PIB cuando las cosas están como están por allá , siendo en este momento el país mas quebrado de Latam por sobre Venezuela , y para que te enteres , nosotros también construimos nuestro armamento , tenemos las maestranzas del ejercito , Cardoen , Asmar y somos el único país de Latam certificado para modernizar aviones de ultima generación como los F-16 uh otros , tenemos el mejor ejercito de Latam , el más profesional y preparado , ustedes no tienen disciplina castrense , nosotros si , es cosa de ver las pseudo paradas militares de ustedes , que desfilan sin espíritu a diferencia de la nuestra , donde se nota nuestra disciplina prusiana , por sino lo sabes , tenemos 3 satélites de fabricación propia hace rato en orbita asi como Asmar ya empezó la construcción de las primeras fragatas de guerra y así podría seguir hasta mañana , ustedes no son rivales para las FFAA chilenas … Ah y por ultimo , nosotros le ganamos la guerra a 2 países simultáneamente y en Perú nos quedamos instalados 4 años , mientras que ustedes duraron 24 días en Malvinas , porque los cobardes oficiales de tu país , mandaron al sacrificio a jóvenes conscriptos , antes que a soldados profesionales y supuestamente entrenados , vergüenza ajena dan , asi es que guárdate tu clásica brabuconada argentina , porque el problema de ustedes es que , cuando suenan los cañones , abajo los pantalones , cosa que por estos lados no sucede .
@@Yakuzaa47El PBI nacional de Argentina supera x3 al de Chile. Literalmente podríamos liquidar todo y tener un ejercito muchísimo mas grande, pero como los líderes aqui no son histéricos mantenidos por Reino Unido, entonces no nos preocupamos por una linea random del mapa.
Estimado, la experiencia y la historia lo dicen. Chile solo firmaría la paz después de haber ocupado Buenos Aires.
La guerrilla es al hombre lo que el pez es al agua
Jajajaja.....usted piensa un poco????ocupar buenos Aires... con que ejército????con que logística????con que recursos???? No pueden contra una inundación o los mapuches....por favor....no se rebaje
Santiago está por ser tomada por los Mapuches jajajaja
@@walterlois5271 Y USTEDES POR LOS K
@@cabcol2
los KK, simplemente los sacamos, ¿pueden sacar a los Mapuches? jajajajaja
Segun tu analisis a la Argentina no le queda otra q rezar
Muy divertido el analisis..sólo decir que ojalá nunca estalle una guerra entre ambas naciones.. dicho esto creo que Chile saldría victorioso y con holgura ,no por las armas en si..sino por la superior capacidad de sus cuadros de oficiales y sub oficiales.. aparte el youtuber arguye que Argentina tendría experiencia.podria decirse que si.pero una muy mala..el ejército argentino hizo literalmente el ridículo en malvinas.la armada argentina no combatió su participacion se limitó al hundimiento del Belgrano y luego "abandono" el aérea y la fuerza aérea peleó y perdió
Yo si, asi anexamos chile
Hola mi opinión que chile en el tratado de amistad y cooperación
La Argentina le puso una pistola para firmar tratados .
Hoy la realidad es otra podemos decir que no ahina disputa se entiende
Si Argentina le hizo tremendo daño a Reino Unido imaginate a chile JAJAJAJ Los desaparece por completo, decir que la armada no combatió cuando fue el que causó la mayor baja británica después de la segunda guerta mundial🤡🤡 los chilenos tienen una envidia a argentina
@@Aledavid123 si le hizo daño, le ensusiaron las botas con se rendieron, no sean rediculo traten de sacar a su país argentina adelante y hechen a sus políticos corruptos.
@@PEFIEMchile no siquiera ensucio sua botas para una guerra con arg si no que le regalaron casi toda la patagonia 🤣
Una sola pregunta, cual es la experiencia Argentina?
Si hablan de la guerra del 82, díganme cual de esos combatientes esta vivo o en servicio actualmente, o peor aún que estrategia de combate de hace 40 años esta vigente.
Nuevo escenario
Nuevo armamento
Otra situación
Otro fin
Otra motivación.
Etc, etc.
Tienen experiencia en la guerra triple alianza.
Con un solo adversario como lo fue Paraguay eso es ser cobarde
@@ricardocarcamo3908 también en la guerra del pacífico.
ademas la guerra la perdieron no se que experiencia dicen, en perder guerras?
@@javier8341
eso es una tontería, perder si da experiencia
seria triste una guerra entre ambos paises porque seria la derrota de la diplomacia y el buen juicio que siempre ha caracterizado las relaciones entre Chile y argentina , personalmente no creo que escale nunca un conflicto hasta la guerra ya hemos pasado por eso y siempre prima la cordura
El problema es que no podemos seguir cediendo eternamente en poz de la paz. Cuando el elástico se estira tanto llega un momento en que se corta. Esto es lo mismo que el brabucón del curso que abusa de un compañero más chico y debil, cuando ese pájarito se colma, generalmente el brabucón sale muy mal parado.
@@cabcol2 estoy de acuerdo la guerra debe evitarse pero si llega hay que comportarse como hombre y pelear porque si Chile nos necesita vamos a pelear eso es un hecho , argentina hace tiempo que necesita que le bajen los humos a golpes igual que el maton de la escuela lo que pasa es que nosotros somos como el chico bueno que no se aburre de que lo maltraten pero que en cualquier momento demuestra que sabe pelear
@@claudiorivas6986 siempre he pensado que lo que no pasó el 78 solo se postergó. Ese conflicto tarde o temprano se va a dar. Una lastima por un lado pues si no nos toca a nosotros les tocará a nuestros hijos o nietos.
@@cabcol2Correcto, pero si Chile me necesita, iré sin lugar a dudas.
@@CristopherMorales-mj5kk totalmente de acuerdo.
¿Cual es la experiencia con que cuenta Argentina?...lo repetiste en un par de ocaciones y me llamó la atención ¿espero no estés hablando del conflicto de las Falkland porque sería un error?
Verdad, amiguinho, tienes razón.
Y los chilenos que experiencia tienen salvó la de traición y cobardía
Es como decir que chile tiene experiencia por la guerra del Pacífico 😮
QUE EXPERIENCIA,INGLATERRA LES PELEO CON UNA MANO ATADA Y SE DEJO GOLPEAR PARA VICTIMIZARSE Y QUEDARSE CON LAS ISLAS,SI LES PELEA EN SERIO UN SOLO BOMBARDEO A BS CON 200 AVIONES O UNA BOMBA ATOMICA Y QUEDAN SIN AVIONES BARCOS Y CON EL CULO ROTO,,,DEJEN DE DECIR QUE PELEARON CON INGLATERRA...POR FAVOR QUE RIDICULO ES CREER ESO JAJAJAJAJJA
@@aaronromanlopezsuarez9910
@@jorgeespinoza5513 Pero nadie lo está diciendo, ni nadie lo dirá su comentario fuera de lugar.
Bueno creo que hay un Tribunal Internacional de la Haya donde se pueda dirimir cualquier problema a nivel territorial de ambos paises sin ir a un conflicto armado,espero que los gobiernos tomen conciencia absoluta de una situacion dificil en caso de una guerra.-
Ninguno de los dos llevaría el caso a la haya.
Ninguno se arriesgaría, por eso no se hace ......
El cuento solo se superará con la diplomacia de las armas u ojalá no lo sea con el uso directo de ellas.....
Antes que todo saludos en este hipotético se muestra los escenarios militares con sus ventajas y desventajas ahora tendríamos que ver las opciones para ver las consecuencias en nuestros pueblos no hay que olvidar que en una guerra aparente deque mueren los soldados sufren las familias las personas y eso debería ser tomado en cuenta por las fuerzas que deben cuidar y no pelear si ahí otras soluciones todos podemos vivir en paz
Lo unico que tengo claro que Chile, no iniciaria la guerra, somos un pais muy pacifico, no obstante, eso no quita el hecho que si somos atacado por una nación extranjera, nuestra nación sabra estar a la altura para defender su patria. y salir airosa de ella, claro esta que no seria una guerra a corta plazo, seria todo una masacre lo unico que me tranquliza que nosotros NO lo inciaremos.
Chile ha sido más inteligente que argentina. Primero ve que compran los otros países y después compra Chile, a si queda un paso más adelante.. Chile tiene soldado profesionales. Y lo que es importante la preparación diaria. En Chile y en Europa. Los plantaliento de Sudamérica están un poco atrasado. Por eso que Chile prefieren entrenar con los peso pesado. Aunque suela a quien le duela...
Si Chile en su peor momento económico y militar estaba dispuesto a luchar por cada metro cuadrado, imagenen ahora.
Hay mucho patriotismo en Chile igual 😊
Perú debe ser neutral y sacar provecho de todo esto igual que argentina lo hizo en la guerra del pacifico ( patagonia) y mordio la mano a Perú en el conflicto de ( cenepa Ecuador) . REDISCUTIR CON CHILE SOBRE LA SOBERANÍA DE ARICA Y TARAPACÁ"
Cuidado peru la ultima vez no te fue muy bien.
Tiene que aparecer el aborigen opinando 😂... Nadie de mea arroz graneado
Acertó en el comentario compadre!!!! Me alegro saber que hay peruanos con buena memoria y con cerebro. 🇨🇱
Y quién le pidió la opinión a los nortinos
ustedes los chileno tienen un problema de inferioridad con argentina siempre hablando de guerra y el problema real que tienen son los mapuches todos lo años lo mismo quien gana la guerra chile o argentina lo único que pregunta porque no ven algo positivo y piensan en hacer algo juntos por el bien de los pueblos
La última palabra de O'higgins fue "Magallanes" refiriéndose a toda la Patagonia, era su gran preocupación. Es lo único que me daría ilusión: Recuperar Patagonia Oriental. Los argentinos la tienen mal cuidada (su flora y fauna está desprotegida) es común ver guanacos muertos en los alambrados, es un penoso espectáculo. Por otra parte, se la están regalando a los chinos.
claro... porque en Chile no se mueren animales seguramente, son inmortales.
La culpa no es nuestra de los argentinos, la culpa es de los socialistas y su amistad con China ,ahora este año espero mi pais corte relaciones con china y esa base sea destruida
Jajaj, que van a recuperar si jamás fue de ustedes la Patagonia Argentina. Además la población en esta zona es muy nacionalista, y por libre autodeterminación se consideraran siempre Argentinos. Tendrían que fumarse sanciones por ir en contra de la libre autodeterminación de los pueblos, sacar los Argentinos de su tierra y poblarlo con Chilenos, que muchos no son. Son 18 millones de Chilenos contra 50 millones de Argentinos.
@@AyrtonSemmacheYa, y 50 millones de argentinos irán a guerra?
@@CristopherMorales-mj5kk88.000+ de ellos iran
Si en el caso que chile y argentina fueran a la guerra en una semana llegamos a buenos aires y recuperamos la Patagonia, no importa el armamento, los chilenos tenemos algo que no tienen los argentinos y es saber enfrentarse a desastres y eso nos hace fuertes, no importa el armamento, mínimo tengo que llevarme 30 argentinos antes de caer
Ustedes se comieron propaganda territorial y política de hace 200 años así como Argentina hace 40 años, no van a recuperar nada, al contrario, al primer cruce ya van a convertirse en un territorio argentino.
Sería una locura … resentimiento quedaría por generaciones, a parte de massacre, pobreza
No gracias.
En todo caso pongo fichas por chile 🇨🇱
Gana facil Argentina y ojala se dé algún día
@@Aledavid123 Intentenlo !! ( a ver que les pasa..jaja !! )
@@Samypescador Tranqui, ya ganó Milei y es nuevo Presidente de Argentina, en 4 años vuelven a su realidad, en la que están por debajo de Argentina en todo jajajajaja
@@Aledavid123 Sueña sueña, no nos interesa, y no pienses en alcanzar los estandares de Chile por lo menos en TU generacion.
@@Samypescador JAJAJJAJAJAJAJA Ya estas cagado de que no duren ni 3 años siendo el país mas modernizado de latam😂😂😂 Encima Argentina tiene el doble de PBI anual que chile, imaginate cuando se dolarize, a ustedes solo les da para gastar 2% de su pbi, a nosotros hasta 10% nos alcanzaría jajajajaja los vamos a dejar atrás como siempre
Si buscan en este mismo canal chile siempre está en segundo o primero lugar en Sudamérica en lo que se refiere al poder militar, en cambio argentina aparece 4 o 5 y en algunos ni aparece.
Gracias por el vídeo, Bendiciones.
En un conflicto armado entre ambos países nos llevaria al apocalipsis sufrimiento y desaparición del mapa y aprovechamiento de las potencias en conquistar la Antártida y parte de nuestros territorios..
Esta hipótesis de guerra sería muy corta y acotada. Los daños materiales serían menores, a lo menos en Chile; todo esto de acuerdo a la actual realidad.
@@pedrosantosluz5181 si es con apoyo de potencias .. Como x ejemplo Brasil
@@teconlimon.argentoslesarde129Chile no estará solo en un conflicto. Por ejemplo, Reino Unido, Brasil y Estados Unidos se interpondrian.
@@CristopherMorales-mj5kkBrasil nunca entraria a un conflicto por un pais ajeno, mucho menos un pasillo como Chile
Es imposible ver una acción de ofensiva masiva entre la cordillera, cualquier acción de invasión sería por el sur o el norte, de hecho cuando Argentina quería invadir a Chile en los 70s lo iba a hacer por el sur.
Amigo existe el bombardeo estrategico y argantina no tiene los medios para defenderse.
PATAGONIA POR RECUPERAR
@@apoquindoapoquindo8305En algún momento, si siguen tocando las bolas vendrá un líder fuerte y pondrá orden en Chile.
@@apoquindoapoquindo8305Patagonia que nunca les pertenecio, patagonia que no tienen para recuperar, fin
Cual es la amplia experiencia de las tropas del ejército argentino?
Mucho más que la de los chilenos,bueno sin contar que los chilenos son buenos en lamer botas a los ingleses.
ir a bajarse los pantalones en las falkland ante los Ingleses. Esa es su vergonzosa experiencia.
@@zneexp más vergonzoso es pedir ayuda a un país europeo, porque ninguno de los latinos los quieren.Chingles,mitad chileno mitad inglés.
@@zneexp la que se bajó los pantalones es la mamá de Brereton ,el jugador de la selección chilena hijo de un inglés que le gusta las chilenas jajaja.lame botas de los ingleses y ahora les usan sus mujeres jaja
@@zneexpustedes tambien se bajaron los pantalones ante ellos...
Bajo esa hipótesis de un posible conflicto bélico, la narración me parece bastante acertiva, quizás en lo que no estaría muy de acuerdo es en lo que refiere a una posible mayor experiencia militar argentina, dado que, aunque Argentina tuvo un conflicto con Inglaterra, eso ya fue hace bastantes años y posibles militares con esa experiencia ya no están activos hace mucho,además que las características de acciones han cambiado mucho a esta fecha.
@mirkophillipovich6621
¿y que tiene que ver la marina? en 65 años nunca ocurrió una batalla naval, y solo en la historia militar 2 barcos fueron unidos por submarinos
Plop😊😅😮 q experiencia tienen los argentingleses gay jajajaja de perder jaja y lo más chistoso q a km de la isla falklands no les dio los huevos jajajaja y los ingleses llegaron desde tan lejos y no le hicieron nada por eso perdieron por cobardes sin cojones ni huevos jaja ahora lloran 😢como nenitas jaja 😊😅😮
Pero si los militares argentinos solo corrieron . Se bajaron los pantalones y se rindieron .....más cobardes no pueden ser .....saludos de papá 🇨🇱 🇨🇱🇨🇱🇨🇱
@@agustiniturra7608
recuerdo cuando el cagón de O´Hggigins con 1000 chilotes escapó a Mendoza y 3000 chilotes desertaron en un acto de cobardía
recuerdo en la batalla de Maipú el vil y cagón de O´Hggigins se escondió en su carpa mientras los soldados argentinos liberaban a su mísero páis
@@agustiniturra7608😂😂Te duele saber que los combatientes Ingleses te delatan🤣🤣🤣❤🇦🇷 Este si es tu papá y otro dato que te duele es que un Argentino Liberó tu país jajaajajajajaj vos hablas con imaginación, yo con datos que te hacen arder😢😂🇦🇷🥱
Felizmente no hubo guerra cuando mas cerca estuvimos de ella.
Ahora es mucho mas difícil, no imposible, que se den las causales suficientes para llegar a un conflicto bélico.
El tema de la experiencia en combate real , de uno u otro, es como sabemos irreal, puesto que felizmente ninguno de los dos países ha estado en un conflicto bélico real, en una guerra, en los últimos 10 o 20 años. Así que personal con experiencia, aparte de algunos, pocos, de policía militar en zonas de conflicto alrededor del mundo, realmente no hay en servicio en la actualidad.
Chile ha ganado varios premios en academias de guerra en Europa. Ha hecho varios ejercicios múltiples con países de la. Otan, también entrenan los pilotos en Estados Unidos, la armada con ingleterra y en conjunto con Estados Unidos. También. A liderado ejercicios internacionales, ha ganado y a estado en buena posición en escuadrones de comando ya sea en Sudamérica y en Europa. Chile es considerado uno de los mejores estratega a nivel internacional..
Argentina ya sabe que es una guerra chile no 😂😂😂
MIRE COMPADRITO...VEALO DE ESTE MODO..SI UDS CREEN QUE PELEAR CON CHILE LE SERIA FACIL...PUES TE INVITO..PERO SI PIERDES ,LA PATAGONIA VUELVE A CHILE...OK PIENSALO!!!!
@@AgustinSuarez-qn6md cual guerra, la que perdieron? esa ya es desactualizada, no debe ser utilizada como modo de estudio para una guerra, mejor mira ucrania.
Burro chile no entrena a nadie, Argentina entrena a pilotos de la otan
@@edgardopreisach2444pero con cuales aviones si no tienen caza de combate tiene puras weas nomas
Actualmente lo que Chile tendría que hacer en dicha situación seria sacarle el máximo provecho a su superioridad en aviación y armada para tratar de aislar las costas argentinas para evitar se le suministre armamento extranjero, y tomar mejores puntos de partida para el Ejercito como podría ser Rio Gallegos, el cual una vez reducido seria una estupendo centro logístico desde donde las brigadas australes podrían planificar otros ataques sacando provecho a su gran movilidad e incluso recibiendo el apoyo de la escuadra chilena y la infantería de marina desde la costa subiendo así por el borde atlántico argentino para luego hacer un movimiento en pinzas a la altura de Aysén en conjunto con la cuarta división y otro a la altura de Osorno con la tercera división embolsando la mayor cantidad de tropas posibles
otro ejemplo es que argentina se filtre en el paso aguas Negras, parte en 2 a Chile y se rinden incondicionalmente al instante
@@walterlois5271 jajaja con que fuerza?
sus blindados son mucho mas ligeros que los nuestros, un jeep con un cañon sin retroceso puede destrozar un TAM2C si este no lo ve, aviacion no tienen, su armada da pena, con llamas con ametralladora partes a Chile en 2?
tu infantería esta mal entrenada tiene bajo presupuesto y tus fuerzas armadas se notan lo desmoralizadas que están después de años de Kichnerismo
una Argentina al ataque no solo no avanzaría sino que seria un suicidio
@@walterlois5271ooooh que inteligente eres tu argumento es muy sólido.
Lastima que es un conflicto y no un rally
@@user-mu2qy3qj2q un conflicto que lleva cientos de años sin resolverse y que un dia nos estallara en la cara. los hombres que estuvieron en la frontera el 78 seguro no se lo toman tan a la ligera como tu
Que haya paz… Chile está en su mejor posición en el tema disuasión, pero aún así que haya paz… Un abrazo para Argentina.
Té faltó la capacidad de los soldados chileno somos menos pero todo chile pelea hasta los civiles somos todos guerreros dé Arica a punta arena...🇨🇱💪💪💯
¿y como lo sabes, tiene algún recuerdo reciente?
@@walterlois5271yo tengo un recuerdo......una bandera blanca en unas tal Falkland 😅😅😅😅
@@franciscocamus9511 Como toda la patagonia chilena, ahh pero cierto que ahora es de argentina 🤣🤣🤣
@@franciscocamus9511 que es ese pedacito con miles de km2 que ahora son nuestras
@@robertzalazar estorcionando y aprovechando las circunstancias de la guerra del Pacífico, es la única forma que pueden ganar ustedes porque en una guerra se rinden a la primera , ejemplo el 82 , saludos rendido ,😅 😅 .
En 2048 termina el Tratado Antártico y las potencias se están instalando en la zona. Un conflicto es bastante probable. Chile tiene ventaja. Ojalá se pueda evitar. Yo dividiría la Península Antártica en dos vertientes, siguiendo las cumbres, como se hizo en América.
para el 2048 falta mucho ....y puede que Chile este mejor o peor y Argentina sea una potencia o no sea nada...
Hagamosla corta, pongamos a pelear a Boric y Fernández, a combo limpio. Nos economizamos un montón de recursos, vidas humanas, cuidamos el medio ambiente, los políticos salen con la suya y después nos comemos un gran asao.-
Claro, le voy a dejar territorio Chileno en manos del guaton qlo dd Boric. La soberanía de Chile se defiende.
Buenisima idea
Esa guerra seria mas corta que las Falkland Islands
Que te comparas con los británicos????una súper potencia.....un país de primer orden.....no pueden con los mapuches y querés guerra
claro por que se los traga el mar
Exacto! Bombardear Santiago es mucho más accesible que buenos aires! Ahora pienso, con que necesidad pelear si entregan territorio sin disparar un tiro ustedes...
Porque al minuto Santiago del Chile sera el nombre de la nueva provincia argentina
@@pablomanuelli5566Y cuando entregamos territorio? Acaso en ignorantina no pueden enseñar historia sin inventarse cosas? 🤏😂🤏🤏🇦🇷 La patagonia nunca fue Chilena, cedimos el no reclamo, pero jamás perdimos territorio y nosotros les ganamls la guerra de lss malvinas🤫🤫🤫
No existe ninguna disputa en la Zona del Mar Austral.
El Tratado de 1984 dejó claramente determinado el límite entre Chile y Argentina.
El Tratado de 1984 dice que el límite de 6 puntos termina al sur en el Punto F.
Más al Sur no hay límite alguno. Porque la ZEE de Argentina llega hasta ahí.
Pero la ZEE de Chile llega más al Sur porque Chile es dueño de todas las islas del extremo sur del continente.
Entonces cuando en el Punto F se termina la ZEE de Argentina, aun quedan derechos a ZEE a Chile.
Por eso el Tratado dice que al Sur del Punto F, punto final del límite, y donde ya no puede haber ningún límite, la ZEE de Chile se prolongará hasta la distancia permitida por el derecho internacional.
Esto significa que la ZEE de Chile en esa área llega hasta sus 200 millas EN TODAS LAS DIRECCIONES.
Y al final de esas 200 millas está alta mar, no está el territorio de Argentina.
Alta mar es un término legal que significa un área donde no existen derechos exclusivos de los estados.
Claramente la ZEE de Chile al Sur del Punto F llega hasta alta mar.
El tratado utiliza el Meridiano del Cabo de Hornos, meridiano 67,16 para describir lo que sucede más allá del fin del límite acordado.
Y dice que la ZEE de Chile se prolonga 200 millas y que abarca por supuesto lo que está al occidente del meridiano y que al oriente deslinda por supuesto con alta mar.
Pero los argentinos dicen que el límite no termina en el Punto Final F.
Los argentinos se imaginan que el límite sigue directo al Sur. (No dicen hasta donde, ni nadie dice donde estaría el punto final G)
Los argentinos dicen que la ZEE de Chile al oriente, al Sur del punto F, no se prolonga 200 millas como dice el Tratado sino que se estrella contra el meridiano. (Plop!)
Los argentinos inventan que donde dice "deslindando al oriente con alta mar", significa que el meridiano es un límite mágico, y que todo lo que hay al otro lado del meridiano es alta mar. Muy imaginativa la interpretación argentina y no calza con nada de lo que dice el Tratado más arriba. Ni calza con la definición oficial y legal del término alta mar.
Pero al hacer interpretaciones mágicas y deshonestas del tratado, los Argentinos se inventan una disputa con Chile que si se interpreta correctamente el tratado es imposible que exista.
El problema de Argentina, es que para sustentar el argumento de una supuesta proyección geográfica hacia la antártica, necesita tener al Sur de su ZEE un poco de Plataforma Continental Extendida. Y el Problema es que si el Tratado que firmaron en 1984 se interpreta por lo que dice exactamente y no por lo que los argentinos creen que dice, o se imaginan que dice, entonces eso es legalmente ZEE de Chile y Argentina no pude reclamar PCE ahí.
Sin poder reclamar PCE al sur de su ZEE, Argentina pierde la posibilidad de soñar con una proyección hacia la Antártica.
Pero Chile si puede utilizar ese tipo de argumentos, porque Chile es el dueño de las islas al fin del continente, y entonces su ZEE se extiende hacia el Sur y abarca el espacio entre el continente y la Antártica cortando toda proyección de Argentina.
Excelente análisis, muy detallado y claro
Por los tamaños, las distancias de estos dos paises , el conflicto se alargaria por mucho , mucho tiempo.
Es cortita, se toma ushuaia y cagaron por el sur. se les acabo la guerra de una.
Las guerra las decide la fuerza aerea.
En diciembre 78 en Argentina se hacía ejercicios de oscurecimiento en las grandes ciudades, simulacros de bombardeos, se despedía a los soldados con bandas de música en las estaciones de trenes, se enviaba al sur trenes cargados con ataúdes, los generales anunciaban como cruzarian la cordillera, etc etc. (Muy similar al 2 de abril 82). En Chile la gente atiborraba los malls comprando regalos de navidad y preparando la cena de pascua con sus familias, las FFAA y Carabineros se habían movilizado silenciosamente a las fronteras sin causar el pánico que cundía al otro lado de los Andes.
Soy Argentino y considero que el negocio de un enfrentamiento entre Argentina y Chile doló sería Negocio para las potencias extranjeras eeuu, china y Rusia y UK siendo una causa de atraso y devastación de ambos países
Opino lo mismo,una guerra es mala para los dos países , creo que es mejor luchar por sacar los países adelante hay mucho por hacer y no estar pensando en invasiones y guerras.
Chile es de los pocos países que tiene buenas relaciones tanto con China como con los Estados Unidos.
Si y alcahuetes de los ingleses jejeje jeje
@@edgardopreisach2444
Porque?
Puedes decir porque y que no sea cuento?
No puedes piojento
TE FALTA PARAGUAY ,URUGUAY Y BRASIL
Burro en la mayoría de LATAM tiene buenas relaciones con china y EEUU , secre olvidó decir que son cipayos de Inglaterra
@@edgardopreisach2444Envidia de Chile 🇨🇱
Yo creo que aunque tengan mas numeros de efectivos , la tecnologia y la modernizacion siempre sera clave en todo
Con ese criterio USA hubiera ganado en vietnam y la URSS rn afghanistan la tecnologia es un complemento obvio pwro no determinante lo demuestra la historia afganistan siempre invadido por los imperios mas poderoso y nunca conquistado
@@sergioadriandreher1827 No es TAN asi, sino preguntale a los Sovieticos que les paso en Finlandia.
@@sergioadriandreher1827Es exactamente lo contrario, Vietnam del norte y Viet Cong ganaron gracias a sus ingeniosas trampas, osea, Calidad, estados unidos se dedicó a enviar soldados a la selva y ya.
buenas a todos. creo que su comentario es algo tenue por decir algo, estuve en Pta. ¿Arenas el 82 pertenecí a una unidad de Comandos de la V división, la pregunta es cual fue la experiencia que sacaron? vi videos de inteligencia de las tropas Argentinas y no fue alentador el comportamiento de sus oficiales. Hoy en día a cambiado mucho todo, el alcance de los misiles de las fragatas Chilenas, tanques y la información de los sentry es decisiva en un ataque aéreo, si consideras que un F16 vuela a 1.000 km más rápido que un A 4 más los sistemas de radares que operan los F 16 no serían obstáculo para la flota de Chile en la parte Naval la desventaja es muy similar para la flota Argentina partiendo por los submarinos que pueden lanzar misiles estando sumergidos a gran distancia a cualquier objetivo Argentino abriendo paso a alas fragatas de chile. la guerrilla que se puede armar después si es cuestionable y desgastante.
Waa, este video se va a poner buenísimo, aquí poniéndonos al día, un abrazo crack, saludos desde Ecuador ;)
Lo siento pero la experiencia de Argentina es lo que quedó plasmado en memorias, artículos, libros, etc porque su último conflicto ocurrió más de 40 años atrás y la generación es otra completamente distinta.
La cuestión económica hoy es mala para ambos países.
La mística del "frente interno" es otro factor y muy difícil de analizar en el momento actual.
El poder militar chileno esta muy por encima de los argentinos , los puros F16 destruirían Bs As en 6 dias o quizas menos 👎
La experiencia Argentina ya no tiene mucha relevancia ya que primero la guerra de las Malvinas fueron ya hace 40 años y esa guerra a sido estudiada en todas las academias militares y con la actual guerra entre rusi y Ucrania o la guerra entre Armenia y Azerbaiyán han demostrado que la guerra de las Malvinas quedo desactualizada
No sé murieron todos los estrategas que pelearon en Malvinas y Argentina está más avanzada en lo NUCLEAR y no tiene hermanos TRAIDORES.
@@josefranciscotomillootero7770argentina no encuentra ni sus submarinos 😂 y cuando chile les dijo acá está el sub... dijeron que no 😂
Tecnología?? Si usan atari 800xl
Un chiste que se cuenta solo
@@josefranciscotomillootero7770no tienen hermanos traidores, no porque los únicos traidores jotes son ustedes los argentinos o no sabes que Argentina le vendió armas a ecuador 🇪🇨 cuando estaba en guerra con Peru y si mal no recuerdo los peruanos les ayudaron a ustedes en las Malvinas según los cuentos… mmm creo que te pisas la cola y según ustedes la Patagonia oriental es Argentina, chupasangre. Te recuerdo historia se aprovecharon porque Chile estaba en guerra con Peru y Bolivia 🇧🇴 y por el Beagle pensaron que iban a arrasar no sabían ni lo que les esperaba…
@@josefranciscotomillootero7770los perdedores, con traumas, y tienen el peor él del casi casi
@@josefranciscotomillootero7770 Tal vez la mejor motivación que tiene Argentina es que todavia la tiene adentro.
Si se daria . Perderian ambos. Pues no se tiene la capasidad de aguantar mucho tiempo el conflito
Quién dijo que no... Chile está preparado para una guerra de alta intensidad... ya que tiene que poder luchar con tres rivales a la vez.... lo demás es sólo bajarle le pérfil para un empate cómodo.
@@claudioingenieriamecanica8131jajaja que película te viste 😂? A chile se lo están comiendo los zurdos no pueden sostener su economía y van a sostenerse una guerra a largo plazo!!! Por favor!!!ni Chile ni Argentina ninguno está hoy en condiciones ésa es la verdad
@@claudioingenieriamecanica8131 disculpa . Vos sabes cuántas municiones tiene cuantos hombre estás listo y cuántos material está disponible. Porque yo sepa se le dan de bajas y no ay ni aviso ni compras. No te quedes con los números viejos
@@claudioingenieriamecanica8131 las cantidad de horas y la dificultad del enemigo te la reducen no sos norte América ...
Chile solo con las reservas le es suficiente para acabar la guerra, no abría mucho desgaste económico.
Me parece que sería una triste y devastadora situación, pero me temo que en algún momento podría ocurrir, no tanto por conflictos propios pero si influenciados por potencias extranjeras, dado los recursos naturales existentes en el sur del país. Mucho me temo que sea una opción quizá no tan alejada 😢
Lo primero es que nadie quiere un conflicto entre naciones hermanas, con una de las fronteras más largas del mundo. En términos prácticos, y muy generales, me da la impresión que sería parecido al conflicto Rusia y Ucrania. Actualmente, la superioridad tecnológica de Chile permitiría grandes y rápidos avances. Sin embargo, creo que se decantaría por una guerra de desgaste luchará en territorio argentino donde finalmente cualquiera pudiera ganar.
Hermanas? Chile es enemigo
Que te quede claro solo VECINO jama's Hermano
Segun global fire power
Fuerzas armadas Chile-Argentina
21.Argentina
52. Chile
Mas que obvio, estan muy cerca, la guerra seria indecisa
@@Svenska-imperiet1146 regularmente visito ese sitio para reivsar estadisticas y datos. No estoy seguro como la valoracion de Argentina es mas alta que la de Chile. La ventaja Tecnologica es para Chile. pero finalmente, seria una Guerra de desgaste y como el territorio Argentino es muy extenso, permitiria la aparicion de guerrillas. Durante el conflicto del Beagle el 78, a pesar de que Argentina tenia una superioridad material y Tecnologica contra Chile, el resultado de una potencial Guerra era incierto. Todos los pasos fronterizos eran bien conocidos y defendibles, las fuerzas armadas comprometidas. Seria parecido ahora, pero con la ventaja para Chile en vez de Argentina.
@@tomasespinoza2751 EEUU era mas avanzado tecnologicamente que Afganistan y Vietnam, quien perdio?
Amigo, se te olvido el elemento principoal en un guerra, el dinero para mantenerla. Argentina ni siquiera podria pensar en mucho tiempo (decadas) , plantearse una guerra con nadie. Su altisima deuda externa la imposibilita a ello dado q ningun pais le prestaria dinero para tal empresa. Solo serian paises del orbe comunista con las consecuencias geopoloticasdeieconomicas por lo cual q tendrian q empeñar el pais para poder pagar la deuda adquirida y el aislamiento internacional q caeria sobre ella.
No te olvides lo más importante, chile no fabrica nada! Argentina fábrica todo! Seguí participando!!
@@alejandrolanza5368 podrias ser un poco mas especifico en tu respuesta. q fabrica argentina q chile no.
Aquí la experiencia no corre la diferencia la hará la calidad del Armamento y la preparación del contingente Militar. Viva Chile.
También los huevos! Y ahí pierden!!! Viva Argentina!!
@@alejandrolanza5368pero los huevos duraron 2meses y 12dias 😂😂
@@alejandrolanza5368 pero si los argentos por falta de huevos perdieron en malvinas 😂
@@alejandrolanza5368 Aqui esperamos, no nos vendría mal una salida al mar Atlántico
Tuvimos huevos para sacarte 2 copas América , y huevos ingleses fueron los que se tragaron en las Malvinas, XD
Estimado, un conflicto entre ambos países sería total desde el primer minuto. Esto llevaría primero a lograr la superioridad aérea y marítima. En ambos aspectos, Chile tiene ventajas incuestionables. Con la superioridad aérea, Chile logra destruir, cualquier posible ventaja de Argentina en cuanto a cantidad de efectivos. Con la destrucción de centros logísticos, campos militares, fuerzas blindadas, aeropuertos, vías de ferrocarriles, centros industriales, eléctricos, sanitarios y, yacimientos petrolíferos y gasíferos, Argentina no tendría capacidad de mantener el esfuerzo militar. Con la superioridad marítima y el consiguiente bloqueo de los puertos argentinos, Chile elimina todo el comercio e importación de armas de ese país, salvo que algún país limítrofe acceda a que Argentina utilice su espacio aéreo, lo que traerá consecuencias.
En el aspecto económico, ni hablar. El descalabro final de Argentina. No tiene reservas ni acceso a crédito en el mercado financiero formal, lo que podría resolver con una alianza con China y/o la Federación Rusa. Pero esto es suicida ya que provocará la reacción de EEUU, Europa, Oceanía y la mayoría de Sudamérica.
De igual a igual, una guerra sólo entre ambos países tienen desenlace cierto en este momento y por lo menos en los próximos 10 a 15 años. Chile le gana a Argentina una guerra.
Deja se sońar tu país es un fideo argentina sin fuerza aérea marítima los pasa por encima con su ejército.los número hacen la diferencia pero como explicarte homo erectus
JAJAJAJAJAJ pero que autoestima tienen 🤣🤣🤣🤣 argentina tiene su propias industrias de aviones, tanques y armamento que crees que en una Guerra no las vamos a utilizar y aviones tenemos muchos por eso argentina hace desfiles militares aéreos cosa que Chile no, y este año compramos 38 aviones hipersonicos más de eeuu, destruir sus pocos lugares estratégicos va hacer bien fácil ya que de lo finitos que son es mucho más fácil y no tienen el basto territorio argentino
@@robertzalazar Mejor no opines de FFAA por que Chile les vuela la R A J A .
Chile tiene 48 F-16, 15 F-5E, Supertucanos, 2 Sentry E3D, 8 fragatas que son las más modernas del Latinoamérica, 4 submarinos de los cuales 2 son los más modernos de Latinoamérica (Argentina no tiene submarinos), Sistema de misiles antiaéreos (Argentina no tiene misiles antiaéreos), Tanques 240 Leopard 2A4 que se están modernizando, 1500 vehículos blindados para transporte de tropas (Argentina tiene 400), Bombas de racimo (Argentina no tiene), Bombas BEAC (que Argentina no tiene), sistemas misilisticos de saturación fabricados por FAMAE, Corbetas fabricadas en Chile por ASMAR y pronto se fabricarán fragatas Tipo 31 en ASMAR, etc..
No jodas que en esto no hay por donde Argentina le haga un rasguño a Chile.
Cualquier país necesita al menos de 5 a 10 años en entrenar a pilotos al adquirir un nuevo avión. Y cuando Argentina logre comprar "algo" para su aviación, Chile ya habrá comprado algo superior.
Saludos.
Es usted muy diplomática Saito.
El año.pasado un joven youtuber argentino publicó una simulación de guerra muy detallada.
. Saludos
Hola Carlos si puedes porfa comenta el link, quisiéramos reaccionar a ese video en nuestro canal 😎🇨🇱
Si fué una simulación seria y realista; sería interesante.
Lo único bueno de este hipotético caso, es que a esa guerra solo irían en primera línea los fanáticos de Milei, por el lado argentino, y los fanáticos de Kast, por el lado chileno. Suerte chuicos!!!
Por la razón o la fuerza !!!!
Ese lema es para domar al pueblo no a otras naciones.
La unica experiencia de argentina asido la derrota y no ibadieron chille por que no lesdio el valor de aserlo solo por que peru tiro pala cola
Es evidente que Chile gana ya que la geografia no ayudaria mucho a una invasion terrestre y la utilizacion de armamento pesado como tanques debido a la cordillera o al hielo de campos de hielo sur y aqui es donde la fuerza aerea tendria una gran importancia, en donde la fuerza area Argentina tiene 0 posibilidades aparte solamente tienen sistemas de defensa de corto alcance, por lo cual seria una derrota evidente debido a la abrumante cantidad de aviones caza de la FACH acompañados de aviones AWACS y tanqueros.
Jajajjajajajjaja 😂😂😂. Puros chilenos niños comentando pavadas
@@ezequiasromero5462tienes aviones súper sónicos?? Un AWACS puede actuar como una nave que no es engañando a los sistemas de radares… con toda la electrónica que tienen tanto los sentry como
Los Block 5O D que están siendo llevados a viper
@@Electrotronic19 Chile tiene 10 aviones block 50 y ni Colombia tiene los viper jajajjaja que mentirosos sos. Te parece mucho?, Argentina tiene radares (nacionales) en todo el país y los cercanos a la cordillera llegan hasta el Pacífico a demás de haber obtenido la información hackeada al estado mayor conjunto de chile 3 veces 1 mes. Y pensas que argentina te va tirar con caramelos teniendo tu capital a 30 km de mendoza dios mio cuantas burradas dicen los chilenos
@@Electrotronic19 ojala pisen el palito
Veremos cuantos pares son tres moscas....Viva Chile!!
Sinceramente, Podría haber sido mejor el análisis (MAS ALLÁ DE QUE NO QUISIERA QUE HUBIERA UNA GUERRA ENTRE CHILE Y ARGENTINA PORQUE YA SERIA EL COLMO DE LA ESTUPIDEZ LATINOAMERICANA MAS AUN QUE TENGO MUCHOS AMIGOS ARGENTINOS)
Considero que se le esta dando demasiada ventaja a la experiencia y al numero de efectivos, ya que primero la experiencia si no es reciente no es diferente a la experiencia que adquiere Chile en entrenamiento con Soldados EEUU que vienen todos los años a entrenar al cuadro permanente del ejercito, también Chile tiene experiencias aprendidas de las malvinas, ya que es un conflicto que se analiza constantemente junto con muchos conflictos más. Hay bastante personal que se a empleado en misiones de paz, imponiendo Paz en la ONU, donde tropas Chilenas si han estado en combate contra grupos armados de características de guerrillas, intercambio con tropas colombianas en combate de contra el Narcotrafico, entre muchos otros, países que capacitan y entrenan a tropas chilenas. Por ende la experiencia de Argentina no sabría decir si es muy superior, igual o inferior a la de Chile. No es como antes que la información sobre los conflictos era muy compartimentada, me acuerdo que incluso Capitanes que lucharon en las Malvinas han hecho charlas y análisis en Chile. Y en cuanto a números, eso no es gran cosa si es que no superas 3 a uno a un ejercito. Y un ejercito grande implica también un desgaste logístico superior, y actualmente creo que eso seria más una desventaja en argentina que una ventaja, pues no se cuenta con la capacidad de poder armar la totalidad del ejército.
Por lo demás la molar del pueblo afecta muchísimo, y argentina esta muy dividida internamente, la voluntad de combate creo que la mayoría en ambos países es nula sin una verdadera razón. Pero Chile a pasado por momentos catastróficos muy grandes y siempre a salido a delante con su gente, actualmente Argentina lleva 40 años en decadencia y sin ningún desastre mas que los políticos, lo cual a sido peor que cualquier terremoto de Chile.
Pon ende espero nunca exista este conflicto porque seria una miseria y una división de siglos de ambos países, porque si puede que haya un conflicto, pero siempre viene otro después y el odio no se iría en quizás siglos. Chile vencería a Argentina con una dificultad de un 60%, del empleo de sus capacidades militares. Lo cual no es poco, pero no seria como Alemania nazi de controlar el país, si no mas bien desarmar al ejercito Argentino o incapacitarlo militarmente.
Pero seria también un tarazo económico para Chile gigantesco, que demoraría hasta 50 años quizás en recuperar. Mejor vivir en paz y que las únicas contiendas sean deportivas o videojuegos, que los políticos se partan la cara entre ellos, total son los únicos que ganan con estos conflictos.
Primero se habla de la experiencia argentina y eso es mas de 39 años estamos hablando de tecnicas de combate antiguas hoy en dia el escenario es distinto y con lo que respecta a los aliados tenemos que nosotros tenemos a la potencia numero uno a favor y mucho mas cerca los cuales harian un bloqueo eeuu e inglaterra ,en cambio china e iran podrian suministrar apoyo a argentina pero lograr llegar los suministros se les haria mas dificultoso ya que eeuu bloquearia el pacifico e inglaterra el atlantico fin de la historia
supongamos que no vale la experiencia por que es de hace 39 años, ¿sirve un tanque de hace 39 años?
¿crees que USA bloquearía a Argentina favoreciendo a Chile? jajajajajaja
eres un fanático sin lógica, fin del cuento
Si fuera una guerra de dominar el país entero duraría 1 año y algo, pero si fuera solo una zona especifica Chile despedaza a Argentina en un mes. Ver la diferencia en fuerzas aéreas da lastima en cantidad y calidad. Chile ni siquiera tendría que usar fuerzas navales o terrestres, con la fuerza área le basta y le sobra para vencer a Argentina. Saludos desde Colombia
Yo creo que usted subestima a las fuerzas armadas argentinas no se olvide que argentina lucho no solo contra los ingleses sino contra la otan y chile los ayudo sino argentina tenía a maltraer a Inglaterra por eso nunca hay que subestimar a nadie al contrario hay que respetar para ser respetado y yo creo que chile y argentina tendrían que ser una super potencia militar unida y no tener ni rencor ni orgullo tendría que ser solo un bloque militar argentina tiene capacidades para fabricar lo que quiera desde un proyectil hasta una bomba atómica
Segun medios militares, chile se demora 6 meses en hacer caer a Argentina , Slds
Argentina tenia a maltraer a Inglaterra? Argentina nunca fue rival para los ingleses...@@andresricarte1016
@@andresricarte1016La OTAN no ayudó a Inglaterra, además, cualquiera puede pelear contra una potencia, cosa distinta es ganarle e incluso hacerle batalla.
Jaja ustedes que opinan? No pueden con una guerrilla aleatoria hace como 40 años y nos van a decir perdedores? Buenísimo el chiste.
Argentina ya tuvo una guerra y Chile también, se ha visto como operan ambos países en dónde uno es un espectáculo y el otro es más sigiloso.
Chile, junto a EEUU, ha Sido el único país que ha ocupado una capital extranjera en América, teniendo en cuenta esos antecedentes además del equipamiento es indudable que en una guerra ganaría Chile y seguramente ocuparía Buenos Aires por un buen tiempo.
@edumiranda8021, en tu comentario triunfalista debes tener en cuenta lo siguiente: chile fue el país que se preparó 10 años para la guerra del pacifico, tenía un ejército que tenía los cañones alemanes Krupp 30 de campaña y 30 de montaña, eran lo mejor de esa epoca. Así mismo, contaba con rifles combain y el remintong ambos de retrocarga, monotiro y cartucho metálico. El Perú no tenía ejército menos caballería, los fusiles chassepot utilizaban cartuchos de papel se trababan después de 50 a 100 tiros. Es decir, el Perú estaba totalmente en desventaja con chile. Después de esa época, chile no ha vuelto a tener experiencia de combate. Actualmente, chile está bien armado pero, el Perú con los años tiene un crecimiento economico que no lo tiene chile. Las distancias en el espacio y tiempo se han acortado, el Perú cuenta con un ejército que tiene experiencia de combate permanentemente con los terrucos, los narcotraficantes y la mineria ilegal en la selva. Ten presente que cada día la distancia económica se van acortando entre chile y Perú. Algunos chilenos, no todos, pecan de sobervios y se creen que son invencibles, por una guerra que ocurrió hace más de 100 años. La vertiente histórica obliga al peruano a no olvidar lo que ocurrió en Lima, con la ocupación chilena. El tiempo no cura nada, es la decisión y la fuerza de la convicción para lograr los objetivos en el momento indicado.
te equivocas Reino Unido tambien ocupo Washington y quemó la CASA BLANCA, asi que la capital americana, ciudad de mexico, Lima, Asunción, han sido ocupadas por fuerzas enemigas. Argentina no tuvo necesidad de ocupar Santiago para quitarle a chile 1 millon de km2 de patagonia. Peru tampoco tuvo necesidad de ocupar Quito para anexar gran parte de la amazonia
Chile ocupar BS AS ?aquí en se comieron?así como le hicimos guerra años británicos se la hacemos a cualquiera .no se olviden que en el conflicto la mejor tropa quedó en nuestro país por si algún chilenito se atrevía a intentar invadir. Con 50 aviones no podés conquistar un país como el nuestro.chile a quien le ganaste ????
@@user-tw6ku8ii9b aunque duela es es la realidad, Chile puede ocupar Buenos Aires, lo hizo con Lima y lo puede hacer con Argentina.
Argentina ,¿ A quien le ha ganado? , y el fútbol no cuenta.
Realmente el fútbol y la religión les tiene podrido el cerebro a estos latinos
Yo creo lo mismo
La supuesta experiencia del ejercito argentino aquí en Chile no se ve, además, no lo han evidenciado. Chile si, dado que desde su origen, 200 años antes que argentina se creara fue una capitanía general con conflictos en Araucanía. Yo diría, que la experiencia, y la movilidad del ejercito chileno por una variedad de ambientes mas escarpados (valles, montañas, mar, desierto, hielo, etc) hacen a este ejercito, con una mayor experiencia, incluso en guerras ganadas, y con una cantidad de ramas mayores y una disciplina mas acentuada y evidente que el ejercito argentino. En el cuasi conflicto del 78, los argentino sabían que si se metían en Chile, de aquí no salían vivos. Y ojo que su ejercito, solo por volumen, es su única ficha. Pero el mar y el aire, es chileno como así también, la tecnología, como ayuda.
200 años...
Enserio dicen que Argentina no posee experiencia por malvinas, cuando ustedes hablan de hace 200 años? Que tipos arrogantes y creídos
Nosotros los chilenos vamos con todo. Soy revista y con todo el entrenamiento táctico y armamento tenemos liquidado a los Argentinos sea como sea. Norte o sur.
Ya perdieron los argentinos, ni se le ocurra reclamar esas tierras , porque pederian tambien la patagonia
Medio pais le quito argentina y chile se piensan que van a recuperar algo ajajajjajajajajajjaa
Perder que?? Jajajaj
Pero si nadie Quieren A los Chilenos ni como aliados
@@tronador1054La proyección Antártica.
La idea es que ambos países no utilicen este problema para evadir otros. Espero que jamás puedan enfrentarse Chile y Argentina, somo spaíses vecinos, países hermanos y debemos potenciarnos para el ámbito internacional, sería suicidio una guerra entre ambos países!!!
Dale con esa estupides paises hemanos ....los paises tienen intereses.y los intereses de chile don en comun con los ingleses .por lo tanto deja de hablar weas ...saludos
Lo mismo de siempre pasaría, argentina vociferando y alargando y Chile esperando que tengan las agallas para entrar a tierra sagrada de Chile, pero......sabiendo que saldrán en bolsas plásticas.
Argentina, saltos y otros,,, nada más.
Argentina aún no es hora , armense bien y aún requieren pilotos y entrenamiento para las nuevas armas eso tomará unos 3 a 5 años como minimo
El problema cuando lleguen a los 5 años Chile ya estará dando otro salto más avanzado que Argentina. Hoy en día Chile va un paso más que argentina
y tomaria 10 años armarse bien y los operadores ganene experiencia operando armas nuevas, especialemnte cazas y otras tecnologias.
Eres muy optimista a favor de argentina SAITO ya que la experiencia no sería tan útil si no cuentan con la tecnología para complementarlo✌️pero tranquilos hermanos argentinos nosotros no seremos agresivos sin motivos ahunque ya estamos cansados de que cambien los mapas obvió a favor de ustedes eso ya no volverá a pasar🇨🇱🇨🇱
Siempre lo mismo.
El presentador seudo analista, que haga una confrontación entre Brasil contra Argentina..
Chile vencedor jamás vencido.
Una vez que caduque el tratado antártico , las posibilidades de conflicto aumentarán , lamentablemente ya no podré presentarme como reservista ,y no tendremos que invadir toda la argentina , solo puntos estratégicos y aguantar hasta negociar una paz inestable
Con PERÚ estaría mas parejo un conflicto Argentina esta en picada
Que peleen los políticos basura el pueblo no tiene la culpa de las ambiciones políticas
Lo más relevante en este tema creo que un enfrentamiento armado entre ambos países sería catastrófico y traería consecuencias muy graves a largo plazo. Es mejor nunca evaluar esas hipótesis. La realidad es que Chile es Otan. Ningún país podría darse el lujo de enfrentar a Chile ( sea Perú, Bolivia o Argentina) ya que recibiría respuesta inmediata de EEUU, UK y la Otan. Situación que sólo podría ser compensada actualmente con la Intervención Rusa. A la Otan no le conviene desestabilizar la zona, ya que la considera reserva en caso de guerra nuclear con Asia. Eso hace que se eviten ese tipo de conflictos. Asimismo, ningún país representa peligro para la Otan. Por lo cual gracias a Dios nuestra zona es segura y no debemos preocuparnos por esas ideas locas.
Chile no es ni puede ser OTAN porque no está en el Atlántico sino en el pacifico. Argentina es aliado extra Otan desde la década de 1990
chile no pertenece a la otan no se quien te dijo eso jajaj, el mas cercano a usa es colombia, y ademas si argentina ataca a chile tiene todo el respaldo de los brics que se acaba de unir hace 2semanas, quienes conforman los brics? china, rusia, brasil, india, argentina, emiratos arabes, arabia saudita, sudafria etc etc
Jaja un chileno en internet
Chile siempreeeeeee a mostrado su mapa desde hace años el cual esta avalado por un tratado el cual firmó Argentina y Argentina iso algo gravisimo y es desconocer ese tratado diciendo que Chile esta sobre su territorio lo cual es falso los argentinos tienen mucha suerte por que Chile esta preocupado de otras cosas si despiertan el patriotismo qué cada chileno tiene a fuego en el pecho la cosa se pondrá fea para los dos países pero Argentina la pasara no mal ni muy mal será horrible como chileno no me interesa peliar con nadie pero espero que Argentina para con sus amenazas no me interesa la guerra pero si tocan a mi país de forma injusta estaré al pie del cañón
Si llega a pasar algo será por causa de la ambición desmedida de argentina, que nunca se conforma, y tiene la tendencia de poner eternamente el pié en la puerta, y sigue y sigue, ... y le a resultado siempre con los políticos chilenos ... tendremos que llegar a la guerra porque los argentinos nunca van a terminar de quitarnos territorio, jamás ...
Pero si vamos por la guerra, espero que por lo menos nos quedemos con la provincia de tierra del fuego , ... Para que no nos pase como en la guerra del Pacífico, que tomamos Lima, les ordenamos el país a los peruanos, y luego nos retiramos, quedándonos con unas pinches provincias, si hasta el Kaiser alemán le dijo a los chilenos, que se pasaron de weones, por retirarse del Perú, después de una victoria tan absoluta y con las manos vacías ...
Ponerse en partidismo x los paises seria un error. Creo q ambos paises deberian respetarse mutuamente. Y una guerra guerra seria devastadora. Ambos paises tienen lazos entre familias y amigos q cruzan continuamente la frontera. Los chilenos q conozco son exelentes personas,ojala nunca se llegue a esto seria un baño de sangre q tardaria mucho tiempo en curar.
Mejor van a penales.... y ahí tanbién gana chile jijijijijiji.🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Ojalá nunca pase somo dos países hermano yo viví mucho año en Argentina y amo a ese país es mi segunda patria ❤
Se olvida d algo estimado.
Se nombro la posicion y escenarios.
Nombro armas y capacidades.
Pero jamas nunca hablo d la voluntad d lucha q poseen los pueblos.
Teniendo la posición y las armas no pueden enfrentar a lo mas valioso en una guerra.
La voluntad d lucha!!!
Y mi patria tiene d sobra si pretenden llevarnos a una guerra.
Somos gente amante d la paz, pero mas amamos a CHILE y su pueblo.
La gran pregunta es, si los politicos argentinos no se han robado ya las municiones y otros recursos de sus FFAA. Por mucha experiencia y numero de efectivos, si los vas a mandar con palos a la guerra, no tienen mucha opción.
Creo que chile ganaria rapido
en un conflicto chile-argentina lo que haga peru es vital. si peru no hace nada, chile bloquea los pasos fronterizos, toma con la armada el estrecho de magallanes y la isla de tierra del fuego y pasan 25.000 soldados 200 leopard2a4chl y 1000 blindados directo a jujuy y salta. la PRIMERA DIVISION ACORAZADA del ejercito chileno que esta en ANTOFAGASTA llegaría fácilmente a córdoba, rosario y podría sitiar buenos aires. si peru entra en la guerra chile pierde la mayor parte de su musculo militar y pasa a la defensiva. igual podria tomar mendoza o bariloche pero no mas allá.
Solo en tu mente puede haber tal imaginacion
En chile hay militares muy capacitados, y muy estudiados ademas en la guerra, saben muy bien que no pueden enviar todo su poder belico de una y en una sola direccion, jamas puede confiarse de los vecinos del norte que estarian a la expectativa.
@@simaoren1 eso mismo pero sin intervención peruano-boliviana, la 6ta división es suficiente para asegurar el norte y la primera pasa a invadir el norte argentino
Y tendríamos una base militar en las Malvinas.
Saito. Hablamos claro
En un caso hipotético de conflicto todos pierden, ya sea económico, vidas, relaciones internacionales, etc.
Lo único cierto es que probablemente nunca tengamos un conflicto salvo entren en ambos países ideologias nacionalistas extremas.
El precedente histórico dice que Chile y Argentina siempre han solucionado sus problemas por la vía diplomática apegados al derecho internacional.
😊👌
Subplacebo. Por fin alguien que tiene un razonamiento coherente. Me duele esa rivalidad de tribuna que tienen personas que no saben lo que es una guerra que desbasta a los países que lo padecieron
Qué buen comentario desde la objetividad, siento que un país apela a la guerra o al nacionalismo siempre que internamente existen problemas complejos, en este caso ambos países no pasan por su mejor momento pero Chile se ha preparado a conciencia, y para pelear en tres frentes desde los años ochenta, por lo tanto la disuasión está cubierta del lado chileno, para el caso de Argentina, a pesar de su superioridad no tiene fuerzas armadas profesionalizadas ni equipamiento actualizado, salvo un par de excepciones, afortunadamente Chile es un país pacifico y sin ansias expansionistas, como en algún momento lo ha sido nuestro vecino argentino que siempre se ha aprovechado de los conflictos de sus vecinos para expandirse, la arrogancia y soberbia nunca debe venir a nuestro Chile, la guerra siempre será una catástrofe para cualquier nación sensata.
¿Quién ganaría una guerra entre Chile y Argentina?
Nadie gana en una guerra, al contrario es desgracia y los 2 pierden
Desde mi punto de vista y analizando todo y no dejando que un simulador analice asi no mas por poder militar, hay que ver varios factores.
Los escenarios posibles de conflicto entre Chile y Argentina son varios y de distinta naturaleza, dada la extensión de las fronteras terrestre y marítima entre ambas naciones, a la vez que lejanos, dada la inmensidad de los territorios en potencial conflicto:
1.- Conflicto de límites en la zona de la Patagonia, en particular en la zona del Campo de Hielo Sur. Este territorio impide la conexión terrestre directa entre Magallanes y el resto de Chile, por lo que se hace necesario para Chile disponer de un paso alternativo por territorio chileno, situado al oriente del glaciar.
Si bien la legislación internacional prohíbe la consolidación de fronteras obtenidas tras conflictos militares, nada puede descartarse en el contexto del nuevo desorden mundial que se parece avecinar.
2.- Demanda por una salida al Océano Pacífico de Argentina por territorio chileno. Parece un tema superado, pero acaba de ser revivido por la Presidenta (en la sombra) Cristina Fernández, apoyada en la disminución del caudal de hielo del glaciar Campo de Hielo Sur debido al cambio climático.
Se debe recordar que la geopolítica tradicional argentina enseñaba que el destino de Argentina era constituirse en una nación bioceánica, al estilo de los países norteamericanos.
En ambos casos anteriores 1 y 2, el conflicto se resolvería mediante fuerzas terrestres apoyadas por aviación, donde es notable la diferencia de fuerzas entre ambas naciones, resultando ampliamente vencedor Chile.
Sin embargo, las consecuencias de un conflicto como ese obligarían a la redefinición de las fronteras entre ambos países de manera traumática, creando un seguro segundo conflicto en el largo plazo, probablemente de mayor alcance que el primero.
Ambos países han optado por no escalar de manera alguna este potencial conflicto.
3.- Control marítimo al sur de Tierra del Fuego bajo pretexto de plataforma continental. Este tema se volvió candente con las reclamaciones argentinas y la posterior publicación de la carta de navegación chilena donde se establece la media luna al oriente del meridiano establecido en el Tratado de 1984.
Este conflicto se resolvería mediante el uso de fuerzas navales, donde Chile nuevamente supera a Argentina con comodidad, por lo que es casi seguro de que jamás escalará este conflicto.
4.- Control de Territorio Antártico. Este potencial conflicto está congelado gracias al Tratado respectivo, que sin embargo es cada vez más improbable que sea renovado por un nuevo plazo por los países signatarios, habida cuenta del cambio climático y la avidez por recursos naturales de países como China o Brasil, nuevos actores en estas latitudes.
No está para nada clara la definición de fuerzas en este potencial conflicto, por cuanto si bien Chile tiene buenas relaciones con el Reino Unido, se debe recordar que este último mantiene una reclamación sobre territorios antárticos chilenos.
Por otro lado, el país mejor posicionado para la exploración antártica es Chile, gracias a la cercanía de sus islas meridionales con el continente helado. Sin embargo, es relevante recordar el reciente accidente de un C-130 de la Fuerza Aérea Chilena, con el fallecimiento del total de su tripulación y pasaje, mientras realizaba un viaje rumbo a la Antártica, cuyas razones permanecen desconocidas, si bien se presume desgaste estructural del avión en razón de su antiguedad. Aun así, nada se descarta, incluso la intervención de terceros.
Este sería un conflicto completamente incierto, donde sin duda habría intervención de grandes potencias, como Reino Unido, EEUU, China o incluso Brasil.
5.- Control de centrales de producción de gas y/o gasoductos. Si bien es un tema básicamente comercial, ha obligado a ambos países a negociar sobre la presión de la demanda urgente. El gasoducto fue construido para circular desde Argentina a Chile, pero terminó circulando desde Chile hacia Argentina.
Este sería un conflicto a nivel de fuerzas de comando y paracaidistas, con participación de aviación. Si bien se resolvería rápidamente, significaría una herida insoportable para Argentina la intervención chilena en su territorio. Este escenario fue descrito por el ex presidente Ricardo Lagos en sus memorias.
6.- Involucramiento de Chile en una segunda guerra de Malvinas. Es bastante improbable que alguna vez Argentina intente retomar las islas, pero nada puede ser descartado en un plazo mayor a 10 años, sobre todo si se produce un rearme argentino, una vez que logre superar el estancamiento de los sucesivos gobiernos peronistas o bien realice una alianza con la Federación Rusa o la República Popular China, lo que tampoco se debe descartar.
En cada uno de estos casos y dado el ejemplo de los últimos conflictos observados en el mundo, el conflicto sería circunscrito a un nivel regional, donde el empleo de fuerzas de élite y armamento sofisticado sería decisivo, debiendo ser resueltos tales conflictos dentro de un plazo bastante acotado. Tal escenario sería favorable a Chile sin duda alguna, dado el grado de alistamiento permanente de su personal y relativa abundancia de armas y munición.
En ningún caso de los anteriores mencionados se trataría de un conflicto abierto y total, como pudo haber sido el conflicto de 1978, salvo que se produzca un involucramiento de Perú por la frontera norte, lo que nunca es descartable, sino que más bien es bastante probable, dado el irredentismo de los militares peruanos, que hasta el día de hoy planifican la recuperación de las "provincias cautivas".
En tal caso, se estaría en presencia de la HV 3, donde las FFAA chilenas deberán emplearse al máximo y en toda su potencia, debiendo luchar en dos o incluso más frentes, para lo cual sería necesario incrementar de manera urgente las fuerzas, llamando reservistas y realizando conscripción obligatoria, tal como fue el caso del conflicto de 1978.
Si bien la superioridad chilena es clara en cuanto a la disponibilidad de armamento avanzado, se debe considerar que el ejército argentino sigue siendo superior en número al chileno, por lo que una ofensiva chilena en territorio argentino no pasaría de una operación limitada en alcance y plazo, siendo prácticamente imposible para Chile realizar una invasión general sostenida sobre territorio argentino, dada la diferencia de escala entre ambas naciones.
Por otra parte, nunca debe ser descartado tampoco, un ataque a las ciudades y puntos estratégicos chilenos por parte de Argentina, dada la falta de profundidad del territorio chileno respecto de Argentina, tal como fue planificado en el operativo "Soberanía" de 1978, labor a cargo entonces de la flota de bombarderos medianos Canberra, lo que sin duda produciría un efecto terrible en Chile, obligando a contratacar en respuesta, hasta lograr al menos un efecto equivalente en las grandes urbes argentinas.
Conclusión: ningún país tiene superioridad decisiva sobre el otro, por lo que se debe insistir en el diálogo y las consultas diplomáticas para la resolución de conflictos.
De nuevo: Las hipotesis de conflicto se hacen sobre un escenario concreto, no en al aire "quien gana". No tiene sentido eso.
Ni Chile ni Argentina tienen capacidad en este momento de invadir al otro.
Argentina carece del poder de fuego, equipamiento, presupuesto y estabilidad politica y economica para llevar adelante una guerra de agresiòn contra Chile. Ni siquiera estan los medios para cruzar la cordillera y cualquier plan de agresiòn fracasaria de forma miserable incluso si se planeara de aca a 10 años y se empezaran ahora a hacer los preparativos.
Chile, teniendo un ejercito mucho mejor equipado y muchisimo mejor financiado, carece por completo sin embargo del potencial humano y economico para sostener una guerra con un pais muchisimo mas grande, dificil de ocupar por la falta de comunicaciones, con 4 veces su poblacion y un potencial economico abismalmente superior. Una guerra relampago que podria teoricamente compensar esos problemas es imposible con los andes en el medio, los puntos de entrada serian pocos y estrechos, las fuerzas especiales no tendrian donde golpear para hacer mella y, en general, cualquier intento de agresiòn contra Argentina terminaria muy mal para Chile si la Argentina fuera la que estuviera a la defensiva.
Cualquiera de los dos que lo intentara terminaria con su ejercito destruido y vulnerable a la accion del otro.
Hola Saito, yo sólo espero un comando conjunto entre chile/Argentina, que integren a una fuerza del sur, para defender a ambas naciones de los depredadores depredadores que ya vienen por nuestros recursos. Saludos desde Chile. U. Abrazo.
Excelente comentario, no es necesario, es imperioso!!!!.
El día que necesiten los recursos van a venir a tomarlos a cómo sea.
Chile y Argentina,deben ( manteniendo sus particularidades ), formar una fuerza de defensa del Sur, compartir bases , información, etc. Y controlar todo el espacio geopolítico del sur de América del sur.
Trabajar cuidandonos mutuamente.
Chile sería victorioso, con o sin tecnología a su favor, el chileno si lo acorralas y obligas a pelear, no lo pararas hasta que salga victorioso.
Gana 🇨🇱 de todas maneras y aunque se metieran 🇧🇴 y 🇵🇪 a apoyar a la argentina igual lo gana 🇨🇱
Adelante ponelo aprueba ataca a argentina nadie quieren a los chilenos ni como aliados🥴
Perú aprendió la lección. No se metería en una guerra ajena de nuevo. Además, ese país tiene mucho capital chileno, en servicios, minería, agricultura y pesca (nos copiaron el modelo económico, hasta la nefasta AFP😂). Colombia va por el mismo camino, incluso tendremos la misma bolsa de valores operada desde Chile. Sin contar que Perú, Colombia y Chile son países aliados de USA, el gigante tiene presencia militar en esos 3 países. Slds.
este vive en un sueño JAJAJAJAJ solo ve el ejercito chileno, y no del vecino parece jajaja, peru supera a chile en naval sino dime algun dato, y te digo en que peru le gana a chile con pruebas! en aereo chile si supera por poco con sus f16, peru esta en construccion de nuevos aviones con corea del sur pero eso lleva tiempo, en terrestre, chile tiene sus leopard y peru con sus 1000 antitanques a1 practicamente dejaria a los leopard en nada, lo demas es cuestion de como se inclina la balanza, pero decir que chile puede con 3? tan solo argentina y peru le sacan la vrga a chile en 1 semana xd
Si Pasara eso Desaparecerían como país .Los Mataría su propia Arrogancia. Si se Metía Argentina en la Guerra del pasifico No la Hubieran Ganado Ni Ay.
@@jeffersonln69eso me encanta que aseguren la victoria. Tu confianza es nuestro alimento para Chile 🇨🇱⚔🔥
Creo que es un enfoque parcial, no hay tal ventaja por experiencia de RA ( ¿ experiencia de perder guerra? ) . La Armada chilena tiene más entrenamiento y equipo que RA . Todas las demás ramas estan en situación parecida hoy. Los resultados son más que evidentes ,especialmente por las reservas y capacidad de crédito de Chile. Lo bueno es que la filosofia bélica de este país es totalmente defensiva.
ves históricamente en los últimos 65 años batalla navales?
Ya que mencionas la armada. Arg es el único país con capacidad y experiencia en combate aero naval de todo Latam! Hundió más de la mitad de la flota inglesa! Perdió la guerra ? Sí. Y que tiene que ver? Que experiencia tiene chile? Una guerra del siglo 19?