Ihme on siis tapahtuma, joka voi olla luonnollinen mutta jonka tapahtuminen on hyvin epätodennäköistä? Sittenhän jokainen lottovoitto on ihme. Todennäköisyys saada lottovoitto on hyvin pieni, mutta silti joku saa sen. Eikö oikean ihmeen pitäisi olla kuitenkin sellainen, jota ei voi selittää luonnollisilla syillä, joka ei ole mahdollinen luonnollisesti? Sellaisia ihmeitä uskovaiset eivät ole toteennäyttäneet ainuttakaan.
Kiitos kommentista Toni! "Ihme" voidaan määritellä eri tavalla ja osa määrittelee ihmeen ehdottamallasi tavalla. Minusta luonnollisten, erittäin epätodennäköisten tapahtumien mukaan ottaminen on kuitenkin parempi tapa ihmeen määrittelyyn. Esimerkiksi Pietarin onkima kala, jolla oli kolikko suussa ei kuuluisi muuten luettavaksi ihmeeksi. Mitä tulee lottovoittoesimerkkiin, se ei ole ihme, koska tilastollisesti ei ole epätodennäköistä, että joku saa lottovoiton mikäli pelaajia on riittävän paljon. Jos mietit opetuksen kuvausta ihmeiden sarjasta, jossa rukouksen jälkeen juuri samana vuoden päivänä, joka oli edesmenneen tyttäreni syntymäpäivä, ilmestyi erikoisella tavalla 2x varis ja 1x varsa. Tämä on ihme, koska a) se tapahtui rukouksen jälkeen (syy-seuraus), b) epätodennäkäisellä tavalla, c) sellaista ei ollut koskaan tapahtunut ennen, d) päivämäärä oli aina sama, e) päivämäärä oli hyvin merkityksellinen, f) varsalla oli risti selässä (mikä on tavattoman harvinaista). Olisiko tämä kaikki voinut tapahtua sattumalta? Huomasitko, että opetuksessa kerrottiin myös sellaista ihmeistä, joita eivät luonnolliset syyt voi aiheuttaa. Monelle on yllätys kuinka paljon ihmeitä todella tapahtuu ja kuinka hyvin niitä on dokumentoitu. Yksi parhaista aihetta käsittelevistä kirjoista on Keenerin kirja: www.amazon.de/-/en/Craig-S-Keener-ebook/dp/B007KOI2PY/ref=sr_1_1?dchild=1&keywords=The+Credibility+of+the+New+Testament+Accounts&qid=1626009272&sr=8-1
@@preceptsuomi Ihmeen havainnointiin vaikuttaa sekin, että ihminen näkee sitä mitä haluaa. Jos ihminen haluaa nähdä vaikkapa rukousvastauksia joissakin sattumuksissa, hän näkee niitä. Ihminen osaa päässään yhdistellä asioita niin, että ne tukevat hänen uskomuksiaan tai maailmankuvaansa. Hyvä kysymys muuten on, että miksi Jumala ei tee todella niin väkeviä ihmeitä nykyajassa, että ateistikin alkaisi uskoa. Miksi Jumala ei kasvata uusia raajoja amputoiduille? Onhan hän kaikkivaltias. Kertomus sokean ihmeparantumisestakin on Raamatusta, eikä sillä ole todistusarvoa nykyajassa, jos ei usko Raamatun olevan totta.
@@tonituomanen3113 Toki toiset ihmiset voivat olla herkempiä havaitsemaan ihmeitä. Usein myös väitetään monia asioita ihmeiksi, jotka eivät ole ihmeitä tai jotka ovat silmänkääntötempppuja. Siksi kaikkiin ihmeisiin on tärkeää suhtautua lähtökohtaisesti kriittisesti. Herkkäuskoisuus ei ole kristillinen hyve. Toisaalta voi olla myös toisin päin ja usein onkin niin, että me ihmiset pyrimme selittämään Jumalan toiminnan pois omasta elämästämme. Ehkä sinäkin olet kohdannut ihmeen, mutta olet selittänyt sen pois. Ihmettä voi lähestyä todennäköisyyden kautta, tai parhaan selitysmallin kautta, jolloin lähestymistapa on neutraali. Mutta jos lähtökohta on, että ihminen ei edes halua ottaa ihmeen mahdollisuutta huomioon, ei tietenkään mikään silloin voi vakuuttaa tällaista ihmistä. Esimerkiksi kahden variksen ja varsan ilmestyminen rukousvastauksen seurauksena ovat minusta riippumattomia, objektiivisesti arvioitavia tapahtumia, joista on tarkat dokumentaatiot. Voit tehdä niistä omat johtopäätöksesi. Minulle on täysin selvää, että ne ovat lähtöisin kaiken lohdutuksen Jumalasta. Kysyt miksi Jumala ei tee sellaisia ihmeitä, että ateistikin uskoisi? Ensinnäkin, olen mielestäni tässä opetuksessa esittänyt varsin vakuuttavia ihmeitä. Miksi ne eivät vakuuta? En osaa sanoa. Voiko syy olla se, että olet jo edeltäkäsin sulkenut ihmeen mahdollisuuden pois mahdollisena selityksenä tapahtumille? Toiseksi: Jumala voisi toki ilmaista itsensä vielä näkyvämmin. Hän voisi kirjoittaa tähtiin "Made by God" tai aina kun tekisit jotakin väärää, Hän voisi lähetää enkelinsä torumaan sinua. Mutta Hän ei toimi näin? Miksi ei? Siksi, että Jumalan tavoite ei ole saada ihmisiä uskomaan Hänen olemassaoloonsa, vaan Jumalan tavoite on, että ihmisen ja Jumalan välille syntyisi rakastava suhde. Jumala on niin suuri, että Hän helposti jyräisi meidän yli, jos Hän olisi voimakkaammin läsnä. Rakkaus ei toimi tällä tavalla. Esim. jos mies rakastaa naista ja haluaa mennä naisen kanssa naimisiin, hän ei voi pakottaa tätä siihen. Se ei olisi rakkautta. Tai jos nainen menee miehen kanssa naimisiin vain siksi, että hän on niin varakas ja mahtava mies, niin se ei myöskään ole rakkautta. Sama juttu on Jumalan kanssa. Siksi Jeesus on niin tärkeä. CS.Lewis on sanonut Jeesuksesta, että Hän tuli "valepukuisena kuninkaana" omaan valtakuntaansa. Hän tuli näyttämään millainen Jumala on persoonaltaan. Haluammeko olla tällaisen Jumalan kanssa. Minulle Jeesus on kaikkein upein persoona mitä olen koskaan tavannut, paras ystävä, luotettava, täydellisen hyvä. Meidän persoonallisuutemme kehittyy vain vapaudessa. Jumala saisi sekunnissa koko ihmiskunnan tottelemaan Häntä, mutta silloin emme kehittyisi ihmisinä sellaiseksi kuin kehitymme. Tällä tavallahan me kasvatamme lapsiammekin. Jossain vaiheessa joudumme päästämään irti ja antaa heidän tehdä heidän omat valintansa. Siinä on myös riskinsä, mutta se on ehdottoman välttämätöntä persoonan kehittymiselle vapaudessa.
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
Jumala on kasvattanut nopeasti sinua Veli-Pekka❣️Kiitos JEESUKSELLE sinusta.
Jumalan sana on ainoa totuus tässä maailmassa! Siunausta sinulle ja kiitos hyvästä opetuksesta.
Kiitos paljon tästä mahtavasta opetuksesta. Kiitos Jeesus 🙏❤️🙏
Kiitos mielenkiintoisesta luennosta. Herra on hyvä 🙏
Kiitos hyvästä opetuksesta!
Voi miten ihana Jumala on!
Kiitos paljon
Kiitos
Kiitos 🙏
God is Great !!
❤️
Ihme on siis tapahtuma, joka voi olla luonnollinen mutta jonka tapahtuminen on hyvin epätodennäköistä? Sittenhän jokainen lottovoitto on ihme. Todennäköisyys saada lottovoitto on hyvin pieni, mutta silti joku saa sen. Eikö oikean ihmeen pitäisi olla kuitenkin sellainen, jota ei voi selittää luonnollisilla syillä, joka ei ole mahdollinen luonnollisesti? Sellaisia ihmeitä uskovaiset eivät ole toteennäyttäneet ainuttakaan.
Kiitos kommentista Toni!
"Ihme" voidaan määritellä eri tavalla ja osa määrittelee ihmeen ehdottamallasi tavalla. Minusta luonnollisten, erittäin epätodennäköisten tapahtumien mukaan ottaminen on kuitenkin parempi tapa ihmeen määrittelyyn. Esimerkiksi Pietarin onkima kala, jolla oli kolikko suussa ei kuuluisi muuten luettavaksi ihmeeksi.
Mitä tulee lottovoittoesimerkkiin, se ei ole ihme, koska tilastollisesti ei ole epätodennäköistä, että joku saa lottovoiton mikäli pelaajia on riittävän paljon.
Jos mietit opetuksen kuvausta ihmeiden sarjasta, jossa rukouksen jälkeen juuri samana vuoden päivänä, joka oli edesmenneen tyttäreni syntymäpäivä, ilmestyi erikoisella tavalla 2x varis ja 1x varsa. Tämä on ihme, koska a) se tapahtui rukouksen jälkeen (syy-seuraus), b) epätodennäkäisellä tavalla, c) sellaista ei ollut koskaan tapahtunut ennen, d) päivämäärä oli aina sama, e) päivämäärä oli hyvin merkityksellinen, f) varsalla oli risti selässä (mikä on tavattoman harvinaista).
Olisiko tämä kaikki voinut tapahtua sattumalta?
Huomasitko, että opetuksessa kerrottiin myös sellaista ihmeistä, joita eivät luonnolliset syyt voi aiheuttaa.
Monelle on yllätys kuinka paljon ihmeitä todella tapahtuu ja kuinka hyvin niitä on dokumentoitu. Yksi parhaista aihetta käsittelevistä kirjoista on Keenerin kirja: www.amazon.de/-/en/Craig-S-Keener-ebook/dp/B007KOI2PY/ref=sr_1_1?dchild=1&keywords=The+Credibility+of+the+New+Testament+Accounts&qid=1626009272&sr=8-1
@@preceptsuomi Ihmeen havainnointiin vaikuttaa sekin, että ihminen näkee sitä mitä haluaa. Jos ihminen haluaa nähdä vaikkapa rukousvastauksia joissakin sattumuksissa, hän näkee niitä. Ihminen osaa päässään yhdistellä asioita niin, että ne tukevat hänen uskomuksiaan tai maailmankuvaansa. Hyvä kysymys muuten on, että miksi Jumala ei tee todella niin väkeviä ihmeitä nykyajassa, että ateistikin alkaisi uskoa. Miksi Jumala ei kasvata uusia raajoja amputoiduille? Onhan hän kaikkivaltias. Kertomus sokean ihmeparantumisestakin on Raamatusta, eikä sillä ole todistusarvoa nykyajassa, jos ei usko Raamatun olevan totta.
@@tonituomanen3113 Toki toiset ihmiset voivat olla herkempiä havaitsemaan ihmeitä. Usein myös väitetään monia asioita ihmeiksi, jotka eivät ole ihmeitä tai jotka ovat silmänkääntötempppuja. Siksi kaikkiin ihmeisiin on tärkeää suhtautua lähtökohtaisesti kriittisesti. Herkkäuskoisuus ei ole kristillinen hyve.
Toisaalta voi olla myös toisin päin ja usein onkin niin, että me ihmiset pyrimme selittämään Jumalan toiminnan pois omasta elämästämme. Ehkä sinäkin olet kohdannut ihmeen, mutta olet selittänyt sen pois.
Ihmettä voi lähestyä todennäköisyyden kautta, tai parhaan selitysmallin kautta, jolloin lähestymistapa on neutraali. Mutta jos lähtökohta on, että ihminen ei edes halua ottaa ihmeen mahdollisuutta huomioon, ei tietenkään mikään silloin voi vakuuttaa tällaista ihmistä.
Esimerkiksi kahden variksen ja varsan ilmestyminen rukousvastauksen seurauksena ovat minusta riippumattomia, objektiivisesti arvioitavia tapahtumia, joista on tarkat dokumentaatiot. Voit tehdä niistä omat johtopäätöksesi. Minulle on täysin selvää, että ne ovat lähtöisin kaiken lohdutuksen Jumalasta.
Kysyt miksi Jumala ei tee sellaisia ihmeitä, että ateistikin uskoisi?
Ensinnäkin, olen mielestäni tässä opetuksessa esittänyt varsin vakuuttavia ihmeitä. Miksi ne eivät vakuuta? En osaa sanoa. Voiko syy olla se, että olet jo edeltäkäsin sulkenut ihmeen mahdollisuuden pois mahdollisena selityksenä tapahtumille?
Toiseksi: Jumala voisi toki ilmaista itsensä vielä näkyvämmin. Hän voisi kirjoittaa tähtiin "Made by God" tai aina kun tekisit jotakin väärää, Hän voisi lähetää enkelinsä torumaan sinua. Mutta Hän ei toimi näin? Miksi ei? Siksi, että Jumalan tavoite ei ole saada ihmisiä uskomaan Hänen olemassaoloonsa, vaan Jumalan tavoite on, että ihmisen ja Jumalan välille syntyisi rakastava suhde.
Jumala on niin suuri, että Hän helposti jyräisi meidän yli, jos Hän olisi voimakkaammin läsnä. Rakkaus ei toimi tällä tavalla. Esim. jos mies rakastaa naista ja haluaa mennä naisen kanssa naimisiin, hän ei voi pakottaa tätä siihen. Se ei olisi rakkautta. Tai jos nainen menee miehen kanssa naimisiin vain siksi, että hän on niin varakas ja mahtava mies, niin se ei myöskään ole rakkautta. Sama juttu on Jumalan kanssa. Siksi Jeesus on niin tärkeä. CS.Lewis on sanonut Jeesuksesta, että Hän tuli "valepukuisena kuninkaana" omaan valtakuntaansa. Hän tuli näyttämään millainen Jumala on persoonaltaan. Haluammeko olla tällaisen Jumalan kanssa.
Minulle Jeesus on kaikkein upein persoona mitä olen koskaan tavannut, paras ystävä, luotettava, täydellisen hyvä.
Meidän persoonallisuutemme kehittyy vain vapaudessa. Jumala saisi sekunnissa koko ihmiskunnan tottelemaan Häntä, mutta silloin emme kehittyisi ihmisinä sellaiseksi kuin kehitymme. Tällä tavallahan me kasvatamme lapsiammekin. Jossain vaiheessa joudumme päästämään irti ja antaa heidän tehdä heidän omat valintansa. Siinä on myös riskinsä, mutta se on ehdottoman välttämätöntä persoonan kehittymiselle vapaudessa.
Elämän läheinen opetus. Herra kanssasi.
🐎🥲❤✝🙏
8
57