En el siglo XIX se debatió en el parlamento el cambio de modelo de Estado. Los unitaristas decían que aún no era el momento. Han pasado casi dos siglos y todo apunta a que ya es hora de debatir nuevamente el tema. Gracias por escribir.
Qué buen video. Realmente sus presentaciones y desarrollo son del más alto nivel, estimado Darwin. Siempre un placer verlo. A mirar el video de Tristan Roca.
El federalismo en Oruro también se debate en un sector de la población urbana, ellos acusan que la cercanía y el centralismo paceño les perjudica, gracias a eso se convirtieron en el patio trasero de El Alto!.
La Paz gano la guerra federal, ahora ¿porque entonces Bolivia no es federal?...Porque un estado federal es mas burocratico y centralista, si si es asi, por ejemplo Santa Cruz tendria una policia estatal, pero en la capiral federal (La Paz) se tendria la cede de la policia federal, como el FBI, que tiene mayor rango que la policia estatal y ademas puede investigarla, pero la policia cruceña JAMAS podria investigar al FBI boliviano, ahora para garantizar la unidad se requiere una verdadera agencia central de inteligencia y una guardia nacional, cuyos objetivos son reprimir y aniquilar cualquier intento separatista, ademas a los impuestos estatales se suman los federales y a las leyes estatales se sobreponen las federales....ejemplo en SC es ilegal quemar la bandera cruceña, pero solo seria ilegal en SC, si se quema la babdera cruceña en Beni no pasaria nada, aaaa pero si en SC se quema la wipala, al ser esta un simbolo nacional quienes la quemen serian detenidos, juzgados y condenados por un tribunal federal y su pena la pagarian en una prision federal por ejemplo en Potosi y eso solo viendo por encima, tras ver lo terriblemente costoso y centralista que era una federacion los parlamentarios de entonces decidieron dejar todo como estaba.............que pasaria si Texas se quiere separar de los Estados Unidos???????? Pasaria una guerra civil donde moririan miles de miles......y lo mismo en cualquier estado federal, Alemania, Argentina, Mexico, Rusia, Brasil, etc. Por eso NO PIDAN UNA GUERRA CIVIL pues puede que su deseo se cumpla.
Oye choco vos estas buscando un país federal al estilo ruso, venezolano, mexicano o argentino. Ese es tu problema. El nombre FEDERAL es solo un nombre, lo importante es el contenido. Hoy se supone q hay autonomía en el país, pero sin embargo esa autonomía es de papel casi no existe y no se plasma en la realidad por culpa de centralismo masista q las a truncado.compara las autonomías en Bolivia con las autonomías en España o países bajos y notarás la diferencia. De igual forma compara el federalismo en Alemania, EEUU, Canadá, Australia o Brasil. Y por ahí te encuentras sistemas administrativos raros que si bien no son federales funcionan como uno en más o menos como ser el reino unido, Suiza o Hong Kong. Repito: NO IMPORTA EL NOMBRE, SINO EL CONTENIDO.
@@MVL5771 Cagacho y Calvo han dicho q quieren FEDERALISMO-SEPARATISMO, entonces q cumplan con su amenaza, que para eso los han elegido. Solo espero q el gobierno de cariñositos envie una comisión pacificadora del oriente a hacer cumplir la constitucion, caso contrario nuestra querida Bolivia terminará dividida como siempre han anhelado los logieros cruceños.
@@nicoband5566 quien hablo de separatismo? O lo escuchaste en un video de tiktok? hecho por alguien q no es ni autoridad electa 😒 Tus argumentos son muy opas y carecen de pruebas y sentido común
Gracias. Trataré de subir al menos uno cada 15 días. La historia de este país es apasionante y es necesario conocerla para comprender muchas cosas que suceden en el presente
Interesante revisión histórica, un cordial saludo. Pienso que se debería ahondar más sobre el tipo de estructura de gobierno de tipo federal que se busca establecer. Personalmente creo que es inviables; pero más allá de eso considero que no hay consenso en Santa Cruz sobre qué es y el tipo de federalismo que se busca; además que considero que el Federalismo no es la solución a nuestros problemas; hay países federales que tienen muchos de nuestros problemas. Muchas autoridades tienen el federalismo como una frase anti gobierno central más que como una propuesta concreta de un tipo de gobierno; si bien se menciona a Andres Ibañez como referente de un Gobierno Federal, casi nunca se dice que Ibañez profesaba un federalismo más socialista, ya que a través de un sistema de cobro de impuesto practicaba la redistribución de las riquezas; por lo que no creo que el gobierno cruceño quiera para Bolivia. Otro tema es que no hay evidencia científica ni económica (como disciplina) que demuestre que la descentralización económica mejore el PIB ni la economía en general (Revisar a Ricardo Fernandez, análisis de 2020). Otro punto es que muchas de nuestras comunidades del oriente boliviana tienen autonomía y autogobierno; muchas de estas comunidades son olvidadas por los diferentes niveles de gobierno, por lo que se han autogestionado por medio de este marco de autonomía (Ley Marco de Autonomías Andres Ibañez) y han logrado que se respete ese autogobierno mediante la jerarquía que establece la propia ley... me pregunto, cómo entrarían estos autogobiernos en su modelo federal. El último punto es que muchos de nuestros gobernantes han hecho un desastre en su gestión en Santa Cruz, sobre todo en la ciudad: El problema del transporte público, el mantenimiento de las avenidas, el desorden urbano, la mafia inmobiliaria, el desigual IDH en la ciudad, los altos índices de violencia y delincuencia, etc. y un gran etc. Pienso que estos puntos nunca se tocan en los debates; siempre alardeamos de nuestro crecimiento económico pero nunca somos críticos con nosotros mismos; si se tomarán esos puntos, creo que recién podríamos a debatir sobre federalismo.
Gracias por escribir. Sin duda que hay muchos puntos de análisis crítico que realizar sobre el modelo federal, pero apriori es a mi juicio el modelo necesario para que cada región explote sus potencialidades sin la traba ni la planificación centralizada e interesada del Estado central. El federalismo acerca a la gente a esos órganos de decisión, democratiza la decisión. Ya sabemos cómo funciona el centralismo y está claro que una consecuencia de ello es el atraso que sufre el país (en comparación con los vecinos) incluso hoy, después de años de bonanza energética. Este debate entre federalismo vs centralismo es viejo, incluso anterior al movimiento de Ibáñez que por un lado quería libertad con respecto al centro político y por otro quería la misma libertad con respecto a las clases altas locales. Incluso el gobierno de la época lo califica como comunista (en un tiempo en que ya se había publicado El Capital y habían acontecido los hechos de la Comuna de París). En el debate legislativo, los unitaristas reconocían que el federalismo era un sistema más abierto, pero señalaban que al ser el país tan joven (hablamos del siglo XIX) era necesario el sistema unitario para refrenar el desorden y el caos, y que tal vez en el futuro, podría cambiarse de sistema. Sobre esa base los liberales paceños enarbolan las banderas federales en 1898, ganan la guerra con el apoyo importante de Cochabamba y Oruro, y después, quedamos como estamos. Le comparto una entrevista con un abogado constitucionalista, con diez libros sobre autonomías. Explica las características de los tres modelos de estado y cómo se da o se puede dar, la transición natural entre ellos. Va un saludo. ruclips.net/video/23ME1Q6Olg8/видео.html
Tarija, Potosí, Oruro y la Paz ya habla de Federalismo, pero el miedo a este gobierno es más grande. Aún no es el momento dicen...
En el siglo XIX se debatió en el parlamento el cambio de modelo de Estado. Los unitaristas decían que aún no era el momento. Han pasado casi dos siglos y todo apunta a que ya es hora de debatir nuevamente el tema. Gracias por escribir.
Qué buen video. Realmente sus presentaciones y desarrollo son del más alto nivel, estimado Darwin. Siempre un placer verlo.
A mirar el video de Tristan Roca.
Muchas gracias :D
El federalismo en Oruro también se debate en un sector de la población urbana, ellos acusan que la cercanía y el centralismo paceño les perjudica, gracias a eso se convirtieron en el patio trasero de El Alto!.
Muchas gracias por ese dato. Va un saludo.
Federalismo, ya es hora de abandonar el sistema centralista.
Los otros departamento todavía se sienten incapaces ,debería quitqrcele ese miedo
Es cierto. Este es el momento de poder debatir el mejor modelo de Estado para este país. Gracias por escribir.
La Paz gano la guerra federal, ahora ¿porque entonces Bolivia no es federal?...Porque un estado federal es mas burocratico y centralista, si si es asi, por ejemplo Santa Cruz tendria una policia estatal, pero en la capiral federal (La Paz) se tendria la cede de la policia federal, como el FBI, que tiene mayor rango que la policia estatal y ademas puede investigarla, pero la policia cruceña JAMAS podria investigar al FBI boliviano, ahora para garantizar la unidad se requiere una verdadera agencia central de inteligencia y una guardia nacional, cuyos objetivos son reprimir y aniquilar cualquier intento separatista, ademas a los impuestos estatales se suman los federales y a las leyes estatales se sobreponen las federales....ejemplo en SC es ilegal quemar la bandera cruceña, pero solo seria ilegal en SC, si se quema la babdera cruceña en Beni no pasaria nada, aaaa pero si en SC se quema la wipala, al ser esta un simbolo nacional quienes la quemen serian detenidos, juzgados y condenados por un tribunal federal y su pena la pagarian en una prision federal por ejemplo en Potosi y eso solo viendo por encima, tras ver lo terriblemente costoso y centralista que era una federacion los parlamentarios de entonces decidieron dejar todo como estaba.............que pasaria si Texas se quiere separar de los Estados Unidos???????? Pasaria una guerra civil donde moririan miles de miles......y lo mismo en cualquier estado federal, Alemania, Argentina, Mexico, Rusia, Brasil, etc. Por eso NO PIDAN UNA GUERRA CIVIL pues puede que su deseo se cumpla.
Oye choco vos estas buscando un país federal al estilo ruso, venezolano, mexicano o argentino. Ese es tu problema. El nombre FEDERAL es solo un nombre, lo importante es el contenido. Hoy se supone q hay autonomía en el país, pero sin embargo esa autonomía es de papel casi no existe y no se plasma en la realidad por culpa de centralismo masista q las a truncado.compara las autonomías en Bolivia con las autonomías en España o países bajos y notarás la diferencia. De igual forma compara el federalismo en Alemania, EEUU, Canadá, Australia o Brasil. Y por ahí te encuentras sistemas administrativos raros que si bien no son federales funcionan como uno en más o menos como ser el reino unido, Suiza o Hong Kong. Repito: NO IMPORTA EL NOMBRE, SINO EL CONTENIDO.
@@MVL5771 Cagacho y Calvo han dicho q quieren FEDERALISMO-SEPARATISMO, entonces q cumplan con su amenaza, que para eso los han elegido. Solo espero q el gobierno de cariñositos envie una comisión pacificadora del oriente a hacer cumplir la constitucion, caso contrario nuestra querida Bolivia terminará dividida como siempre han anhelado los logieros cruceños.
@@nicoband5566 quien hablo de separatismo? O lo escuchaste en un video de tiktok? hecho por alguien q no es ni autoridad electa 😒 Tus argumentos son muy opas y carecen de pruebas y sentido común
Gran vídeo, toca puntos que jamás tocaran en un centro educativo
La historia oficial omite muchísimas cosas.
Ya pero porque esta la bandera de nigeria 🇳🇬 en el titulo del video???
Mejor divide vos en 4 partes
Hermoso video tiene aser continuamente
Gracias. Trataré de subir al menos uno cada 15 días. La historia de este país es apasionante y es necesario conocerla para comprender muchas cosas que suceden en el presente
Interesante revisión histórica, un cordial saludo. Pienso que se debería ahondar más sobre el tipo de estructura de gobierno de tipo federal que se busca establecer. Personalmente creo que es inviables; pero más allá de eso considero que no hay consenso en Santa Cruz sobre qué es y el tipo de federalismo que se busca; además que considero que el Federalismo no es la solución a nuestros problemas; hay países federales que tienen muchos de nuestros problemas. Muchas autoridades tienen el federalismo como una frase anti gobierno central más que como una propuesta concreta de un tipo de gobierno; si bien se menciona a Andres Ibañez como referente de un Gobierno Federal, casi nunca se dice que Ibañez profesaba un federalismo más socialista, ya que a través de un sistema de cobro de impuesto practicaba la redistribución de las riquezas; por lo que no creo que el gobierno cruceño quiera para Bolivia. Otro tema es que no hay evidencia científica ni económica (como disciplina) que demuestre que la descentralización económica mejore el PIB ni la economía en general (Revisar a Ricardo Fernandez, análisis de 2020). Otro punto es que muchas de nuestras comunidades del oriente boliviana tienen autonomía y autogobierno; muchas de estas comunidades son olvidadas por los diferentes niveles de gobierno, por lo que se han autogestionado por medio de este marco de autonomía (Ley Marco de Autonomías Andres Ibañez) y han logrado que se respete ese autogobierno mediante la jerarquía que establece la propia ley... me pregunto, cómo entrarían estos autogobiernos en su modelo federal. El último punto es que muchos de nuestros gobernantes han hecho un desastre en su gestión en Santa Cruz, sobre todo en la ciudad: El problema del transporte público, el mantenimiento de las avenidas, el desorden urbano, la mafia inmobiliaria, el desigual IDH en la ciudad, los altos índices de violencia y delincuencia, etc. y un gran etc. Pienso que estos puntos nunca se tocan en los debates; siempre alardeamos de nuestro crecimiento económico pero nunca somos críticos con nosotros mismos; si se tomarán esos puntos, creo que recién podríamos a debatir sobre federalismo.
Gracias por escribir. Sin duda que hay muchos puntos de análisis crítico que realizar sobre el modelo federal, pero apriori es a mi juicio el modelo necesario para que cada región explote sus potencialidades sin la traba ni la planificación centralizada e interesada del Estado central.
El federalismo acerca a la gente a esos órganos de decisión, democratiza la decisión. Ya sabemos cómo funciona el centralismo y está claro que una consecuencia de ello es el atraso que sufre el país (en comparación con los vecinos) incluso hoy, después de años de bonanza energética.
Este debate entre federalismo vs centralismo es viejo, incluso anterior al movimiento de Ibáñez que por un lado quería libertad con respecto al centro político y por otro quería la misma libertad con respecto a las clases altas locales. Incluso el gobierno de la época lo califica como comunista (en un tiempo en que ya se había publicado El Capital y habían acontecido los hechos de la Comuna de París).
En el debate legislativo, los unitaristas reconocían que el federalismo era un sistema más abierto, pero señalaban que al ser el país tan joven (hablamos del siglo XIX) era necesario el sistema unitario para refrenar el desorden y el caos, y que tal vez en el futuro, podría cambiarse de sistema. Sobre esa base los liberales paceños enarbolan las banderas federales en 1898, ganan la guerra con el apoyo importante de Cochabamba y Oruro, y después, quedamos como estamos.
Le comparto una entrevista con un abogado constitucionalista, con diez libros sobre autonomías. Explica las características de los tres modelos de estado y cómo se da o se puede dar, la transición natural entre ellos. Va un saludo.
ruclips.net/video/23ME1Q6Olg8/видео.html
Dividan Santa Cruz en cuatro departamentos