Esto si es una buena practica, lejos de ese ambiente de "debates" (que mas es usar el algoritmo por las vistas). Las opiniones, analisis, exposicion, etc. Muchas gracias!
Exelente analisis, me hizo interesarme mas en lo que escribio karl barth, te felicito por que te tomaste el tiempo para entender sus postulados investigando tu mismo, exelente video.
Esta postura es bastante peligrosa por lo siguiente: 1) En el A.T y al inicio del nuevo con los apóstoles, profetas y aún Jesús, Dios hablaba audible, en visiones, personalmente, etc. Porque aún no estaba el Canon bíblico cerrado, se estaba estableciendo el fundamento doctrinal de la iglesia. Ya Dios no habla de esa forma. 2) La biblia es efectivamente la palabra de Dios literalmente. 2 Pedro 1:20-21. Habla de que lo que los hombres escribieron no fue de interpretación privada, sino que el E.S fue quien los inspiró, no es palabra de hombres. 3) La escritura no se puede interpretar privadamente, se debe interpretar a la luz de la misma escritura. Por eso hay normas de interpretación, para no interpretar al antojo. 4) Si se abre la puerta de otras fuentes por donde Dios habla que no sea la escritura, de abre la puerta a interpretaciones privadas, y es esa la fuente de las falsas doctrinas que nacen de sueños, visiones, ángeles que hablaron a hombres, hombres que dicen Dios me dijo, Dios te dice etc. Esto no es posible, dado que Dios mismo establece que no se debe ir más allá de lo que está escrito 1Cor 4:6. 5) Hay que diferenciar el concepto de que Dios habla a través de una predica, una experiencia, un testimonio, la naturaleza, un libro, una obra de teatro, etc. Lo cual habla de la experiencia o un aprendizaje que se obtiene de dicho evento en el cual Dios te permite entender algo que él quiere que entiendas, sin embargo cuando se habla del hablar de Dios en cuanto a doctrina, mandamientos, ordenanzas, estatutos, principios, valores, la verdad del evangelio, se deben abordar única y exclusivamente a través de la escritura. La escritura debe ser LA ÚNICA regla de fe y conducta del creyente. 6) La escritura no contiene la palabra de Dios, la escritura ES LA PALABRA DE DIOS. Cuando dices que la escritura contiene la palabra, se puede aplicar a un libro de cualquier tema el cual contenga o base algún punto de vista a un versículo o pasaje, donde se hable de lo que Dios ha dicho, pero no es asi la escritura, la escritura en su totalidad es la palabra de Dios, inspirada por el Espíritu Santo mismo. 7) El principio de "SOLA ESCRITURA " Nace precisamente del mal uso que el ser humano dio a la palabra de Dios y la religión, debido a que cada quien piensa e interpreta a su manera y la iglesia Católica romana había establecido doctrinas de hombres durante el tiempo del oscurantismo y había secuestrado la palabra de Dios y limitado lainterpretación exclusivamente a sus posturas, entonces nace en la reforma la postura de la sola escritura, para evitar que se den interpretaciones al antojo del hombre o de x religión, no señores, la escritura es y será la única base y fundamento de la fe y doctrina de la iglesia, porque es lo que Dios ha establecido y fuera de la palabra cualquier doctrina es doctrina de hombres
Toda postura implica riesgos, incluyendo la tuya. Y considero que los reformadores (al menos algunos, pues son un grupo heterogéneo) no coincidirían contigo en varios puntos. No digo que eso invalide tu postura, pero cuidado con pensar que nuestras ideas son equivalentes a la reforma (lo digo porque apelas a la “sola Escritura”).
Sigo en desacuerdo con Barth sobre el tema de la Escritura, pero también hay cosas muy rescatables de el, como mencionas el tema de su critica al liberalismo. Buen vídeo. 🎉
Es un asunto semántico entre dos verbos: "ser" y "contener". Si pensamos que la Biblia es un libro, es obvio que los materiales de que está compuesto son como el vaso que contiene el agua. No hay mayor conflicto a partir de allí, pero sucede que cuando usamos demasiada filosofía para hacer y entender Teología aparecen los problemas. Pero Dios está por encima de todas esas pequeñeces mediante el poder del Espíritu Santo.
espíritu santo en minúsculas, NO ESXISTE TRINIDAD, sólo el Padre y el Hijo que si están escritos en mayúscula en el NT (Griego). Apoc 5:13 adoración sólo al Padre y al Hijo....Jesús dijo: Yo y el Padre UNO somos. Juan cap 17: En esto consiste la vida eterna...en que te conozcan a ti Padre el UNICO DIOS verdadero y a Jesucristo tu HIJO.... (No hay Trinidad)
@@liberin pronto entraran a debatir los trinitarios contra usted. la biblia es tan ambigua, que da para todas las creencias y doctrinas en guerra unas con las otras. todas defendiendo con soberbia la suya diciendo que todas las otras son falsas, en eso si tienen razón todas, cuando cada una dice que el resto son falsas
@@liberin decir que no hay trinidad no seria posible, aunque no se menciona la palabra "trinidad" eso no quiere decir que no haya pruebas o citas que nos indiquen que es asi, la trinidad es una forma en que expresamos esa naturaleza de Di-s como un ser por encima de todo, no como 3 dioses sino como un solo Ser, compuesto por 3 Personas. Decir que el Espiritu no es Di-s seria es similar a decir que Jesus no es Di-s, porque de hecho las primeras veces que podemos ver como la trinidad de Di-s actua comportandose en unidad perfecta es en el libro de Genesis, siendo más especifico, en los primeros capitulos.
@@osbelnunezjimenez5313 Muchos de los problemas sobre las doctrinas biblicas, no son culpa de la propia biblia, sino que muchas veces antes de formular una doctrina en base a las escrituras primero se adopta una doctrina o teologia que despues se busca adaptar a las escrituras, y es en eso de querer moldear lo que la biblia dice en donde nacen muchisimos de los problemas teologicos.
Si se pretende aislar la palabra de Dios, por sí misma como la define Barth. Podemos llegar al absurdo de suponer que por sí misma, queda vacía… porque todo mensaje requiere de un: MEDIO (el aire si hablase directamente como pretende Barth) RECEPTOR (nosotros, o la tormenta por ejemplo) y un CÓDIGO (aquí volvemos a la interpretación aún cuando Él hablé directamente) Ese es el problema cuando nos volvemos demasiados exquisitos y pretendemos desmenuzar algo que solo funciona y es comprensible en el conjunto de todas sus partes
@@arkitektus Toda interpretación textual está sometida a la intromisión mediática del lector intérprete, es por es razón que cada escuela tiene su propio punto de vista, para sacar el verdadero contenido, al tu llamas medio, tendría el intérprete que alcanzar la epogé y no interferir nunca nuestra naturaleza, Barth está en lo correcto puesto que Dios no puede ser contenido en su totalidad en un medio, esa es la razón de la encarnación del Verbo, que al interiorizado Jesús ( es la voz de Dios dentro del ser) es mucho las grande que el texto, de lo contrario diríamos que la biblia es más grande que Cristo y esa es una salvajada
Excelente aclaración, lo hiciste seria y comprometidamente leyendo a Barth, no repitiendo como loro lo que dijeron otros. Adelante querido! Dios te siga usando!
No soy teologo pero voy a dar mi humilde opinión con respecto al tema: El apóstol Pablo dice en 2 Timoteo 3:16-17 qué toda la escritura es inspirada por Dios, esto haciendo referencia al antiguo testamento, el no dice que la Escritura contiene la palabra de Dios y Pablo era un teologo. Entiendo la postura de Barth, pero no la comparto, pues existe un contexto del cual podemos entender porque Dios dijo lo que dijo, un contexto que nos lleva a un evento histórico, un contexto que nos muestra un lugar o región, en conclusión hay un contexto que nos muestra la fidelidad y la verdad del texto, que la inspiración divina proviene de un Dios real que se revela al hombre de manera real, que no es un cuento de hadas o ficción. Por eso la importancia del contexto. Dios trajo a memoria a los profetas y a los apostoles a través de su Espíritu no solo lo que El les quería decir sino también traer a memoria el momento en que sucedieron los hechos: Lucas 1: 1 - 4 En el primer año de Ciro, rey de Persia, el Señor cumplió la profecía que había dado por medio de Jeremías. Movió el corazón de Ciro a poner por escrito el siguiente edicto y enviarlo a todo el reino:«Esto dice Ciro, rey de Persia: »“El Señor, Dios del cielo, me ha dado todos los reinos de la tierra. Me encargó construirle un templo en Jerusalén, que está en Judá. Cualquiera que pertenezca a su pueblo puede regresar para realizar esta tarea, ¡y que el Señor su Dios esté con ustedes!”». 2 Crónicas 36: 22-23 Teniendo como un hecho histórico que el primer año del reinado de Ciro fue el año 538 a. c eso pues dice la concordancia de una Biblia que tengo de estudio. Excelente video
Hermano, excelente exposición; no es tarea fácil digerir las ideas de Barth, mucho menos exponerlas en un ambiente que lo ha señalado y colocado en distintos rubros del pensamiento cristiano. Saludos.
La teología se hace desde la Biblia y desde la experiencia y reflexión del hombre. Por eso a veces suele a sentirse contradictoria. Por ello hay que ver los contextos de cada autor y el espíritu de la época que lo rodea Barth decía que la biblia se vuelve la palabra de Dios cuando impacta en mí vida y en mí realidad. En ese contexto no le veo contradicción con lo que dice Pedro y tampoco Santiago 1:22-27
Creo que la diferencia tiene sentido y más cuando se iniciaron las traducciones que en algunos casos son sesgadas a las opiniones. Sin embargo, debido a que no es posible llegar a la palabra original de Dios, no tiene sentido tratar de resguardar lo que nunca vamos a poder conocer. En la expresión del Señor Jesucristo, "escudriñad las escrituras porque ellas dan testimonio de Mi", en las palabras de Pablo "toda la escritura fue inspirada por Dios" y en las palabras de Pedro "los profetas hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo" se resalta la importancia del texto escrito, incluso en sus diferentes versiones e idiomas, y creo yo que esta palabra escrita está por encima de cualquier exposición humana e incluso angelical, haciendo que sea la única regla de fe. Y cuándo se devuelva la importancia a la biblia, como la palabra de Dios inspirada y su interpretación sea dirigida por el Espíritu Santo y no por intereses humanos es posible que se levante el pueblo mencionado en el libro del Apocalipsis, que guarda los mandamientos de Dios y tiene la fé de Jesús. Bendiciones.
Pensé que cristiano crítico se daría cuenta del error en la reflexión de Barth, cuando decimos que la biblia es de inspiración plenaria, decimos que Dios guardó y guió ; los pensamientos y palabras que los escritores habían de escribir, por lo tanto la biblia es SU PALABRA .. pues en ella está escrito lo que él quiere que diga, los escritores no hacen un análisis de lo que Dios dice.... Toda la escritura ( en sus formas verbales de tiempo , proposiciones, artículos varios , etc).. es inspirada por Dios y además añade que no fue traída por voluntad humana, no es un análisis de lo que Dios dijo
Exelente video!! Te recomiendo leer las demás obras de Barth que están hasta en español, como su esbozo de Dogmatica, su introducción a la teologia evangélica, su comentario a Romanos, sus sermones, ensayos y conferencias
Un claro ejemplo de que cuando te sobreestimas demasiado las ideas circulares que genera tu mente y tu ociosidad encuentran recepción en personas de endeble razonamiento y poco criterio, y por lo que veo en aspirantes a mucho estudio
y ¿donde está el limite de esa supuesta sobrestimación? ¿podría afirmarse entonces que todos los fundadores: Lutero, Calvino, Helwis, los Wesley, Smith, James y Heeln White, Rusell, etc, todos se sobrestimaron? ¿o solo pones en esa categoria a los que no son de tu doctrina?
Así es...coincido que ello se presta para que otros exageren y habran campo para la especulación y afirmen que la palabra solo es viva wi hay una experiencia con ella en el tiempo- espacio...sino esta muerta " solo letras"... llevando al fanatismo de buscar una experiencia como la de los profetas del antiguo testamento...lo cual ya fue las otras formas de hablar de muchas maneras en otro tiempo y hoy nos ha hablado por el hijo...según heb 1...y la fe es el único medio por el cual el justo vivirá....saludos...
Este tema está muy bueno porque abre muchos debates e interrogantes que nos hacen cuestionar nuestra cosmovisión, como por ejemplo, la Biblia afirma que Jesús ES la palabra de Dios, ¿porque entonces se afirma otra cosa? ¿inspirar será lo mismo que dictar? Se usa mucho el versículo de 2 Timoteo 3:16-17 para afirmar que la Biblia es la palabra de Dios cuando el texto literalmente no dice eso, sino mas bien es una interpretación del mismo. Que encima en la traducción al español se le agregó la palabra "es" que en el original no aparece explícitamente para dar a entender que todo lo escrito es inspirado por Dios. El problema no es el texto sino afirmar lo que no dice. Teniendo en cuenta el contexto, que no existía el canon y que en el original no está la palabra "es", se puede interpretar también que lo que Pablo dice es que toda escritura inspirada por Dios es útil para enseñar, reprender, corregir e instruir en justicia con el fin de perfeccionar al hombre de Dios y esté capacitado para hacer buenas obras. Esta interpretación quizá no gusta mucho porque al parecer pone en duda el contenido de la Biblia dándonos la capacidad de distinguir si un escrito es o no inspiración de Dios, pero personalmente no creo que lo haga, mas bien, ¿no fue eso lo que hicieron los que cerraron el canon? ¿distinguir que era inspirado según su coherencia y su utilidad para enseñar, reprender, corregir e instruir en justicia? Así como muchos afirman que Dios les ha hablado para decir cosas que no condicen con la Biblia, también muchos han usado la "palabra de Dios" o Biblia para ir en contra del carácter de Dios claramente revelado por Jesús. Por eso me pregunto, si Jesús es la palabra de Dios ¿porque desviarnos de esa afirmación? La Biblia es fundamental para el ser humano porque es ahí donde encontramos la revelación de Dios en Cristo, ella da testimonio de Jesús y nos debe acercar a él, un ser que está vivo y que como tal puede seguir comunicándose con nosotros a través de su Espíritu. Esto no es una batalla para ver quien tiene o no la razón, sino que cada uno en su estudio personal y oración privada encontrará las respuestas con la ayuda del Espíritu Santo. Lo importante es perseverar y que todos nos acerque más a Cristo a fin de perfeccionarnos. Bendiciones
Bendiciones hno. Bruno. Interesante tema. Yo he oido varias veces q Barth era un teologo liberal, pero quizas sea como el caso de calvino que muchos lo desprecian sin haberlo leido nunca, lo cual es comun en nuestra cultura hispana ( de raiz/cosmovision catolica romana). Ademas hasta donde le entendi no hay muchas traducciones al español pues la gran mayoria de la teologia en general esta en ingles. Habra q ser objetivos e investigar bien el tema para no acusar sin fundamento. Muchas gracias por el video y bendiciones
Gracias por su ex 16:37 posición sobre la teología de Barth. Ahora bien, considero que lo ideal hubiera sido que primero leyeras toda su obra teología para después exponer la opinión. Gracias hermano y que Dios te bendiga.
No estoy de acuerdo con Barth, pero he disfrutado de como lo has expuesto en tu video, especialmente por esa alegría y simplicidad que trasmites al contarlo. Gracias y Dios te bendiga mucho hermano.
Estuve a punto de comentar antes de ver el video completo, pero al final estoy de acuerdo contigo. En los minutos finales aclaras muy bien tu intención.
TODA LA ESCRITURA es INSPIRADA POR DIOS... PORQUE NUNCA LA PROFECIA FUE TRAIDA POR VOLUNTAD HUMANA SINO QUE LOS SANTOS HOMBRES DE DIOS HABLARON SIENDO INSPIRADOS POR EL ESPIRITU SANTO !!!!
La ley "Torah" y los profetas "el Tanaj" , tal vez puede ser. El nuevo testamento es de hombres con incongruencias contradicciones y no está inspirado por el espíritu Santo.
@@axelgerardomarroquin5460 es muy probable que Moisés (nombre egipcio "msm" como Ramses) pudo ser un sacerdote egipcio o no haber existido. Además la Torah se escribió posterior al Éxodo de Babilonia (580 ac)
Nunca hay que olvidar la intervención sobrenatural en la Iglesia. El ser humano se equivoca, pero Dios siempre guía la acción incluso del mundo natural. Tal vez la S. E. no trae ahora las palabras exactas que fueron recibidas directamente, pero están las ideas y conceptos que Dios quiere. Su asistencia no se limita a sólo preservar el texto material, sino a mantener la Tradición viva expresada diariamente en la vida de la Iglesia.
Gracias hermano Bruno. Creo que BB Warfield (Aunque precede a Barth) postula una antítesis a lo explicado, la cual resulta bastante interesante para estudiar y enfatiza la totalidad de la palabra de Dios, como verdadera palabra de Dios (ontológica y epistemológicamente).
Creo que lo que Barth no acepta es LA DOCTRINA DE LA INERRANCIA BIBLICA. Y muchos aceptan la Biblia como inspirada pero no inerrante por la mediación humana.
Excelente esa afirmación, asi cuando los cuestionadores de la biblia logran arrinconar a los defensores con una de las tantas contradicciones y mentiras, es muy facil salir de la situacion diciendo que la biblia contiene la palabra de Dios pero no es la Palabra de Dios, y que esa contradiccion no es de dios, porque hay que tomar en cuenta: Déjame recordar......... ah si lo primero el contexto claro, después la intención del autor, o la traducción o la lengua en que fue escrita¨ Y 2 timoteo 3, 16 Toda escritura es inspirada por Dios, también se puede relativizar, hacerla absoluta cuando conviene a los intereses de mi doctrina y decir que no es exactamente palabra de Dios cuando no convenga. ¡que clase de inspiración del Espíritu Santo!
Saludos desde México. Gracias por compartir tus reflexiones después de leer a K. Barth. Al parecer, conseguiste la traducción inglesa de Bromiley y Torrance en 14 volúmenes. Hay una edición más reciente que está basada en esa misma traducción, pero que ocupa poco más de 30 volúmenes. Se le llama la "Study Edition" de T&T Clark. Esta última es diferente en que ofrece traducciones al inglés de las citas que usa Barth en latín, griego y francés. Una sugerencia: ¿podrías ofrecer la referencia bibliográfica completa en todas y cada una de las citas que proporcionaste en el video? Es decir, con la edición que usas y el número de página, tal vez incluso con otras indicaciones como número de capítulo y sección para los que tenemos acceso a una edición diferente de la obra.
La Biblia (conjunto de libros) es uno de los libros más influyentes de la humanidad, el único libro que ya permanecido hasta nuestros tiempos, siendo el libro más vendido y de distribución gratuita incluso, como no podemos creer que realmente es la Palabra de Dios , inspirada por el Espíritu Santo en más de mil años todos contando una sola historia y con exactitud increíble y no simple inspiración humana, por lo tanto es verdadera... Su propósito es darnos el mensaje de Salvación por simple gracia... Todo esto la hace maravillosa, por lo tanto no hemos de creer acaso?... Si la Biblia por si sola es infalible e indefectible.
Hubo profetas que no tenían idea del significado de las profesías que estaban escribiendo, no se trata de el momento en que las Palabras de Dios son escritas, sino del momento en que decide revelarlas por medio de su Espíritu. "Sin embargo, hablamos sabiduría entre los que han alcanzado madurez; y sabiduría, no de este siglo, ni de los príncipes de este siglo, que perecen. 7 Mas hablamos sabiduría de Dios en misterio, la sabiduría oculta, la cual Dios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria, 8 la que ninguno de los príncipes de este siglo conoció; porque si la hubieran conocido, nunca habrían crucificado al Señor de gloria. 9 Antes bien, como está escrito: Cosas que ojo no vio, ni oído oyó, Ni han subido en corazón de hombre, Son las que Dios ha preparado para los que le aman. Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios. 11 Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios. 12 Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido, 13 lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual." 1 Corintios 2:6-13
Una postura es con el logos, en la razón intelectual y ser aprehensible a los conocimientos teo, logia, el Dios de la razón sistemático de un sistema bíblica por un hecho del positivismo, y razón científica eclesiástica y temática . Porque se analisa las escrituras, en esta postura es perfecto, empero, las escrituras es enseñada por su espíritu 1juan 2-20,27. Una cosa es palabra de conocimiento y otra cosa es por el espíritu de conocimiento.
Estimado a la luz de lo explicado, la revelación entonces no esta completa? Que pasa si un iluminado hoy dice he recibido palabra de Dios directa como evento. Como respondería Barth, en la lógica del anatema pauliano que dice que aun cuando un angel venga con un evangelio diferente?? , Gracias por el video
@@AlejandroBravo-bz4df Hola Estimado, se que el tema es mas profundo, pero como respondería Barth frente a una persona que se presentase diciendo que escucho las palabras directas de Dios, creo que es relevante , porque los que apuntan a la defensa de la escritura misma estan preocupados de la defensa de su "suprema autoridad " sobre la base de un texto cerrado inspirado por Dios en una dimensión mas literal o conectada mas instrinsecamente con el texto de esa inspiriación.
@@edujaure1 Que tal.supongo que tu comentario tiene mucho sentido de manera inmediata y practica, lo especial de Dios en nuestras vidas es que también estamos inmersos en un sentido común humano, sabio y razonable;evidentemente tomaríamos por loco a ese iluminado. Es complicado lograr explicar como Dios hace para mezclar espíritu y materia tan perfectamente, pensamiento y practica, emoción y experiencia, letra y obra. Creo que Dios termina permitiendo que el hombre se valga de la palabra escrita , sin Dios estar limitado a ella , sin embargo la escritura refiere lo suficiente para conocerle
Excelente apirtacion. Se nota la seriedad con la que estudias y veo como creces para ese servicio que tanto necesita la humanidad. Muchas gracias y que Dios mantenga el fuego vivo dentro de ti.❤
Como dice la Dei Verbum del Concilio Vaticano II (1965), el autor humano puso por escrito "todo y solo lo que Dios quería". Tan autor es Dios como el hombre, pues como dice el mismo documento Dios "empleó a hombres, según sus propias condiciones y facultades".
Permítame diferir. Creo que su conclusión es algo ambigua, pero entiendo su punto de vista. Considero que no son lo mismo (y que hay que saber distinguirlas) "la Palabra de Dios" y, sin determinar, "Palabra de Dios", tal y como expresa. Además, la tesis de Karl Barth por sí misma no es lógicamente conciliable con la idea de que la Biblia es Palabra de Dios o que contiene la Palabra de Dios en el sentido que normalmente se le da y que entiendo que usted también le da (si no es así, perdóneme). Yo estoy de acuerdo con las palabras de Karl Barth, un hombre que sí se preocupaba por conocer y difundir la verdad, pese a que contradiga el pensamiento de la mayoría. Yo diría que soy incluso más crítico y voy más allá, asegurando que la Biblia NO es infalible o la mejor, única o suficiente fuente para estudiar eventos pasados o presentes. Es muy importante poner en duda lo que diga la Biblia, pues es la única manera de garantizar que la Biblia sea una fuente histórica fidedigna y factual (en su mayoría, claro). No hay que olvidar que por mucho significado que tenga en el cristianismo, la Biblia es una colección de libros escritos por autores que no se conocieron, viviendo en épocas y lugares diferentes, de quienes conocemos algún que otro nombre de pila y poco más, sin poder concluir de manera fehaciente que todos los autores son quienes se identifican según la tradición cristiana (Moisés, David, Mateo, Lucas, Juan...). Si alguno de estos dejó por escrito su nombre de pila en alguno de los libros del canon bíblico, desde luego que no es suficiente para identificarlo como un personaje más dentro de la historia que atestigua el contenido de la Biblia. ¿Quiere decir que hay que tirarla a la basura? Por supuesto que no. Eso es un extremo inconcebible. Bendiciones.
Perfecto, yo toda la vida, desde que estuve en el seminario bíblico he creído en la posición de Barth, lamentablemente algunos que defienden la sola scriptura desde la gramática y la sintaxis no aceptan esto
Últimamente he estado tomando la postura de creer que la situación es la siguiente en la mayoría de los temas: Dios es soberano, Él hace lo que quiere y lo va a cumplir, pero nos invita a los seres humanos (en amor) a ser parte de sus planes.
Frecuentemente observo a personas que estudian intensamente la Biblia, que llegan a un punto de comenzar a complicarse y enredarse en conceptos y verdades básicas. Un ejemplo de esto es Barth y su relación con la Biblia. Aclaro que el problema no es estudiar intensamente la biblia, sino de cuidarnos de no complicar las verdades fundamentales por querer encajar todo el conocimiento que tenemos en la cabeza.
Creo que simplificar demasiado el concepto de la Biblia como palabra divina es teológicamente problemático. En ese sentido, aproximaciones del tipo de Barth se me hacen valiosas cuando menos.
Ni para el propio Jesús ni para los apóstoles existió esa supuesta distinción entre el evento y su registro, pues Dios determinó que el registro fuese precisamente el único medio mediante el cual los hombres oirían su Palabra. La Biblia ES la Palabra de Dios.
@@juanmansillauribe4272estás equivocado amigo, pide discernimiento y el Señor te abrirá el entendimiento, no te bases en teologías humanas, básate en la palabra de Dios
@@AxelDefrank no importa ni tú pensamiento ni el mío hermano, sino lo que dice Dios en su palabra, y no empecemos a leer la biblia con teologías humanas, si, ayuda y es bueno para poder escudriñar más las escrituras pero usemos como base principal la palabra para la teología, no la teología para la palabra. La biblia no tiene errores(no hablo de mal traducción de alguna palabra o algún error de imprenta) hablo de en general, la biblia es tan perfecta que realmente todo conecta y nada se contradice como para Decir que no es la palabra de Dios directamente, una cosa es tener un pensamiento y otra cosa es desviarse de la verdad, que el Señor te bendiga mi hermano ❤️
Por mi respeto a Barth y lo que Dios hizo con él (y a pesar de él), al ver el thumbnail, entré a criticar el video. Al quedarme a escuchar, felicito tu trabajo. Como bien dijo aquel pastor de Basilea: "Cristo me ama, bien lo sé, la Biblia dice así".
Así es, curiosamente las mismas escrituras dice lo mismo: La Biblia contiene la palabra de Dios pero no es la palabra de Dios La palabra de Dios es Jesucristo
mucho redondeo. Salmos 119:105 Lámpara es a mis pies tu PALABRA (Biblia) y lumbrera mi camino....útil para redarguir... (Salmos fue antes que Jesús hablara en este mundo como hombre).
La teología del s. XX es tan polémica para muchos, pero creo que es por falta de estudio. Siempre se estudia el s. XVI-XVII y se salta al s. XXI. Es necesario estudiar y comprender el pensamiento del s. XX por cómo fundamental nuestra teología hoy.
Mi hermano, no soy de comentar videos la verdad, así tengan o expliquen posturas diferentes pero te seguía desde hace un tiempo, con esto creo que te fuiste, ten cuidado con doctrinas falsas, me dolió ver este video, me dolió ver como tú lo apoyas, hay muchos versículos para eso, oraré por ti para que tengas más discernimiento
Bart dictamina que es la palabra de Dios, por lo que el determina que es la palabra de Dios, Bart entonces conoce a plenitud cual es el pensamiento de Dios con respecto a su palabra, entonces pues Bart es Dios?; Benjamín Franklin decía que todos hablamos tonterías, solo que los filosofos las dicen en serio, es el problema de filosofar la palabra de Dios.
@@AxelDefrank Teología es una disciplina que cuestiono desde la raiz, soy ingeniero civil y propongo lo siguiente, el suelo en condiciones de profundidad humedad y presión determinada se comporta de una manera específica, si tu sacas el suelo y sometes a intemperismo, su comportamiento cambia al estar en condiciones distintas a las iniciales, ahora pues me dices que a Dios lo puedes conocer y hurgar con tu mente finita y someter a tu criterio y razonamiento y obtener resultados donde puedes asegurar que obtendras una verdad, solo porque lo razonas?, tío es como decir que puedes hablar de filosofía con un canario, las condiciones iniciales no son esas, las cuestiones espirituales se disciernen espiritualmente.
@@edgardo1679 todas nuestras teologías son balbuceos frente al misterio de la Trascendencia. Pero la diferencia entre tú y yo podría tener que ver con el valor que le damos a la disciplina, cómo concebimos la palabra "teología", y cómo entendemos la relación entre la razón y la espiritualidad. Para mí no hay una separación como tal entre razón y fe; creo que la tradición cristiana nunca ha propuesto seriamente un dilema tal. La razón tiene límites, pero no es inútil. Y cualquier idea que tengas tú con respecto a Dios ya es teología. De hecho, decir que "las cuestiones espirituales se disciernen espiritualmente" encierra ya una afirmación teológica.
Yo entiendo que si es palabra de Dios,que los profetas lo escriben segun su cultura y lenguaje si,la diferencia es que la palabra es oida por el profeta y escrita con su lenguaje,sea como sea lo importante es asimilarla y ponerla en práctica , hemos de escudriñarla y aprender de ella,porque no hay otro libro como revelacion para la humanidad, alrendamos de el
La biblia es palabra de Dios ,Pablo dijo 2Ti 3:16: "Toda la Escritura es inspirada [8] por DIOS, y es útil para la enseñanza, para la refutación del error, para la corrección, para la instrucción en la justicia," Jesús siempre recalcó “está escrito “ Todas esta enseñanzas,de Bart tienen como objetivo empezar a mermar la autoridad de la biblia para que al último podamos desobedecer su palabra
Pienso, y lo que me da mas seguridad de lo que postula este referente es valido, es lo que se menciona en el minuto 13:40, a todas luces lo que él hace es hacer una distinción lógica que parece ser contradiciente, sea por el uso de los términos o porque hacen parte de la dimensionalidad mental que como individuo tiene (que muchas veces es difícil de explicar) pienso yo que se entiende mejor si distingue "Dios hablando" a "Palabra de Dios"; Dios comunicando se explica mejor como evento y acción no limitado en las palabras, ya que Dios puede de muchas maneras llevar el entendimiento puro de lo que es, a diferencia de "Palabra de Dios" que viene siendo mas acorde al registro que ya todos asumimos con el valor y autoridad como lo es la biblia (y ahora que lo pienso es mejor ya que "Dios habla" tiene como a Dios en primero y luego su acción, es mas puro, en cambio "palabra de Dios" me habla de algo ya meterializado que proviene de Dios) en fin, no se asusten de primerazo, la verdad es que siempre es necesario revisar toda la obra de un autor para acercarse a su pensamiento, sus definiciones, sus posturas, como usa las palabras y que estructura mental maneja, si nos limitamos a un solo punto o concepto nos desviamos de una conclusión integral, sea buena o mala, excelente video por cierto, sigue trayendo conocimiento y Dios te bendiga
a partir de tu análisis, es útil leer a Barth. El punto es que exige de quien lo lee, que tenga un criterio biblico muy firmemente sólido y formado. De otra manera, lo malentiende llevando a herejías o a rechazar al mismo Barth
Excelente explicación, hermano. Mientras escuchaba, recordé el texto de S. Juan 5:37-39 «También el Padre que me envió ha dado testimonio de mí. Nunca habéis oído su voz, ni habéis visto su aspecto, ni tenéis su palabra morando en vosotros; porque a quien él envió, vosotros no creéis. Escudriñad las Escrituras; porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí;»RVR1960 Dios te bendiga, Bruno Saludos desde Jalisco, México 🤠🇲🇽
De acuerdo lo que el Apostol Pablo dice en un texto dice que algo no es de Dios o el Señor si que es como el piensa por lo cual si un texto el Apostol dice no ser del Señor la biblia contiene la palabra de Dios.Existe otros pasajes como Samuel ya fallecido se aparece yo no lo creo porque creo que el que escribió describió lo que aparentaba.
Hola! Me parece correcta, es la consecuencia natural de la infalibilidad. Sin embargo, a veces se confunde la inerrancia pensar que el texto no tiene limitaciones (errores de transmisión en las copias).
Nunca he tenido una experiencia donde Dios hable fuera de su palabra. No comprendo cómo le hizo este sujeto para saber cuándo Dios le habla si no es a través de la palabra.
Si leemos la misma biblia, jamás le llaman a sus escritos "la palabra de Jehová/Yaveh/Dios" o como gusten, le dicen directamente "La Escritura" a lo que llaman palabra de Dios es justamente a la palabra hablada de Dios.
Entiendo que el problema de fondo para Barth es la interpretación humana de la voz o inspiración divina, pero eso no considera que Dios, en su total independencia, poder y parecer, puede perfectamente hacer decir o escribir e interpretar cosas infalibles a hombres falibles, como causas segundas, según la promesa de Cristo: "Mas cuando os entreguen, no os preocupéis por cómo o qué hablaréis; porque en aquella hora os será dado lo que habéis de hablar. Porque no sois vosotros los que habláis, sino el Espíritu de vuestro Padre que habla en vosotros." (Mateo 10:19-20). "Pero cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad; porque no hablará por su propia cuenta, sino que hablará todo lo que oyere, y os hará saber las cosas que habrán de venir. Él me glorificará; porque tomará de lo mío, y os lo hará saber. Todo lo que tiene el Padre es mío; por eso dije que tomará de lo mío, y os lo hará saber." (Juan 16:13-15) Me parece en ese sentido, vana la diferenciación que hace Barth, puesto que en ambos casos (a viva voz o hablando a través de terceros inspirados por el Espíritu Santo) estamos realmente ante Palabra de Dios. Para dirimir cuándo estamos ante una inspiración divina es que necesitamos de una autoridad que custodie la verdad y dirima, una autoridad dejada por el mismo Cristo.
Hace muchos años en una clase expuse está misma posición, los maestros se enojaron y desestimaron la idea con argumentos tradicionales y a partir de entonces nunca la mencioné nuevamente, más de 30 años después me encuentro este video 😊, voy a retomar este registro.
Lo que yo sé es que Jesucristo habló la palabra de Dios porque el es Dios si los apóstoles lo escribieron es porque es por qué no se podían olvidar de la palabra de Dios de igual manera Adán no se podía olvidar de la palabra de Dios por eso lo comunicaba a sus descendientes entonces en la Biblia está escrita la palabra de Dios
He leído algunos comentarios contra este teologo de parte algunos cristianos con raíces puritanas o posturas puritanas, ellos alegan que Barth es hereje... Me parece que para ellos solo aquellos que coinciden con ellos son teologos aprobados...
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
Esto si es una buena practica, lejos de ese ambiente de "debates" (que mas es usar el algoritmo por las vistas). Las opiniones, analisis, exposicion, etc. Muchas gracias!
Exelente analisis, me hizo interesarme mas en lo que escribio karl barth, te felicito por que te tomaste el tiempo para entender sus postulados investigando tu mismo, exelente video.
Esta postura es bastante peligrosa por lo siguiente:
1) En el A.T y al inicio del nuevo con los apóstoles, profetas y aún Jesús, Dios hablaba audible, en visiones, personalmente, etc. Porque aún no estaba el Canon bíblico cerrado, se estaba estableciendo el fundamento doctrinal de la iglesia. Ya Dios no habla de esa forma.
2) La biblia es efectivamente la palabra de Dios literalmente. 2 Pedro 1:20-21. Habla de que lo que los hombres escribieron no fue de interpretación privada, sino que el E.S fue quien los inspiró, no es palabra de hombres.
3) La escritura no se puede interpretar privadamente, se debe interpretar a la luz de la misma escritura. Por eso hay normas de interpretación, para no interpretar al antojo.
4) Si se abre la puerta de otras fuentes por donde Dios habla que no sea la escritura, de abre la puerta a interpretaciones privadas, y es esa la fuente de las falsas doctrinas que nacen de sueños, visiones, ángeles que hablaron a hombres, hombres que dicen Dios me dijo, Dios te dice etc. Esto no es posible, dado que Dios mismo establece que no se debe ir más allá de lo que está escrito 1Cor 4:6.
5) Hay que diferenciar el concepto de que Dios habla a través de una predica, una experiencia, un testimonio, la naturaleza, un libro, una obra de teatro, etc. Lo cual habla de la experiencia o un aprendizaje que se obtiene de dicho evento en el cual Dios te permite entender algo que él quiere que entiendas, sin embargo cuando se habla del hablar de Dios en cuanto a doctrina, mandamientos, ordenanzas, estatutos, principios, valores, la verdad del evangelio, se deben abordar única y exclusivamente a través de la escritura. La escritura debe ser LA ÚNICA regla de fe y conducta del creyente.
6) La escritura no contiene la palabra de Dios, la escritura ES LA PALABRA DE DIOS. Cuando dices que la escritura contiene la palabra, se puede aplicar a un libro de cualquier tema el cual contenga o base algún punto de vista a un versículo o pasaje, donde se hable de lo que Dios ha dicho, pero no es asi la escritura, la escritura en su totalidad es la palabra de Dios, inspirada por el Espíritu Santo mismo.
7) El principio de "SOLA ESCRITURA " Nace precisamente del mal uso que el ser humano dio a la palabra de Dios y la religión, debido a que cada quien piensa e interpreta a su manera y la iglesia Católica romana había establecido doctrinas de hombres durante el tiempo del oscurantismo y había secuestrado la palabra de Dios y limitado lainterpretación exclusivamente a sus posturas, entonces nace en la reforma la postura de la sola escritura, para evitar que se den interpretaciones al antojo del hombre o de x religión, no señores, la escritura es y será la única base y fundamento de la fe y doctrina de la iglesia, porque es lo que Dios ha establecido y fuera de la palabra cualquier doctrina es doctrina de hombres
Excelente.
Gracias por tu exposición! Opino totalmente igual que tú ! Gracias por compartir esta,que es l real postura🙏
Dios se ha hecho mudo por el orgullo de los cesasionistas que se han inventado a un dios mutilado.
Toda postura implica riesgos, incluyendo la tuya. Y considero que los reformadores (al menos algunos, pues son un grupo heterogéneo) no coincidirían contigo en varios puntos. No digo que eso invalide tu postura, pero cuidado con pensar que nuestras ideas son equivalentes a la reforma (lo digo porque apelas a la “sola Escritura”).
No puede ser " palabra de Dios" , está frase :"dichosos los que estrellen a tus hijos contra las rocas"
Sigo en desacuerdo con Barth sobre el tema de la Escritura, pero también hay cosas muy rescatables de el, como mencionas el tema de su critica al liberalismo. Buen vídeo. 🎉
Qué bueno escuchar un análisis objetivo sobre Barth! Un saludo?
Jesus mismo cita las Escrituras para reprender al diablo en el desierto, cuando ayunaba 40 días. La Palabra es Jesucristo, el Verbo
Es un asunto semántico entre dos verbos: "ser" y "contener". Si pensamos que la Biblia es un libro, es obvio que los materiales de que está compuesto son como el vaso que contiene el agua. No hay mayor conflicto a partir de allí, pero sucede que cuando usamos demasiada filosofía para hacer y entender Teología aparecen los problemas.
Pero Dios está por encima de todas esas pequeñeces mediante el poder del Espíritu Santo.
espíritu santo en minúsculas, NO ESXISTE TRINIDAD, sólo el Padre y el Hijo que si están escritos en mayúscula en el NT (Griego). Apoc 5:13 adoración sólo al Padre y al Hijo....Jesús dijo: Yo y el Padre UNO somos. Juan cap 17: En esto consiste la vida eterna...en que te conozcan a ti Padre el UNICO DIOS verdadero y a Jesucristo tu HIJO.... (No hay Trinidad)
@@liberin pronto entraran a debatir los trinitarios contra usted. la biblia es tan ambigua, que da para todas las creencias y doctrinas en guerra unas con las otras. todas defendiendo con soberbia la suya diciendo que todas las otras son falsas, en eso si tienen razón todas, cuando cada una dice que el resto son falsas
@liberin Lee con cuidado y sin prejuicios el libro de Hechos de los Apóstoles para que corrijas tu error de juicio.
@@liberin decir que no hay trinidad no seria posible, aunque no se menciona la palabra "trinidad" eso no quiere decir que no haya pruebas o citas que nos indiquen que es asi, la trinidad es una forma en que expresamos esa naturaleza de Di-s como un ser por encima de todo, no como 3 dioses sino como un solo Ser, compuesto por 3 Personas. Decir que el Espiritu no es Di-s seria es similar a decir que Jesus no es Di-s, porque de hecho las primeras veces que podemos ver como la trinidad de Di-s actua comportandose en unidad perfecta es en el libro de Genesis, siendo más especifico, en los primeros capitulos.
@@osbelnunezjimenez5313 Muchos de los problemas sobre las doctrinas biblicas, no son culpa de la propia biblia, sino que muchas veces antes de formular una doctrina en base a las escrituras primero se adopta una doctrina o teologia que despues se busca adaptar a las escrituras, y es en eso de querer moldear lo que la biblia dice en donde nacen muchisimos de los problemas teologicos.
Excelente exposición. Gracias!!
Si se pretende aislar la palabra de Dios, por sí misma como la define Barth.
Podemos llegar al absurdo de suponer que por sí misma, queda vacía…
porque todo mensaje requiere de un:
MEDIO (el aire si hablase directamente como pretende Barth)
RECEPTOR (nosotros, o la tormenta por ejemplo)
y un CÓDIGO (aquí volvemos a la interpretación aún cuando Él hablé directamente)
Ese es el problema cuando nos volvemos demasiados exquisitos y pretendemos desmenuzar algo que solo funciona y es comprensible en el conjunto de todas sus partes
@@arkitektus Toda interpretación textual está sometida a la intromisión mediática del lector intérprete, es por es razón que cada escuela tiene su propio punto de vista, para sacar el verdadero contenido, al tu llamas medio, tendría el intérprete que alcanzar la epogé y no interferir nunca nuestra naturaleza, Barth está en lo correcto puesto que Dios no puede ser contenido en su totalidad en un medio, esa es la razón de la encarnación del Verbo, que al interiorizado Jesús ( es la voz de Dios dentro del ser) es mucho las grande que el texto, de lo contrario diríamos que la biblia es más grande que Cristo y esa es una salvajada
Su Teología es liberal 😮
Me gustó el video. Sería bueno que hagas otros videos de Barth. Saludos 👍🏻
que capo cómo siempre muy bien explicado gracias que Dios te bendiga
Gracias Bruno por la aclaración, saludos desde Ecuador 🇪🇨
Saludos por allá
Excelente aclaración, lo hiciste seria y comprometidamente leyendo a Barth, no repitiendo como loro lo que dijeron otros. Adelante querido! Dios te siga usando!
Gracias! eso intento. Si vamos a diferir con alguien primero hay que entenderlo
No soy teologo pero voy a dar mi humilde opinión con respecto al tema:
El apóstol Pablo dice en 2 Timoteo 3:16-17 qué toda la escritura es inspirada por Dios, esto haciendo referencia al antiguo testamento, el no dice que la Escritura contiene la palabra de Dios y Pablo era un teologo. Entiendo la postura de Barth, pero no la comparto, pues existe un contexto del cual podemos entender porque Dios dijo lo que dijo, un contexto que nos lleva a un evento histórico, un contexto que nos muestra un lugar o región, en conclusión hay un contexto que nos muestra la fidelidad y la verdad del texto, que la inspiración divina proviene de un Dios real que se revela al hombre de manera real, que no es un cuento de hadas o ficción. Por eso la importancia del contexto. Dios trajo a memoria a los profetas y a los apostoles a través de su Espíritu no solo lo que El les quería decir sino también traer a memoria el momento en que sucedieron los hechos: Lucas 1: 1 - 4
En el primer año de Ciro, rey de Persia, el Señor cumplió la profecía que había dado por medio de Jeremías. Movió el corazón de Ciro a poner por escrito el siguiente edicto y enviarlo a todo el reino:«Esto dice Ciro, rey de Persia:
»“El Señor, Dios del cielo, me ha dado todos los reinos de la tierra. Me encargó construirle un templo en Jerusalén, que está en Judá. Cualquiera que pertenezca a su pueblo puede regresar para realizar esta tarea, ¡y que el Señor su Dios esté con ustedes!”». 2 Crónicas 36: 22-23
Teniendo como un hecho histórico que el primer año del reinado de Ciro fue el año 538 a. c eso pues dice la concordancia de una Biblia que tengo de estudio.
Excelente video
Hermano, excelente exposición; no es tarea fácil digerir las ideas de Barth, mucho menos exponerlas en un ambiente que lo ha señalado y colocado en distintos rubros del pensamiento cristiano. Saludos.
Excelente video hermano, saludos desde Nicaragua
2 de Pedro 1:19-21 , por muy buena intención del Sr Barth el Apóstol Pedro da un manotazo en la mesa y acaba la discusión .
La teología se hace desde la Biblia y desde la experiencia y reflexión del hombre. Por eso a veces suele a sentirse contradictoria. Por ello hay que ver los contextos de cada autor y el espíritu de la época que lo rodea
Barth decía que la biblia se vuelve la palabra de Dios cuando impacta en mí vida y en mí realidad. En ese contexto no le veo contradicción con lo que dice Pedro y tampoco Santiago 1:22-27
@@exequielcangemi888No hay revelacion por fuera de la biblia. La teologia ayuda pero no da fundamentos.
Creo que la diferencia tiene sentido y más cuando se iniciaron las traducciones que en algunos casos son sesgadas a las opiniones. Sin embargo, debido a que no es posible llegar a la palabra original de Dios, no tiene sentido tratar de resguardar lo que nunca vamos a poder conocer.
En la expresión del Señor Jesucristo, "escudriñad las escrituras porque ellas dan testimonio de Mi", en las palabras de Pablo "toda la escritura fue inspirada por Dios" y en las palabras de Pedro "los profetas hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo" se resalta la importancia del texto escrito, incluso en sus diferentes versiones e idiomas, y creo yo que esta palabra escrita está por encima de cualquier exposición humana e incluso angelical, haciendo que sea la única regla de fe.
Y cuándo se devuelva la importancia a la biblia, como la palabra de Dios inspirada y su interpretación sea dirigida por el Espíritu Santo y no por intereses humanos es posible que se levante el pueblo mencionado en el libro del Apocalipsis, que guarda los mandamientos de Dios y tiene la fé de Jesús.
Bendiciones.
Al fin algún Teólogo en las redes que Entiende lo que Barth quiso decir.
Gracias 🙇🏻 se hace el esfuerzo
@@CristianoCriticoCuando harás un video de la vida inmoral que llevo Bart?
@@Earthwalker.La verdad tiene valor per se, por lo cual se reflexiona sobre su pensamiento.
Pensé que cristiano crítico se daría cuenta del error en la reflexión de Barth, cuando decimos que la biblia es de inspiración plenaria, decimos que Dios guardó y guió ; los pensamientos y palabras que los escritores habían de escribir, por lo tanto la biblia es SU PALABRA .. pues en ella está escrito lo que él quiere que diga, los escritores no hacen un análisis de lo que Dios dice.... Toda la escritura ( en sus formas verbales de tiempo , proposiciones, artículos varios , etc).. es inspirada por Dios y además añade que no fue traída por voluntad humana, no es un análisis de lo que Dios dijo
@@Earthwalker. pasa contexto
Exelente video!! Te recomiendo leer las demás obras de Barth que están hasta en español, como su esbozo de Dogmatica, su introducción a la teologia evangélica, su comentario a Romanos, sus sermones, ensayos y conferencias
Un claro ejemplo de que cuando te sobreestimas demasiado las ideas circulares que genera tu mente y tu ociosidad encuentran recepción en personas de endeble razonamiento y poco criterio, y por lo que veo en aspirantes a mucho estudio
y ¿donde está el limite de esa supuesta sobrestimación? ¿podría afirmarse entonces que todos los fundadores: Lutero, Calvino, Helwis, los Wesley, Smith, James y Heeln White, Rusell, etc, todos se sobrestimaron? ¿o solo pones en esa categoria a los que no son de tu doctrina?
@@osbelnunezjimenez5313 Uff
Pienso que Barth no ve la Palabra de Dios como eterna sino que le adjudica tiempo. Le adjudica un pasado y un presente. En eso no concuerdo
Así es...coincido que ello se presta para que otros exageren y habran campo para la especulación y afirmen que la palabra solo es viva wi hay una experiencia con ella en el tiempo- espacio...sino esta muerta " solo letras"... llevando al fanatismo de buscar una experiencia como la de los profetas del antiguo testamento...lo cual ya fue las otras formas de hablar de muchas maneras en otro tiempo y hoy nos ha hablado por el hijo...según heb 1...y la fe es el único medio por el cual el justo vivirá....saludos...
Interesante. Ya buscaré esa teología
Cuándo Karl Barth formuló está premisa era un teólogo liberal. Después se retractó.
Dios Le hablò a Caìn y caìn NO CAMBIÒ
Edificante….al final lo que busca es aumentar el concepto de lo que es Palabra de Dios. Muchas gracias. Dios le bendiga hno
Este tema está muy bueno porque abre muchos debates e interrogantes que nos hacen cuestionar nuestra cosmovisión, como por ejemplo, la Biblia afirma que Jesús ES la palabra de Dios, ¿porque entonces se afirma otra cosa?
¿inspirar será lo mismo que dictar?
Se usa mucho el versículo de 2 Timoteo 3:16-17 para afirmar que la Biblia es la palabra de Dios cuando el texto literalmente no dice eso, sino mas bien es una interpretación del mismo. Que encima en la traducción al español se le agregó la palabra "es" que en el original no aparece explícitamente para dar a entender que todo lo escrito es inspirado por Dios. El problema no es el texto sino afirmar lo que no dice. Teniendo en cuenta el contexto, que no existía el canon y que en el original no está la palabra "es", se puede interpretar también que lo que Pablo dice es que toda escritura inspirada por Dios es útil para enseñar, reprender, corregir e instruir en justicia con el fin de perfeccionar al hombre de Dios y esté capacitado para hacer buenas obras. Esta interpretación quizá no gusta mucho porque al parecer pone en duda el contenido de la Biblia dándonos la capacidad de distinguir si un escrito es o no inspiración de Dios, pero personalmente no creo que lo haga, mas bien, ¿no fue eso lo que hicieron los que cerraron el canon? ¿distinguir que era inspirado según su coherencia y su utilidad para enseñar, reprender, corregir e instruir en justicia?
Así como muchos afirman que Dios les ha hablado para decir cosas que no condicen con la Biblia, también muchos han usado la "palabra de Dios" o Biblia para ir en contra del carácter de Dios claramente revelado por Jesús. Por eso me pregunto, si Jesús es la palabra de Dios ¿porque desviarnos de esa afirmación?
La Biblia es fundamental para el ser humano porque es ahí donde encontramos la revelación de Dios en Cristo, ella da testimonio de Jesús y nos debe acercar a él, un ser que está vivo y que como tal puede seguir comunicándose con nosotros a través de su Espíritu.
Esto no es una batalla para ver quien tiene o no la razón, sino que cada uno en su estudio personal y oración privada encontrará las respuestas con la ayuda del Espíritu Santo. Lo importante es perseverar y que todos nos acerque más a Cristo a fin de perfeccionarnos. Bendiciones
Bendiciones hno. Bruno. Interesante tema. Yo he oido varias veces q Barth era un teologo liberal, pero quizas sea como el caso de calvino que muchos lo desprecian sin haberlo leido nunca, lo cual es comun en nuestra cultura hispana ( de raiz/cosmovision catolica romana). Ademas hasta donde le entendi no hay muchas traducciones al español pues la gran mayoria de la teologia en general esta en ingles. Habra q ser objetivos e investigar bien el tema para no acusar sin fundamento. Muchas gracias por el video y bendiciones
Gracias por su ex 16:37 posición
sobre la teología de Barth. Ahora bien, considero que lo ideal hubiera sido que primero leyeras toda su obra teología para después exponer la opinión. Gracias hermano y que Dios te bendiga.
Muy buena la explicación, felicitaciones, me he suscrito y puesto pulgar arriba
Excelente, gracias, Dt..
4-12,Isaías 59-21,
No estoy de acuerdo con Barth, pero he disfrutado de como lo has expuesto en tu video, especialmente por esa alegría y simplicidad que trasmites al contarlo. Gracias y Dios te bendiga mucho hermano.
Estuve a punto de comentar antes de ver el video completo, pero al final estoy de acuerdo contigo. En los minutos finales aclaras muy bien tu intención.
TODA LA ESCRITURA es INSPIRADA POR DIOS... PORQUE NUNCA LA PROFECIA FUE TRAIDA POR VOLUNTAD HUMANA SINO QUE LOS SANTOS HOMBRES DE DIOS HABLARON SIENDO INSPIRADOS POR EL ESPIRITU SANTO !!!!
La ley "Torah" y los profetas "el Tanaj" , tal vez puede ser.
El nuevo testamento es de hombres con incongruencias contradicciones y no está inspirado por el espíritu Santo.
El artículo “la” no está en el griego de 2 Timoteo, si eso es lo que referencias.
@@danielhkindgren7573 no se pero hay estudios que dicen que la torah no la escribió Moisés
@@axelgerardomarroquin5460 es muy probable que Moisés (nombre egipcio "msm" como Ramses) pudo ser un sacerdote egipcio o no haber existido. Además la Torah se escribió posterior al Éxodo de Babilonia (580 ac)
@@danielhkindgren7573Las 10 palabras ( mandamientos), ya existían en las culturas vecinas de Israel. Casi todos están en el código de HAMMURABI.
Solo estamos patinando y no salimos del atascadero.
Nunca hay que olvidar la intervención sobrenatural en la Iglesia. El ser humano se equivoca, pero Dios siempre guía la acción incluso del mundo natural. Tal vez la S. E. no trae ahora las palabras exactas que fueron recibidas directamente, pero están las ideas y conceptos que Dios quiere. Su asistencia no se limita a sólo preservar el texto material, sino a mantener la Tradición viva expresada diariamente en la vida de la Iglesia.
Gracias hermano Bruno. Creo que BB Warfield (Aunque precede a Barth) postula una antítesis a lo explicado, la cual resulta bastante interesante para estudiar y enfatiza la totalidad de la palabra de Dios, como verdadera palabra de Dios (ontológica y epistemológicamente).
Interesante, Warfield es súper respetado, aunque aún no lo he leído. Gracias por el aviso 🤓
Creo que lo que Barth no acepta es LA DOCTRINA DE LA INERRANCIA BIBLICA. Y muchos aceptan la Biblia como inspirada pero no inerrante por la mediación humana.
Gracias por tu video, crack. Saludos desde Callao.
Bendiciones hermano,ojalá pudiera más adelante hacer algún video sobre lo que creen muchos hoy en día, que la biblia es infalible, más no inerrante.
Excelente esa afirmación, asi cuando los cuestionadores de la biblia logran arrinconar a los defensores con una de las tantas contradicciones y mentiras, es muy facil salir de la situacion diciendo que la biblia contiene la palabra de Dios pero no es la Palabra de Dios, y que esa contradiccion no es de dios, porque hay que tomar en cuenta: Déjame recordar......... ah si lo primero el contexto claro, después la intención del autor, o la traducción o la lengua en que fue escrita¨ Y 2 timoteo 3, 16 Toda escritura es inspirada por Dios, también se puede relativizar, hacerla absoluta cuando conviene a los intereses de mi doctrina y decir que no es exactamente palabra de Dios cuando no convenga. ¡que clase de inspiración del Espíritu Santo!
Saludos desde México. Gracias por compartir tus reflexiones después de leer a K. Barth. Al parecer, conseguiste la traducción inglesa de Bromiley y Torrance en 14 volúmenes. Hay una edición más reciente que está basada en esa misma traducción, pero que ocupa poco más de 30 volúmenes. Se le llama la "Study Edition" de T&T Clark. Esta última es diferente en que ofrece traducciones al inglés de las citas que usa Barth en latín, griego y francés. Una sugerencia: ¿podrías ofrecer la referencia bibliográfica completa en todas y cada una de las citas que proporcionaste en el video? Es decir, con la edición que usas y el número de página, tal vez incluso con otras indicaciones como número de capítulo y sección para los que tenemos acceso a una edición diferente de la obra.
La Biblia (conjunto de libros) es uno de los libros más influyentes de la humanidad, el único libro que ya permanecido hasta nuestros tiempos, siendo el libro más vendido y de distribución gratuita incluso, como no podemos creer que realmente es la Palabra de Dios , inspirada por el Espíritu Santo en más de mil años todos contando una sola historia y con exactitud increíble y no simple inspiración humana, por lo tanto es verdadera... Su propósito es darnos el mensaje de Salvación por simple gracia... Todo esto la hace maravillosa, por lo tanto no hemos de creer acaso?... Si la Biblia por si sola es infalible e indefectible.
Interesante ❤
Tanta vuelta para expresar lo mismo que muchos liberales y papistas han dicho.
Hubo profetas que no tenían idea del significado de las profesías que estaban escribiendo, no se trata de el momento en que las Palabras de Dios son escritas, sino del momento en que decide revelarlas por medio de su Espíritu.
"Sin embargo, hablamos sabiduría entre los que han alcanzado madurez; y sabiduría, no de este siglo, ni de los príncipes de este siglo, que perecen. 7 Mas hablamos sabiduría de Dios en misterio, la sabiduría oculta, la cual Dios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria, 8 la que ninguno de los príncipes de este siglo conoció; porque si la hubieran conocido, nunca habrían crucificado al Señor de gloria. 9 Antes bien, como está escrito:
Cosas que ojo no vio, ni oído oyó,
Ni han subido en corazón de hombre,
Son las que Dios ha preparado para los que le aman.
Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios. 11 Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios. 12 Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido, 13 lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual."
1 Corintios 2:6-13
Hebreos 1-,2,3.
Excelente, cristo la palabra, cristo el espíritu, el cristo palabras de D ios, el cristo el espíritu de Dios , 1 Pedro 1-10,11.
Una postura es con el logos, en la razón intelectual y ser aprehensible a los conocimientos teo, logia, el Dios de la razón sistemático de un sistema bíblica por un hecho del positivismo, y razón científica eclesiástica y temática . Porque se analisa las escrituras, en esta postura es perfecto, empero, las escrituras es enseñada por su espíritu 1juan 2-20,27. Una cosa es palabra de conocimiento y otra cosa es por el espíritu de conocimiento.
Estimado a la luz de lo explicado, la revelación entonces no esta completa? Que pasa si un iluminado hoy dice he recibido palabra de Dios directa como evento. Como respondería Barth, en la lógica del anatema pauliano que dice que aun cuando un angel venga con un evangelio diferente?? , Gracias por el video
En ningún momento se ha querido siquiera suponer eso.
@@AlejandroBravo-bz4df Hola Estimado, se que el tema es mas profundo, pero como respondería Barth frente a una persona que se presentase diciendo que escucho las palabras directas de Dios, creo que es relevante , porque los que apuntan a la defensa de la escritura misma estan preocupados de la defensa de su "suprema autoridad " sobre la base de un texto cerrado inspirado por Dios en una dimensión mas literal o conectada mas instrinsecamente con el texto de esa inspiriación.
@@edujaure1 Que tal.supongo que tu comentario tiene mucho sentido de manera inmediata y practica, lo especial de Dios en nuestras vidas es que también estamos inmersos en un sentido común humano, sabio y razonable;evidentemente tomaríamos por loco a ese iluminado.
Es complicado lograr explicar como Dios hace para mezclar espíritu y materia tan perfectamente, pensamiento y practica, emoción y experiencia, letra y obra.
Creo que Dios termina permitiendo que el hombre se valga de la palabra escrita , sin Dios estar limitado a ella , sin embargo la escritura refiere lo suficiente para conocerle
@@AlejandroBravo-bz4df gracias estimado por su respuesta, bendiciones excelente canal!
Excelente apirtacion. Se nota la seriedad con la que estudias y veo como creces para ese servicio que tanto necesita la humanidad.
Muchas gracias y que Dios mantenga el fuego vivo dentro de ti.❤
Como dice la Dei Verbum del Concilio Vaticano II (1965), el autor humano puso por escrito "todo y solo lo que Dios quería". Tan autor es Dios como el hombre, pues como dice el mismo documento Dios "empleó a hombres, según sus propias condiciones y facultades".
Entiendo los dos puntos y pienso que no tienen por qué contradecirse. Ambas son verdades. La Biblia es Palabra de Dios y contiene la Palabra de Dios.
La biblia es un plagio barato de religiones antiguas como la sumeria y la egipcias la mesopotania es un plagio para manipular las masas
Permítame diferir. Creo que su conclusión es algo ambigua, pero entiendo su punto de vista. Considero que no son lo mismo (y que hay que saber distinguirlas) "la Palabra de Dios" y, sin determinar, "Palabra de Dios", tal y como expresa. Además, la tesis de Karl Barth por sí misma no es lógicamente conciliable con la idea de que la Biblia es Palabra de Dios o que contiene la Palabra de Dios en el sentido que normalmente se le da y que entiendo que usted también le da (si no es así, perdóneme). Yo estoy de acuerdo con las palabras de Karl Barth, un hombre que sí se preocupaba por conocer y difundir la verdad, pese a que contradiga el pensamiento de la mayoría. Yo diría que soy incluso más crítico y voy más allá, asegurando que la Biblia NO es infalible o la mejor, única o suficiente fuente para estudiar eventos pasados o presentes. Es muy importante poner en duda lo que diga la Biblia, pues es la única manera de garantizar que la Biblia sea una fuente histórica fidedigna y factual (en su mayoría, claro). No hay que olvidar que por mucho significado que tenga en el cristianismo, la Biblia es una colección de libros escritos por autores que no se conocieron, viviendo en épocas y lugares diferentes, de quienes conocemos algún que otro nombre de pila y poco más, sin poder concluir de manera fehaciente que todos los autores son quienes se identifican según la tradición cristiana (Moisés, David, Mateo, Lucas, Juan...). Si alguno de estos dejó por escrito su nombre de pila en alguno de los libros del canon bíblico, desde luego que no es suficiente para identificarlo como un personaje más dentro de la historia que atestigua el contenido de la Biblia.
¿Quiere decir que hay que tirarla a la basura? Por supuesto que no. Eso es un extremo inconcebible.
Bendiciones.
@macewindu6255 gracias por su aporte.
Oye y ¿se supone que ustedes son cristianos?🤔🤦🏻♂️
@@jepp9118 sí, por qué?
Perfecto, yo toda la vida, desde que estuve en el seminario bíblico he creído en la posición de Barth, lamentablemente algunos que defienden la sola scriptura desde la gramática y la sintaxis no aceptan esto
Concuerdo contigo. Tiene sentido la frase "la biblia contiene la palabra de Dios, pero no es la palabra de Dios". Interesante.
Dios es tan impotente que necesita ayuda humana para aclarar lo que el dijo. Babel 🙄
Últimamente he estado tomando la postura de creer que la situación es la siguiente en la mayoría de los temas: Dios es soberano, Él hace lo que quiere y lo va a cumplir, pero nos invita a los seres humanos (en amor) a ser parte de sus planes.
Saludos amigo me podrías decir en que editorial conseguiste la teología de Barth
Frecuentemente observo a personas que estudian intensamente la Biblia, que llegan a un punto de comenzar a complicarse y enredarse en conceptos y verdades básicas. Un ejemplo de esto es Barth y su relación con la Biblia.
Aclaro que el problema no es estudiar intensamente la biblia, sino de cuidarnos de no complicar las verdades fundamentales por querer encajar todo el conocimiento que tenemos en la cabeza.
Creo que simplificar demasiado el concepto de la Biblia como palabra divina es teológicamente problemático. En ese sentido, aproximaciones del tipo de Barth se me hacen valiosas cuando menos.
Concuerdo con usted, después de años de estudio comprendí que la teología sistemática no es más que levadura que entorpece la revelación de Dios.
Creo que es uno de los teologos reformados mas importantes. Pero no el mas grande de todos.
Ni para el propio Jesús ni para los apóstoles existió esa supuesta distinción entre el evento y su registro, pues Dios determinó que el registro fuese precisamente el único medio mediante el cual los hombres oirían su Palabra. La Biblia ES la Palabra de Dios.
La biblia "contiene la Palabra de Dios"
@@juanmansillauribe4272estás equivocado amigo, pide discernimiento y el Señor te abrirá el entendimiento, no te bases en teologías humanas, básate en la palabra de Dios
@@Seddefe es un error pensar que porque alguien no piensa como tú ya no tiene discernimiento y/o no lo ha pedido.
@@AxelDefrank no importa ni tú pensamiento ni el mío hermano, sino lo que dice Dios en su palabra, y no empecemos a leer la biblia con teologías humanas, si, ayuda y es bueno para poder escudriñar más las escrituras pero usemos como base principal la palabra para la teología, no la teología para la palabra. La biblia no tiene errores(no hablo de mal traducción de alguna palabra o algún error de imprenta) hablo de en general, la biblia es tan perfecta que realmente todo conecta y nada se contradice como para Decir que no es la palabra de Dios directamente, una cosa es tener un pensamiento y otra cosa es desviarse de la verdad, que el Señor te bendiga mi hermano ❤️
Por mi respeto a Barth y lo que Dios hizo con él (y a pesar de él), al ver el thumbnail, entré a criticar el video.
Al quedarme a escuchar, felicito tu trabajo.
Como bien dijo aquel pastor de Basilea: "Cristo me ama, bien lo sé, la Biblia dice así".
Así es, curiosamente las mismas escrituras dice lo mismo: La Biblia contiene la palabra de Dios pero no es la palabra de Dios
La palabra de Dios es Jesucristo
Hola hermano, cómo hiciste para adquirir la colección?
Hola! Está en Amazon usada 🤓
@@CristianoCritico Ok, hermano, gracias.
Excelente informe!!!
mucho redondeo. Salmos 119:105 Lámpara es a mis pies tu PALABRA (Biblia) y lumbrera mi camino....útil para redarguir... (Salmos fue antes que Jesús hablara en este mundo como hombre).
La teología del s. XX es tan polémica para muchos, pero creo que es por falta de estudio. Siempre se estudia el s. XVI-XVII y se salta al s. XXI. Es necesario estudiar y comprender el pensamiento del s. XX por cómo fundamental nuestra teología hoy.
ENTONCES COMO PODRIAMOS SABER DE DIOS SI NO HUBIERA LO ESCRITO O SE LE ESCAPO A DIOS ESTO
Qué embrollo! Dale lugar al espíritu para que te haga entender su palabra
Karl Barth es un gran teólogo, y comparto totalmente su postura
¿Cuando Jesús hablaba a las personas o incluso a sus discípulos, todos entendían lo mismo?
Mi hermano, no soy de comentar videos la verdad, así tengan o expliquen posturas diferentes pero te seguía desde hace un tiempo, con esto creo que te fuiste, ten cuidado con doctrinas falsas, me dolió ver este video, me dolió ver como tú lo apoyas, hay muchos versículos para eso, oraré por ti para que tengas más discernimiento
Acaso esa postura no niega o por lo menos deja abierta la puerta para negar la inspiración divina de la Biblia?
No (mi opinión).
Me encantaría tener su Yeologia Sistemática, pues como bien dices, uno opina de los que otros dicen de él.
Sabes si existe en español?
Dios te bendiga
Hola, creo que no completa. Me parece que hay ciertos resúmenes pero completa creo que no ha llegado
Bart dictamina que es la palabra de Dios, por lo que el determina que es la palabra de Dios, Bart entonces conoce a plenitud cual es el pensamiento de Dios con respecto a su palabra, entonces pues Bart es Dios?; Benjamín Franklin decía que todos hablamos tonterías, solo que los filosofos las dicen en serio, es el problema de filosofar la palabra de Dios.
Barth no está afirmando de sí mismo ser infalible. Él propone.
@@AxelDefrank Teología es una disciplina que cuestiono desde la raiz, soy ingeniero civil y propongo lo siguiente, el suelo en condiciones de profundidad humedad y presión determinada se comporta de una manera específica, si tu sacas el suelo y sometes a intemperismo, su comportamiento cambia al estar en condiciones distintas a las iniciales, ahora pues me dices que a Dios lo puedes conocer y hurgar con tu mente finita y someter a tu criterio y razonamiento y obtener resultados donde puedes asegurar que obtendras una verdad, solo porque lo razonas?, tío es como decir que puedes hablar de filosofía con un canario, las condiciones iniciales no son esas, las cuestiones espirituales se disciernen espiritualmente.
@@edgardo1679 todas nuestras teologías son balbuceos frente al misterio de la Trascendencia. Pero la diferencia entre tú y yo podría tener que ver con el valor que le damos a la disciplina, cómo concebimos la palabra "teología", y cómo entendemos la relación entre la razón y la espiritualidad. Para mí no hay una separación como tal entre razón y fe; creo que la tradición cristiana nunca ha propuesto seriamente un dilema tal. La razón tiene límites, pero no es inútil. Y cualquier idea que tengas tú con respecto a Dios ya es teología. De hecho, decir que "las cuestiones espirituales se disciernen espiritualmente" encierra ya una afirmación teológica.
Es profundo esto, hermano! Hay que leer Dogmatics de ese pana!
Yo entiendo que si es palabra de Dios,que los profetas lo escriben segun su cultura y lenguaje si,la diferencia es que la palabra es oida por el profeta y escrita con su lenguaje,sea como sea lo importante es asimilarla y ponerla en práctica , hemos de escudriñarla y aprender de ella,porque no hay otro libro como revelacion para la humanidad, alrendamos de el
Saludos desde Bolivia 🇧🇴🫂
Saludos Ethel!
La biblia es palabra de Dios ,Pablo dijo
2Ti 3:16: "Toda la Escritura es inspirada [8] por DIOS, y es útil para la enseñanza, para la refutación del error, para la corrección, para la instrucción en la justicia,"
Jesús siempre recalcó “está escrito “
Todas esta enseñanzas,de Bart tienen como objetivo empezar a mermar la autoridad de la biblia para que al último podamos desobedecer su palabra
La suma de tu palabra es la verdad.
Si es como lo explicas es un craso error de Barth que negaria la inspiración plenaria y verbal.
Existen los fundamentalistas
Existen los liberales
Existen los fundamentalistas del liberalismo
Y la gente centrada que no sataniza Karl Barth
Pienso, y lo que me da mas seguridad de lo que postula este referente es valido, es lo que se menciona en el minuto 13:40, a todas luces lo que él hace es hacer una distinción lógica que parece ser contradiciente, sea por el uso de los términos o porque hacen parte de la dimensionalidad mental que como individuo tiene (que muchas veces es difícil de explicar) pienso yo que se entiende mejor si distingue "Dios hablando" a "Palabra de Dios"; Dios comunicando se explica mejor como evento y acción no limitado en las palabras, ya que Dios puede de muchas maneras llevar el entendimiento puro de lo que es, a diferencia de "Palabra de Dios" que viene siendo mas acorde al registro que ya todos asumimos con el valor y autoridad como lo es la biblia (y ahora que lo pienso es mejor ya que "Dios habla" tiene como a Dios en primero y luego su acción, es mas puro, en cambio "palabra de Dios" me habla de algo ya meterializado que proviene de Dios) en fin, no se asusten de primerazo, la verdad es que siempre es necesario revisar toda la obra de un autor para acercarse a su pensamiento, sus definiciones, sus posturas, como usa las palabras y que estructura mental maneja, si nos limitamos a un solo punto o concepto nos desviamos de una conclusión integral, sea buena o mala, excelente video por cierto, sigue trayendo conocimiento y Dios te bendiga
Estudien con Filosofía Judía o Liclevi o Punto Breslev.
Desde el hebreo bíblico.
a partir de tu análisis, es útil leer a Barth. El punto es que exige de quien lo lee, que tenga un criterio biblico muy firmemente sólido y formado. De otra manera, lo malentiende llevando a herejías o a rechazar al mismo Barth
Dios le bendiga, Saludos desde Colombia.
Gracias! bendiciones
Excelente explicación, hermano. Mientras escuchaba, recordé el texto de S. Juan 5:37-39 «También el Padre que me envió ha dado testimonio de mí. Nunca habéis oído su voz, ni habéis visto su aspecto, ni tenéis su palabra morando en vosotros; porque a quien él envió, vosotros no creéis. Escudriñad las Escrituras; porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí;»RVR1960
Dios te bendiga, Bruno
Saludos desde Jalisco, México 🤠🇲🇽
De acuerdo lo que el Apostol Pablo dice en un texto dice que algo no es de Dios o el Señor si que es como el piensa por lo cual si un texto el Apostol dice no ser del Señor la biblia contiene la palabra de Dios.Existe otros pasajes como Samuel ya fallecido se aparece yo no lo creo porque creo que el que escribió describió lo que aparentaba.
Que piensas sobre la terminología de inerrancia hno te aderis a ella ? En cuanto a la infabilidad
Hola! Me parece correcta, es la consecuencia natural de la infalibilidad. Sin embargo, a veces se confunde la inerrancia pensar que el texto no tiene limitaciones (errores de transmisión en las copias).
TODA INTERPRETACION HUMANA NO PUEDE SUPERAR LO QUE DIOS NOS DEJO
Nunca he tenido una experiencia donde Dios hable fuera de su palabra. No comprendo cómo le hizo este sujeto para saber cuándo Dios le habla si no es a través de la palabra.
Si leemos la misma biblia, jamás le llaman a sus escritos "la palabra de Jehová/Yaveh/Dios" o como gusten, le dicen directamente "La Escritura" a lo que llaman palabra de Dios es justamente a la palabra hablada de Dios.
Es complejo cuando a un teólogo hay que “interpretarle” lo que dice, a mi juicio Barth goza de disonancias congnitivas
Toda lectura es una interpretación
Entiendo que el problema de fondo para Barth es la interpretación humana de la voz o inspiración divina, pero eso no considera que Dios, en su total independencia, poder y parecer, puede perfectamente hacer decir o escribir e interpretar cosas infalibles a hombres falibles, como causas segundas, según la promesa de Cristo:
"Mas cuando os entreguen, no os preocupéis por cómo o qué hablaréis; porque en aquella hora os será dado lo que habéis de hablar. Porque no sois vosotros los que habláis, sino el Espíritu de vuestro Padre que habla en vosotros." (Mateo 10:19-20).
"Pero cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad; porque no hablará por su propia cuenta, sino que hablará todo lo que oyere, y os hará saber las cosas que habrán de venir. Él me glorificará; porque tomará de lo mío, y os lo hará saber. Todo lo que tiene el Padre es mío; por eso dije que tomará de lo mío, y os lo hará saber." (Juan 16:13-15)
Me parece en ese sentido, vana la diferenciación que hace Barth, puesto que en ambos casos (a viva voz o hablando a través de terceros inspirados por el Espíritu Santo) estamos realmente ante Palabra de Dios. Para dirimir cuándo estamos ante una inspiración divina es que necesitamos de una autoridad que custodie la verdad y dirima, una autoridad dejada por el mismo Cristo.
Hace muchos años en una clase expuse está misma posición, los maestros se enojaron y desestimaron la idea con argumentos tradicionales y a partir de entonces nunca la mencioné nuevamente, más de 30 años después me encuentro este video 😊, voy a retomar este registro.
Estoy muy de acuerdo y entiendo que no se contradice el punto final con lo que quiere decir Barth, entiendo que mas que contradecirse se sustenta.
Valgame! La palabra de Dios está viva y tiene poder. Que barth jamás lo experimente es un asunto Distinto.
Lo que yo sé es que Jesucristo habló la palabra de Dios porque el es Dios si los apóstoles lo escribieron es porque es por qué no se podían olvidar de la palabra de Dios de igual manera Adán no se podía olvidar de la palabra de Dios por eso lo comunicaba a sus descendientes entonces en la Biblia está escrita la palabra de Dios
He leído algunos comentarios contra este teologo de parte algunos cristianos con raíces puritanas o posturas puritanas, ellos alegan que Barth es hereje... Me parece que para ellos solo aquellos que coinciden con ellos son teologos aprobados...
Buen video saludos desde Venezuela
gracias! saludos
PERO RECIBIMOS LA PALABRA POR LO ESCRITO
No es del todo cierto, la palabra la recibimos por la encarnación de Cristo