Ön az egyetlen, aki Lukács Béla közéleti, tudományos tevékenysége után hagyott űrt képes betölteni. Remélem még él, tudom, hogy beteg szegény. Önnek köszönöm a munkáját, minden nap nézem/hallgatom!
@@Kiss.Laszlo.csillagasz ...nyugi, az ipse valószínűleg nem olvasott gyerekkorában csillagászati ismeretterjesztő kiadványokat... te meg már csak azokra emlékszel... de akkor mi lesz az áltrel-lel ?... stb...
22:12 Te egy nagyon jópofa ember vagy László. Valami arra késztet, hogy ezt közöljem :) Élvezetté teszed azt is, amit eddigis szerettem. Egyszóval jó nézni meg hallgatni téged. Igy tanulni szabadság és élvezet. Én asszem kedvellek téged😁
Ez azért van mert egyszerűen jó arc. Nem akarok példálózni mert a végét sem látom. Ritkán találkozik a nagy tudás meg ez. Szerencsémre van pár hasonlóan szerethető barátom. Ez nem felvágás. Igazság. Laci ritka kombó. Nagyon. Szvsz. egy idő után mindenki megkedveli mert pozitív kisugárzása van.
Prof: Mondjon valamit a táguló világegyetemről! Vizsgázó: Még éppen látom, hogy mond valamit Professzor úr, de sajnos nem hallom, hogy pontosan mit mond, a táguló univerzum miatt. Csak remélni tudom, hogy Ön tud szájról olvasni...
...@ Kiss László, csillagász : ... szia kis Laci - 1:32 : ..."azt TAPASZTALTA, hogy ezek igen nagy sebességgel távolodnak tőlünk"... és ezt mi módon "TAPASZTALTA" ?... elmesélnéd érthetően ?... csak ne hogy a vöröseltolódásról szövegelj...
Koszi, ez nagyon fontos visszajelzés nekem! Hát ugye az úgy volt, hogy három éve alapvetően az amatőrcsillagászoknak kezdtem műsorokat készíteni, ahol azért valami kis alapismereteket fel tudtam tételezni. Aztán halistennek feltűntek az érdeklődő, de laikusabb nézőknek is és erre reagálnom kell. Az őszi félévben mindenképppen törekedni fogok a még közérthetőbb stílusra. A Pamkutyáék ismeretterjesztő videói, főleg mostanában a Márkopédia videók lebegnek a szemeim előtt érthetőség szenpontjából.
Sarki 'zőccséges' 72 éves Józsi bácsiként 😊 mondom, hogy a top tartalmon felül professzor úr személyisége és előadásának magával ragadó stílusa nagy erővel a tudás megszerzése (egyszerűbben tanulás), a tudomány iránti kívancsiság és megértés irányába hat.
Két fizikai Nobel díj: John Bardeen. Egyik a szupravezetés (a BCS elmélet B betűje) magyarázatáért, a másik a tranzisztor feltalálásáért. Kétszer is jól választott tanítványokat maga mellé... Megfontolandó... 😉 Minden hárombetűs intézmények főnökeinek pl.: MTA, CsFK (ok, ez 4, de...), KTM, CSI, ABC, DEF, STB...
A lézer pointer nem látszik sajnos, de így is nagyon hasznos. Reáltudósok körében ritka a retorikai képesség, Kiss L. László üdítő kivétel. Köszönöm a feltöltést. Ui.: A mosőgép-uneverzum pedig, mint sőtét energia-magyarázat a legjobb, amit eddig hallottam, és a leg eredetibb is. Vagyis akár milyen szépek és nehéz dolgok az Einstein-féle téregyenletek, meg a Robertson-Walker metrika, naív, jószándékú elmélészek nélkül a a sötét anyag és sötét energia nem több, mint esőistene és földannyja korunk egyetemes természetvallásának. Ők azok tehát, akik a konszenzusig: a nagy szintézisig, ergo a zsinati határozatig ezekre koherens magyarázattal szolgálhatnak.
@@laszloszabo8794 Itt fölvetődnek a következő kérdések: 1. Miért van a fotonoknak, az elektronnak, protonnak és minden ismert részecskének hullámhossza? Mit is cselekszenek ezek az anyagi állapotok egy hullámhossz megtétele során? 2. A Schwarzschild-sugár, mint fizikai fogalom, amikor levezetésre került, akkor elkészítője azt egyértelműen meghatározott fizikai feltételekhez kötötte.. A legfontosabb, hogy a gravitációs erőtörvényt kiterjesztette olyan tartományra, ahol az már határozottan másképp érvényesül. Ez pedig a nagytömegű, nagysűrűségű égitestek, amelyeket ma a tudomány "fekete lyukaknak" nevez. A gravitációs erőtörvény annál jobban "torzul", minél nagyobb a fekete lyuknak a tömege! Ugyanis a fekete lyukak tömegét két részre kell választani: Egy külső, gravitáló héjra és egy belső nem gravitáló belső gömbi részre. A több tízmilliárd Nap-tömegű fekete lyukak teljes tömege a gravitáló tömeg ezerszeresét is meghaladhatja (képletét most nem írom le). Annak is van oka, hogy három Nap tömegénél kisebb tömegű fekete lyukat még nem észleltek. Ennek magyarázatához szükség van a gravitációs erő indukálódásának okára, amely erőről tudjuk, hogy egy nagyon gyenge kölcsönhatás. Tehát csak sok, általunk ismert anyag összegyűlt tömege képes nagy gravitációs erőt kifejteni! Érdekesség, hogy a fekete lyuk felszínén ható gravitációs erőnek van felső határa! Ez is nagyon szép kis képlet. Ha így vesszük, akkor Schwarzschild-képlet fizikai szempontből hibás. Így az Ön kijelentése is. A Compton-hullámhossz egy értékes fizikai mennyiség, különösen akkor, ha fizikai tartalmát le tudjuk írni. Fizikai értelmezése egyértelműen megköveteli a Világegyetemet felépítő anyag mélyebb ismeretét, ha úgy tetszik, axiomatikus megfogalmazását.
Szerintem pedig de, tudományos kérdés, hogy miért történt az az enegiafluktuáció, amiből kialakult a világegyetem. Természettudományos oka van egy természettudományos okozatnak.
A vöröseltolódásokból megállapíthatók a galaxisok távolodási sebességei. A sebességek egyenesen arányosak a távolsággal (itt a csillagászok, az előadás szerint luminozitási távolságokat mérnek, távolságmodulusokat adnak meg). De a távolabbi galaxisokat a régebbi múltjukban látjuk, ezért olyan sebességek viszonyát látjuk, amik nem egyidejűleg történtek. Hogy állhat fent mégis - legalább 0,3 z vöröseltolódásig, de több cikk szerint még sokkal messzebb is - az egyenes arányosság? Ez a kérdést korábban egy fórumon más is feltette, de nem kapott rá választ. Köszönöm
A 10 milliárd fényévre lévő galaxisok sokkal gyorsabban távolodnak, mint az 1 milliárd fényévre lévők. Ez azonban azt is jelenti, hogy 10 milliárd évvel ezelőtt a galaxisok sokkal gyorsabban távolodtak, mint később. Nehéz ma lejátszódó folyamatokat megmagyarázni, ha a kirakó egyik eleme egy 10 milliárd évvel ezelőtti adat. A fizikai törvények nem állandóak az időben, erre példa az ősrobbanás is.
Szia!Valószínű, azért nem kapsz választ, mert ez az egész, világűr,táguló világegyetem, galaxisok,csak az emberek képzeletében létezik.Amit nekünk mutogatnak, azok csak,animációk, és számítógépes grafikák.Nem vagyunk tudatában annak,hogy mi van,csak annak,hogy egy s mást közölnek,nekünk,mondván,hogy azok így és úgy vannak,és nem másképp. Az emberek teljes világképe a média általi közlésekből áll össze,és nem tartalmaz tényleges tapasztalatot.Mi,köznapi emberek nem állunk semmiféle közvetlen,akár fizikális kapcsolatban a tudománnyal,űrkutatással,vagy a kormányzattal-csakis a médiával.Média = televizió = televizió program = program = programozás.Nem véletlen az elnevezés,hogy tévé program….beprogramoznak amire akarnak.Kiskorunk óta megy a programozás.Ahogy George Bush mondta.: Az a feladatom,hogy katapultáljam az emberek fejébe a propagandát.(értsd,hazugságot).Nem lehet kijutni az úgymond világűrbe.De ezt már elmondják bátor "űrhajósok" is, akik nem akarnak hazugságba élni.Üdv.
@@zsoltacs2529 Nem az internet működését vonom kétségbe! Nem azt mondom, hogy nem használok olyan dolgokat, amiket feltaláltak! Én azt mondom, hogy amit a tudomány állít, hogy ősrobbanás, evolúció, hogy Te egy amőbából, meg majomból lettél, és megyünk a holdra, marsra, ez az egész, nem igaz. A kettőt ne keverjük össze. Üdv.
Tisztelt Kiss László! A távolságmérésre vonatkozó résznél tartok. Sajnos igaza van, a mögöttes magas matematikai részeket sosem fogom megérteni. (Már azt sem értem, mi indokolja pl. a négyzetre emelést.) Nem túl jó érzés butának lenni valamiben. Ugyanakkor a legtöbben még a robbanómotor működését se értjük, mégis egy analfabéta is képes megtanulni autót vezetni. Valószínűleg, ha a jövőben esetleg tömegek számára válik elérhetővé az űrhajózás, közülük sem fog mindenki érteni a magas szintű matematikához. Bár még csak a kezdő lépéseket tettük meg e felé, de tegyük fel, hogy egy űrhajónak a Tejúton kellene eligazodni. A navigációs számítógépbe melyik távolságmérő módszert volna érdemes beprogramozni, hogy az űrhajó ne tévesszen irányt, ne tévesszen távolságot? Egy másik érdekes kérdés számomra a tágulás-távolság viszonylatában a Föld keletkezésétől számítva megtett útjának vonala, rajza hogyan nézne ki, persze nyilván beleszámolva a Tejút, a Nap(rendszer) és a Föld saját mozgásait, keringéseit is? És itt eljutottam az utolsó kérdéshez, amit az időutazós sci-fik ihlettek. Ha lehetne az időben utazni mennyi minden információt kellene pontosan megadni ahhoz, hogy mondjuk az időutazó szerkezet pontosan odaérkezzen mondjuk 1526. aug. 29-re, a mohácsi csata helyszínére? Akkor hol tartózkodhatott épp a bolygó az említett elképzelt koordináta rendszerben és azt milyen mértékben befolyásolta volna az univerzum tágulása? Az is érdekes, hogy a keringési sebességek állandóak-e, vagy idővel változnak, ahogy a Föld tengely körüli forgása is növekedett a Hold távolodása miatt? Várom válaszát! T. Aba Sámuel.
Az a gyanúm, hogy a "mögöttes matematikai részeket" senki nem érti. Még azt is merészelem hinni, hogy ez egy eredmény-centrikus munka ill. feladat volt, vagyis a végeredmény fixálva a matematikusnak oda *_kellett_* eljutnia. Ezt, persze, egy komolyabb matemetikus (ha ráfekszik) nyilván átlátja, - de saját fülemmel hallottam valakit, aki ilyesmiről beszámolt - - a legkisebb felháborodás nélkül a hangjában!! Céhen belül vagyunk, varjú varjúnak nem vájja ki szemét. Kevés dolog volt ennyire tanúságos. Tudvalevően minden modern mikro- meg makrofizikai tételnek matematikai bizonyítása van. Köztük, természetesen, és legelsőbben, a relativitás elméletnek. Nos, ahol tudós urak, még ha nem teljesen explicit módon is, de az időútazás "eszméjét" csepegtetik az egyszerű (és intellektuell) emberek tömegeibe, az azt hiszem már a Szodoma és Gomorra megjelenésének a kezdete a modern világban. Hadd szúrjam még ide : a "negyedik dimenzió" nem más vagy több, mint egy matematikai spekuláció térbeli kivetítése ill. a geometriára való alkalmazása. Fikció. [Az "univerzum tágulása" oly logikai nonszensz, hogy e képtelenség, legalábbis elvben, sok kutatót az eredmények felülbírálására kellett volna késztetnie. Nem tudom, történt ilyen? (Greco, a nagy festő híres elnyúlt figurái kapcsán lábra kapott egy (jellegzetesen) modern elmélet, hogy valószínűleg beteg volt a szeme illetve a látása, hogy így látta az emberi testet. De, s gondolom, mindenkinek ez az első reakciója, akkor saját képeit is így látta volna, s így mi ilyesmiről egyáltalán nem is szerezhettünk tudomást...)]
@@balintsalgo4033 Igen, jól látod. Persze hogy nonszensz! Mint írtam neked máshol, nem létezik táguló világegyetem,. Az egész világűr egy mese. Elmondják filmekben, zenékben, "űrhajósok", politikusok, csak tudni kell olvasni a sorok között.
@@lajosjakabfi3211 Nem az van, hogy a "táguló világegyetem" nem létezik, hanem hogy ha létezne sem szerezhetnénk róla tudomást. Ez nem ugyanaz (mondjuk, mivel ez nem "tagadás", és ők semmit sem szeretnek úgy, mint a "tagadókat" lesajnálni). És ezért nonszensz. Egyébként meg nincs azok között a "sorok között" semmi. Amit onnan ki lehet hámozni, az esetleg épp azok a bizonyos "konteok" amit a propaganda rejt oda, hogy aztán meg is találják (vagyis a "tagadókat" a mainstream számára prezentálják). Úgyhogy: nem értünk egyet. Ha más nem, már csak azért sem, mert maga láthatóan hivatalból van itt. (Mellesleg, ha máshol is válaszolt nekem, az nem ért ide. - Szerkessze a fenti kommentbe, és akkor talán nem törlődik ki.)
Tehát a sötétenergia amiröl "absz nem tudjuk h micsoda", az csak egy jobb hijján egy elnevezés? tehát jobb hijján "sötétenergiának" hivjuk, de akár lehet vmi egy még nem megismert "mechanizmus" is? Ileltve lényegében "bármi" ami megmagarázza a hatását..
Igen, pontosan ez a helyzet. A hatását látjuk, halvány lila gőzünk nincs róla, h mi az, de nevet adtunk neki. Volt már ilyen korábban, aminek valami lett a vége: az Uránusz pályaháborgásaiból lett a Neptunusz felfedezése. Itt még nem értjük, hogy mi lesz a sztori vége és hogy az mikor érkezik meg.
Tisztel Kiss László! Lenne egy kérdésem a sötét anyag/energia kapcsán. Én egy hétköznapi laikus ember vagyok, akit rettentően érdekelnek ezek a témák, viszont egyáltalán nem vagyok szakember és semilyen végzettségem nincs ezek terén, viszont szeretek gondolkodni a dolgokon Nos van egy elméletem, amely csak egy elmélet, ami minap kipattant a fejemből és szeretném ha reagálna rá, miért lehetséges vagy éppen miért nem lehet igaz amiről beszélni fogok. Mivel nem találtam hasonló elméletet, bizonyára azért mert téves, vagy nem kutattam eléggé, így kénytelen vagyok olyannak feltenni a kérdést aki szakember ezen a téren. Szóval, ugye azt tudjuk, hogy vakuumban úgymond a "semmiben" létrejönnek részecske és antirészecske párok, amelyek kioltják egymást. Ezt nevezzük Hawking sugárzásnak. Mivel ezen részecskéknek is van tömege, bár elenyesző viszont milliárdszor milliárd, vagy akár végtelen számban jelennek meg és tűnnek el. Magyarul: A semmiből megjelenik egy minden irányban kiterjedő tömegvonzás, majd eltűnik, de aztán meg is jelenik újra. Mivel ez az egész univerzumban történik, így az össztömegük valószínűleg nagyobb mint maga a látható anyag össztömege. Összességében mérni nem tudjuk, viszont ezen részecskék tömeges gravitációja hatással lehet az anyagra, galaxisokra stb.. tehát a kérdésem az, hogy megállná-e a helyét elméleti szinten, miszerint maga a sötét anyag illetve/vagy sötét energia nem más mint ezen részecske és antireszecske párok megjelenése majd eltűnése a térben. Mint mondtam én laikus vagyok és biztosan van rá magyarázat, hogy erre eddig miért nem gondolt senki, de ez csak úgy eszembe jutott ma.. Kérem ha van pár perce, legyen szíves válaszolni miért nem helytálló az elméletem, vagy ha "elméletileg" helytálló "lehet" azt kérem jelezze felém! Köszönöm ha elolvasta a mondandóm, további jó munkát és jó egészséget kívánok Önnek!
Buborékok(univerzumok),amik felfúvódnak, folyamatosan tágulnak,majd szét pukkanak, és a folyamat kezdődik elölről,és párhuzamosan is!De lehet a buborékok között kapcsolat is, eltérő fejlődési és növekedési idővel és térrel.A fekete lyukak kapcsolódási lehetőség a buborékok között stb.- V.K.S.
Csak őszintén, ha nem lenne kedvem az égi (űr) jelenségekre, László akkor is meghozná, hát, újra itt is KÖSZÖNET. Elejére: Valahol Kiss László már máshol is elmondta: ezt is egy nő "vezette fel", neve nem jut most eszembe! Bocsi!! Hesting v. Henrietta hasonló nevű hölgy, de megemlíti ! ( mint a DNS hélixének bemutatása a harmadik egy nő volt, de csak a két férfit mondják többnyire).
Chatbot: Einstein téregyenlete csak 10 független egyenletet határoz meg. Ennek oka az, hogy az Einstein egyenlet szimmetrikus és antiszimmetrikus részeket tartalmaz, és ezek közötti redundancia miatt 10 független egyenlet marad. Az egyenlet komponensei közötti kapcsolatok miatt nem szükséges külön-külön megoldani az összes 16 komponenst.
26:06 "az elején rövid ideig fénysebességnél gyorsabban tágult a tér" Einstein nem azt mondta hogy a fénynél semmi se tud gyorsabb lenni? Vagy ez olyan mint hogy "egyszer volt Budán kutyavásár"?
A téridő tágulásáról nem mondott semmit. Anyagi és energia részecskékről és információkról szól a kanonikus tiltás. Ennek ugye következménye, h az általunk belátott univerzum mérete csökkent az inflációs szakaszban (ebből pedig következik a háttérsugárzás nagy pontosságú simasága).
Pár napja olvastam a hírekben, hogy Lucas Lombriser elmélete szerint, lehet, mégsem tágul az Univerzum. Egy kicsit régebbi hír: ULX objektumok, amik fényesebbek, mint az Eddington-limit, és úgy tűnik, nem "táplálkozó" fekete lyuk, hanem neutroncsillag. Ezekről van vagy lesz majd valami videó? (Arra is jó lenne egy tudományos magyarázat, hogy ilyen hírekre miért érkezik annyi "hülye tudósok, erre én már rég rájöttem" típusú komment, de ez már tényleg nem csillagászat.)
Ezek szerint amikor az univerzum kora eléri a 20 milliárd évet, a legtávolabbi galaxisok sebessége túllépi a fénysebességet. Sztem. a perem közelében már most is nagyobb a tágulási sebesség a fényénél. Ezeket a kis ismerettel felállított állandókat fenntartásokkal kezelem.
38:00 En egy egyszerű emberke vagyok. Hogy lehet értelmezni azt, hogy nincs benne semmi, csak tér-idő. Hogy jelenthetjük ki, hogy van idő, vagy tér, egy olyan univerzumban ahol nincs anyag, nincs mozgás, nincs viszonyítás? (Meg valami. - Luminazitas, lumen - fény) Ha esetleg nem használnának latin, vagy angol, s egyéb szavakat, azok is értenék, akik nem tudnak idegen nyelven. (Hallottam, hogy a relativitás elméletet lefordították, (valamelyik) afrikai torzsi nyelvre, es érthető volt. - A nyelvek egyformán erthetoeknek kell lenni, a nyelveszek szerint, (ritka kivételek lehetnek)) - Köszönöm az előadást. - Kitűnő!❤👍
Hát a papír és a matematika egyenletei sok mindent elbírnak, az általános relativitáselméletre ez különösen igaz. DGy-vel pont ilyesmikről szeretnék majd beszélgetni valamikor ősszel.
A tagulo univerzum miatt nem tavolodik a fold a mas tejuti bolygoktol? Vagy a nap gravitacioja egybe tartja az egesz rendszert? Ez a tagulas csak a galaxisokra vonatkozik?
A tágulás magára a "téridôre" vonatkozik. Ezért is engedélyezett neki a fénysebesség átlépése. Ez a hatás nagy mértékeknél figyelhetô meg. Galaxis halmazok mozgásánál pl. Te nem fogsz távolodni tôlem, ilyen méreteknél nincs hatása, a gravitáció itt jelentôsebb.
@@TeslaElonSpaceXFan A téridő, az görbült ... A görbült téridő tartja fenn a gravitációt, úgy, hogy mennél görbébb a téridő, annál na- gyobb a gravitáció vagy fordítva. Ha az Univerzum tágulása a "téridőre" vonatkozik, akkor gravitációs felfúvódásról van szó ?
@@mgmmgm1599 Nem jelent gravitációs felfúvódást. A "téridô" ( legyen az akármi is ) tágulása nem jelent téridô görbülést. Teljesen homogén téridô is tud tágulni, anyag/energia csomósodás nélkül. Tehát gravitációs hatása nem szükségszerûen van a tágulásnak. Két különbözô dolog.
Egy bizonyos szint felett csak az angol szakirodalom és publikáció létezik. Nagyon nehéz ezekről magyarul beszélni főleg ha bizonyos kifejezéseknek nincs is bevett magyar megfelelője.
vannak rész eredményeink, ennek alapján felállítunk elméleteket, aztán kutatjuk, hogy igaz-e, vagy hamis? azonban, mivel fogalmunk sincs a rendszer összetettségéről, ezért minden, amit az empírikus tudomány nem tud megmagyarázni, színtiszta spekuláció😂
Részben igen, részben nem. Azért a tudománynak vannak meglepően eredményes húzásai, pl. h két tök ismeretlen emberként vélhetően érintőképernyőket bökdösve eszmét tudunk cserélni. Vagy hogy kisbolygószondák mintákat hoznak vissza apró égi sziklákról. Vagy hogy órákkal becsapódás előtt képesek vagyunk némelyiket felfedezni. Szóval apró részeredmények azért vannak.. 🤓
Addig csak részeredmények is maradnak, amíg az alapok lerakása nem történik meg. A végső alapokra gondolok! Vagy van, aki azt állítja, hogy a Világegyetemünk "alap"talanul működik? Amennyiben valaki rendelkezik ezekkel a "SZENT" alapokkal, akkor középiskolai végzettséggel is képes látni a nagy összefüggéseket! Abban pedig szó sincs Ősrobbanásról. Ugyanis az alapok magukban foglalják, hogy a tér nem tágul és az anyag összenyomhatatlan. Mármint a szubsztanciális anyag, ami minden anyagi állapot alapja, benne a mi Létünkkel. A gondolkodás kell megváltoztatni, azt pedig nagyon nehéz.
A gravitáció nem a látható tárgyakat vonza hanem a sötét energiát. a többi test pedig csak úszik az árral ! a gravizáció nem más mint a sötétenergia áramlása. magyarul minden ami látható az tűzelem az égeti el a sötét energiát és melléktermékként fény és tömeg keletkezik.
Van olyan modell, ahol akár ez is bekövetkezhet, bár mióta a sötét anyag megjelent a képben, azóta a visszaforduló tágulással senki nem számol már. Inkább az a kérdés, hogy a sötét energia mindent szétszakító tasziítása mennyire szedi szét majd a jövőben akár az elemi részecskéket is.
@@Kiss.Laszlo.csillagasz Érdekes. De a sötét anyag között nincs valamilyen vonzó hatás? Amúgy mai napig megdöbbentő, hogy az univerzum nem csak tágul, de egyre gyorsabban teszi. De a vonat is gyorsul ha tolja a mozdony, pláne ha a mozdony hátulja mögött, néha még egy, egy kis robbanás is van. :) De minden amit ismerünk véges, csak van egy pont ami után még egyszer nem lehet kihúzni a "mérőszállagót"? :) Vagy össze állnak a fekete lyukak, és az ismert anyagot vissza szippantják, végül egymást is bekebelezik, és újra egy pontba áll össze, a végtelen tömeg, végtelen energiává?
az hogy miért történt az ugyan olyan fontos, ha nem fontosabb kérdés mint a hogyan történt. ugyan olyan valós fizikai eseményeknek köszönhető az ősrobbanás megtörténte mint amilyenek a hogyan történt kérdésre adott válaszokban vannak. az hogy a tudomány spirituális jelleget ad a miért kérdésre az inkább menekülés a valós magyarázat felkutatása elől.
Hát, ebben nem fogunk egyetérteni, de nincs abban semmi baj. Szerintem a miértre nem lesz soha válasza a tudománynak, de persze ez szigorúan magánemberi véleményem. Ettől még persze kijöhet valaki egy egzotikus elmélettel, ami megjósolja, hogy ilyen jelenségnek létre _kell_ jönnie és ez fizikai alapelvekből kijön, de szerintem ettől még nagyon messze járunk. Pl. amíg a sötét anyag és sötét energiát nem értjük, addig az egész kozmológiánk fölött ott lebeg millió kérdőjel.
@@Kiss.Laszlo.csillagasz véleményét tiszteletben tartom,. a sötét anyagról energiáról pedig annyit, azért nem találják a tudomány képviselői mert nem ott keresik ahol van. van róla elképzelésem hol lehet, ha bizonyitó magyarázatot is tudok hozzá kapcsolni leírom.
@@Kiss.Laszlo.csillagasz Bármely "miértre" a fizikában van objektív válasz. Az a kijelentés, hogy az Ősrobbanás elméletében "a miértre nem lesz soha válasza a tudománynak", egyértelműen arra mutat, hogy ezzel a felfogással áthidalhatatlan problémák vannak. Például az, hogy a Big-Bangban az anyag korlátlanul összenyomható. Élnek ezzel a feltételezéssel, holott halvány lila sejtelmük sincs, hogy mi az anyag. Az alapfogalmak definiálása nélkül az elméletek és azok "lehetőségeit" korlátlanul ki lehet terjeszteni. Az axiómákra, mint alapokra azért van szükség, mert egyértelműen behatárolják a kutatási lehetőségek körét! Az más kérdés, hogy a kutatók azt sem tudják, hogy merre induljanak el. A "nagy mellényt" sok fizikusnak le kellene vetni és a mély elméleti megfontolások útjára lépni. Ennek is meg van a pontos iránya, amit meg lehet találni. Ráadásul a legmélyebb fizikai folyamatra azt mondani, hogy az megválaszolhatatlan, számomra elfogadhatatlan. A természet nem lehet ilyen!
A nyolcas szorzó maga a fény. És van sötét vagy ellen anyag vagy minek hívjuk. Anti... Sosem fogjuk tudni mérni csak érzékelni mert ugyan itt van csak ellen ütemben. Nincs és nem is lesz rá műszer. Ezt fogadjuk el
Azt az ominózus új matematikát nem a tolvaj Einstein alkotta, hanem a Bolyaiak, mint ahogyan a relativitás elmélet alapjait is ők rakták le ... ajánlott irodalom, Bolyai János Appendix
@@Kiss.Laszlo.csillagasz Kivéve az Einstein nevű valakit, akiből világzsenit faragott az a hatalom, akiknek hatására Gauss lehazudta Bolyai munkájának valódi értékeit ... és akik aztán Einsteint is "futtatták" ... egy magyar ugyebár nem lehet világzseni, mert az már el van döntve, ... mint tudjuk ... amikor Einstein munkáját meglátta a matektanára, így szólt: "Ezt nem csinálhatta Einstein, mert egyszerűen nem tudott ennyire számolni" ... Nem hát, merthogy aki számolt helyette, az Mileva volt ... később meg a mellé pakolt egyetemi ezek meg azok ... és ki tudja ki(k) adták neki az "ötleteket" pl. hogy vegye ki a könyvtárból az Appendixet ... amit aztán vissza se vitt ... fenn maradt az olvasójegy : )) Érdemes komolyan venni Woody Allan humorát: "A zsidóság legnagyobb ünnepei, a Hanuka, a Nobel - díj és az Oscar - díj átadás" Olyan szinten van elhallgatva Bolyai, hogy az nem lehet véletlen, ... az egyik A. E. - életrajzi filmben itt a Yt - on, ez hangzik el: "Fogalmunk nincs, honnan vette az ötletet a görbült terekben való gondolkodáshoz" naná, hogy nincs, mert a tudománypolitika lehazudja a csillagot az égről, hogy stilszerű legyek : )) Ajánlott "irodalom" Szőlősi Ildikó pl ruclips.net/video/X7ilOfIL-7c/видео.html Van még kb ötven videója a valóságról érdemes "képbe jönni" csak úgy érdekesség képp : )) UI: amit itt a csatornáján mível kend, az igen építő jellegű, amolyan "Én egész népemet fogom, nem középiskolás fokon" magaslatok!! Megjegyzem Szőlősi Ildikóé is : ))
@@Kiss.Laszlo.csillagasz Ez konkrétan a Bolyai életműről szól ... és, hogy értse miféle lehazudásokról beszélek, ajánlanám szíves figyelmébe a Táncsics könyv "hányatott sorsát" ... azt tanítják, az oskolában, hogy Petőfiék kiszabadították Táncsics Mihályt, de hogy mért csukták be ... az valahogy kimarad a nagy magyar Ákádémista tananyagból ... "hazudni, hazudni, hazudni" mán Lenin is megmondta ... ruclips.net/video/x5qJOAcJPL4/видео.html
@@laszlodekany7815 jaj :D ez pont az a szindroma amikor sokak szerint ( gondolom ezekalapján szerinted is) pl steve jobs is egy buta ember vót, csak összelopokodta a dogokat. Pedig ö rakta össze a már meglevéö technologiákat abba amiböl egy uj iparág (meg egyébknét több iparág is , pl az animácios filmek biznisze a pixar utján) fejlödött ki. na hát ezért lett stevejobs az aki, és einstein is az aki. al ényeg hogy jol tudták rendszerben összerakni az egészet GYORSABBAN mint márok (ez egy elég fontos tény) ezt nem tudom milyen alapon veteted el, mert ez alényeg, nem az hogy honnan tanult és kitöl mit. ilyen alapon einstein ovonénijét is felkéne venni a publikácioba. Biztosan nem csak einstein juthatott ezekre az eredményekre, biztosan mások fejében is derengett már valami, nade ö volt a leggyorsabb, ő publiált elöször. Ha nem ö lett volna akkor most más nevén futna a dolog. pont. nem tudom mit nem lehet ezen érteni. nem csak nálad, sokaknál sem. MIndenkinél , igy nálad is adott a dolog h "összelopokodd a dolgokat", mégsem te csinálod meg az akármelyik elméletet nemde?
@@Kiss.Laszlo.csillagasz Egy érdekes kérdés: " @MrFefefofo 7 évvel ezelőtt Marha érdekes ez az idő kérdés, mert az időt csak mozgással tudjuk mérni. Valamilyen periódusos mozgással. De ha ilyet nem érzékelünk, akkor az időt sem érzékeljük. Amikor azt mojdjkák hogy a föld körül keringő múholdakban az idő lassabban telik mint a földön, azt a műholdakon levő atomórákkal bizonyitották... csakhát miért nem mondhatom, hogy ott nem az idő lassult, hanem az atomóra viselkedik lassabban. Mintha az inga lassabban mozogna. Az inga periódusideját ugyi csak a hossza határozza meg. De az igához kell a gravitáció hogy múködjön. Szóval az eretnek kérdésem, az az, hogy odafenn az atomórák járnak lassabaan, vagy tényleg az idő telik lassabban. PERsze az idő relativizálásával szépen le lehet irni az egészet, de ha a fénysebességet vesszük állandónak, akkor a tér torzul az idővel együtt....Azaz egy mérce változtatja a hosszát, ha a mérce gyorsan utazik... hmmm.... Szőval ha nincs mozgás, hogyan mérjük az időt?" ruclips.net/video/U3qNATFSemM/видео.html
17.38...."Magas dimenziós lények"....30.47..."miért történt mind ez, ezt ne kérdezze senki, ez nem tudományos kérdés, ez spirituális"...hmm...hát igen.Köszönjük Kis László.Szép lassan helyére kerülnek a dolgok.Többször kommenteltem már,hogy van egy Teremtő, aki mindent megteremtett.Nem ősrobbanás volt,meg táguló világegyetem, és evolúció, hanem amit a Biblia, és Énok könyve is leír...: Az Úr hívott és így szólt hozzám: „Énok, ülj jobb oldalamra Gábriellel” 2. És hódoltam az Úrnak. És mondá nékem az ÚR: Énok, Szeretett, amit látsz, amelyek még áll vagy jár, ami tökéletessé vált általam lett. Én pedig mielőtt eleve létrejött mindez, tudtul adom neked, amit teremtettem a nemlétből a létbe, és nemláthatóból a láthatóba. 3. Figyelj, Énok, és légy figyelmes az én szavaimra! Mert mégcsak nem is angyalaimnak magyarázom el titkaimat, sem eredetük értelmét, sem a teremtés végső célját, és neked ma tudtodra adom. 4. Mert mielőtt bármilyen látható dolog létrejött, én, az Egyetlen, megmozgattam a láthatatlanokat, mint a napot, keletről nyugatra és nyugatról keletre. 5. De a nap nyugalmat lel, én viszont nem leltem nyugalmat, mert még minden nem lett megteremtve. És kitaláltam a létezés alapját, hogy látható dolgokat alkossak............tehát azt mondja a Teremtő: a nemláthatóból,a láthatóba.Mit mond a tudomány?A valami a semmiből felrobbant.Majd így folytatódik Énok..:Isten elmagyarázza Énoknak, hogyan jött elő a látható és a láthatatlan a nagyon mély sötétségből. 25. 1. Ezt parancsoltam a legapróbb részeknek: „A láthatatlan dolgok egy része ereszkedjen a láthatóba!” És a teremtés fénye (az Adoil) leereszkedett, felette hatalmas. És láttam, és, íme a gyomrában hatalmas világosság volt. (*7) Adoil: "a teremtés fénye" 2. És azt mondám neki, „Bomlaszd szét magad, Adoil, és ami belőled születik váljon láthatóvá.” 3. És szétszórta magát, és hatalmas világosság jött ki belőle. És a kellős közepén voltam a hatalmas világosságnak. És így a fényből fény jött ki. És egy nagy korszak jött ki, és feltárultak mindazok a teremtmények, amit elterveztem, hogy megteremtek. 4. És láttam, hogy ez jó. 5. És egy trónt állítottam magamnak, és ráültem. És akkor szóltam a fényhez: „Menj magasabbra és szilárdulj meg (magasabban, mint a trón) és légy alapja a leghatalmasabb dolgoknak.„ 6. Nincs semmi sem magasabb, mint a fény, semmi más. És lehajoltam és láttam felfelé a trónomról............Tehát volt a teremtés fénye az Adoil.......mit mond a tudomány:az ősrobbanás a legfényesebb pillanat...Teremtő : és szétszórta magát......tudomány :szétszóródtak az atomok az univerzumban.Tehát valahol elmondják az igazat,de kiiktatják a Teremtőt,eltávolítanak tőle,fogadd el az evolúciót,hogy a forró föld lehűlt,és te egysejtűekből,ebihalakból,majd a majomtól származol.
Akkor Teslának kellett volna vagy 10. Mellesleg nekem ez az anyagból energia kicsit húzós. Már ha igaz az ős robbanás. Prométheus… Minden esetre ha nem ő, idővel más. Zseni volt az biztos. Viszont Tesla jóval nagyobb hatással van mindenre. Hála a jó Istennek.
Mert nem akart és ráadásul ő maga bizonyította be, hogy nincs igaza. Csak tanult és kutatott. Izrael államfője is lehetett volna. Egyet biztosan kimondott, utálja a politikát
@@robertgyenes6510 A lájk nem érdekel, mert 10k felett vagyok és nem olyanokkal, hogy aki 2023. hallgatja lájk, meg “első”. Az utsóra kaptam vagy 100 - at. Csupán szeretném ha valaki itt is értelmezné amit írok. Mert van értelme. Nem is kevés..
Imádom a csillagászatot, de ettől a sötét energiától lever a víz. 😅 Már a fekete lyukak is elég parásak. Erre felfedeznek valami sokkal félelmetesebbet.
És a megjegyzés relevanciája? 😀 Bárki egy kis élettapasztalattal tudja, hogy a kései nyelvtanulók soha nem fognak született idegennyelvűként beszélni. Teller Ede is elég jól megőrizte a magyar akcentusát, de senki nem vonja kétségbe, h tudott angolul… Én 20 éves koromig németet tanultam, az egyetemen kezdtem az angolt és nyilvánvalóan Hunglish kiejtésem lesz életem végéig. Szóval tényleg, remélem együtt örülünk a komment beszólás jellegén… 😉
A Tellér nem jó példa, mert ő magyarul is akcentussal beszélt (már ha azt, ami angolul meg magyarul elérhető, egyáltalán beszédnek lehet nevezni). - Később egy videóból kiderült, hogy a német az, amit folyékonyan tud. (Mindennek nagyon távoli "relevanciája" van a dologhoz, de, sajnos vagy sem, nagyon is van...)
@@barnabaskiss2 - Fontos, hogy az, aki gondolatokat vár és gondolkozással közelít, az, egy un. tudományos prezentáció alatt, hülyének érezze magát. Korunk egyik fő és meghatározó jellemvonása.
Ön az egyetlen, aki Lukács Béla közéleti, tudományos tevékenysége után hagyott űrt képes betölteni. Remélem még él, tudom, hogy beteg szegény. Önnek köszönöm a munkáját, minden nap nézem/hallgatom!
hihetetlen élvezetes hallgatni Önt, érdekes téma, a lehető legjobb előadásmódban:)
Ezt igazán örömmel olvasom és köszönöm szépen! 😉
@@Kiss.Laszlo.csillagasz ...nyugi, az ipse valószínűleg nem olvasott gyerekkorában csillagászati ismeretterjesztő kiadványokat... te meg már csak azokra emlékszel... de akkor mi lesz az áltrel-lel ?... stb...
22:12 Te egy nagyon jópofa ember vagy László. Valami arra késztet, hogy ezt közöljem :) Élvezetté teszed azt is, amit eddigis szerettem. Egyszóval jó nézni meg hallgatni téged. Igy tanulni szabadság és élvezet. Én asszem kedvellek téged😁
Köszi szépen, igyekszem fenntartani az érdekességet és frissességet! 😉
@@Kiss.Laszlo.csillagaszNekem az tetszik a legjobban, hogy férfi létedre nem szórod a szívecskéket. 😅
Ez azért van mert egyszerűen jó arc.
Nem akarok példálózni mert a végét sem látom. Ritkán találkozik a nagy tudás meg ez.
Szerencsémre van pár hasonlóan szerethető barátom. Ez nem felvágás. Igazság. Laci ritka kombó. Nagyon.
Szvsz. egy idő után mindenki megkedveli mert pozitív kisugárzása van.
Csodálatos előadás maga az univerzum tágulása sőtét anyag és a sőtét energia valojában előbb utobb a tudomány mi a teljes igaz. ság tudni fogják
@@sandorfarkas7898 Bátor kijelentés. ☺️
Prof: Mondjon valamit a táguló világegyetemről!
Vizsgázó: Még éppen látom, hogy mond valamit Professzor úr, de sajnos nem hallom, hogy pontosan mit mond, a táguló univerzum miatt. Csak remélni tudom, hogy Ön tud szájról olvasni...
...honnan tudná ez a dagadt böllér ?...azt se tudja, hány óra van ?...
köszönet
Köszönet az érdekes előadásért! ❤
jó nézni ahogy tágul a világegyetem. Üdv
Miért kellene tágulnia? Azért, mert a fizikus-csillagászok "fantáziája" kicsi ahhoz, hogy megtalálják a kozmikus vöröseltolódás valódi okát?!
Szia!Honnan lehet látni, hogy tágul?
@@lajosjakabfi3211 ...sehonnan...
...@ Kiss László, csillagász : ... szia kis Laci - 1:32 : ..."azt TAPASZTALTA, hogy ezek igen nagy sebességgel távolodnak tőlünk"... és ezt mi módon "TAPASZTALTA" ?... elmesélnéd érthetően ?... csak ne hogy a vöröseltolódásról szövegelj...
Közvetlenül is észlelhető: minél jobban és minél gyorsabban tágul, annál üresebb (és sötétebb) lesz.
Kiváló előadó, nagyszerű artikulácó, nagyon érdekes téma, kár, hogy felét se értem...:D:D
Koszi, ez nagyon fontos visszajelzés nekem! Hát ugye az úgy volt, hogy három éve alapvetően az amatőrcsillagászoknak kezdtem műsorokat készíteni, ahol azért valami kis alapismereteket fel tudtam tételezni. Aztán halistennek feltűntek az érdeklődő, de laikusabb nézőknek is és erre reagálnom kell. Az őszi félévben mindenképppen törekedni fogok a még közérthetőbb stílusra. A Pamkutyáék ismeretterjesztő videói, főleg mostanában a Márkopédia videók lebegnek a szemeim előtt érthetőség szenpontjából.
@@Kiss.Laszlo.csillagasz Szerintem mindkét stílusnak van helye. A Márkopédiához hasonló videók biztosan nagy közönséget tudnának elérni.
@@ervinfilemon2858 Gratulálok 👏
...felléphetne a nagycirkuszban, mint "laci" bohóc ...
✨
Szia László most tudom vissza nézni a videó felvételt 😊👍
Ez fantasztikus. Köszi az infót kisasszony.
Sarki 'zőccséges' 72 éves Józsi bácsiként 😊 mondom, hogy a top tartalmon felül professzor úr személyisége és előadásának magával ragadó stílusa nagy erővel a tudás megszerzése (egyszerűbben tanulás), a tudomány iránti kívancsiság és megértés irányába hat.
Két fizikai Nobel díj: John Bardeen. Egyik a szupravezetés (a BCS elmélet B betűje) magyarázatáért, a másik a tranzisztor feltalálásáért.
Kétszer is jól választott tanítványokat maga mellé... Megfontolandó... 😉 Minden hárombetűs intézmények főnökeinek pl.: MTA, CsFK (ok, ez 4, de...), KTM, CSI, ABC, DEF, STB...
Köszi, ma is tanultam valamit!
@@tszilard ...mi volt az a furcsa méré ?... szerinted hány óra van most ?.,..
Hangosan felnevettem a Huble sztorin. Nyílván H-val jelőlte az állandót.
A lézer pointer nem látszik sajnos, de így is nagyon hasznos. Reáltudósok körében ritka a retorikai képesség, Kiss L. László üdítő kivétel. Köszönöm a feltöltést.
Ui.: A mosőgép-uneverzum pedig, mint sőtét energia-magyarázat a legjobb, amit eddig hallottam, és a leg eredetibb is. Vagyis akár milyen szépek és nehéz dolgok az Einstein-féle téregyenletek, meg a Robertson-Walker metrika, naív, jószándékú elmélészek nélkül a a sötét anyag és sötét energia nem több, mint esőistene és földannyja korunk egyetemes természetvallásának. Ők azok tehát, akik a konszenzusig: a nagy szintézisig, ergo a zsinati határozatig ezekre koherens magyarázattal szolgálhatnak.
Erről jut eszembe! Nem lehet, hogy a sötét anyag a Planck-részecske? Elég kicsi ahhoz, hogy se a csillagász, se a részecskefizikus ne vegye észre.
@@laszloszabo8794 Definiálja kérem bővebben a Planck-részecskét!
@@nandoriotto Az az entitás, aminek a Schwarzschild-sugara és a Compton-hullámhossza egybe esik.
@@laszloszabo8794 Itt fölvetődnek a következő kérdések:
1. Miért van a fotonoknak, az elektronnak, protonnak és minden ismert részecskének hullámhossza? Mit is cselekszenek ezek az anyagi állapotok egy hullámhossz megtétele során?
2. A Schwarzschild-sugár, mint fizikai fogalom, amikor levezetésre került, akkor elkészítője azt egyértelműen meghatározott fizikai feltételekhez kötötte..
A legfontosabb, hogy a gravitációs erőtörvényt kiterjesztette olyan tartományra, ahol az már határozottan másképp érvényesül. Ez pedig a nagytömegű, nagysűrűségű égitestek, amelyeket ma a tudomány "fekete lyukaknak" nevez. A gravitációs erőtörvény annál jobban "torzul", minél nagyobb a fekete lyuknak a tömege! Ugyanis a fekete lyukak tömegét két részre kell választani: Egy külső, gravitáló héjra és egy belső nem gravitáló belső gömbi részre. A több tízmilliárd Nap-tömegű fekete lyukak teljes tömege a gravitáló tömeg ezerszeresét is meghaladhatja (képletét most nem írom le). Annak is van oka, hogy három Nap tömegénél kisebb tömegű fekete lyukat még nem észleltek. Ennek magyarázatához szükség van a gravitációs erő indukálódásának okára, amely erőről tudjuk, hogy egy nagyon gyenge kölcsönhatás. Tehát csak sok, általunk ismert anyag összegyűlt tömege képes nagy gravitációs erőt kifejteni! Érdekesség, hogy a fekete lyuk felszínén ható gravitációs erőnek van felső határa! Ez is nagyon szép kis képlet. Ha így vesszük, akkor Schwarzschild-képlet fizikai szempontből hibás. Így az Ön kijelentése is.
A Compton-hullámhossz egy értékes fizikai mennyiség, különösen akkor, ha fizikai tartalmát le tudjuk írni. Fizikai értelmezése egyértelműen megköveteli a Világegyetemet felépítő anyag mélyebb ismeretét, ha úgy tetszik, axiomatikus megfogalmazását.
Szerintem pedig de, tudományos kérdés, hogy miért történt az az enegiafluktuáció, amiből kialakult a világegyetem. Természettudományos oka van egy természettudományos okozatnak.
A vöröseltolódásokból megállapíthatók a galaxisok távolodási sebességei. A sebességek egyenesen arányosak a távolsággal (itt a csillagászok, az előadás szerint luminozitási távolságokat mérnek, távolságmodulusokat adnak meg). De a távolabbi galaxisokat a régebbi múltjukban látjuk, ezért olyan sebességek viszonyát látjuk, amik nem egyidejűleg történtek. Hogy állhat fent mégis - legalább 0,3 z vöröseltolódásig, de több cikk szerint még sokkal messzebb is - az egyenes arányosság? Ez a kérdést korábban egy fórumon más is feltette, de nem kapott rá választ. Köszönöm
A 10 milliárd fényévre lévő galaxisok sokkal gyorsabban távolodnak, mint az 1 milliárd fényévre lévők. Ez azonban azt is jelenti, hogy 10 milliárd évvel ezelőtt a galaxisok sokkal gyorsabban távolodtak, mint később. Nehéz ma lejátszódó folyamatokat megmagyarázni, ha a kirakó egyik eleme egy 10 milliárd évvel ezelőtti adat. A fizikai törvények nem állandóak az időben, erre példa az ősrobbanás is.
Szia!Valószínű, azért nem kapsz választ, mert ez az egész, világűr,táguló világegyetem, galaxisok,csak az emberek képzeletében létezik.Amit nekünk mutogatnak, azok csak,animációk, és számítógépes grafikák.Nem vagyunk tudatában annak,hogy mi van,csak annak,hogy egy s mást közölnek,nekünk,mondván,hogy azok így és úgy vannak,és nem másképp.
Az emberek teljes világképe a média általi közlésekből áll össze,és nem tartalmaz tényleges tapasztalatot.Mi,köznapi emberek nem állunk semmiféle közvetlen,akár fizikális kapcsolatban a tudománnyal,űrkutatással,vagy a kormányzattal-csakis a médiával.Média = televizió = televizió program = program = programozás.Nem véletlen az elnevezés,hogy tévé program….beprogramoznak amire akarnak.Kiskorunk óta megy a programozás.Ahogy George Bush mondta.: Az a feladatom,hogy katapultáljam az emberek fejébe a propagandát.(értsd,hazugságot).Nem lehet kijutni az úgymond világűrbe.De ezt már elmondják bátor "űrhajósok" is, akik nem akarnak hazugságba élni.Üdv.
Ez nagyon hülye megközelítés! Javaslom, hogy ne használd az Internetet, mert az olyan fizikai törvények szerint működik, amit Te itt éppen tagadsz...
@@zsoltacs2529 Nem az internet működését vonom kétségbe! Nem azt mondom, hogy nem használok olyan dolgokat, amiket feltaláltak! Én azt mondom, hogy amit a tudomány állít, hogy ősrobbanás, evolúció, hogy Te egy amőbából, meg majomból lettél, és megyünk a holdra, marsra, ez az egész, nem igaz. A kettőt ne keverjük össze. Üdv.
@@lajosjakabfi3211😂😂😂 bohóc,
Tiszteletem!
Extrapoláció magyarázatokat hogy hol tudok megtalálni magyar vagy angol nyelven, ami részletes?
Köszönöm!
Szép napot!
Tisztelt Kiss László!
A távolságmérésre vonatkozó résznél tartok. Sajnos igaza van, a mögöttes magas matematikai részeket sosem fogom megérteni. (Már azt sem értem, mi indokolja pl. a négyzetre emelést.) Nem túl jó érzés butának lenni valamiben. Ugyanakkor a legtöbben még a robbanómotor működését se értjük, mégis egy analfabéta is képes megtanulni autót vezetni. Valószínűleg, ha a jövőben esetleg tömegek számára válik elérhetővé az űrhajózás, közülük sem fog mindenki érteni a magas szintű matematikához. Bár még csak a kezdő lépéseket tettük meg e felé, de tegyük fel, hogy egy űrhajónak a Tejúton kellene eligazodni. A navigációs számítógépbe melyik távolságmérő módszert volna érdemes beprogramozni, hogy az űrhajó ne tévesszen irányt, ne tévesszen távolságot? Egy másik érdekes kérdés számomra a tágulás-távolság viszonylatában a Föld keletkezésétől számítva megtett útjának vonala, rajza hogyan nézne ki, persze nyilván beleszámolva a Tejút, a Nap(rendszer) és a Föld saját mozgásait, keringéseit is? És itt eljutottam az utolsó kérdéshez, amit az időutazós sci-fik ihlettek. Ha lehetne az időben utazni mennyi minden információt kellene pontosan megadni ahhoz, hogy mondjuk az időutazó szerkezet pontosan odaérkezzen mondjuk 1526. aug. 29-re, a mohácsi csata helyszínére? Akkor hol tartózkodhatott épp a bolygó az említett elképzelt koordináta rendszerben és azt milyen mértékben befolyásolta volna az univerzum tágulása? Az is érdekes, hogy a keringési sebességek állandóak-e, vagy idővel változnak, ahogy a Föld tengely körüli forgása is növekedett a Hold távolodása miatt?
Várom válaszát!
T. Aba Sámuel.
Az a gyanúm, hogy a "mögöttes matematikai részeket" senki nem érti. Még azt is merészelem hinni, hogy ez egy eredmény-centrikus munka ill. feladat volt, vagyis a végeredmény fixálva a matematikusnak oda *_kellett_* eljutnia. Ezt, persze, egy komolyabb matemetikus (ha ráfekszik) nyilván átlátja, - de saját fülemmel hallottam valakit, aki ilyesmiről beszámolt - - a legkisebb felháborodás nélkül a hangjában!! Céhen belül vagyunk, varjú varjúnak nem vájja ki szemét. Kevés dolog volt ennyire tanúságos.
Tudvalevően minden modern mikro- meg makrofizikai tételnek matematikai bizonyítása van. Köztük, természetesen, és legelsőbben, a relativitás elméletnek.
Nos, ahol tudós urak, még ha nem teljesen explicit módon is, de az időútazás "eszméjét" csepegtetik az egyszerű (és intellektuell) emberek tömegeibe, az azt hiszem már a Szodoma és Gomorra megjelenésének a kezdete a modern világban.
Hadd szúrjam még ide : a "negyedik dimenzió" nem más vagy több, mint egy matematikai spekuláció térbeli kivetítése ill. a geometriára való alkalmazása. Fikció.
[Az "univerzum tágulása" oly logikai nonszensz, hogy e képtelenség, legalábbis elvben, sok kutatót az eredmények felülbírálására kellett volna késztetnie. Nem tudom, történt ilyen? (Greco, a nagy festő híres elnyúlt figurái kapcsán lábra kapott egy (jellegzetesen) modern elmélet, hogy valószínűleg beteg volt a szeme illetve a látása, hogy így látta az emberi testet. De, s gondolom, mindenkinek ez az első reakciója, akkor saját képeit is így látta volna, s így mi ilyesmiről egyáltalán nem is szerezhettünk tudomást...)]
@@balintsalgo4033 Igen, jól látod. Persze hogy nonszensz! Mint írtam neked máshol, nem létezik táguló világegyetem,. Az egész világűr egy mese. Elmondják filmekben, zenékben, "űrhajósok", politikusok, csak tudni kell olvasni a sorok között.
@@lajosjakabfi3211
Nem az van, hogy a "táguló világegyetem" nem létezik, hanem hogy ha létezne sem szerezhetnénk róla tudomást. Ez nem ugyanaz (mondjuk, mivel ez nem "tagadás", és ők semmit sem szeretnek úgy, mint a "tagadókat" lesajnálni). És ezért nonszensz. Egyébként meg nincs azok között a "sorok között" semmi. Amit onnan ki lehet hámozni, az esetleg épp azok a bizonyos "konteok" amit a propaganda rejt oda, hogy aztán meg is találják (vagyis a "tagadókat" a mainstream számára prezentálják). Úgyhogy: nem értünk egyet. Ha más nem, már csak azért sem, mert maga láthatóan hivatalból van itt. (Mellesleg, ha máshol is válaszolt nekem, az nem ért ide. - Szerkessze a fenti kommentbe, és akkor talán nem törlődik ki.)
😮
Tehát a sötétenergia amiröl "absz nem tudjuk h micsoda", az csak egy jobb hijján egy elnevezés? tehát jobb hijján "sötétenergiának" hivjuk, de akár lehet vmi egy még nem megismert "mechanizmus" is? Ileltve lényegében "bármi" ami megmagarázza a hatását..
Igen, pontosan ez a helyzet. A hatását látjuk, halvány lila gőzünk nincs róla, h mi az, de nevet adtunk neki. Volt már ilyen korábban, aminek valami lett a vége: az Uránusz pályaháborgásaiból lett a Neptunusz felfedezése. Itt még nem értjük, hogy mi lesz a sztori vége és hogy az mikor érkezik meg.
Mit gondolsz a inquinatio luminisről, mennyire lesz durva 20 év múlva?
Tisztel Kiss László! Lenne egy kérdésem a sötét anyag/energia kapcsán. Én egy hétköznapi laikus ember vagyok, akit rettentően érdekelnek ezek a témák, viszont egyáltalán nem vagyok szakember és semilyen végzettségem nincs ezek terén, viszont szeretek gondolkodni a dolgokon Nos van egy elméletem, amely csak egy elmélet, ami minap kipattant a fejemből és szeretném ha reagálna rá, miért lehetséges vagy éppen miért nem lehet igaz amiről beszélni fogok. Mivel nem találtam hasonló elméletet, bizonyára azért mert téves, vagy nem kutattam eléggé, így kénytelen vagyok olyannak feltenni a kérdést aki szakember ezen a téren. Szóval, ugye azt tudjuk, hogy vakuumban úgymond a "semmiben" létrejönnek részecske és antirészecske párok, amelyek kioltják egymást. Ezt nevezzük Hawking sugárzásnak. Mivel ezen részecskéknek is van tömege, bár elenyesző viszont milliárdszor milliárd, vagy akár végtelen számban jelennek meg és tűnnek el. Magyarul: A semmiből megjelenik egy minden irányban kiterjedő tömegvonzás, majd eltűnik, de aztán meg is jelenik újra. Mivel ez az egész univerzumban történik, így az össztömegük valószínűleg nagyobb mint maga a látható anyag össztömege. Összességében mérni nem tudjuk, viszont ezen részecskék tömeges gravitációja hatással lehet az anyagra, galaxisokra stb.. tehát a kérdésem az, hogy megállná-e a helyét elméleti szinten, miszerint maga a sötét anyag illetve/vagy sötét energia nem más mint ezen részecske és antireszecske párok megjelenése majd eltűnése a térben. Mint mondtam én laikus vagyok és biztosan van rá magyarázat, hogy erre eddig miért nem gondolt senki, de ez csak úgy eszembe jutott ma.. Kérem ha van pár perce, legyen szíves válaszolni miért nem helytálló az elméletem, vagy ha "elméletileg" helytálló "lehet" azt kérem jelezze felém! Köszönöm ha elolvasta a mondandóm, további jó munkát és jó egészséget kívánok Önnek!
Gratulálok, megoldottad! Ebből is látszik felesleges iskolába járni, elég ilyen témájú videókat nézni.
@@HooliganHun köszi. Kérem a Nobel díjamat!
Szia! Ezt mondod : "Szóval, ugye azt tudjuk, hogy vákuumban úgymond a "semmiben" létrejönnek részecske és antirészecske párok". Ezt honnan tudjuk?
@@lajosjakabfi3211 ...onnan, hogy megfigyelték a vákuumpolarizációt...
Buborékok(univerzumok),amik felfúvódnak, folyamatosan tágulnak,majd szét pukkanak, és a folyamat kezdődik elölről,és párhuzamosan is!De lehet a buborékok között kapcsolat is, eltérő fejlődési és növekedési idővel és térrel.A fekete lyukak kapcsolódási lehetőség a buborékok között stb.- V.K.S.
Csak őszintén, ha nem lenne kedvem az égi (űr) jelenségekre, László akkor is meghozná, hát, újra itt is KÖSZÖNET.
Elejére: Valahol Kiss László már máshol is elmondta: ezt is egy nő "vezette fel", neve nem jut most eszembe! Bocsi!! Hesting v. Henrietta hasonló nevű hölgy, de megemlíti ! ( mint a DNS hélixének bemutatása a harmadik egy nő volt, de csak a két férfit mondják többnyire).
Chatbot: Einstein téregyenlete csak 10 független egyenletet határoz meg. Ennek oka az, hogy az Einstein egyenlet szimmetrikus és antiszimmetrikus részeket tartalmaz, és ezek közötti redundancia miatt 10 független egyenlet marad. Az egyenlet komponensei közötti kapcsolatok miatt nem szükséges külön-külön megoldani az összes 16 komponenst.
Elfogadom a korrekciót, ténykérdés, hogy 30 éve tanultam az ÁRE-t részleteiben.
Na végre távolodnak a Galaxisok ! Akkor nem lesz Androméda és Tejútrendszer ütközés, megnyugodtam ! (:
... Androméda és a Tejút össze fognak kavarogva ,,házasodni 😏🖇️ és egybe is költöznek pár milliárd földi-év ,,decemberében" Szilveszter napján...😎⚫🕳️➿
Állítólag már el is kezdődött az összekavarodásuk
26:06 "az elején rövid ideig fénysebességnél gyorsabban tágult a tér" Einstein nem azt mondta hogy a fénynél semmi se tud gyorsabb lenni? Vagy ez olyan mint hogy "egyszer volt Budán kutyavásár"?
A téridő tágulásáról nem mondott semmit. Anyagi és energia részecskékről és információkról szól a kanonikus tiltás. Ennek ugye következménye, h az általunk belátott univerzum mérete csökkent az inflációs szakaszban (ebből pedig következik a háttérsugárzás nagy pontosságú simasága).
ha jol tudom Brooklyn nem tagul! 😊
Ez a lényeg : csak ott lehet észrevenni a tágulást, ahol (éppen) nem tágul. Vagy Brooklyn szűkül... Ezekben a dolgokban nem lehet tudni.
Pár napja olvastam a hírekben, hogy Lucas Lombriser elmélete szerint, lehet, mégsem tágul az Univerzum. Egy kicsit régebbi hír: ULX objektumok, amik fényesebbek, mint az Eddington-limit, és úgy tűnik, nem "táplálkozó" fekete lyuk, hanem neutroncsillag. Ezekről van vagy lesz majd valami videó?
(Arra is jó lenne egy tudományos magyarázat, hogy ilyen hírekre miért érkezik annyi "hülye tudósok, erre én már rég rájöttem" típusú komment, de ez már tényleg nem csillagászat.)
A miért nem feltétlenül hit kérdése, ha az előzményeket firtató kérdéshez kapcsolódik.
Ezek szerint amikor az univerzum kora eléri a 20 milliárd évet, a legtávolabbi galaxisok sebessége túllépi a fénysebességet. Sztem. a perem közelében már most is nagyobb a tágulási sebesség a fényénél. Ezeket a kis ismerettel felállított állandókat fenntartásokkal kezelem.
Létezik "perem"? Minek a pereme? És mihez viszonyítva "perem"? (Csak úgy az elemi logika kedvéért.)
38:00
En egy egyszerű emberke vagyok.
Hogy lehet értelmezni azt, hogy nincs benne semmi, csak tér-idő.
Hogy jelenthetjük ki, hogy van idő, vagy tér, egy olyan univerzumban ahol nincs anyag, nincs mozgás, nincs viszonyítás?
(Meg valami. - Luminazitas, lumen - fény) Ha esetleg nem használnának latin, vagy angol, s egyéb szavakat, azok is értenék, akik nem tudnak idegen nyelven.
(Hallottam, hogy a relativitás elméletet lefordították, (valamelyik) afrikai torzsi nyelvre, es érthető volt. - A nyelvek egyformán erthetoeknek kell lenni, a nyelveszek szerint, (ritka kivételek lehetnek))
- Köszönöm az előadást. - Kitűnő!❤👍
Hát a papír és a matematika egyenletei sok mindent elbírnak, az általános relativitáselméletre ez különösen igaz. DGy-vel pont ilyesmikről szeretnék majd beszélgetni valamikor ősszel.
@@Kiss.Laszlo.csillagasz
Köszönöm a választ.
:) - Akkor ez nem csak nekem volt fura.
A tagulo univerzum miatt nem tavolodik a fold a mas tejuti bolygoktol? Vagy a nap gravitacioja egybe tartja az egesz rendszert? Ez a tagulas csak a galaxisokra vonatkozik?
A tágulás magára a "téridôre" vonatkozik. Ezért is engedélyezett neki a fénysebesség átlépése.
Ez a hatás nagy mértékeknél figyelhetô meg. Galaxis halmazok mozgásánál pl.
Te nem fogsz távolodni tôlem, ilyen méreteknél nincs hatása, a gravitáció itt jelentôsebb.
@@TeslaElonSpaceXFan
A téridő, az görbült ...
A görbült téridő tartja fenn a gravitációt, úgy, hogy mennél görbébb a téridő, annál na-
gyobb a gravitáció vagy fordítva.
Ha az Univerzum tágulása a "téridőre" vonatkozik, akkor gravitációs felfúvódásról van
szó ?
@@mgmmgm1599 Nem jelent gravitációs felfúvódást.
A "téridô" ( legyen az akármi is ) tágulása nem jelent téridô görbülést.
Teljesen homogén téridô is tud tágulni, anyag/energia csomósodás nélkül. Tehát gravitációs hatása nem szükségszerûen van a tágulásnak. Két különbözô dolog.
@@TeslaElonSpaceXFan
Koszonom.
@@mgmmgm1599 Szívesen, csak leírtam a véleményemet. 🙂
Milyen érdekes hogy azt hallom, amit Kisfaludy György tanít vagy 20-30 éve 😂 aztán csak bolondnak nézik 😢
A taszítás negatív vonzás. Nincs ott baj
Bocsi de nem hábül hanem übló
Nekem angol szöveg nélkül jobb lenne. Zavar, mert nem tudok angolul.
Már máskor is volt, hogy kiléptem e miatt.
Hát ezek pedig annyira szép formális angol mondatok voltak, hogy egy csillagász hallgatónak ismernie kell őket. Ilyenkor előre kell kicsit tekerni...
Erre a tanulás a megoldás, mint minden ilyen problémára, nem pedig a panaszkodás.
Egy bizonyos szint felett csak az angol szakirodalom és publikáció létezik. Nagyon nehéz ezekről magyarul beszélni főleg ha bizonyos kifejezéseknek nincs is bevett magyar megfelelője.
vannak rész eredményeink, ennek alapján felállítunk elméleteket, aztán kutatjuk, hogy igaz-e, vagy hamis?
azonban, mivel fogalmunk sincs a rendszer összetettségéről, ezért minden, amit az empírikus tudomány nem tud megmagyarázni, színtiszta spekuláció😂
Részben igen, részben nem. Azért a tudománynak vannak meglepően eredményes húzásai, pl. h két tök ismeretlen emberként vélhetően érintőképernyőket bökdösve eszmét tudunk cserélni. Vagy hogy kisbolygószondák mintákat hoznak vissza apró égi sziklákról. Vagy hogy órákkal becsapódás előtt képesek vagyunk némelyiket felfedezni. Szóval apró részeredmények azért vannak.. 🤓
Addig csak részeredmények is maradnak, amíg az alapok lerakása nem történik meg. A végső alapokra gondolok! Vagy van, aki azt állítja, hogy a Világegyetemünk "alap"talanul működik?
Amennyiben valaki rendelkezik ezekkel a "SZENT" alapokkal, akkor középiskolai végzettséggel is képes látni a nagy összefüggéseket! Abban pedig szó sincs Ősrobbanásról. Ugyanis az alapok magukban foglalják, hogy a tér nem tágul és az anyag összenyomhatatlan. Mármint a szubsztanciális anyag, ami minden anyagi állapot alapja, benne a mi Létünkkel. A gondolkodás kell megváltoztatni, azt pedig nagyon nehéz.
A gravitáció nem a látható tárgyakat vonza hanem a sötét energiát. a többi test pedig csak úszik az árral ! a gravizáció nem más mint a sötétenergia áramlása. magyarul minden ami látható az tűzelem az égeti el a sötét energiát és melléktermékként fény és tömeg keletkezik.
😂aha, tűzelem.
Ha van nagy bumm, lesz nagy reccs is?
Illetve ezek vegtele sokszor ismétlödnek, és mindig másképp indul az egész?
Van olyan modell, ahol akár ez is bekövetkezhet, bár mióta a sötét anyag megjelent a képben, azóta a visszaforduló tágulással senki nem számol már. Inkább az a kérdés, hogy a sötét energia mindent szétszakító tasziítása mennyire szedi szét majd a jövőben akár az elemi részecskéket is.
@@Kiss.Laszlo.csillagasz Érdekes.
De a sötét anyag között nincs valamilyen vonzó hatás?
Amúgy mai napig megdöbbentő, hogy az univerzum nem csak tágul, de egyre gyorsabban teszi.
De a vonat is gyorsul ha tolja a mozdony, pláne ha a mozdony hátulja mögött, néha még egy, egy kis robbanás is van. :)
De minden amit ismerünk véges, csak van egy pont ami után még egyszer nem lehet kihúzni a "mérőszállagót"? :)
Vagy össze állnak a fekete lyukak, és az ismert anyagot vissza szippantják, végül egymást is bekebelezik, és újra egy pontba áll össze, a végtelen tömeg, végtelen energiává?
az hogy miért történt az ugyan olyan fontos, ha nem fontosabb kérdés mint a hogyan történt. ugyan olyan valós fizikai eseményeknek köszönhető az ősrobbanás megtörténte mint amilyenek a hogyan történt kérdésre adott válaszokban vannak. az hogy a tudomány spirituális jelleget ad a miért kérdésre az inkább menekülés a valós magyarázat felkutatása elől.
Hát, ebben nem fogunk egyetérteni, de nincs abban semmi baj. Szerintem a miértre nem lesz soha válasza a tudománynak, de persze ez szigorúan magánemberi véleményem. Ettől még persze kijöhet valaki egy egzotikus elmélettel, ami megjósolja, hogy ilyen jelenségnek létre _kell_ jönnie és ez fizikai alapelvekből kijön, de szerintem ettől még nagyon messze járunk. Pl. amíg a sötét anyag és sötét energiát nem értjük, addig az egész kozmológiánk fölött ott lebeg millió kérdőjel.
@@Kiss.Laszlo.csillagasz véleményét tiszteletben tartom,. a sötét anyagról energiáról pedig annyit, azért nem találják a tudomány képviselői mert nem ott keresik ahol van. van róla elképzelésem hol lehet, ha bizonyitó magyarázatot is tudok hozzá kapcsolni leírom.
@@Kiss.Laszlo.csillagasz Bármely "miértre" a fizikában van objektív válasz. Az a kijelentés, hogy az Ősrobbanás elméletében "a miértre nem lesz soha válasza a tudománynak", egyértelműen arra mutat, hogy ezzel a felfogással áthidalhatatlan problémák vannak. Például az, hogy a Big-Bangban az anyag korlátlanul összenyomható. Élnek ezzel a feltételezéssel, holott halvány lila sejtelmük sincs, hogy mi az anyag. Az alapfogalmak definiálása nélkül az elméletek és azok "lehetőségeit" korlátlanul ki lehet terjeszteni.
Az axiómákra, mint alapokra azért van szükség, mert egyértelműen behatárolják a kutatási lehetőségek körét! Az más kérdés, hogy a kutatók azt sem tudják, hogy merre induljanak el. A "nagy mellényt" sok fizikusnak le kellene vetni és a mély elméleti megfontolások útjára lépni. Ennek is meg van a pontos iránya, amit meg lehet találni. Ráadásul a legmélyebb fizikai folyamatra azt mondani, hogy az megválaszolhatatlan, számomra elfogadhatatlan. A természet nem lehet ilyen!
@@JeneiFerenc Szia! És elképzeléseid szerint, hol lehet? (egyelőre, bizonyítás nélkül)
És mi van ha ez az egész miért történt, hogyan történt fizikai eseményeknek köszönhetően magyarázat, zsákutca, és csak spirituális válasz van rá?
Klubradio
A 22 tuti hibás, az semmiiből sem jön ki. A 27 százalék sötét anyag is brutalitásan hibás
A nyolcas szorzó maga a fény. És van sötét vagy ellen anyag vagy minek hívjuk. Anti... Sosem fogjuk tudni mérni csak érzékelni mert ugyan itt van csak ellen ütemben. Nincs és nem is lesz rá műszer. Ezt fogadjuk el
„A levegőnél nehezebb tárgyak sohasem fognak repülni”
@@danielvargha1834 ja, mondta Newton 😉
Azt az ominózus új matematikát nem a tolvaj Einstein alkotta, hanem a Bolyaiak, mint ahogyan a relativitás elmélet alapjait is ők rakták le ... ajánlott irodalom, Bolyai János Appendix
Sztem soha egy tudós sem tagadja le, h óriások vállán állva érik el eredményeit. Alapok és felépítmény, mindkettő kell a teljes épülethez.
@@Kiss.Laszlo.csillagasz Kivéve az Einstein nevű valakit, akiből világzsenit faragott az a hatalom, akiknek hatására Gauss lehazudta Bolyai munkájának valódi értékeit ... és akik aztán Einsteint is "futtatták" ... egy magyar ugyebár nem lehet világzseni, mert az már el van döntve, ... mint tudjuk ... amikor Einstein munkáját meglátta a matektanára, így szólt:
"Ezt nem csinálhatta Einstein, mert egyszerűen nem tudott ennyire számolni" ...
Nem hát, merthogy aki számolt helyette, az Mileva volt ... később meg a mellé pakolt egyetemi ezek meg azok ... és ki tudja ki(k) adták neki az "ötleteket" pl. hogy vegye ki a könyvtárból az Appendixet ... amit aztán vissza se vitt ... fenn maradt az olvasójegy : ))
Érdemes komolyan venni Woody Allan humorát:
"A zsidóság legnagyobb ünnepei, a Hanuka, a Nobel - díj és az Oscar - díj átadás"
Olyan szinten van elhallgatva Bolyai, hogy az nem lehet véletlen, ... az egyik A. E. - életrajzi filmben itt a Yt - on, ez hangzik el:
"Fogalmunk nincs, honnan vette az ötletet a görbült terekben való gondolkodáshoz" naná, hogy nincs, mert a tudománypolitika lehazudja a csillagot az égről, hogy stilszerű legyek : ))
Ajánlott "irodalom" Szőlősi Ildikó pl
ruclips.net/video/X7ilOfIL-7c/видео.html
Van még kb ötven videója a valóságról érdemes "képbe jönni" csak úgy érdekesség képp : ))
UI: amit itt a csatornáján mível kend, az igen építő jellegű, amolyan "Én egész népemet fogom, nem középiskolás fokon" magaslatok!!
Megjegyzem Szőlősi Ildikóé is : ))
@@Kiss.Laszlo.csillagasz Ez konkrétan a Bolyai életműről szól ... és, hogy értse miféle lehazudásokról beszélek, ajánlanám szíves figyelmébe a Táncsics könyv "hányatott sorsát" ... azt tanítják, az oskolában, hogy Petőfiék kiszabadították Táncsics Mihályt, de hogy mért csukták be ... az valahogy kimarad a nagy magyar Ákádémista tananyagból ... "hazudni, hazudni, hazudni" mán Lenin is megmondta ...
ruclips.net/video/x5qJOAcJPL4/видео.html
@@laszlodekany7815 jaj :D ez pont az a szindroma amikor sokak szerint ( gondolom ezekalapján szerinted is) pl steve jobs is egy buta ember vót, csak összelopokodta a dogokat. Pedig ö rakta össze a már meglevéö technologiákat abba amiböl egy uj iparág (meg egyébknét több iparág is , pl az animácios filmek biznisze a pixar utján) fejlödött ki. na hát ezért lett stevejobs az aki, és einstein is az aki. al ényeg hogy jol tudták rendszerben összerakni az egészet GYORSABBAN mint márok (ez egy elég fontos tény) ezt nem tudom milyen alapon veteted el, mert ez alényeg, nem az hogy honnan tanult és kitöl mit. ilyen alapon einstein ovonénijét is felkéne venni a publikácioba.
Biztosan nem csak einstein juthatott ezekre az eredményekre, biztosan mások fejében is derengett már valami, nade ö volt a leggyorsabb, ő publiált elöször. Ha nem ö lett volna akkor most más nevén futna a dolog. pont. nem tudom mit nem lehet ezen érteni. nem csak nálad, sokaknál sem. MIndenkinél , igy nálad is adott a dolog h "összelopokodd a dolgokat", mégsem te csinálod meg az akármelyik elméletet nemde?
@@Kiss.Laszlo.csillagasz
Egy érdekes kérdés:
"
@MrFefefofo
7 évvel ezelőtt
Marha érdekes ez az idő kérdés, mert az időt csak mozgással tudjuk mérni. Valamilyen periódusos mozgással. De ha ilyet nem érzékelünk, akkor az időt sem érzékeljük.
Amikor azt mojdjkák hogy a föld körül keringő múholdakban az idő lassabban telik mint a földön, azt a műholdakon levő atomórákkal bizonyitották... csakhát miért nem mondhatom, hogy ott nem az idő lassult, hanem az atomóra viselkedik lassabban.
Mintha az inga lassabban mozogna.
Az inga periódusideját ugyi csak a hossza határozza meg. De az igához kell a gravitáció hogy múködjön.
Szóval az eretnek kérdésem, az az, hogy odafenn az atomórák járnak lassabaan, vagy tényleg az idő telik lassabban.
PERsze az idő relativizálásával szépen le lehet irni az egészet, de ha a fénysebességet vesszük állandónak, akkor a tér torzul az idővel együtt....Azaz egy mérce változtatja a hosszát, ha a mérce gyorsan utazik... hmmm....
Szőval ha nincs mozgás, hogyan mérjük az időt?"
ruclips.net/video/U3qNATFSemM/видео.html
17.38...."Magas dimenziós lények"....30.47..."miért történt mind ez, ezt ne kérdezze senki, ez nem tudományos kérdés, ez spirituális"...hmm...hát igen.Köszönjük Kis László.Szép lassan helyére kerülnek a dolgok.Többször kommenteltem már,hogy van egy Teremtő, aki mindent megteremtett.Nem ősrobbanás volt,meg táguló világegyetem, és evolúció, hanem amit a Biblia, és Énok könyve is leír...: Az Úr hívott és így szólt hozzám: „Énok, ülj jobb oldalamra Gábriellel” 2. És hódoltam az Úrnak. És mondá nékem az ÚR: Énok, Szeretett, amit látsz, amelyek még áll vagy jár, ami tökéletessé vált általam lett. Én pedig mielőtt eleve létrejött mindez, tudtul adom neked, amit teremtettem a nemlétből a létbe, és nemláthatóból a láthatóba. 3. Figyelj, Énok, és légy figyelmes az én szavaimra! Mert mégcsak nem is angyalaimnak magyarázom el titkaimat, sem eredetük értelmét, sem a teremtés végső célját, és neked ma tudtodra adom. 4. Mert mielőtt bármilyen látható dolog létrejött, én, az Egyetlen, megmozgattam a láthatatlanokat, mint a napot, keletről nyugatra és nyugatról keletre. 5. De a nap nyugalmat lel, én viszont nem leltem nyugalmat, mert még minden nem lett megteremtve. És kitaláltam a létezés alapját, hogy látható dolgokat alkossak............tehát azt mondja a Teremtő: a nemláthatóból,a láthatóba.Mit mond a tudomány?A valami a semmiből felrobbant.Majd így folytatódik Énok..:Isten elmagyarázza Énoknak, hogyan jött elő a látható és a láthatatlan a nagyon mély sötétségből.
25. 1. Ezt parancsoltam a legapróbb részeknek: „A láthatatlan dolgok egy része ereszkedjen a láthatóba!” És a teremtés fénye (az Adoil) leereszkedett, felette hatalmas. És láttam, és, íme a gyomrában hatalmas világosság volt.
(*7) Adoil: "a teremtés fénye"
2. És azt mondám neki, „Bomlaszd szét magad, Adoil, és ami belőled születik váljon láthatóvá.” 3. És szétszórta magát, és hatalmas világosság jött ki belőle. És a kellős közepén voltam a hatalmas világosságnak. És így a fényből fény jött ki. És egy nagy korszak jött ki, és feltárultak mindazok a teremtmények, amit elterveztem, hogy megteremtek. 4. És láttam, hogy ez jó. 5. És egy trónt állítottam magamnak, és ráültem. És akkor szóltam a fényhez: „Menj magasabbra és szilárdulj meg (magasabban, mint a trón) és légy alapja a leghatalmasabb dolgoknak.„ 6. Nincs semmi sem magasabb, mint a fény, semmi más. És lehajoltam és láttam felfelé a trónomról............Tehát volt a teremtés fénye az Adoil.......mit mond a tudomány:az ősrobbanás a legfényesebb pillanat...Teremtő : és szétszórta magát......tudomány :szétszóródtak az atomok az univerzumban.Tehát valahol elmondják az igazat,de kiiktatják a Teremtőt,eltávolítanak tőle,fogadd el az evolúciót,hogy a forró föld lehűlt,és te egysejtűekből,ebihalakból,majd a majomtól származol.
Einstein miért nem kapott még legalább egy Nobel díjat? Az ÁRE miatt is kellett volna kapnia még egyet!
Akkor Teslának kellett volna vagy 10.
Mellesleg nekem ez az anyagból energia kicsit húzós. Már ha igaz az ős robbanás.
Prométheus…
Minden esetre ha nem ő, idővel más. Zseni volt az biztos.
Viszont Tesla jóval nagyobb hatással van mindenre. Hála a jó Istennek.
Mert nem akart és ráadásul ő maga bizonyította be, hogy nincs igaza. Csak tanult és kutatott. Izrael államfője is lehetett volna. Egyet biztosan kimondott, utálja a politikát
@@robertgyenes6510 Gondolom az mem esett le miről hadoválok.. 🤭
@@robertgyenes6510 Szimpla kíváncsiság…
@@robertgyenes6510 A lájk nem érdekel, mert 10k felett vagyok és nem olyanokkal, hogy aki 2023. hallgatja lájk, meg “első”.
Az utsóra kaptam vagy 100 - at.
Csupán szeretném ha valaki itt is értelmezné amit írok.
Mert van értelme. Nem is kevés..
Imádom a csillagászatot, de ettől a sötét energiától lever a víz. 😅
Már a fekete lyukak is elég parásak. Erre felfedeznek valami sokkal félelmetesebbet.
Aki igazán jól tud angolul, annak egy kicsit jobb a kiejtése.
És a megjegyzés relevanciája? 😀 Bárki egy kis élettapasztalattal tudja, hogy a kései nyelvtanulók soha nem fognak született idegennyelvűként beszélni. Teller Ede is elég jól megőrizte a magyar akcentusát, de senki nem vonja kétségbe, h tudott angolul… Én 20 éves koromig németet tanultam, az egyetemen kezdtem az angolt és nyilvánvalóan Hunglish kiejtésem lesz életem végéig. Szóval tényleg, remélem együtt örülünk a komment beszólás jellegén… 😉
@@Kiss.Laszlo.csillagasz Csak nagyon frusztrált, hogy már az elején hülyének érezhettem magam, pedig még fizikáról szó sem volt!
🤔👍😁
A Tellér nem jó példa, mert ő magyarul is akcentussal beszélt (már ha azt, ami angolul meg magyarul elérhető, egyáltalán beszédnek lehet nevezni). - Később egy videóból kiderült, hogy a német az, amit folyékonyan tud. (Mindennek nagyon távoli "relevanciája" van a dologhoz, de, sajnos vagy sem, nagyon is van...)
@@barnabaskiss2 - Fontos, hogy az, aki gondolatokat vár és gondolkozással közelít, az, egy un. tudományos prezentáció alatt, hülyének érezze magát. Korunk egyik fő és meghatározó jellemvonása.
👀👀🧠🧠🤔🤔❤❤