2:03:20 respecto a los consejos para comer mejor: en el canal Athlean X recomiendan hacer un plan alimenticio que no sea del restrictivo porque es inviable. Básicamente indican planificar de manera reducida tus "gustos" o lo que definitivamente no vas a poder renunciar. Puede que no sea un enfoque con el que vayas a adelgazar rápido, pero si es sostenible en el tiempo. En general a cualquiera que quiera ponerse en forma le recomiendo el canal, según cada caso van a haber más o menos videos que le sean útiles, pero por lo menos los de nutrición si son para todo el mundo.
1:36:43 Alexis de Tocqueville es excelente. Hace poco terminé "Democracia en América" y no tiene desperdicio. Te compara constantemente a la república democrática con la aristocracia. Hace análisis sociológicos, históricos y psicológicos, con un lenguaje muy elegante y bastante imparcial. Era un observador muy agudo. Es de los libros que más he disfrutado y con los que más he aprendido. Lo recomiendo mucho.
Sobre mi forma de hacer matemática. Cuando tu quieres estudiar un objeto generalmente lo tratas de deformar hasta llegar a objetos mas simples, el problema es que los objetos matemáticos no siempre se pueden deformar. Eso hasta que solo estudias la categoria de degormaciones y logras encontrar muchos pasos intermedios que suavizan las deformaciones, de esa manera te encuentras un montón de caminos intermedios. Esto también pasa en la guerra climatica. Quieres deformar el clima de estable a caotico, luego es ver todos los pasos intermedios de deformaciones infinitesimales y encontrar el menor camino.
Oscar, generalmente por "antes" se refieren a los 80s. El cine post Vietnam y la necesidad de EUA de evadirse de esa realidad con películas pochocleras que calaron en la cultura pop. Mirá, sin ser experto en cine (sólo digo porqué me gustaron ciertas películas y porqué otras no) creo que el hecho de que se mostraran películas con gente normal viviendo situaciones extraordinarias o triunfando en algún desafío de la vida a base de esfuerzo fue lo que gustó tanto de aquella época del cine. Creo haber leído en alguna parte que, si bien fue una época de mucha creatividad, también se decía en ese artículo, que la figura de Ronald Reagan (por cierto, republicano, dato no menor) tuvo una cierta influencia en estas producciones. Según Reagan, Estados Unidos debía volver a los valores tradicionales de la década de los 50s, donde la familia, vecinos, y los amigos cercanos eran la parte más fundamental de la sociedad. Para ejemplificar, (y sé que no es el mejor ejemplo, pero es una película de la que puedo hablar porque es de mis favoritas) Los Cazafantasmas: una película sobre tres amigos que quieren empezar un negocio privado tras que los echan de la universidad, y van para todos lados en un Cadillac (el auto emblema de los 50s) En la escena de la primera captura, mientras se dirigen a atrapar a Pegajoso, suena una música de rock de los 50s. ¿Y quién quiere desbaratar su negocio, causando la liberación del enemigo final? Un funcionario público de la Agencia de Protección Ambiental. En fin, es una película que sabe cuándo tomarse en serio a sí misma y cuándo no.Pero creo que al menos en ese sentido encarna el "sueño americano"·del emprendedor y las bondades del capitalismo. Además, Harold Ramis y Dan Aykroyd eran unos humoristas muy particulares que satirizaban ciertos elementos de la sociedad estadounidense, pero de forma sutil, además de haberse formado en Chicago, no en Hollywood. Su idiosincrasia era otra. En los EUA de 2016 era imposible replicar eso; además de ser otra idiosincrasia, Ramis llevaba dos años fallecido. Me extendí, espero haber dado un buen punto de partida al menos.
@@thomascuriel7611 invariablemente siempre que se habla de "antes" se refieren a ese periodo entre 1975 (retirada de EUA de Vietnam) y 1989 (caída del Muro de Berlín) Después de eso, los primeros años de los 90, en lo que a películas refiere, los siento como una extensión de los 80s pero más agotada. Por ejemplo, Jurassic Park podría decirse que es la película más definitoria de esa década. El libro se publicó en 1990, después de que Michael Crichton estuviera trabajando en él desde 1980. En cierto sentido, hasta la película tiene cierto aire ochentero, pese a haberse estrenado en los 90s. No sé si me explico.
Yo creo que siempre existió el buen discurso, No solo en películas, música también en libros que muy poco se habla y sobretodo desde las revoluciones que siempre vendieron como algo bueno, que va ver libertad para el individuo, por último de tema de ripley no se ese personaje hay mucho debate de ambos bandos, però me fascina el tema de los alíens.
Acabo de ver La doble vida de Veronica. Ya le daré unas vueltas. De momento sólo puedo decir que es hermosa. Si la hubiera visto hace treinta años seguramente me habría enamorado de la protagonista. Saludos.
Se puede contestar que con la matemática no se puede dar cuenta de la naturaleza de Dios siguiendo a Aristóteles: la metafísica (que Aristóteles reduce a una ontología y luego a una teología, es decir, una ciencia acerca de dios), es acerca de lo inmutable e inmóvil; la matemática es acerca de lo mutable e inmóvil, puesto que, a pesar de que los números significan siempre lo mismo las cosas a las que se refieren pueden variar en cantidad; y la física es acerca de lo mutable y móvil, o sea, del mundo circundante. La matemática, entonces, no puede dar cuenta de dios porque se refiere a una parte de la realidad que no tiene su naturaleza inmutable e inmóvil, es decir, absoluta.
La nueva moda son pelis con falacia de falso dilema. Te obligan a elegir en 2 opciones malas por lo general woke y una es manos mala. El el publico valida de forma inconsciente que la idea mala de la ficcion que eligio es buena y aplicable en la realidad. ejemplo spiderman into the spiderverse opcion A defender 1 vida y causas un genocidio vs opcion B eutanasia y salvas la vida de miles de millones. Hay que destacar que en la opcin A hay un mal oculto un mal que representa a miles "cambiar el canon" que es sinonimo de cambiar la historia. Pero realmente no importa realmente las elecciones, lo importante era plantear las elecciones como posibles. Asi todo el que defienda a los viejos relasionara que apoyar algo malo porque "salva vidas es bueno" asi los wokes pueden reescribir la historia y mentir. Ejemplo de otra falasia de falso dilema escuche a una feminista decir cito: ¿ que preferis aborto o esclavitud? y ¿aprobarías la esclavitud si esto elimina el aborto? Volviendo con into spiderverse. Si gana la opcion 1 obviamente miles evitara que causa el cataclismo pues el es especial unico y detergente es mary sue, es el opuesto a petter parker que vive en un mundo realista en contraste Miles puede hacer lo que quiere el puede editar la historia en si se acepta que miles que simboliza el woke tiene la potestad de cambiar la historia, ejemplo Obama nunca hizo nada malo es es un cuento.
Considero que llamarlo "Determinismo" es errado a las tesis reduccionistas (que es lo que son), ya que esas tesis lo que hacen "reducir" todo a un punto (economía, cultura, biología... ) pero el determinismo es una tesis mucho más amplia que la reducción. Respecto a los tabúes, no veo su necesidad realmente. Con tener principios morales elevados basta para rechazar 🫸🏻 ciertos temas.
Sobre el tema de la economía y la cultura, creo que tú idea es parecida a la aufhebung de Hegel. Se la traduce como sumido o asumido. En este caso sería que la situación económica queda asumida en la producción cultural, o al revés, depende cómo se vea el tema de las películas chinas.
Senor oscar no oe parece ironico que CNN utilizara tratara de hacer ver a los yihadistas en seria como gente moderada? Y que justo su antiguo nickname fuera progresivetaliban es algo que pense hoy y xD.
Me llama la atención la cuestión de que el bien siempre prevalece como un supuesto rasgo del cine norteamericano. Se que probablemente estoy mezclando cosas, pero justamente anoche acabé de releer el libro de La Naranja Mecánica, y en el prólogo el autor dice que le obligaron a borrar su capítulo final en Norteamérica porque supuestamente el público de ese país no tenía problemas en ver al mal prevalecer, que el final feliz era una cobardía británica. Evidentemente el autor renegaba de haber cedido a la presión, y estoy de acuerdo con su opinión: el final feliz es muy superior al artificial final pesimista, aunque quizás tenga el defecto de ser demasiado directo, como el propio autor reconoció. El asunto es que muchas veces no reconocemos que,detrás de varios supuestos consejos de escritura u opiniones de como deberían ser o no el arte, hay de fondo debates filosóficos fundamentales sobre los que no todos estamos de acuerdo. Por ejemplo, Aristoteles puede hablar todo lo que quiera sobre la superioridad artística de la tragedia, e infinidad de críticos pueden repetir lo que dijo hasta el hartazgo, volviéndolo un mandamiento incuestionable: rechazo el evidente fatalismo subyacente a esa idea y, aunque no considero que todas las historias deban tener uno, creo que los finales felices reflejan de un modo más perfecto la condición humana, así como la verdad última de la existencia. Entonces me pregunto, ¿será que el supuesto amor a los finales felices y a la prevalecía del bien es solo un capricho norteamericano, o será que ellos reconocen que este tipo de finales es artisticamente superior? Suponiendo que sea cierto, me inclinaría a pensar esto último de este y otros supuestos rasgos distintivos de ese cine.
El final original de _La Naranja Mecánica_ es lo peor que lo pudo haber ocurrido a esa novela. "ZalYo vUhEnO pOke zy" sacado totalmente de la manga!. Conceptualmente, sirve para demostrar que el "libre albedrío" es un sinsentido, dado que puedes querer cualquier cosa. Pero esto no es así, no puedes querer cualquier cosa. Por otro lado, si *ese* fuera el final, dejaría de moraleja que la tortura es un medio para volver "buenas"a las personas, lo cual apesta...
@thomascuriel7611 Nada que ver. La moraleja no es esa. En el libro original hay dos moralejas: una es que no podemos ser buenos si no lo elegimos, y solo podemos elegir si existe el mal; y la otra es que el bien y el mal son más complejos de lo que pensamos, y eso es algo que el estado de esa novela no pudo entender. En cambio, sin el capítulo final, la moraleja es que el ser humano está podrido y no lo podemos cambiar. La superioridad de la original me parece tan evidente que me parece hasta estúpido tener que explicar por qué lo es.
Sobre lo último (y habiendo visto películas extranjeras) que los estadounidenses son unos cobardes (en general). Cuando hacen un final triste, es porque hay una continuación con final feliz (como el Ep III de _Star Wars_ o _Infinity War_ ). Pero es raro ver finales trágicos sin posibilidad de redención (se me ocurre _Bridge over Kwai River_ ). A lo sumo, queda alguna trama abierta para una posible secuela (que suele ser un síntoma de mala escritura). Es el gran problema de Hollywood (en general): todo masticado, sin ambigüedades, sin posibilidad de morir. _Rashomon_ nunca hubiera sido filmado en Hollywood, no porque sean malos filmando, sino porque les resulta ajeno, extraño (y conste que la tesis de esa película es alemana, no japonesa). El héroe _siempre debe ganar_ . Lo que le quita la posibilidad de ver una sorpresa, puesto que se sabe que va a pasar. Es algo que me preguntaba de niño y puberto (era cristiano entonces) "¿Por qué _siempre_ ganan?".
@alejandroarismendi7624 No dije que fuera esa la intención del autor. Al leer sus objetivos con la obra, se vuelve obvio que no lo sea. Pero queda allí implícito, dado por lo que tuvo que pasar Alex. Así cualquiera se vuelve "bueno". Por otro, es falso que alguien elija ser malo (este es el gran problema del mal llamado "libre albedrío"). Aprendemos a ser malos o bien, desarrollamos propiedades innatas para ser malos (un psicópata básicamente). De ahí que no la podamos cambiar.
@@thomascuriel7611 No estoy de acuerdo. En el fondo solo hay dos posibilidades: el héroe gana o el héroe pierde. Es evidente que la novedad en una película no puede venir de que suceda una de esas dos opciones, porque entonces la ficción en general estaría agotada hace rato. Además, el argumento se puede dar vuelta fácilmente. Como los críticos en general parecen detestar los finales felices, sé que cualquier película que los críticos alaben como una obra maestra necesariamente va a tener un final oscuro o ambiguo, por lo que siguiendo la lógica con la que se rechazan los finales felices, podría ahorrarme tener que ver esas película. Después de todo, supuestamente ya sé como van a terminar y no hay modo en que me puedan sorprender. Por otro lado, los finales sin posibilidad de redención en realidad reflejan una postura filosófica sobre la vida, y ese es el punto de mi comentario. Desde mi punto de vista, los finales sin redención no existen: la única manera de cerrar definitivamente una historia es con un final feliz, pues no existe nada concebible después. No hay más que mirar el final de la saga de Star Wars, la saga literaria de Narnia o el final de La Divina Comedia. En cambio, si alguien hace el mal, me lo puedo imaginar fácilmente redimiendose. Por eso el final original de La Naranja Mecánica es superior: lleva la historia hasta las últimas consecuencias.
Sobre quien es el agresor en una guerra, en la guerra del pacifico Bolivia incumplió un tratado de no cobrar mas de 10 ctvs. No obstante la guerra fue para saber que puerto seria el mas importante, si el de Perú o el de Chile, la guerra era algo inevitable.
Sobre ser responsable de la guerra, yo me descargo con que estaba adoctrinado, viviendo en un mundo de ficción donde la gente esta obsesionada con agradar a Dios, de hecho pensar así me hizo un arma creadora de armas perfecta. Parece que mis ideas son útiles para la guerra climática. Lo lamento.
Estos videos de 2hs me suman años de vida 😁😁,gracias por dejar estos videos para los que no pudimos estar en el directo.
2:03:20 respecto a los consejos para comer mejor: en el canal Athlean X recomiendan hacer un plan alimenticio que no sea del restrictivo porque es inviable. Básicamente indican planificar de manera reducida tus "gustos" o lo que definitivamente no vas a poder renunciar. Puede que no sea un enfoque con el que vayas a adelgazar rápido, pero si es sostenible en el tiempo. En general a cualquiera que quiera ponerse en forma le recomiendo el canal, según cada caso van a haber más o menos videos que le sean útiles, pero por lo menos los de nutrición si son para todo el mundo.
Veo Taxi Driver en la miniatura, le doy click.
1:36:43 Alexis de Tocqueville es excelente. Hace poco terminé "Democracia en América" y no tiene desperdicio. Te compara constantemente a la república democrática con la aristocracia. Hace análisis sociológicos, históricos y psicológicos, con un lenguaje muy elegante y bastante imparcial. Era un observador muy agudo. Es de los libros que más he disfrutado y con los que más he aprendido. Lo recomiendo mucho.
La primera vez que usted responde mis comentarios en un directo, gracias
Sobre mi forma de hacer matemática. Cuando tu quieres estudiar un objeto generalmente lo tratas de deformar hasta llegar a objetos mas simples, el problema es que los objetos matemáticos no siempre se pueden deformar. Eso hasta que solo estudias la categoria de degormaciones y logras encontrar muchos pasos intermedios que suavizan las deformaciones, de esa manera te encuentras un montón de caminos intermedios. Esto también pasa en la guerra climatica. Quieres deformar el clima de estable a caotico, luego es ver todos los pasos intermedios de deformaciones infinitesimales y encontrar el menor camino.
¿Eres Camille, el matemático de Bolivia? Tienes un aire a Kevin Kaarl.
@@misaelsantoschatti6313 asi era a mis veintes, ahora he envejecido
Kevin Kaarl se ve cómo la mezcla entre BTS y Perú. @@misaelsantoschatti6313
Cómo debería escribirse π? 9:24
Yo no tenía idea de la existencia de esa película, pero acabo de buscar en internet, y la película se llamaba π.
Oscar, generalmente por "antes" se refieren a los 80s. El cine post Vietnam y la necesidad de EUA de evadirse de esa realidad con películas pochocleras que calaron en la cultura pop. Mirá, sin ser experto en cine (sólo digo porqué me gustaron ciertas películas y porqué otras no) creo que el hecho de que se mostraran películas con gente normal viviendo situaciones extraordinarias o triunfando en algún desafío de la vida a base de esfuerzo fue lo que gustó tanto de aquella época del cine. Creo haber leído en alguna parte que, si bien fue una época de mucha creatividad, también se decía en ese artículo, que la figura de Ronald Reagan (por cierto, republicano, dato no menor) tuvo una cierta influencia en estas producciones. Según Reagan, Estados Unidos debía volver a los valores tradicionales de la década de los 50s, donde la familia, vecinos, y los amigos cercanos eran la parte más fundamental de la sociedad.
Para ejemplificar, (y sé que no es el mejor ejemplo, pero es una película de la que puedo hablar porque es de mis favoritas) Los Cazafantasmas: una película sobre tres amigos que quieren empezar un negocio privado tras que los echan de la universidad, y van para todos lados en un Cadillac (el auto emblema de los 50s) En la escena de la primera captura, mientras se dirigen a atrapar a Pegajoso, suena una música de rock de los 50s. ¿Y quién quiere desbaratar su negocio, causando la liberación del enemigo final? Un funcionario público de la Agencia de Protección Ambiental.
En fin, es una película que sabe cuándo tomarse en serio a sí misma y cuándo no.Pero creo que al menos en ese sentido encarna el "sueño americano"·del emprendedor y las bondades del capitalismo. Además, Harold Ramis y Dan Aykroyd eran unos humoristas muy particulares que satirizaban ciertos elementos de la sociedad estadounidense, pero de forma sutil, además de haberse formado en Chicago, no en Hollywood. Su idiosincrasia era otra. En los EUA de 2016 era imposible replicar eso; además de ser otra idiosincrasia, Ramis llevaba dos años fallecido.
Me extendí, espero haber dado un buen punto de partida al menos.
@@guidoivanmendez2354 Es dudoso que se refiere a otra cosa que no a los 70s o los 80s.
Y tambien hay muchos antes.
Igual seria bueno escuchar de Oscar sobre este enfoque.
@@thomascuriel7611 invariablemente siempre que se habla de "antes" se refieren a ese periodo entre 1975 (retirada de EUA de Vietnam) y 1989 (caída del Muro de Berlín) Después de eso, los primeros años de los 90, en lo que a películas refiere, los siento como una extensión de los 80s pero más agotada. Por ejemplo, Jurassic Park podría decirse que es la película más definitoria de esa década. El libro se publicó en 1990, después de que Michael Crichton estuviera trabajando en él desde 1980. En cierto sentido, hasta la película tiene cierto aire ochentero, pese a haberse estrenado en los 90s. No sé si me explico.
@@JensBohl15 totalmente de acuerdo
"Bandoleros como Protagonistas" - Sam Peckinpah
Yo creo que siempre existió el buen discurso, No solo en películas, música también en libros que muy poco se habla y sobretodo desde las revoluciones que siempre vendieron como algo bueno, que va ver libertad para el individuo, por último de tema de ripley no se ese personaje hay mucho debate de ambos bandos, però me fascina el tema de los alíens.
Oscar, podrías detallar por qué el sheriff se basa en los conceptos de Freud?? Es para escribir a un personaje
¿Qué va a pasar con los liberales cuando el partido de Milei pierda la elección de medio término?
Dirán que fue fraude.
No estaría tan seguro.
Van a hacer memes.
¿Que opinas de Go Nagai como escritor?
Es lo mismo con las peliculas donde el ronin es el heroe y el samurai el villano?
Acabo de ver La doble vida de Veronica. Ya le daré unas vueltas. De momento sólo puedo decir que es hermosa. Si la hubiera visto hace treinta años seguramente me habría enamorado de la protagonista. Saludos.
Se puede contestar que con la matemática no se puede dar cuenta de la naturaleza de Dios siguiendo a Aristóteles: la metafísica (que Aristóteles reduce a una ontología y luego a una teología, es decir, una ciencia acerca de dios), es acerca de lo inmutable e inmóvil; la matemática es acerca de lo mutable e inmóvil, puesto que, a pesar de que los números significan siempre lo mismo las cosas a las que se refieren pueden variar en cantidad; y la física es acerca de lo mutable y móvil, o sea, del mundo circundante.
La matemática, entonces, no puede dar cuenta de dios porque se refiere a una parte de la realidad que no tiene su naturaleza inmutable e inmóvil, es decir, absoluta.
La nueva moda son pelis con falacia de falso dilema.
Te obligan a elegir en 2 opciones malas por lo general woke y una es manos mala. El el publico valida de forma inconsciente que la idea mala de la ficcion que eligio es buena y aplicable en la realidad. ejemplo spiderman into the spiderverse opcion A defender 1 vida y causas un genocidio vs opcion B eutanasia y salvas la vida de miles de millones. Hay que destacar que en la opcin A hay un mal oculto un mal que representa a miles "cambiar el canon" que es sinonimo de cambiar la historia.
Pero realmente no importa realmente las elecciones, lo importante era plantear las elecciones como posibles. Asi todo el que defienda a los viejos relasionara que apoyar algo malo porque "salva vidas es bueno" asi los wokes pueden reescribir la historia y mentir.
Ejemplo de otra falasia de falso dilema escuche a una feminista decir cito: ¿ que preferis aborto o esclavitud? y ¿aprobarías la esclavitud si esto elimina el aborto?
Volviendo con into spiderverse. Si gana la opcion 1 obviamente miles evitara que causa el cataclismo pues el es especial unico y detergente es mary sue, es el opuesto a petter parker que vive en un mundo realista en contraste Miles puede hacer lo que quiere el puede editar la historia en si se acepta que miles que simboliza el woke tiene la potestad de cambiar la historia, ejemplo Obama nunca hizo nada malo es es un cuento.
1:!2 se te olvido decir que escucha a Wagner y que tiene un doctorado en Ciencias.
Considero que llamarlo "Determinismo" es errado a las tesis reduccionistas (que es lo que son), ya que esas tesis lo que hacen "reducir" todo a un punto (economía, cultura, biología... ) pero el determinismo es una tesis mucho más amplia que la reducción.
Respecto a los tabúes, no veo su necesidad realmente. Con tener principios morales elevados basta para rechazar 🫸🏻 ciertos temas.
Sobre el tema de la economía y la cultura, creo que tú idea es parecida a la aufhebung de Hegel. Se la traduce como sumido o asumido. En este caso sería que la situación económica queda asumida en la producción cultural, o al revés, depende cómo se vea el tema de las películas chinas.
Senor oscar no oe parece ironico que CNN utilizara tratara de hacer ver a los yihadistas en seria como gente moderada? Y que justo su antiguo nickname fuera progresivetaliban es algo que pense hoy y xD.
Cómo se llama el canal de Waldo ?
Waldo KG
¿¿Como se llama el canal de Waldo??
creo que es ´´Waldo KG´´
Me llama la atención la cuestión de que el bien siempre prevalece como un supuesto rasgo del cine norteamericano. Se que probablemente estoy mezclando cosas, pero justamente anoche acabé de releer el libro de La Naranja Mecánica, y en el prólogo el autor dice que le obligaron a borrar su capítulo final en Norteamérica porque supuestamente el público de ese país no tenía problemas en ver al mal prevalecer, que el final feliz era una cobardía británica. Evidentemente el autor renegaba de haber cedido a la presión, y estoy de acuerdo con su opinión: el final feliz es muy superior al artificial final pesimista, aunque quizás tenga el defecto de ser demasiado directo, como el propio autor reconoció. El asunto es que muchas veces no reconocemos que,detrás de varios supuestos consejos de escritura u opiniones de como deberían ser o no el arte, hay de fondo debates filosóficos fundamentales sobre los que no todos estamos de acuerdo. Por ejemplo, Aristoteles puede hablar todo lo que quiera sobre la superioridad artística de la tragedia, e infinidad de críticos pueden repetir lo que dijo hasta el hartazgo, volviéndolo un mandamiento incuestionable: rechazo el evidente fatalismo subyacente a esa idea y, aunque no considero que todas las historias deban tener uno, creo que los finales felices reflejan de un modo más perfecto la condición humana, así como la verdad última de la existencia. Entonces me pregunto, ¿será que el supuesto amor a los finales felices y a la prevalecía del bien es solo un capricho norteamericano, o será que ellos reconocen que este tipo de finales es artisticamente superior? Suponiendo que sea cierto, me inclinaría a pensar esto último de este y otros supuestos rasgos distintivos de ese cine.
El final original de _La Naranja Mecánica_ es lo peor que lo pudo haber ocurrido a esa novela. "ZalYo vUhEnO pOke zy" sacado totalmente de la manga!. Conceptualmente, sirve para demostrar que el "libre albedrío" es un sinsentido, dado que puedes querer cualquier cosa. Pero esto no es así, no puedes querer cualquier cosa. Por otro lado, si *ese* fuera el final, dejaría de moraleja que la tortura es un medio para volver "buenas"a las personas, lo cual apesta...
@thomascuriel7611 Nada que ver. La moraleja no es esa. En el libro original hay dos moralejas: una es que no podemos ser buenos si no lo elegimos, y solo podemos elegir si existe el mal; y la otra es que el bien y el mal son más complejos de lo que pensamos, y eso es algo que el estado de esa novela no pudo entender. En cambio, sin el capítulo final, la moraleja es que el ser humano está podrido y no lo podemos cambiar. La superioridad de la original me parece tan evidente que me parece hasta estúpido tener que explicar por qué lo es.
Sobre lo último (y habiendo visto películas extranjeras) que los estadounidenses son unos cobardes (en general). Cuando hacen un final triste, es porque hay una continuación con final feliz (como el Ep III de _Star Wars_ o _Infinity War_ ). Pero es raro ver finales trágicos sin posibilidad de redención (se me ocurre _Bridge over Kwai River_ ). A lo sumo, queda alguna trama abierta para una posible secuela (que suele ser un síntoma de mala escritura).
Es el gran problema de Hollywood (en general): todo masticado, sin ambigüedades, sin posibilidad de morir. _Rashomon_ nunca hubiera sido filmado en Hollywood, no porque sean malos filmando, sino porque les resulta ajeno, extraño (y conste que la tesis de esa película es alemana, no japonesa). El héroe _siempre debe ganar_ . Lo que le quita la posibilidad de ver una sorpresa, puesto que se sabe que va a pasar. Es algo que me preguntaba de niño y puberto (era cristiano entonces) "¿Por qué _siempre_ ganan?".
@alejandroarismendi7624 No dije que fuera esa la intención del autor. Al leer sus objetivos con la obra, se vuelve obvio que no lo sea. Pero queda allí implícito, dado por lo que tuvo que pasar Alex. Así cualquiera se vuelve "bueno". Por otro, es falso que alguien elija ser malo (este es el gran problema del mal llamado "libre albedrío"). Aprendemos a ser malos o bien, desarrollamos propiedades innatas para ser malos (un psicópata básicamente). De ahí que no la podamos cambiar.
@@thomascuriel7611 No estoy de acuerdo. En el fondo solo hay dos posibilidades: el héroe gana o el héroe pierde. Es evidente que la novedad en una película no puede venir de que suceda una de esas dos opciones, porque entonces la ficción en general estaría agotada hace rato. Además, el argumento se puede dar vuelta fácilmente. Como los críticos en general parecen detestar los finales felices, sé que cualquier película que los críticos alaben como una obra maestra necesariamente va a tener un final oscuro o ambiguo, por lo que siguiendo la lógica con la que se rechazan los finales felices, podría ahorrarme tener que ver esas película. Después de todo, supuestamente ya sé como van a terminar y no hay modo en que me puedan sorprender. Por otro lado, los finales sin posibilidad de redención en realidad reflejan una postura filosófica sobre la vida, y ese es el punto de mi comentario. Desde mi punto de vista, los finales sin redención no existen: la única manera de cerrar definitivamente una historia es con un final feliz, pues no existe nada concebible después. No hay más que mirar el final de la saga de Star Wars, la saga literaria de Narnia o el final de La Divina Comedia. En cambio, si alguien hace el mal, me lo puedo imaginar fácilmente redimiendose. Por eso el final original de La Naranja Mecánica es superior: lleva la historia hasta las últimas consecuencias.
Sobre quien es el agresor en una guerra, en la guerra del pacifico Bolivia incumplió un tratado de no cobrar mas de 10 ctvs. No obstante la guerra fue para saber que puerto seria el mas importante, si el de Perú o el de Chile, la guerra era algo inevitable.
los ochentas estan sobrevalorados
Sobre ser responsable de la guerra, yo me descargo con que estaba adoctrinado, viviendo en un mundo de ficción donde la gente esta obsesionada con agradar a Dios, de hecho pensar así me hizo un arma creadora de armas perfecta. Parece que mis ideas son útiles para la guerra climática. Lo lamento.