J'ai commencé à suivre le Tour en 1992, au moment où il commençait à décliner. Mais je m'intéresse à ce coureur depuis quelques temps. Apparemment, il n'a pas trop touché au dopage, j'ai beaucoup de respect pour lui. J'aurais aimé que le dopage n'ait jamais existé. On s'est tous fait avoir...
Rare Footage Unless I Have Been Elsewhere. Fact That Lemond is Fluent in French Lends Itself to the Fact That Greg Both Respected and Admired Within The Peloton As Well The French Cycling Fanbase. Unlike The Little Doping Rackeeter Armstrong.
A cette époque, il y avait du spectacle !!! maintenant qu'est ce qu'on s'emmerde quand on regarde le tour...bon, cette année, c'était un peu plus passionnant, mais on est à des années lumières des tours avec Hinault, Lemond, Chiapucci, Delgado, Roche, Fignon, Pantani, Virenque..etc....
parmi ceux qui le critique vous êtes combien a faire du vélo en club ... 1 ... 2 maximum vous ne valez pas mieux que ce bernard blaireau ... remarque entre blaireau vous vous comprenez
Oui, faut en avoir chié pour comprendre ce que ces mecs endurent, le blaireau a vraiment fait le con sur ce tour, il dit que non mais je suis sûr qu'il voulait le gagner, la victoire de Greg en est d'autant + belle.
Quand je lis vos commentaires critiquant Hinault, je rigole fortement. Un CHAMPION n'est pas un être comme les autres, il est arrogant et il fier et s'il laisse gagner un gars, le gars doit le mériter. Vous critiquez Hinault pour 1985 où Lemond aurait du gagner alors déjà depuis quand un équipier attaque son équipier qui est maillot jaune et gravement blessé au visage? Pour 1986 vous parlez de Lemond comme étant meilleur, SI Hinault avait voulu, après l'étape de Pau, il restait dans la roue de Lemond et avec plus de 5min d'avance au général, Lemond l'aurait jamais devancé et Hinault gagnait son 6ème Tour. Mais j'avais oublié que le Français n'aime pas le champion
@the day after il n'a rien surestimé du tout,il a fait un cadeau a lemond,que celui-ci n'a jamais voulu reconnaitre,hinault en 85 sans sa chute aurait gagné bien plus largement devant un lemond pas encore pret,en 86 hinault lui a permis de gagner le tour 86 car bernard tapie l'avait décidé,n'en déplaise a certain(e)s,hinault aurait du gagner ce tour 86,point final.
Ça devrait etre pas difficile de reconaitre la vérité. Lemond était plus fort en 1985, mais il a du travailler pour Hinault parce qu'il "devait" gagner son cinquième Tour, pour l'histoire. Il avait dit qu'il allait travailler pour Greg en 1986 en compensation, mais il ne la pas finalement fait, car il a voulu essayer de gagner son sixième. Et cette fois là, c'était pas possible. Encore une outre fois Greg était le plus fort et c'était pour lui finalement le moment de gagner la course. 😉 Greg lui a meme laissé de gagner sur l'Alpe d'Huez, donc Hinault dévrait etre satisfait. Sans Greg, il n'aurait gagné plus de 4 Tour... 😅👍
@@danimontoliu3151 pas du tout hinault a été affaibli apres sa chute a saint etienne en 85,sinon il aurait mis 4 ou 5 minutes a lemond au général,lemond en 85 était trop juste pour gagner le tour ,en 86 hinault qui est obligé de courir pour lemond,dans la montée de l'alpe d'huez lemond ne prend pas un seul relais beneficiant du travail d'hinault qui avait décidé d'attaquer zimmerman,résultat zimmerman se prend plus de 5 minutes,donc que lemond s'estime heureux d'avoir gagné ce tour,grace a hinault et aussi grace a tapie.
@@lukeskywalker8414 Hinault aurait du respecter son leader en 86 du meme faiçon que Greg avait réspecté Hinault en 85. En 86, Hinault avait toujours une excuse pour attaquer sans réconnaitre qu'il ne voulait pas travailler pour Greg (c'est important de se rappeler qu'il avait promis l'année anterieur qu'il travaillerait pour Greg). Il a essayé de gagner encore une autre fois, mais l'américain était plus forte que lui, c'est la réalité.
@@danimontoliu3151 la réalité c'est que tapie n'aurait jamais du s'en méler,hinault n'avait pas a rouler pour lemond,si hinault était resté dans la roue de lemond dans l'étape de superbagnères,il conserve les 5 minutes d'avance et lemond voit ses chances de gagner le tour s'envoler.
Donc en gros, pas de cadeau. C'est pas la définition de la compet' ? Bye bye les losers. Je dis ça, je suis pas cycliste, je suis footeux. Faire le lien avec l'EDF 2018 : Sinon on fait du sport loisirs et c'est bien aussi...
Honte de rien Hinault! Des capacités physiques hors norme, mais un con sans vergogne. Greg Lemond manquait peut être de panache, mais respirait la joie de vivre, la franchise et la gentillesse.
Totalmente de acuerdo contigo. El Tour que gana a Fignon lo regalò Perico en Luxemburgo; y despuès al hacer esperar a un Indurain muy superior a todos , el resto. Un buen ciclista, nada màs
@@johns3106 Many riders have been world champions and tactically and technically they were better than Lemond. To give some examples: Kuiper, Knetemann, Moser, Bugno, Zoetemelk... I don't put any of the holy monsters because Lemond is way below them. The physical thing is debatable. Zoetemelk was world champion at the age of 38, it goes without saying that he was physically a marvel.
@@lokismig There was no rider more “deserving” of a world title in the ‘80’s than Sean Kelly, yet in the ‘89 world championship Lemond both: gapped Kelly with his initial attack to catch Fignon over the top of the final climb, and then out-sprinted Kelly at the finish! A definitive win for a very talented rider! Was Kelly a better rider than Lemond?…undoubtedly! But on that day in ‘89 (and every other world championship they raced together in the ‘80’s) Lemond was superior. Without his “lost years” Lemond could have had a much more impressive palmares. Don’t forget, Lemond had very good placings in the Dauphine, Roubaix, Milan-San Remo, Lombardy and Liege, not to mention his record in the Tour and Worlds. Hardly the results of a “minor” cyclist!
@@johns3106 Friend, you are right in much of what you say. But I mean that Lemond is minor compared to the largest, with the Merckx, Anquetil, Hinault, Indurain etc. He cannot compete with them, he is not at that level. In that sense he is "minor". But that doesn't mean he was a mediocre or low-class runner. None of that, he's just a rung or two below the true myths. You talk a lot about the world championship, but nevertheless in the big three-week races (Tour, Giro, Vuelta) he could not win more than one even if it was the tour; the greats mentioned all won at least once, except Indurain who could not win the Vuelta a España. Lemond won the world championship twice, but other runners have also won it twice and more.
![Megan Thee Stallion - Mamushi (Remix) [feat. TWICE] [Official Audio]](http://i.ytimg.com/vi/5c0_u9PsrsQ/mqdefault.jpg)
J'ai commencé à suivre le Tour en 1992, au moment où il commençait à décliner. Mais je m'intéresse à ce coureur depuis quelques temps. Apparemment, il n'a pas trop touché au dopage, j'ai beaucoup de respect pour lui. J'aurais aimé que le dopage n'ait jamais existé. On s'est tous fait avoir...
Greg lemond was very exciting and entertaining bike rider to watch
Same when he was 15 and beating the best riders in USA
Vive Le Tour !!
Vive Greg Lemond!!
Vive The Badger ‼️
Hinault Was The Best ‼️
bravo Greg ta gagne le plus dur des tour de France 1986
Jérôme PICARD
Rare Footage Unless I Have Been Elsewhere. Fact That Lemond is Fluent in French Lends Itself to the Fact That Greg Both Respected and Admired Within The Peloton As Well The French Cycling Fanbase. Unlike The Little Doping Rackeeter Armstrong.
A cette époque, il y avait du spectacle !!! maintenant qu'est ce qu'on s'emmerde quand on regarde le tour...bon, cette année, c'était un peu plus passionnant, mais on est à des années lumières des tours avec Hinault, Lemond, Chiapucci, Delgado, Roche, Fignon, Pantani, Virenque..etc....
The best american rider ever
Rivolutionary ideas
Greg LeMond, best American cyclist ever.
Lance Armstrong: hold my EPO...
La belle époque avant l invasion epeo qui va robotiser les coureurs..
1990 = gros coup de bol ! Chiapucci perd 5' dans une étape de plaine...
Pas de parole 👎 j aime vraiment pas sa mentalité,. Greg s il avait était aussi fourbe l aurais certainement lâché ....
parmi ceux qui le critique vous êtes combien a faire du vélo en club ... 1 ... 2 maximum vous ne valez pas mieux que ce bernard blaireau ... remarque entre blaireau vous vous comprenez
Oui, faut en avoir chié pour comprendre ce que ces mecs endurent, le blaireau a vraiment fait le con sur ce tour, il dit que non mais je suis sûr qu'il voulait le gagner, la victoire de Greg en est d'autant + belle.
Quand je lis vos commentaires critiquant Hinault, je rigole fortement. Un CHAMPION n'est pas un être comme les autres, il est arrogant et il fier et s'il laisse gagner un gars, le gars doit le mériter. Vous critiquez Hinault pour 1985 où Lemond aurait du gagner alors déjà depuis quand un équipier attaque son équipier qui est maillot jaune et gravement blessé au visage?
Pour 1986 vous parlez de Lemond comme étant meilleur, SI Hinault avait voulu, après l'étape de Pau, il restait dans la roue de Lemond et avec plus de 5min d'avance au général, Lemond l'aurait jamais devancé et Hinault gagnait son 6ème Tour.
Mais j'avais oublié que le Français n'aime pas le champion
@the day after il n'a rien surestimé du tout,il a fait un cadeau a lemond,que celui-ci n'a jamais voulu reconnaitre,hinault en 85 sans sa chute aurait gagné bien plus largement devant un lemond pas encore pret,en 86 hinault lui a permis de gagner le tour 86 car bernard tapie l'avait décidé,n'en déplaise a certain(e)s,hinault aurait du gagner ce tour 86,point final.
Ça devrait etre pas difficile de reconaitre la vérité. Lemond était plus fort en 1985, mais il a du travailler pour Hinault parce qu'il "devait" gagner son cinquième Tour, pour l'histoire. Il avait dit qu'il allait travailler pour Greg en 1986 en compensation, mais il ne la pas finalement fait, car il a voulu essayer de gagner son sixième. Et cette fois là, c'était pas possible. Encore une outre fois Greg était le plus fort et c'était pour lui finalement le moment de gagner la course. 😉 Greg lui a meme laissé de gagner sur l'Alpe d'Huez, donc Hinault dévrait etre satisfait. Sans Greg, il n'aurait gagné plus de 4 Tour... 😅👍
@@danimontoliu3151 pas du tout hinault a été affaibli apres sa chute a saint etienne en 85,sinon il aurait mis 4 ou 5 minutes a lemond au général,lemond en 85 était trop juste pour gagner le tour ,en 86 hinault qui est obligé de courir pour lemond,dans la montée de l'alpe d'huez lemond ne prend pas un seul relais beneficiant du travail d'hinault qui avait décidé d'attaquer zimmerman,résultat zimmerman se prend plus de 5 minutes,donc que lemond s'estime heureux d'avoir gagné ce tour,grace a hinault et aussi grace a tapie.
@@lukeskywalker8414 Hinault aurait du respecter son leader en 86 du meme faiçon que Greg avait réspecté Hinault en 85. En 86, Hinault avait toujours une excuse pour attaquer sans réconnaitre qu'il ne voulait pas travailler pour Greg (c'est important de se rappeler qu'il avait promis l'année anterieur qu'il travaillerait pour Greg). Il a essayé de gagner encore une autre fois, mais l'américain était plus forte que lui, c'est la réalité.
@@danimontoliu3151 la réalité c'est que tapie n'aurait jamais du s'en méler,hinault n'avait pas a rouler pour lemond,si hinault était resté dans la roue de lemond dans l'étape de superbagnères,il conserve les 5 minutes d'avance et lemond voit ses chances de gagner le tour s'envoler.
Donc en gros, pas de cadeau. C'est pas la définition de la compet' ? Bye bye les losers. Je dis ça, je suis pas cycliste, je suis footeux. Faire le lien avec l'EDF 2018 : Sinon on fait du sport loisirs et c'est bien aussi...
comment peut on être fier comme laurent fignon de lever les bras sur une ligne en signe de vainqueur ! quelle honte !
Honte de rien Hinault!
Des capacités physiques hors norme, mais un con sans vergogne.
Greg Lemond manquait peut être de panache, mais respirait la joie de vivre, la franchise et la gentillesse.
Lemond faisait du business, pas du vélo...
@@jonathandetroyat5937 Gagner 3 Tours de France et 2 championnats du monde sans faire de vélo; faut vraiment être fort...
@@jonathandetroyat5937 mdr tu es bien con toi
@@jonathandetroyat5937 Non il fait du patinage....Imbécile
@@lafrappedepataya2850 comme Hampsten ? J'ignorais ce détail...
C'est pour cela que je déteste Hinault; qui normalement n'aurait JAMAIS dû remporter 5 Tour de France....
Je n'ai jamais aimé ce coureur qui se présente comme Monsieur Propre depuis 25 ans.
Hinault un champion sans éclats.un menteur
sans éclats !!!! t'es serieux toi
Unquestionably a minor cyclist!
Totalmente de acuerdo contigo. El Tour que gana a Fignon lo regalò Perico en Luxemburgo; y despuès al hacer esperar a un Indurain muy superior a todos , el resto. Un buen ciclista, nada màs
His 2 wins at the world championships were undoubtedly the work of a superior cyclist…both physically and tactically!
@@johns3106 Many riders have been world champions and tactically and technically they were better than Lemond. To give some examples: Kuiper, Knetemann, Moser, Bugno, Zoetemelk... I don't put any of the holy monsters because Lemond is way below them. The physical thing is debatable. Zoetemelk was world champion at the age of 38, it goes without saying that he was physically a marvel.
@@lokismig There was no rider more “deserving” of a world title in the ‘80’s than Sean Kelly, yet in the ‘89 world championship Lemond both: gapped Kelly with his initial attack to catch Fignon over the top of the final climb, and then out-sprinted Kelly at the finish! A definitive win for a very talented rider! Was Kelly a better rider than Lemond?…undoubtedly! But on that day in ‘89 (and every other world championship they raced together in the ‘80’s) Lemond was superior. Without his “lost years” Lemond could have had a much more impressive palmares. Don’t forget, Lemond had very good placings in the Dauphine, Roubaix, Milan-San Remo, Lombardy and Liege, not to mention his record in the Tour and Worlds. Hardly the results of a “minor” cyclist!
@@johns3106 Friend, you are right in much of what you say. But I mean that Lemond is minor compared to the largest, with the Merckx, Anquetil, Hinault, Indurain etc. He cannot compete with them, he is not at that level. In that sense he is "minor". But that doesn't mean he was a mediocre or low-class runner. None of that, he's just a rung or two below the true myths. You talk a lot about the world championship, but nevertheless in the big three-week races (Tour, Giro, Vuelta) he could not win more than one even if it was the tour; the greats mentioned all won at least once, except Indurain who could not win the Vuelta a España. Lemond won the world championship twice, but other runners have also won it twice and more.