La vidéo commence réellement à 9:20. Pendant les 9 minutes et 20 premières secondes, on a juste droit à une longue liste de sponsors. Passionnant et utile pour le climat.
J’ai bientôt 75 ans, ai connu entre autres l’émergence du combat écologique du début des années 70 (plus simple lutter contre l’amiante, par ex. )… Et j’ai presque l’envie de cette constatation cynique que cela me rend plus facile l’approche de ma fin de vie (je n’ai plus d’ascendance et pas de descendance) : les plus jeunes et les parents conséquents ont intérêt à se réveiller pour se préparer aux moindres conséquences du désastre inéluctable… Statistiquement je vais échapper à l’emballement final mais je reste furieux de l’inconséquence générale. J’ai aussi lu une réaction intelligente à La Tribune de J-M Jancovici réclamant une formation pour les ministres de Macron : il suppose (ou feint de le faire) que ces derniers bien formés seraient efficaces, alors qu’évidemment leurs actions anciennes ou futures ne doivent rien à l’ignorance ou même à la bêtise mais au contraire sont le fruit délibéré de ne pas tenir compte de l’intérêt général pour obéir ou obliger les oligarques ou les actionnaires des grands groupes économiques.
Ha mes 16 ans bien Ue plus jeune que vous mais j'ai aussi participé et suis souvent en colère ... comme mr jancovici souvent d ailleurs de la bêtise de notre monde soit disant civilisée qui nous emmène droit ds un mur .. merci beaucoup de votre commentaire.. merci beaucoup
Bcp de paroles pour ne rien dire , c’est simplement la faute de TOUT le monde , il faut arrêter d’utiliser la technique du bouc-émissaire : une fois ce sont les méchants politiques , une autre fois les riches , une autre fois les industriels .Mais qui votent pour ces politiques , tout simplement tout le monde et même les abstentionnistes . Qui a consommé les produits des industriels et qui en redemandent : nous ! .Qui rêvent de devenir riches ou les jalousent nous . Par contre j’ai hâte de voir des candidats politiques se présenter en disant la vérité pour tenter de sauver (ce qui est impossible ) : réduction drastique de la viande , de l’avion , des surfaces habités, des voyages,de la mode , des achats technologiques … Alors il va y avoir les fameux hypocrites , ah non moi je ne suis pas comme cela … Et cinq minutes plus tard on allume Netflix ou mange son chocolat ou son fruit exotique qui vient de voyager autour de la terre
@@gh2r32vgrf je porte critique à votre réflexion en cela que nous sommes jeté dans un monde qui ne nous donne pas les moyens du choix. Nous ne le découvrons bien souvent que bien plus tard, après avoir consentit, après en avoir joui. La débauche de moyens et d'énergies dépenser pour nous maintenir dans le continuum de la diversion est tout à fait impressionnant. Cependant, vous avez beau dire que vous vous en tapez, j'ai du mal à croire que vous éprouvez le même plaisir à jouir de cette prison mi-dorée mi-miteuse depuis que vous avez compris.
Merci, toujours un plaisir d'écouter JMJ, terriblement pertinent et limpide. J'ajouterais trois commentaires. 1) sur les ENR, une comparaison est stupéfiante : la puissance d'une éolienne de 1MW correspond à la puissance des moteurs de 4 tracteurs (ou de 3 semi-remorques). Autrement dit quand une éolienne tourne, elle peut faire monter une côte à 3 semi-remorques. Il en faudra des éoliennes si on veut garder notre flotte de camions. 2) sur la jeune fille qui veut aller à Detroit. C'est bien le drame du pétrole pas cher. Les familles explosent, quand tout le monde est séparé/recomposé, c'est 4 grands-parents et 2 parents à aller voir chacun à l'autre bout de la France ou du monde. C'est tellement facile (de justifier) d'aller voir la famille à l'autre bout de la planète... Le mode de vie moderne est terrifiant. On voit mal comment ça peut se terminer autrement que très mal. 3) pour moi la question la plus pertinente, dans ma démarche, n'est pas de savoir quoi faire (facile, utiliser le moins de machine possible), ni comment y trouver du plaisir (je l'ai en grande partie et je sais/peux faire des efforts), mais comment accepter que les autres ne fassent pas au moins les mêmes efforts ? Qu'attendent les politiques pour valoriser les gens consciencieux et respectueux et expliquer pourquoi ils doivent, au moins moralement, exiger des efforts de (presque) tous ? Tous les gens éveillés sont d'accord qu'il y a un gros problème, mais tout le monde veut profiter du gateau et personne ne veut être le dindon de la farce. Donc l'option "être consciencieux mais ne pas se couper du monde et supporter que les autres en profitent et détruisent le climat" est difficile à supporter. Une aide ? Un point important : en parler. Je suis résolu à ne plus laisser passer toutes les occasions de faire réfléchir les gens, au risque de me fâcher avec certains. Ce n'est plus le temps des compromissions.
"Qu'attendent les politiques pour valoriser les gens consciencieux ?" Si vous êtes consciencieux vous n'attendez rien des politiques. De toutes manières l'Etat ne peut pas tout. Et il ne peut certainement pas interférer dans les décisions personnelles des gens (transports, consommation, natalité...). Sinon cela s'appelle une dictature. Nous allons tout à notre perte. Point barre.
Gaël Giraud, le fameux visionnaire génial, annonçait à qui voulait l'entendre au début du COVID que nos sociétés allaient entrer dans une période de déflation ! Chapeau l'artiste !
Beaucoup sont confus dans la salle, et n'ont pas bien saisi le défi qui nous attends tous, c'est le sevrage total! le changement de nos habitudes et de nos "train de vie" c'est la seule issue pour rester dans un monde vivable et surtout plus ou moins en paix, le reste n'est que chimère et rustine, quand on écoute bien le rapport et bilan de Janco, on comprend bien que seule une régression complète nous sauvera peut être. Mais je sais que c'est difficile de l'appréhendé, et comme le dit si bien Janco, que l'on ne le veuille ou non on y passera, de bon gré ou malgré nous. L'anticipation par décroissance (consommation, naissance, etc) avant que ca nous explose en pleine poire et l'une des seules "arme" qu'ils nous reste. Mais honnêtement, je ne pense pas que tous les pays les plus pollueurs s'imposeront et imposeront un tel scénario à leur citoyens, donc je pense que l'on va tout droit dans le mur, aucun pays dit "développer" ne voudra régresser, et ceux en cours de développement mettent les bouchées double. Bref...
@@marcwinkler Tkt pas pour moi je fais beaucoup à mon échelle si seulement tu savais... Contrairement à toi je ne force personne à faire ceci ou cela, je fais et je ne dis rien. Et je n'ai attendu personne pour avoir un exemple contrairement à toi apparemment. Bye.
@@marcwinkler Il suffit d'ouvrir les yeux pour voir qu'évidemment il y a des personnes qui ont choisit de changer radicalement leur mode de vie afin d'être compatible avec les limites planétaires, et ce depuis déjà les années 70... mais bien-sur ça reste très minoritaire, mais ça existe. Ce n'est pas eux qui vont faire infléchir le système, mais au moins, eux seront prêt quand le système s'effondrera... Cela fait déjà plusieurs années que je suis dans cette démarche et honnêtement autant s'y prendre tôt car c'est plus facile de le faire progressivement.
J'ai 70 ans et j'ai pris conscience fin 60, qu'une série de communautés autour de San Franscisco essayaient d'être auto suffisantes. J'ai découvert toutes leurs contributions dans un journal que chacunes rédigeaient pour donner leurs solutions. Ces revues étaient photocopiées et reliées ensembles ainsi une encyclopédie était née. Ce qui donnera avec les modems les bulletins informatiques ancêtres des réseaux sociaux et des moteurs de recherches. J'ai vu Israël se couvrir de chauffe-eau solaires, mais pas le sud de la France ou l'Espagne. J'ai installé des panneux photo-voltaïques au début des années 80, mais même aujourd'hui les habitations individuelles qui en sont équipées restent anecdotiques pas de quoi en faire une industrie. J'ai construit des fours solaires pliables style parapluie ou sac à dos, J'ai découvert les lentilles de Fresnell pour atteindre des températures de centaines de degrés, je pense que des machines de Sterling seraient de bonnes génératrices transportables. Puis j'ai découvert que toute ces techniques avaient été développées bien avant (43), 30 ans plus tard, je constate qu'elles ne sont pas généralisées.
sauf que le bilan carbone d'un panneau solaire aujourd'hui est nul. Extrait de terres rares + métaux + fabrication + importation depuis l'Asie - récupération en Kw/h - durée du vie d'un panneau solaire = 0. M. Jancovici l'a déjà dénoncé de cette manière.
@@peberdah c'est ignorer la débauche d'énergie et d'investissement réalisées à divertir nos vies pour mieux les aliéner. A quel age avez vous compris l'urgence de ses enjeux ?
Les chauffes eau solaires, nous pouvons en parler surtout quand tu as de l'eau entre 15°C et 20°C en pleine période hivernale pour prendre une douche. Et c'est véridique. J'ai un oncle qui en a un et j'évite de prendre des douches chez lui. Le solaire n'est pas l'alpha et l'oméga.
@@ladre7422 c'est déjà bien 15°C et 20°C en hiver si dehors il fait -5°C. Je ne vois pas où est le problème, votre petit confort ? Il va pourtant falloir s'habituer au hiver rude et au été trop chaud, et ce n'est pas la technologie qui va nous aider mais notre débrouillardise.
Merci à J-M Jancovici, P. Bihouix, M. Auzanneau et quelques autres de nous avertir. Comme ça, on aura su... mais on y viendra quand même :-( L'écrivain dissident Alexandre Soljenitsyne a écrit en 1973 : "Nous avons dû nous trainer tout au long du chemin de l'industrialisation bourgeoise et du marxisme pour apprendre, à la fin du siècle, là encore par des savants occidentaux d'avant-garde, ce que le moindre grand-père a compris depuis toujours dans son village d'Ukraine ou de Russie (...) : qu'une douzaine de vers ne peuvent indéfiniment ronger le même fruit, que si notre globe terrestre est limité, ses espaces et ses ressources le sont aussi, qu'on ne peut y poursuivre ce progrès sans fin, illimité, que les utopistes du règne de la Raison nous ont fourré dans la tête."
Jancovici se radicalise ? Il sort du déni ! Après avoir passé plus de 10 ans à nous démontrer (avec un immense talent!) qu'il n'y a PAS de transition, après nous avoir démontré, depuis plus de 10 ans, que les énergies se superposent et JAMAIS ne se substituent les unes aux autres, il sort enfin de son déni de réalité. Encore un petit effort et il osera nous dire : " désolé, les carottes sont cuites, le compte à rebours a vraiment commencé".
De moins en moins de filtres et de politiquement correct, on sent le pb de plus en plus prégnant et nous n'avons plus de tps à perdre en verbiage et voeux pieux, mais avons plus besoin d'une bonne chiquenaude cathartique propre à jmj. merci pour tt ce w.👌
Bin pour le "politiquement correct" je pense qu'il a toujours été comme ça. Regarde son audition devant l'assemblée nationale il y a 10 ans, je ne trouve pas beaucoup de changement.
@@guillaumepercheron9997 Oui oui j'ai presque tt vu de lui et je trouve qd mm certaines inflexions, sur la forme, sur les mots choisis, des mots crus, et une urgence qui me semble plus prégnante mais ce n'est que mon ressenti. Il ne mâche pas ses mots et c'est aussi pour ça que je l'écoute lui plus qu'un autre mais il hésite moins je trouve à taper sur les politiques, certaines entreprises, stigmatise au passage les vidéos peu utiles sur le web, l'idiotie de notre société, là où il ne faisait que la pointer du doigt et osait timidement nous faire comprendre notre débacle collective. Mais il a évolué, moi aussi, et mon ressenti m'appartient, le vôtre aussi.👌
Oui, j'ai remarqué aussi que Janco s'embarrasse de moins ne moins de ménager son public, quel qu'il soit. En même temps, la menace approche si vite qu'il n'est plus temps de prendre des pincettes.
J ai écoute toutes ses conférences et cours et entretiens mis en ligne ça représente des centaines d heures et j aime tjs autant l écouter et j en ai besoin car à chaque fois je comprends de mieux en mieux intellectuellement et émotionnellement ce qui se passe ce qui va se passer ce qui nous attend Il est pédagogue, intelligent, et drôle j aime son humour C est un grand monsieur On devrait toutes et tous partout dans le monde l écouter Il est d une grande utilité et humilité Merci MR jancovici Je ne suis pas sure que ça convienne mais je vous aime Vous m avez aide moi à comprendre des principes qyi m étaient avant vous inaccessible et m avez permis d ouvrir les yeux sur le monde dans lequel nous vivons Et vous m aidez à faire les changements nécessaires pour vivre une vie un peu plus en cohérence Vous êtes un grand homme
Malheureusement je lui trouve les traits de plus en plus tirés. Ça soit être épuisant moralement de répéter les mêmes avertissements et de trouver aussi peu d'écho.
J'admire Jancovici de continuer à y croire, alors que la plupart des dirigeants mondiaux, même alertés et conscients des problèmes, ne font rien, au contraire. Dernier exemple : ce qui s'est passé pour l'Ukraine. Si j'ai bien suivi les études de Carbone4 : *classement des énergies les plus dangereuses pour le climat = fracturation hydraulique (la pire), puis charbon, puis pétrole, puis gaz. *Classement des transport pour le climat : GNL (le pire vu l'énergie énorme pour liquéfier le gaz, transport à -160°, regazeification), puis la route, le bateau (il faut dépenser de l'énergie pour les camions et bateau), le gazoduc. Cela sans tenir compte des couts, qui vont assécher tous les budgets pour le climat : le gaz par GNL est le pire Choix de l'UE et de sa cheffe : gaz par fracturation hydraulique et transport par GNL, et relance des centrales au charbon. Elle a coché les pires énergies et transport. Et le cout final est x par 3 par rapport aux années précédentes. Tout cela pour un résultat minime pour la Russie, elle vend à la Chine, Inde et bientôt Asie du Sud-Est. Seul point positif : cela a permis à nos dirigeants et à la cheffe de la CE de se draper dans des beaux discours, belles envolées devant les TV du monde entier, même si elle a décidé d'un énorme retour en arrière.
Tant que la population mondiale continuera à exploser, les émissions de co² et autres continueront à augmenter, et peu importe les innovations géniales de nos ingénieurs. Si on continue de refuser de s'attaquer à la racine du problème, on ne fera que coller des pansements sur une jambe de bois.
Bonne nouvelle la baisse de la population va commencer vers 2050, grâce au niveau de vie. De toute façon, ceux qui pollue le plus, sont les moins nombreux sur terre.
Ah ! L'esprit humain est LENT ; lent individuellement : on ne veut pas changer ; encore plus lent collectivement, inertiel même, freinant encore plus l'esprit individuel. Donc le changement n'a pas lieu par la volonté de l'esprit, il a lieu par la contrainte sur lui, et par le corps. Dire si la souffrance est notre avenir ! Merci J.M. Jancovici !
C’est très claire ! Excuse-moi de vouloir continuer à vivre encore un peu,l’avenir ne me semble pas être une chose que je peut changer à mon niveau. Et notre société ne fera rien d’autre que trouver des solutions qui préserve l’économie,donc nous enfumer en nous culpabilisant et rien ne changera au bout du compte. Vous avez malheureusement raisons aussi sur les politiques ils ne feront rient de véritablement productif. Mon avis est qu’il faudra malheureusement passé par vos prévisions,allez jusqu’a une destruction entre nous ,pour repartir de pas grand chose ,à espérer qu’il y aura des leçons,tirées de notre malheureuse expérience. Connaissent la nature humaine ,il y a pas beaucoup d’espoir que ça ce passe autrement. Merci pour votre confiance comme les autres j’ai apprécié votre pragmatisme et votre sincérité. Même si ça nous arrange pas.
La phrase de petit Gibus es exactement : « si j’aurais su j’aurais pas v’nu »! C’est le seul point où je vais vous contredire monsieur Jancovici lol! Merci beaucoup pour vos vidéos
Je suis très déçu de certaines questions des gens à la fin. ------ "On dit pas "désign" on dit "design"." What? "Sinon on peut faire des start up c'est une bonne idée non ?" Ach so..
J'ai été frappé de voir le désarroi et la gêne de tous mes jeunes confrères et consœurs qui semblent découvrir le problème. Dans le milieu du numérique, encore maintenant, ce genre de discours est l'équivalent d'une gifle. Pour l'avoir vécu, c'est particulièrement difficile de le tenir en interne au sein d'un collectif qui est "câblé" totalement à l'opposé de la cible à atteindre. Cela dit beaucoup, et beaucoup plus qu'on le pense, ont déjà "shifté", au moins dans leur tête, ou sont sur le point de le faire. C'est vrai aussi pour les "moins jeunes"...
Forcément 20 ans de campagne à nous ressacer que le papier c'est pas bien et qu'il faut dématérialiser, ça laisse des traces. Et j'appelle ceci un mensonge d'état.
il n'y a pas que la dissolution dans l'océan et la photosynthèse qui absorbe le CO2. le CO2 présent dans l'atmosphère se dissout dans l'eau de pluie pour former de l'acide carbonique. Cet acide va ensuite altérer chimiquement les roches silicatées, en particulier les basaltes, pour produire du bicarbonate . Le bicarbonate, transporté jusqu'à l'océan, va finir par précipiter naturellement pour former les roches sédimentaires . C'est cette réaction qu'on veut accélérer en absorbant la gaz carbonique de l'atmosphère pour le stocker dans des roches. (est ce vraiment une solution, pas sur)
@@mrock9932 Si c'est une double négation, alors c'est vrai ; en revanche l'inverse est faux :). Le CO2 est tout à fait soluble (en proportion importante de la masse d'eau) et d'ailleurs il acidifie les océans par sa seule présence en changeant son PH. Pour le stockage "volontaire" est-ce facile et à grande échelle ? ...rien est moins sûr.
Pour beaucoup d'écolos non pragmatiques, le nucléaire c'était le problème n°1. Ils nous ont bassiné avec çà pendant des décennies et, grâce à eux, on doit rouvrir des centrales à charbon partout en Europe aujourd'hui. La fission nucléaire est la solution la plus viable à court-moyen terme et il faut investir à fond dans la recherche sur la fusion pour qu'on attende pas un siècle avant de voir apparaitre le premier réacteur.
Salut, déjà un petit "bon point" pour ne pas mettre tous les "ecolos" dans le même panier. Mais le truc de la fission, selon Jancovici ça ne peut pas être plus rapide que plusieurs décennies. ITER n'est pas encore en route, il faudra un temps d'essais, puis si sa fonctionne pour faire un déploiement massif au niveau mondial c'est 40 ou 50 ans si il n'y a pas d'encombres. Mais le point fondamental c'est que nous somme à l'aube de la 6ème extinction massive. Nous avons perdu l'essentiel des vivants en peu de temps: 60% des mammifères sauvages ont disparus en 40ans, 88% des gros poissons d'eau douces ne sont plus là, et en une seule décennie 67% de la biomasse de arthropodes à disparu. Compliqué de faire pire bilan! Et le réchauffement climatique n'est vraiment pas la première cause de cet effondrement. C'est notre manière d'habiter le monde et notre utilisation de l'énergie qui en ai la cause. Et plus nous avons d'énergie, plus on détruit le monde, notre monde. Donc la solution d'une énergie infinie serait la pire chose qui puisse arriver. Que l'on détruise la forêt amazonienne avec un outil au pétrole ou avec un bulldozer solaire ne change rien : on tue la vie.
J'ai beau avoir suivi (via internet) des dizaines de conférences de Mr Jancovici, et sans pourtant être masochiste, je ne peux m'empêcher d'écouter à chaque fois qu'une nouvelle est mise en ligne, car plus on sera informé et convaincu et plus on aura une chance de changer. Et pourtant, n'est ce pas ironique, sans internet je n'aurai pas l'info et plus j'utilise internet (pour suivre les conférences) moins je vais dans la bonne direction... A en devenir maboul... Un autre exemple de mes propres incohérences : bien qu'étant complètement convaincu par ce discours (c'est bien connu on ne prêche qu'aux convertis), je suis français qui vis à l'étranger et je vélotaf quotidiennement, mais je prend l'avion (avec ma famille) tous les ans pour rendre visite à ma mère, encore une fois, avant que ne soit plus de ce monde... Combien de kilomètres de vélo dois-je faire par an pour rendre neutre mon voyage familial en avion? Et je m'inquiète pour mes 2 enfants (jeune adulte et adolescente). Quelle vie vont-ils avoir? Comment leur dire qu'ils sont morts avant d'avoir vécu? Terrible
Merci pour votre commentaire c est très dur de vivre une vie totale en cohérence l essentiel est d en avoir conscience et de faire les choses avec conscience en son âme et conscience Pour nos enfants oui c est difficile de les regarder d être parent et de savoir qu on ne fait rien pour leur bien futur moi ça me fait mal alors j essaie de réduire mes exigeantes et d adoucir mes gestes pour que la vie soit plus soft pour elle dans son cœur quoiqu il arrive
Notre société de toujours « plus » (blanc comme disait Coluche, riche, vite, puissant...) vit ses dernières années ; nos enfants sont bien vivants. La forme de la prochaine « transition » : choisie ou subie ? est en grande partie dans les mains des nouvelles générations. Donc pour partie entre nos mains, de parents et (contre-) exemples. Un A/R en avion (la distance parcourue compte peu) équivaut à environ un an de trajets en voiture modeste.
J'ai 31 ans et j'aimerais beaucoup avoir des enfants. Il y a 10 ans de ça je n'aurai jamais imaginé remettre ce choix en question pour une question d'écologie et d'avenir, ça rend fou.
chef en logistique chez des transporteurs de fret je suis devenu paysagiste spécialisé en maison autonome. C'est ca l'effet Janco qui porte là où il faut. Maintenant j'attend la claque cramponné à mon petit radeau bancal.
Continuons de nous former de nous informer pour être de plus en plus nombreux à porter cet intérêt pour la planète (le vaisseau spatial des Ironman) afin que les politiques l'entendent !
L'informatique sur support photonique va commencer à remplacer, progressivement au cours de la prochaine décennie, l'informatique sur support électronique (CPU, GPU et TPU), ce qui va diminuer la charge énergétique requise, diminuer en conséquence la production de chaleur tout en décuplant la puissance de traitement des données. En théorie, les "datacenters" auront donc une empreinte énergétique nettement moindre qu'actuellement. Donc il y a encore de la place pour l'amélioration technologique. Dans le secteur tertiaire, l'infonuagique vient déjà diminuer la nécessité du navettage vers le bureau, la visioconférence rend obsolète les rencontres entre personnes, favorisant le télétravail et la formation à distance. La webdiffusion en réduisant les besoins de déplacement pour des conférences, des colloques ou des congrès, souvent par avion, et les coûts d'hébergement inhérents à de telles activités, non seulement rend plus sobre leur tenue, mais également plus accessible au grand nombre comme l'illustre bien la vidéo de cette entrevue. Désormais la production de livres numériques diminue les coûts de fabrication, de transport et de distribution, comparativement au livres imprimés. Car il faut mettre dans la balance, l'empreinte énergétique et écologique de la nécessité de l'utilisation de l'automobile pour des déplacements pendulaires, les coûts des infrastructures immobilières pour accommoder le travail au bureau, les déplacements par avion ou par train rendus requis pour assister à des congrès ou à des réunions de travail qui ne durent souvent qu'une seule journée, de même que les coûts en hébergement et en restauration, etc. Ajouter à ceci que l'intelligence artificielle avec les chatbots du type LaMDa ou GPT-3, vont venir encore modifier dans le secteur tertiaire la nécessité de se rendre à un guichet pour obtenir des services, de se rendre dans une bibliothèque pour consulter ou emprunter des documents ou pour effectuer une revue de littérature sur un quelconque sujet (le système la réalisant pour nous quasi instantanément). Enfin, je le répète la transformation de l'informatique qui va passer des transistors électroniques aux transistors optiques va également réduire la consommation électrique tant des centre de données pour parler en français, que des appareils personnels.
Merci pour ce partage ;) Pour que l'on puisse profiter des infografies judicieusement collectées dans les slides tout en maintenant la vidéo à une résolution minimale, pourriez-vous joindre ces dernières dans les commentaires ?
Ce que fait en gros Jancovici (métaphoriquepment) c'est de 1 ) montrer le mec qui tombe de la tour, dans "la Haine" par exemple, et qui dit "jusque là ça va", et puis 2) qui après nous montre la photo du corps déchiqueté, en précisant les détails gore. Il est clair que ça aurait été mieux si le gars n'avait pas sauté, ou s'il avait mis un parachute. Il peut y avoir des petites mesures amodiatrices mais très douloureuses, du genre rester bien allongé sur le dos en espérant juste se briser tous les os et pas trop la tête ou le foie les reins le coeur. Les conséquences de la présentation sont claires comme de l'eau de roche (c'est mieux que le pétrole de roche) : au delà des discipline pesonnelles qui sont une propédeutique à un changement radical de vie, mais sont encore de portée limitée, ne faisant qu'effleurer la surface du double problème "limitation des fossiles" et "réchauffement cumulatif potentiellement mortel" on a le "choix" entre : - A) une tentative de coordination mondiale autoritaire pour enforcer une restriction de ce qu'on appelle aujourd'hui des libertés fondamentales émettrices de CO2 ( restriction à côté de laquelle les chinois sont des libéraux vautrés !! ) et pour coordonner mondialement des transitions industrielles autoritaires qui affecteront les détenteurs des moyens de production et les consommateurs (nationalisations, confiscation, destruction d'actifs, interdictions de vente et de consommer, forces de l'ordre et camp d'internement pour les hors la loi du carbone). Il est difficile d'imaginer que ces transitions se feront démocratiquement, sans guerre ni rebellions locales et nationales, car des pays immenses entiers concentrent des secteurs fortement émetteurs qui assurent richesse et "bien être" avec des producteurs puissants et des consommateurs attachés à leur mode de vie. Sans parler de la nécessaire déportation massive de futurs travailleurs agricoles puisés dans les centres ville pour remplacer les machines et les élevages émetteurs de méthane (la Chine a connu ça dans les années 60 pour d'autres raisons : la révolution culturelle). Sans parler du fait que la transition va faire disparaitre ou changer de lieu et de nature des millions d'emplois et des millions de prix (vers le haut), rendant dépendantes et très en colère des millions de personnes, et aujourd'hui on ne sait pas gérer ça. Même pas avec une transition soft par les prix imaginée par des Nobel d'économie, avec solaire, vent, géothermie, nucléaire, en attendant la fusion (car pendant ce temps la température continue à monter). - B) une bipolarisation conflictuelle du monde entre "décarbonneurs" voulant empêcher l'apocalypse thermique global et "carbonneurs dilatoires" qui ne peuvent pas se résoudre à abandonner les sources de leur pouvoir/confort/croissance/progrès dans leur région du monde. Les deux groupes arriveront assez vite à la "conclusion" que diviser par deux ou la population mondiale , en passant par une petite nuit nucléaire provoquée par des explosions de giga-bombes à fusion (plus rapides à déployer que les réacteurs à fusion !) permettra, sinon de régler complètement le problème, au moins de changer radicalement les termes et de laisser de la marge pour changer, en créant une situation du type "l'hiver d'après" et un "monde à reconstruire". Notez que la guerre en Ukraine, la radicalisation du parti Républicain aux US, le désarroi politique en europe de l'ouest, sont les premières manifestations de cette bipolarisation qui ne dit pas toujours son nom. - C) un pari pas sûr du tout, à la Bill Gates, d'amodiation (on améliore petit à petit) par la tech, l'innovation (la viande de bactérie a meilleur goût que la viande de boeuf) et les prix, couplée à de la RD intense (ya déjà un break even de fusion plasma dans des start-up et deepmind essaie de controler le plasma avec son IA qui a quand même là résolu le pliage des proteines) en espérant que AI, quantum physique de base et le reste, permettront à la fois des percées imprévues et une accélération de la diffusion et installation des techno de ruptures (à la Musk), qui devront inclure des techno massives de recapture du co2 dans l'atmosphère entre autres. Cette voie passe par un réchauffement progressif inévitable, très néfaste (comme il y eut en 1930/35 the great bowl of dust au coeur agricole des USA) avant de s'améliorer, si tout ça marche. On croit qu'il nous manque les Dirac, Einstein, Bohr, Oppenheimer de la décarbonisation, mais on regarde ailleurs, comme disait Chirac.
JMJ conclusion = "Si le monde est hors d'équilibre à 8 milliards d'humains sur Terre, alors il ne restera pas indéfiniment à 8 milliards d'humains" > autorégulations subies...
Bravo pour cet exposé, c'est incroyable comme ce monsieur est brillant et super charmant (je déconne, c'est juste pour faire comme ceux qui commentent les vidéos d'Aurore Stéphan !)
@@al1terieur444 Si on y réfléchis sérieusement, une division par deux doit toucher tous les secteurs, alimentation, déplacement, habillement, etc... Les réflexions sont vaste.
@@mikanatureetresilience2966 Un lit à baldaquin pour cet hiver quand poutine nous aura coupé le gaz. Déjà essayé pour le lit de ma fille quand elle était gamine et que le radiateur de sa chambre au nord était en rade. Étonnamment efficace et facile à mettre en œuvre.
@@mikanatureetresilience2966 C'est déjà ça Par contre, vu que t'as un chat en photo de profil, je te préviens de prévoir qu'il adorera y passer ses journées sur le dessus. A prévoir suffisamment solide pour le poids du félin.
ici en nouvelle calédonie, on a eu un pic de 34°c, début de semaine alors qu'on est en saison hivernale du jamais vu.... bien ouéj les climato-sceptiques et les lobby
Nous sommes en situation de SURVIE et l ‘HABITABILITÉ de la PLANÈTE se joue dans cette décennie et celles qui viennent … Cependant les DOGMES ont pour principe d’ignorer la RÉALITÉ ! La NATURE qui commande à la RÉALITÉ se chargera du changement de nos modes de vie, que cela nous plaise ou non . : Un énième immense MERCI à vous toutes et tous pour l’invitation de JM Jancovici 🌎🤩🤩🤩🕊👏👏👏👏
Une question à Mr Jancovici si il a le temps de voir mon commentaire. Que pensez vous des technologies destinées à capter le CO2 dans l'atmosphère et les envoyer dans le sol (en Islande notamment).
Ce que cette présentation m'évoque, c'est qu'il est trop risqué d'espérer qu'on freine les émissions pour stabiliser la température à +X°. Il faut surtout lancer des programmes extrêmement ambitieux de recherche sur la SUPPRESSION des gaz à effet de serre de l'atmosphère. Je sais que pour l'instant, avec les ordres de grandeur d'efficacité des technologiques balbutiantes (cf. Islande), le compte n'y est pas. Mais on doit essayer plus fort.
vous devriez vous pencher sur les ressources en métaux sans lesquelles votre idée ne tient pas la route... Or c'est factuel que les mines exploitent des filons de plus en plus déconcentrés (moins de 0,1% devient fréquent)
@@gwened ... le recyclage est indispensable mais le "cycle" n'est que de quelques usages... car à chaque opération de recyclage une partie importante du matériau (même les métaux) est définitivement perdu...et pour vous donner une idée de la perte de propriété à chaque usage, les aciers spéciaux utilisant plusieurs métaux en quantité variable ne peuvent pas être séparées et sont en général utilisés tels quels en acier pour béton... et oui, un navire ne sera pas recyclé en un autre navire !!
le big probleme c est que ya pas la volonte politique etc ya bcp de greeen washing par contre... le jour ou ca coutera plus cher de rien faire la ils essaieront, ca sera trop tard
Pourriez vous svp faire un retour sur les arguments de Benoît rittaud scientifique mathématicien sur la corrélation CO2 température. C'est un scientifique et non un ingénieur ce sont deux fonctions et fonctionnements différents. Merci
Cher Monsieur Jancovici, Pensez-vous qu’il soit possible d’expliquer aux gens, cela de manière simple, que les guerres, que plus d’un siècle de conflits continus, et avec du matériel de plus en plus sophistiqué, a un coût immense sur les humains, le vivant et notre habitacle qu’est la planète ? Autre question : pensez-vous que nous pourrions vivre un réchauffement qui précèderait un nouvel ère glaciaire - l’eau chaude glace mieux ...? Courage à vous 🌎
ont est de plus en plus nombreux sur terre aussi , tout augmente ,le confort de la personne aussi ... a part tout limité , population , consommation ...
Bonjour. Les véhicules électriques, cette incroyable fumisterie faite pour engraisser les déjà obèses. Bon courage à tous et toutes pour ce qui vient. Merci à monsieur Jancovici d'éclairer les masses. Penser qu'il sera écouté par nos "élites" reste un "voeu pieux".
Salut, lis "le prince" de Machiavel. Ce n'est pas des obèses, comme tu dis, que viendra le changement, mais des challenger qui n'ont rien à perdre que viendra le changement. Il le savait déjà il y a 5 siècles...
D'où provient l'énergie qui a permis la déglaciation de la période glaciaire? Ce réchauffement est-il dû à l'homme? En d'autres termes est-ce normal de considérer que le réchauffement climatique est-il dû uniquement à l'homme?
Vite un impôt pour les contribuables solvables, mais pas pour les ultra riches qui se permettent de faire 200 km en avion loué car celui qu il possède est suivi sur les reseaux.
Il y a deux contradictions dans votre commentaire. Les ultras-riches devront s'adapter eux aussi car ce sont les ultras-pauvres qui fabriquent les pièces de leur jet privé. L'impôt c'est de l'argent qui va à la communauté pour servir le peuple, construire des hôpitaux ou des écoles par exemple. Un système sans impôt favorise les plus riches.
Pour repondre a la 1ere question à 53 minute, il y a Wikipedia qui est examplaire dans le numérique. Il offre un service de qualité à des milliards d'individus pour une empreinte carbone minime. Pas de vidéos, du texte et des images très compressés.
Qu'est ce que j'aurais aimer être dans la salle pour poser des questions !! Mais au fond, j'ai peut être mieux à faire à travailler le sol avec mes chevaux 😉
Faire sécession, super! C'est un premier pas en effet que de se soustraire à l'économie de marché capitaliste. Mais si nous sommes nombreux demain à nous engager dans cette voie, si un réseau de scoop, d'entreprises de l'économie solidaire, de paysans tisse des liens et échange entre eux engageant une part de plus en plus nombreuse de la population vers une économie de type communiste.... Pensez-vous que les profiteurs du système actuel resteront sans réagir?
@@professeurcosinus8958 a part le fait de travailler avec les chevaux, je ne suis guère mieux que le reste de la population.... Donc,non, je ne suis pas à faire secession
Cher Monsieur, vous devriez aller faire vos conférences de qualité en Chine, en Inde, aux USA et autres pays qui se développent Et aussi aux technocrates européens, français et aux verts Le petit 🐓 coq français s'agite dans tous les sens croyant qu'il va sauver le Monde, encore une de nos utopies Merci Mr Jancovici
Le français moyen émet 10t-CO2/an par son niveau de consommation, contre seulement 8t pour le chinois moyen et 2t pour l'indien moyen. Quant aux pays en voie de développement, c'est souvent encore moins (0,5t en Ethiopie p.ex). Dans vos exemples, seuls les américains émettent plus que nous (presque 18t), donc on n'a absolument pas de quoi être fier : être moins nombreux ne nous donne pas le droit de polluer plus individuellement.
@@papatango5085 et donc ? Si on habite dans un pays moins peuplé, on a plus le droit de polluer qu'une autre personne ? Les Qataris étant peu nombreux, c'est OK qu'ils climatisent la rue ?
J'ai pris le temps de vous depuis le début sans aucun commentaire. Est ce nécessaire de répondre retenue à un con expliquant une erreur de langage ? Cordialement
Bonjour, J'apprécie beaucoup vos conférences. Cependant, il y a peu de références historiques et paléo-géologiques qui nous seraient utiles pour étayer votre propos. Un entrefilet dans un journal, même de 1912, ne vaut pas preuve...Je n'ose vous demander ce que vous pensez des conditions climatiques pendant l'ère paléozoïque et tout particulièrement : l'ordovicien supérieur dont on sait ( scientifiquement) que le taux de co2 était supérieur à l'actuel. Prédire une apocalypse est sans risque. Mais concilier les sécheresses historiques : 1750, 1994,...,1921,1949, 1976...etc. avec le changement climatique catastrophique inéluctable qu'on nous prédit me parait nécessaire. Christophe Colomb avait remarqué déjà, que la déforestation entraine la sécheresse. (cf. Jean-Baptiste Fraissoz, je n'ai pas la référence exacte mais c'est l'origine de mon propos) Confronter les réalités historiques avérées avec les équations "prédictives" du GIEC leur donnerait plus de crédibilité. Auriez vous en stock, ce retour sur le passé qui aide à comprendre et solutionner l'avenir?
Le taux de co2 était plus élevé, ainsi que la température, et alors ? On va se taper un grand changement du climat en 100 ans au lieu de 10 000ans. Vous pensez que les espèces d'arbres ils vont se déplacer d'un lieu à l'autre comment ?
2% pour la marine marchande ! Faudrait se mette d'accord parce qu'il est dit que 1 cargo polue comme 50 millions de voitures et il y a 6 0.000 cargo qui navigue
L'avion représente moins de 4% des émissions de GES mondiaux. Je suis d'accord que chaque secteur doit diminuer ces émissions, mais je trouve que l'accent médiatique mis sur ce secteur est disproportionné. L'effort doit surtout se faire sur l'agriculture (alimentation) et la fourniture d'énergie lié au charbon et énergie fossile principalement.
Puisqu'il est impossible d'agir sur la démographie rapidement (voir à ce sujet l'excellente vidéo avec Emmanuel Pont : Démographie : sommes-nous trop nombreux sur Terre ?), il reste une décision individuelle bien plus rapide et nécessaire à mettre en oeuvre : une réduction drastique de la consommation de viande, de poisson, de lait et d'oeufs pour laquelle on observe bien trop de résistance même parmi les gens soucieux de l'état de notre planète. Et si nous étions moins nombreux (mais ce sera trop tard), les populations pauvres qui ont émis peu de GES depuis 1850 ont envie de consommer comme nous.
@@michelg7040 Oui, mais 1 kg de riz = 4,5 kg CO2 équivalent. C'est plus qu'un kg de blé (1,6), mais nettement moins que la volaille (9,9), le porc (12,3), le fromage (23,9) et la viande bovine (99,5). Et dans nos pays, on ne mange pas du riz tous les jours, mais l'on consomme de la viande et du fromage quotidiennement.
@@marianned2071 ... la production de riz produit du Méthane et du Protoxyde d'Azote en quantité sous estimée d'ailleurs qui sont infiniment plus violents que le CO2... pour vous donner un exemple le seul N2O issu des rizières en Chine (le proto machin) équivaut à 200 centrales à charbon ... par contre le Méthane est 30 fois plus réchauffant que le CO2 même s'il reste moins longtemps dans l'atmosphère... comme 16% des GES vient du Méthane contre 75% pour le CO2, c'est donc un gaz qui participe pour beaucoup au réchauffement "immédiat" !... 33% du Méthane vient de l'industrie, 27% vient du bétail, 10% du riz...
@@michelg7040 Que contestez-vous exactement dans les chiffres que j'ai donnés ? L'élevage produit du méthane, du protoxyde d'azote et du CO2. Donc, on parle d'équivalent CO2 pour l'ensemble de ces gaz à effet de serre et l'on compare les émissions d'1 kg de riz et d'1 kg de viande. Vous pouvez me donner d'autres chiffres avec les sources si vous l'estimez nécessaire. Je lis par ailleurs que l'élevage émet 37 % du méthane.
@@marianned2071 .. l'équivalence CO2 est par définition "fausse"... le CO2 reste des centaines d'années alors que le méthane est le plus fort des GES avec un cycle de vie de 70 ans... on ne peut comparer de la façon dont vous le faites... par contre je souligne que le chiffre habituellement donné pour les émissions de "l'élevage" comprend la filière dans son ensemble ce qui fausse les données là aussi... mais bon on est d'accord sur le principal qu'il faut TOUT réduire dès que possible !... même si c'est impossible, on se rassure en le disant...🤫
@@michelg7040 l après résilience vers le confort bien sûr ! en ayant complètement changé de façon individuelle sans béquilles de l état Ou avec vers un habitat produisant quelques choses en rapport avec l énergie. Exemple Rien ne t empêche de recharger t as voiture électrique avec des panneaux solaires que tu déploies et ranger sur un porte vélo.
On nous affirme que puisque les hommes consomment en quelque cent cinquante ans la réserve de CO2 accumulée pendant des millénaires, il y a plus de CO2 dans l’atmosphère. D’accord, mais cela de prouve pas que le CO2 est à l’origine du réchauffement climatique. On nous répète que le réchauffement climatique est la cause de sécheresses, de montée des eaux, donc de migrations. D’accord, mais cela ne prouve pas que c’est le CO2 qui est à l’origine du réchauffement climatique. On passe sous silence les connaissances historiques et les preuves de réchauffements climatiques vécus à l’époque romaine, au moyen âge, ou d’autres phénomènes climatiques dont la cause ne pouvait pas être la production de CO2 par les êtres humains. Bref, est-il vraiment sérieux de construire une économie et une politique d’avenir sur la base de prémisses inconnues ou cachées ? On confond constamment la cause et le fait avéré. Malheureusement, certains en tirent argument pour condamner sans merci le monde capitaliste, l’Europe au passé colonialiste et même chrétien. Ils confondent tout pour en faire leur plat politique et ne laissent aucune place à ceux qui voudraient essayer de poser les termes vraiment scientifiques de l’équation. Quand on aura démystifié la cause du réchauffement climatique, on pourra enfin, en toute intelligence et efficacité entreprendre la lutte contre la pollution, contre les exploitations abusives, les tyrannies de l‘argent et du pouvoir, qui concernent tous les pays et tous les régimes politiques, et favoriser le développement des meilleurs moyens de maîtriser les conséquences d’un réchauffement climatique dont les causes nous dépassent. Mais pour cela, il faudrait en effet informer le grand public et les décideurs économiques et politiques par des échanges objectifs entre scientifiques et non pas en recourant à des menaces et des déploiements de force. Copernic et Galilée ont aussi commencé par être bien seuls et contraints au silence ! Mais ils ont fini par être entendus, pour notre bien!
Pardon mais quel orgueil de penser qu'on sait ce qui va se passer dans un siècle ou même un million d'années, comme vous l'affirmez avec autant d'assurance....Quel ton péremptoire ! Au style rhétorique que vous épousez, on dirait que vous révélez des vérités indubitables; alors que les modélisations sont fragiles et font appel à de nombreux paramètres qui tous sont discutables. Un peu de prudence ne fait pas de mal à la science, au contraire : elle en est la garante.
l'hydrogène existe déjà MASSIVEMENT pour l'industrie... rien que pour passer la production de cet hydrogène du gaz à l'électricité vert, il va falloir plusieurs décennies.. donc élargir la production d'hydrogène pour "autre chose" est une illusion !
Rendement du puit (centrale) à la roue (pile à combustible) très mauvais ~30% (reste utile lorsque non évitable) + matériaux rares et polluants dont platine + fibre de carbone faite quasi uniquement à partir de carbonisation /pyrolyse d'un polymère technique + stations de recharges hors de prix et quasi inexistantes pour des particuliers + prix essentiellement indexés sur le gaz et en partie sur l'électricité (peu d'avenir) Perso si j'avais des capacités industrielles dans le domaine des piles à combustibles et électrolyseurs, je bosserais plus sur les piles à métaux et air (les plus intéressants d'un point de vue énergie embarquée et production étant pour ce que j'en sais: l''aluminium, le magnésium, le sodium, le lithium, le bore, le béryllium)
Pour le jeune holle qui parle de Thanos, Thanos est le réchauffement climatique. Donc tu es allé voir un film dont le méchant est un phénomène climatique lol super les films de nos jours!!!
Pourquoi ne pas faire un débat avec Jean-François Auzolle ? Car dans vos conférences il y a beaucoup de biais cognitives et beaucoup d'approximations scientifiques. La science c'est de douter, quand on ne doute plus ça devient une religion.
Non, la science c'est pas le doute, c'est la somme des connaissances acquises jusqu'à aujourd'hui. La recherche c'est le doute raisonnable, vous confondez doute méthodique et soupçon, mais ici vous ne tromperez personne. Pour le monsieur que vous citez, le débat scientifique a déjà eu lieu et il s'est fait pulvériser. Et quels biais cognitifs voyez vous dans cette conférence ? (si vous savez au moins ce que c'est, j'ai un gros doute vu que vous utilisez ce terme dans un contexte où il n'a pas grand chose à faire)
@@marcbatifoulier7686 déjà quand on parle d'être " pulverisé" dans un débat scientifique c'est qu'on est tombé dans le fanatisme, c'est ce qu'on retrouve dans toutes religions. ( donc vous avez un lien sur ce débat d'idées ? Merci )
@@marcbatifoulier7686 pour vous répondre sur les biais: -1: D'emblée on peut noter un biais attentionel, qui l'a invité? Et pour quel boite travaille ce monsieur? Et bien entendu avec vous qui êtes devenu un de ces apôtres de la "repentance verte." -2: un biais mnesique d'entrée : effet de primaute en commençant son allocution par un exemple dépourvu de toute science ( un article de journal...). 3- biais de normalité, biais de proportionnalité. Effet de serre sans un toit le co2 une fois exité ne renvoieque dans une seule direction, la terre?! Comment est-cepossible? Il dit:"le co2 arrête les i.r terrestre" sans donner la fréquence de ceux-ci ni la fréquence d'absorption du C02. Comme pour la courbe de Algore avec le rapport t° et taux de co2 hors maintenant on sait qu'il y a toujours une augmentation de température avant l'augmentation de CO2. ..etc... Sophisme, effet de halo et surtout statu co ( par exemple pourquoi ne pas avoir parlé de ça : www.futura-sciences.com/planete/actualites/climatologie-giec-admet-grosse-erreur-fonte-glaciers-himalayens-22306/). Je ne nie pas le réchauffement climatique, que sans doute l'homme est à l'origine de certaines perturbations. Mais non je ne crois ( comme une croyance) au Co2 et effet de serre, il y a d'autres facteurs à prendre en compte. Notamment l'eau, les taches noires sur le soleil. Mars a sa t° qui augmente c'est à cause de l' homme et du CO2 ?
@@genbhiscurse750 effectivement, les scientifiques qui étudient la question sont de parfait idiot. Du moins, ils sont certainement plus cons, que les nombreux commentateurs qui ont fait de sérieuses recherches sur la question.
FREINER LA CROISSANCE / DÉCROÎTRE ? à la vue des chiffres présentés (réduction 1/10ème de notre consommation actuelle [encore aujourd'hui en croissance exponentielle!]) pour assurer une soutenabilité de la 'société mondiale' avec max 2°C d'augmentation à l'horizon 2050, je vois quand même des catastrophes en cascade dans l'organisation de 'notre' civilisation puisque, se concentrant sur l'essentiel, tout le superflu dégage: - vacances/voyages et loisirs motorisés () - piscines, climatisations - nourriture non locale/indigène - etc. (mais on préserve La COMMUNICATION comme Premier Impératif) mais alors tous les secteurs de ces services deviennent inutiles => licenciements (qui pourvoit les chômeurs ainsi créés?) ;fermetures d'usines (que fait-on du terrain et des infrastructures, puisqu'il n'y a pas d'argent pour payer une main d'oeuvre pour effectuer un travail Non-rentable d'assainissement et réhabilitation du lieu?)... Voilà que se Profile l'EFFONDREMENT ÉCONOMIQUE GLOBAL INÉLUCTABLE! (dans le même ordre d'idée, qui, et avec quels moyens, s'occupera du démantèlement des centrales nucléaires?)
Et les mini glaciations et les optimums médiévaux et de l'âge du bronze...? On en parle.... Et si en fait tout cela était normal et qu'une fois de plus l'homme s'imaginait être le cause et la solution à tout. Ça suffit l'ubris. Un peu de modestie et arrêtez de croire que le CO2 a une quelconque importance dans les cycles climatiques.
J'adore JMJ, avec un mari ingénieur mathématicien et affligé d'entendre toujours les mêmes choses depuis 40 ans...mais JMJ a un sacré angle mort jamais abordé, c'est qu'au delà des lois physiques, les hommes so.t dirigés aussi par les lois humaines
La vidéo commence réellement à 9:20. Pendant les 9 minutes et 20 premières secondes, on a juste droit à une longue liste de sponsors. Passionnant et utile pour le climat.
Merci
Merci pour l'info concernant les 9 minutes et 20 secondes inutiles
Je suis passé, comme d’habitude, directement au début de la conférence… Heureusement pas de coupures publicitaires obligatoires…
En vous servant du mulot et de 'tite flèche, vous pouvez y échapper en nous épargnant un peu d'eau tiède, ce qui va dans le sens de la conf
le théatre des ombres
J’ai bientôt 75 ans, ai connu entre autres l’émergence du combat écologique du début des années 70 (plus simple lutter contre l’amiante, par ex. )… Et j’ai presque l’envie de cette constatation cynique que cela me rend plus facile l’approche de ma fin de vie (je n’ai plus d’ascendance et pas de descendance) : les plus jeunes et les parents conséquents ont intérêt à se réveiller pour se préparer aux moindres conséquences du désastre inéluctable… Statistiquement je vais échapper à l’emballement final mais je reste furieux de l’inconséquence générale.
J’ai aussi lu une réaction intelligente à La Tribune de J-M Jancovici réclamant une formation pour les ministres de Macron : il suppose (ou feint de le faire) que ces derniers bien formés seraient efficaces, alors qu’évidemment leurs actions anciennes ou futures ne doivent rien à l’ignorance ou même à la bêtise mais au contraire sont le fruit délibéré de ne pas tenir compte de l’intérêt général pour obéir ou obliger les oligarques ou les actionnaires des grands groupes économiques.
Ha mes 16 ans bien Ue plus jeune que vous mais j'ai aussi participé et suis souvent en colère ... comme mr jancovici souvent d ailleurs de la bêtise de notre monde soit disant civilisée qui nous emmène droit ds un mur .. merci beaucoup de votre commentaire.. merci beaucoup
Bcp de paroles pour ne rien dire , c’est simplement la faute de TOUT le monde , il faut arrêter d’utiliser la technique du bouc-émissaire : une fois ce sont les méchants politiques , une autre fois les riches , une autre fois les industriels .Mais qui votent pour ces politiques , tout simplement tout le monde et même les abstentionnistes . Qui a consommé les produits des industriels et qui en redemandent : nous ! .Qui rêvent de devenir riches ou les jalousent nous . Par contre j’ai hâte de voir des candidats politiques se présenter en disant la vérité pour tenter de sauver (ce qui est impossible ) : réduction drastique de la viande , de l’avion , des surfaces habités, des voyages,de la mode , des achats technologiques … Alors il va y avoir les fameux hypocrites , ah non moi je ne suis pas comme cela … Et cinq minutes plus tard on allume Netflix ou mange son chocolat ou son fruit exotique qui vient de voyager autour de la terre
@@lezebreat3314 je m’en tape en fait et j’ai la cinquantaine donc c’est YOLO mode et pas d’enfants
@@gh2r32vgrf je porte critique à votre réflexion en cela que nous sommes jeté dans un monde qui ne nous donne pas les moyens du choix. Nous ne le découvrons bien souvent que bien plus tard, après avoir consentit, après en avoir joui. La débauche de moyens et d'énergies dépenser pour nous maintenir dans le continuum de la diversion est tout à fait impressionnant. Cependant, vous avez beau dire que vous vous en tapez, j'ai du mal à croire que vous éprouvez le même plaisir à jouir de cette prison mi-dorée mi-miteuse depuis que vous avez compris.
Remarques très justes.
Merci, toujours un plaisir d'écouter JMJ, terriblement pertinent et limpide. J'ajouterais trois commentaires. 1) sur les ENR, une comparaison est stupéfiante : la puissance d'une éolienne de 1MW correspond à la puissance des moteurs de 4 tracteurs (ou de 3 semi-remorques). Autrement dit quand une éolienne tourne, elle peut faire monter une côte à 3 semi-remorques. Il en faudra des éoliennes si on veut garder notre flotte de camions. 2) sur la jeune fille qui veut aller à Detroit. C'est bien le drame du pétrole pas cher. Les familles explosent, quand tout le monde est séparé/recomposé, c'est 4 grands-parents et 2 parents à aller voir chacun à l'autre bout de la France ou du monde. C'est tellement facile (de justifier) d'aller voir la famille à l'autre bout de la planète... Le mode de vie moderne est terrifiant. On voit mal comment ça peut se terminer autrement que très mal. 3) pour moi la question la plus pertinente, dans ma démarche, n'est pas de savoir quoi faire (facile, utiliser le moins de machine possible), ni comment y trouver du plaisir (je l'ai en grande partie et je sais/peux faire des efforts), mais comment accepter que les autres ne fassent pas au moins les mêmes efforts ? Qu'attendent les politiques pour valoriser les gens consciencieux et respectueux et expliquer pourquoi ils doivent, au moins moralement, exiger des efforts de (presque) tous ? Tous les gens éveillés sont d'accord qu'il y a un gros problème, mais tout le monde veut profiter du gateau et personne ne veut être le dindon de la farce. Donc l'option "être consciencieux mais ne pas se couper du monde et supporter que les autres en profitent et détruisent le climat" est difficile à supporter. Une aide ? Un point important : en parler. Je suis résolu à ne plus laisser passer toutes les occasions de faire réfléchir les gens, au risque de me fâcher avec certains. Ce n'est plus le temps des compromissions.
"Qu'attendent les politiques pour valoriser les gens consciencieux ?" Si vous êtes consciencieux vous n'attendez rien des politiques. De toutes manières l'Etat ne peut pas tout. Et il ne peut certainement pas interférer dans les décisions personnelles des gens (transports, consommation, natalité...). Sinon cela s'appelle une dictature. Nous allons tout à notre perte. Point barre.
Gaël Giraud, le fameux visionnaire génial, annonçait à qui voulait l'entendre au début du COVID que nos sociétés allaient entrer dans une période de déflation ! Chapeau l'artiste !
Beaucoup sont confus dans la salle, et n'ont pas bien saisi le défi qui nous attends tous, c'est le sevrage total! le changement de nos habitudes et de nos "train de vie" c'est la seule issue pour rester dans un monde vivable et surtout plus ou moins en paix, le reste n'est que chimère et rustine, quand on écoute bien le rapport et bilan de Janco, on comprend bien que seule une régression complète nous sauvera peut être. Mais je sais que c'est difficile de l'appréhendé, et comme le dit si bien Janco, que l'on ne le veuille ou non on y passera, de bon gré ou malgré nous. L'anticipation par décroissance (consommation, naissance, etc) avant que ca nous explose en pleine poire et l'une des seules "arme" qu'ils nous reste. Mais honnêtement, je ne pense pas que tous les pays les plus pollueurs s'imposeront et imposeront un tel scénario à leur citoyens, donc je pense que l'on va tout droit dans le mur, aucun pays dit "développer" ne voudra régresser, et ceux en cours de développement mettent les bouchées double. Bref...
Il n'y a personne pour montrer l'exemple, vas'y Ribellu
@@marcwinkler Tkt pas pour moi je fais beaucoup à mon échelle si seulement tu savais... Contrairement à toi je ne force personne à faire ceci ou cela, je fais et je ne dis rien. Et je n'ai attendu personne pour avoir un exemple contrairement à toi apparemment. Bye.
@@marcwinkler Il suffit d'ouvrir les yeux pour voir qu'évidemment il y a des personnes qui ont choisit de changer radicalement leur mode de vie afin d'être compatible avec les limites planétaires, et ce depuis déjà les années 70... mais bien-sur ça reste très minoritaire, mais ça existe. Ce n'est pas eux qui vont faire infléchir le système, mais au moins, eux seront prêt quand le système s'effondrera... Cela fait déjà plusieurs années que je suis dans cette démarche et honnêtement autant s'y prendre tôt car c'est plus facile de le faire progressivement.
@@aiglestef comment écrivez vous ce joli commentaire de donneur de leçons ? Sur un ordinateur ou un smartphone ?
@@papatango5085 non avec des signaux de fumée... 🤡
J'ai 70 ans et j'ai pris conscience fin 60, qu'une série de communautés autour de San Franscisco essayaient d'être auto suffisantes. J'ai découvert toutes leurs contributions dans un journal que chacunes rédigeaient pour donner leurs solutions. Ces revues étaient photocopiées et reliées ensembles ainsi une encyclopédie était née. Ce qui donnera avec les modems les bulletins informatiques ancêtres des réseaux sociaux et des moteurs de recherches. J'ai vu Israël se couvrir de chauffe-eau solaires, mais pas le sud de la France ou l'Espagne. J'ai installé des panneux photo-voltaïques au début des années 80, mais même aujourd'hui les habitations individuelles qui en sont équipées restent anecdotiques pas de quoi en faire une industrie. J'ai construit des fours solaires pliables style parapluie ou sac à dos, J'ai découvert les lentilles de Fresnell pour atteindre des températures de centaines de degrés, je pense que des machines de Sterling seraient de bonnes génératrices transportables. Puis j'ai découvert que toute ces techniques avaient été développées bien avant (43), 30 ans plus tard, je constate qu'elles ne sont pas généralisées.
sauf que le bilan carbone d'un panneau solaire aujourd'hui est nul. Extrait de terres rares + métaux + fabrication + importation depuis l'Asie - récupération en Kw/h - durée du vie d'un panneau solaire = 0. M. Jancovici l'a déjà dénoncé de cette manière.
@@lezebreat3314 C'est rarement la faute des autres, c'est plus souvent la notre.
@@peberdah c'est ignorer la débauche d'énergie et d'investissement réalisées à divertir nos vies pour mieux les aliéner. A quel age avez vous compris l'urgence de ses enjeux ?
Les chauffes eau solaires, nous pouvons en parler surtout quand tu as de l'eau entre 15°C et 20°C en pleine période hivernale pour prendre une douche. Et c'est véridique. J'ai un oncle qui en a un et j'évite de prendre des douches chez lui. Le solaire n'est pas l'alpha et l'oméga.
@@ladre7422 c'est déjà bien 15°C et 20°C en hiver si dehors il fait -5°C. Je ne vois pas où est le problème, votre petit confort ?
Il va pourtant falloir s'habituer au hiver rude et au été trop chaud, et ce n'est pas la technologie qui va nous aider mais notre débrouillardise.
Merci à J-M Jancovici, P. Bihouix, M. Auzanneau et quelques autres de nous avertir. Comme ça, on aura su... mais on y viendra quand même :-( L'écrivain dissident Alexandre Soljenitsyne a écrit en 1973 : "Nous avons dû nous trainer tout au long du chemin de l'industrialisation bourgeoise et du marxisme pour apprendre, à la fin du siècle, là encore par des savants occidentaux d'avant-garde, ce que le moindre grand-père a compris depuis toujours dans son village d'Ukraine ou de Russie (...) : qu'une douzaine de vers ne peuvent indéfiniment ronger le même fruit, que si notre globe terrestre est limité, ses espaces et ses ressources le sont aussi, qu'on ne peut y poursuivre ce progrès sans fin, illimité, que les utopistes du règne de la Raison nous ont fourré dans la tête."
Jancovici se radicalise ? Il sort du déni ! Après avoir passé plus de 10 ans à nous démontrer (avec un immense talent!) qu'il n'y a PAS de transition, après nous avoir démontré, depuis plus de 10 ans, que les énergies se superposent et JAMAIS ne se substituent les unes aux autres, il sort enfin de son déni de réalité. Encore un petit effort et il osera nous dire : " désolé, les carottes sont cuites, le compte à rebours a vraiment commencé".
De moins en moins de filtres et de politiquement correct, on sent le pb de plus en plus prégnant et nous n'avons plus de tps à perdre en verbiage et voeux pieux, mais avons plus besoin d'une bonne chiquenaude cathartique propre à jmj.
merci pour tt ce w.👌
Bin pour le "politiquement correct" je pense qu'il a toujours été comme ça. Regarde son audition devant l'assemblée nationale il y a 10 ans, je ne trouve pas beaucoup de changement.
@@guillaumepercheron9997 Oui oui j'ai presque tt vu de lui et je trouve qd mm certaines inflexions, sur la forme, sur les mots choisis, des mots crus, et une urgence qui me semble plus prégnante mais ce n'est que mon ressenti.
Il ne mâche pas ses mots et c'est aussi pour ça que je l'écoute lui plus qu'un autre mais il hésite moins je trouve à taper sur les politiques, certaines entreprises, stigmatise au passage les vidéos peu utiles sur le web, l'idiotie de notre société, là où il ne faisait que la pointer du doigt et osait timidement nous faire comprendre notre débacle collective.
Mais il a évolué, moi aussi, et mon ressenti m'appartient, le vôtre aussi.👌
Oui, j'ai remarqué aussi que Janco s'embarrasse de moins ne moins de ménager son public, quel qu'il soit. En même temps, la menace approche si vite qu'il n'est plus temps de prendre des pincettes.
@@cecilelg8572 Je pense aussi.
Toujours au top.
J ai écoute toutes ses conférences et cours et entretiens mis en ligne ça représente des centaines d heures et j aime tjs autant l écouter et j en ai besoin car à chaque fois je comprends de mieux en mieux intellectuellement et émotionnellement ce qui se passe ce qui va se passer ce qui nous attend
Il est pédagogue, intelligent, et drôle j aime son humour
C est un grand monsieur
On devrait toutes et tous partout dans le monde l écouter
Il est d une grande utilité et humilité
Merci MR jancovici
Je ne suis pas sure que ça convienne mais je vous aime
Vous m avez aide moi à comprendre des principes qyi m étaient avant vous inaccessible et m avez permis d ouvrir les yeux sur le monde dans lequel nous vivons
Et vous m aidez à faire les changements nécessaires pour vivre une vie un peu plus en cohérence
Vous êtes un grand homme
goglez le serbe Milankovitc chère Dorothé, c'est un grand savant
si tu as tout écouté, tu dois être maintenant sous hypnose; continue de croire aux sornette, et dors bien ma petite dorothee
ruclips.net/video/i8RMX8ODWQs/видео.html&ab_channel=USIEvents
Infatigable !!! Bravo et merci pour nos enfants Monsieur Jancovici.
euh.. quoiqu'on fasse les prochaines générations sont condamnées à une vie plus précaire...
ceux qu'on enverra faire la guerre ? faites en plein, la France en à besoin.
Malheureusement je lui trouve les traits de plus en plus tirés. Ça soit être épuisant moralement de répéter les mêmes avertissements et de trouver aussi peu d'écho.
Merci Mr Jancovici , votre information scientifique est très claire et doit faire réfléchir ... à tous les niveaux !!!
Fascinant, merci !
Quel exposé clair et brillant, bravo Mr Jancovici. Je suis toutes ses conférences et cours
J'admire Jancovici de continuer à y croire, alors que la plupart des dirigeants mondiaux, même alertés et conscients des problèmes, ne font rien, au contraire.
Dernier exemple : ce qui s'est passé pour l'Ukraine. Si j'ai bien suivi les études de Carbone4 :
*classement des énergies les plus dangereuses pour le climat = fracturation hydraulique (la pire), puis charbon, puis pétrole, puis gaz.
*Classement des transport pour le climat : GNL (le pire vu l'énergie énorme pour liquéfier le gaz, transport à -160°, regazeification), puis la route, le bateau (il faut dépenser de l'énergie pour les camions et bateau), le gazoduc.
Cela sans tenir compte des couts, qui vont assécher tous les budgets pour le climat : le gaz par GNL est le pire
Choix de l'UE et de sa cheffe : gaz par fracturation hydraulique et transport par GNL, et relance des centrales au charbon. Elle a coché les pires énergies et transport. Et le cout final est x par 3 par rapport aux années précédentes.
Tout cela pour un résultat minime pour la Russie, elle vend à la Chine, Inde et bientôt Asie du Sud-Est.
Seul point positif : cela a permis à nos dirigeants et à la cheffe de la CE de se draper dans des beaux discours, belles envolées devant les TV du monde entier, même si elle a décidé d'un énorme retour en arrière.
Vous attendiez quelque chose des dirigeants de pays capitalistes qui ont conduit à l'écocide qui s'en vient?
Tant que la population mondiale continuera à exploser, les émissions de co² et autres continueront à augmenter, et peu importe les innovations géniales de nos ingénieurs. Si on continue de refuser de s'attaquer à la racine du problème, on ne fera que coller des pansements sur une jambe de bois.
Bonne nouvelle la baisse de la population va commencer vers 2050, grâce au niveau de vie.
De toute façon, ceux qui pollue le plus, sont les moins nombreux sur terre.
Ah ! L'esprit humain est LENT ; lent individuellement : on ne veut pas changer ; encore plus lent collectivement, inertiel même, freinant encore plus l'esprit individuel. Donc le changement n'a pas lieu par la volonté de l'esprit, il a lieu par la contrainte sur lui, et par le corps. Dire si la souffrance est notre avenir ! Merci J.M. Jancovici !
C’est très claire ! Excuse-moi de vouloir continuer à vivre encore un peu,l’avenir ne me semble pas être une chose que je peut changer à mon niveau. Et notre société ne fera rien d’autre que trouver des solutions qui préserve l’économie,donc nous enfumer en nous culpabilisant et rien ne changera au bout du compte. Vous avez malheureusement raisons aussi sur les politiques ils ne feront rient de véritablement productif.
Mon avis est qu’il faudra malheureusement passé par vos prévisions,allez jusqu’a une destruction entre nous ,pour repartir de pas grand chose ,à espérer qu’il y aura des leçons,tirées de notre malheureuse expérience. Connaissent la nature humaine ,il y a pas beaucoup d’espoir que ça ce passe autrement. Merci pour votre confiance comme les autres j’ai apprécié votre pragmatisme et votre sincérité.
Même si ça nous arrange pas.
La phrase de petit Gibus es exactement : « si j’aurais su j’aurais pas v’nu »! C’est le seul point où je vais vous contredire monsieur Jancovici lol! Merci beaucoup pour vos vidéos
Je suis très déçu de certaines questions des gens à la fin.
------
"On dit pas "désign" on dit "design"."
What?
"Sinon on peut faire des start up c'est une bonne idée non ?"
Ach so..
JMJ jadis, c’étaient les Journées Mondiales de la Jeunesse. Maintenant, c’est Jean-Marc Jancovici. Mais il y a un lien ténu.
C'est pas la même chapelle
Quel crack ! Merci pour le partage
J'ai été frappé de voir le désarroi et la gêne de tous mes jeunes confrères et consœurs qui semblent découvrir le problème. Dans le milieu du numérique, encore maintenant, ce genre de discours est l'équivalent d'une gifle. Pour l'avoir vécu, c'est particulièrement difficile de le tenir en interne au sein d'un collectif qui est "câblé" totalement à l'opposé de la cible à atteindre.
Cela dit beaucoup, et beaucoup plus qu'on le pense, ont déjà "shifté", au moins dans leur tête, ou sont sur le point de le faire. C'est vrai aussi pour les "moins jeunes"...
Forcément 20 ans de campagne à nous ressacer que le papier c'est pas bien et qu'il faut dématérialiser, ça laisse des traces. Et j'appelle ceci un mensonge d'état.
Bravo! Faites sécession! Ne sacrifiez pas votre vie au profit d'une classe bourgeoise qui nous mène droit à l'écocide!
il n'y a pas que la dissolution dans l'océan et la photosynthèse qui absorbe le CO2.
le CO2 présent dans l'atmosphère se dissout dans l'eau de pluie pour former de l'acide carbonique.
Cet acide va ensuite altérer chimiquement les roches silicatées, en particulier les basaltes, pour produire du bicarbonate . Le bicarbonate, transporté jusqu'à l'océan, va finir par précipiter naturellement pour former les roches sédimentaires .
C'est cette réaction qu'on veut accélérer en absorbant la gaz carbonique de l'atmosphère pour le stocker dans des roches. (est ce vraiment une solution, pas sur)
Non, le co2 n’est pas soluble dans l’eau.
@@mrock9932 Si c'est une double négation, alors c'est vrai ; en revanche l'inverse est faux :).
Le CO2 est tout à fait soluble (en proportion importante de la masse d'eau) et d'ailleurs il acidifie les océans par sa seule présence en changeant son PH.
Pour le stockage "volontaire" est-ce facile et à grande échelle ? ...rien est moins sûr.
Pas tenable vu les échelles et l'énergie qu'il faudrait déployer.
Vous êtes mon héros
Pour beaucoup d'écolos non pragmatiques, le nucléaire c'était le problème n°1. Ils nous ont bassiné avec çà pendant des décennies et, grâce à eux, on doit rouvrir des centrales à charbon partout en Europe aujourd'hui. La fission nucléaire est la solution la plus viable à court-moyen terme et il faut investir à fond dans la recherche sur la fusion pour qu'on attende pas un siècle avant de voir apparaitre le premier réacteur.
Salut, déjà un petit "bon point" pour ne pas mettre tous les "ecolos" dans le même panier.
Mais le truc de la fission, selon Jancovici ça ne peut pas être plus rapide que plusieurs décennies. ITER n'est pas encore en route, il faudra un temps d'essais, puis si sa fonctionne pour faire un déploiement massif au niveau mondial c'est 40 ou 50 ans si il n'y a pas d'encombres.
Mais le point fondamental c'est que nous somme à l'aube de la 6ème extinction massive. Nous avons perdu l'essentiel des vivants en peu de temps: 60% des mammifères sauvages ont disparus en 40ans, 88% des gros poissons d'eau douces ne sont plus là, et en une seule décennie 67% de la biomasse de arthropodes à disparu. Compliqué de faire pire bilan! Et le réchauffement climatique n'est vraiment pas la première cause de cet effondrement. C'est notre manière d'habiter le monde et notre utilisation de l'énergie qui en ai la cause. Et plus nous avons d'énergie, plus on détruit le monde, notre monde. Donc la solution d'une énergie infinie serait la pire chose qui puisse arriver. Que l'on détruise la forêt amazonienne avec un outil au pétrole ou avec un bulldozer solaire ne change rien : on tue la vie.
@@guillaumepercheron9997 Bien dit Aurélien !
@@laurentg7652 connaisseur! Sinon il y a Grothendiec dans sa présentation au CERN qui en dit long sur la pensée d'un génie sur notre monde.
Je trouve ce mec très méprisant ...
9:42 - Début de l'intervention de M. Jancovici
J'ai beau avoir suivi (via internet) des dizaines de conférences de Mr Jancovici, et sans pourtant être masochiste, je ne peux m'empêcher d'écouter à chaque fois qu'une nouvelle est mise en ligne, car plus on sera informé et convaincu et plus on aura une chance de changer. Et pourtant, n'est ce pas ironique, sans internet je n'aurai pas l'info et plus j'utilise internet (pour suivre les conférences) moins je vais dans la bonne direction... A en devenir maboul... Un autre exemple de mes propres incohérences : bien qu'étant complètement convaincu par ce discours (c'est bien connu on ne prêche qu'aux convertis), je suis français qui vis à l'étranger et je vélotaf quotidiennement, mais je prend l'avion (avec ma famille) tous les ans pour rendre visite à ma mère, encore une fois, avant que ne soit plus de ce monde... Combien de kilomètres de vélo dois-je faire par an pour rendre neutre mon voyage familial en avion? Et je m'inquiète pour mes 2 enfants (jeune adulte et adolescente). Quelle vie vont-ils avoir? Comment leur dire qu'ils sont morts avant d'avoir vécu? Terrible
Merci pour votre commentaire c est très dur de vivre une vie totale en cohérence l essentiel est d en avoir conscience et de faire les choses avec conscience en son âme et conscience
Pour nos enfants oui c est difficile de les regarder d être parent et de savoir qu on ne fait rien pour leur bien futur moi ça me fait mal alors j essaie de réduire mes exigeantes et d adoucir mes gestes pour que la vie soit plus soft pour elle dans son cœur quoiqu il arrive
@@dorotheesebagh Merci Dorothee
Notre société de toujours « plus » (blanc comme disait Coluche, riche, vite, puissant...) vit ses dernières années ; nos enfants sont bien vivants. La forme de la prochaine « transition » : choisie ou subie ? est en grande partie dans les mains des nouvelles générations. Donc pour partie entre nos mains, de parents et (contre-) exemples.
Un A/R en avion (la distance parcourue compte peu) équivaut à environ un an de trajets en voiture modeste.
J'ai 31 ans et j'aimerais beaucoup avoir des enfants. Il y a 10 ans de ça je n'aurai jamais imaginé remettre ce choix en question pour une question d'écologie et d'avenir, ça rend fou.
@@rosettag7292 En effet c'est fou d'en arriver là. Très triste en vérité
chef en logistique chez des transporteurs de fret je suis devenu paysagiste spécialisé en maison autonome.
C'est ca l'effet Janco qui porte là où il faut.
Maintenant j'attend la claque cramponné à mon petit radeau bancal.
Le nom de la vidéo devrais être " comment j'ai appris que le chomage était mon avenir"
pourquoi le chômage ?...le retour aux champs sera une réalité obligée
Première réaction > "on dit pas dézaïne mais dizaïnn"
Comment passer une bonne nuit après avoir regardé cette conférence ?
Merci
Continuons de nous former de nous informer pour être de plus en plus nombreux à porter cet intérêt pour la planète (le vaisseau spatial des Ironman) afin que les politiques l'entendent !
L'informatique sur support photonique va commencer à remplacer, progressivement au cours de la prochaine décennie, l'informatique sur support électronique (CPU, GPU et TPU), ce qui va diminuer la charge énergétique requise, diminuer en conséquence la production de chaleur tout en décuplant la puissance de traitement des données. En théorie, les "datacenters" auront donc une empreinte énergétique nettement moindre qu'actuellement. Donc il y a encore de la place pour l'amélioration technologique. Dans le secteur tertiaire, l'infonuagique vient déjà diminuer la nécessité du navettage vers le bureau, la visioconférence rend obsolète les rencontres entre personnes, favorisant le télétravail et la formation à distance. La webdiffusion en réduisant les besoins de déplacement pour des conférences, des colloques ou des congrès, souvent par avion, et les coûts d'hébergement inhérents à de telles activités, non seulement rend plus sobre leur tenue, mais également plus accessible au grand nombre comme l'illustre bien la vidéo de cette entrevue. Désormais la production de livres numériques diminue les coûts de fabrication, de transport et de distribution, comparativement au livres imprimés. Car il faut mettre dans la balance, l'empreinte énergétique et écologique de la nécessité de l'utilisation de l'automobile pour des déplacements pendulaires, les coûts des infrastructures immobilières pour accommoder le travail au bureau, les déplacements par avion ou par train rendus requis pour assister à des congrès ou à des réunions de travail qui ne durent souvent qu'une seule journée, de même que les coûts en hébergement et en restauration, etc. Ajouter à ceci que l'intelligence artificielle avec les chatbots du type LaMDa ou GPT-3, vont venir encore modifier dans le secteur tertiaire la nécessité de se rendre à un guichet pour obtenir des services, de se rendre dans une bibliothèque pour consulter ou emprunter des documents ou pour effectuer une revue de littérature sur un quelconque sujet (le système la réalisant pour nous quasi instantanément). Enfin, je le répète la transformation de l'informatique qui va passer des transistors électroniques aux transistors optiques va également réduire la consommation électrique tant des centre de données pour parler en français, que des appareils personnels.
Oui mais... l'effet rebond patati et patata.
Parfait , merci a vous.
Merci pour ce partage ;)
Pour que l'on puisse profiter des infografies judicieusement collectées dans les slides tout en maintenant la vidéo à une résolution minimale, pourriez-vous joindre ces dernières dans les commentaires ?
Ce que fait en gros Jancovici (métaphoriquepment) c'est de 1 ) montrer le mec qui tombe de la tour, dans "la Haine" par exemple, et qui dit "jusque là ça va", et puis 2) qui après nous montre la photo du corps déchiqueté, en précisant les détails gore. Il est clair que ça aurait été mieux si le gars n'avait pas sauté, ou s'il avait mis un parachute. Il peut y avoir des petites mesures amodiatrices mais très douloureuses, du genre rester bien allongé sur le dos en espérant juste se briser tous les os et pas trop la tête ou le foie les reins le coeur.
Les conséquences de la présentation sont claires comme de l'eau de roche (c'est mieux que le pétrole de roche) :
au delà des discipline pesonnelles qui sont une propédeutique à un changement radical de vie, mais sont encore de portée limitée, ne faisant qu'effleurer la surface du double problème "limitation des fossiles" et "réchauffement cumulatif potentiellement mortel"
on a le "choix" entre :
- A) une tentative de coordination mondiale autoritaire pour enforcer une restriction de ce qu'on appelle aujourd'hui des libertés fondamentales émettrices de CO2 ( restriction à côté de laquelle les chinois sont des libéraux vautrés !! ) et pour coordonner mondialement des transitions industrielles autoritaires qui affecteront les détenteurs des moyens de production et les consommateurs (nationalisations, confiscation, destruction d'actifs, interdictions de vente et de consommer, forces de l'ordre et camp d'internement pour les hors la loi du carbone).
Il est difficile d'imaginer que ces transitions se feront démocratiquement, sans guerre ni rebellions locales et nationales, car des pays immenses entiers concentrent des secteurs fortement émetteurs qui assurent richesse et "bien être" avec des producteurs puissants et des consommateurs attachés à leur mode de vie.
Sans parler de la nécessaire déportation massive de futurs travailleurs agricoles puisés dans les centres ville pour remplacer les machines et les élevages émetteurs de méthane (la Chine a connu ça dans les années 60 pour d'autres raisons : la révolution culturelle).
Sans parler du fait que la transition va faire disparaitre ou changer de lieu et de nature des millions d'emplois et des millions de prix (vers le haut), rendant dépendantes et très en colère des millions de personnes, et aujourd'hui on ne sait pas gérer ça. Même pas avec une transition soft par les prix imaginée par des Nobel d'économie, avec solaire, vent, géothermie, nucléaire, en attendant la fusion (car pendant ce temps la température continue à monter).
- B) une bipolarisation conflictuelle du monde entre "décarbonneurs" voulant empêcher l'apocalypse thermique global et "carbonneurs dilatoires" qui ne peuvent pas se résoudre à abandonner les sources de leur pouvoir/confort/croissance/progrès dans leur région du monde. Les deux groupes arriveront assez vite à la "conclusion" que diviser par deux ou la population mondiale , en passant par une petite nuit nucléaire provoquée par des explosions de giga-bombes à fusion (plus rapides à déployer que les réacteurs à fusion !) permettra, sinon de régler complètement le problème, au moins de changer radicalement les termes et de laisser de la marge pour changer, en créant une situation du type "l'hiver d'après" et un "monde à reconstruire".
Notez que la guerre en Ukraine, la radicalisation du parti Républicain aux US, le désarroi politique en europe de l'ouest, sont les premières manifestations de cette bipolarisation qui ne dit pas toujours son nom.
- C) un pari pas sûr du tout, à la Bill Gates, d'amodiation (on améliore petit à petit) par la tech, l'innovation (la viande de bactérie a meilleur goût que la viande de boeuf) et les prix, couplée à de la RD intense (ya déjà un break even de fusion plasma dans des start-up et deepmind essaie de controler le plasma avec son IA qui a quand même là résolu le pliage des proteines)
en espérant que AI, quantum physique de base et le reste, permettront à la fois des percées imprévues et une accélération de la diffusion et installation des techno de ruptures (à la Musk), qui devront inclure des techno massives de recapture du co2 dans l'atmosphère entre autres.
Cette voie passe par un réchauffement progressif inévitable, très néfaste (comme il y eut en 1930/35 the great bowl of dust au coeur agricole des USA) avant de s'améliorer, si tout ça marche. On croit qu'il nous manque les Dirac, Einstein, Bohr, Oppenheimer de la décarbonisation, mais on regarde ailleurs, comme disait Chirac.
JMJ conclusion = "Si le monde est hors d'équilibre à 8 milliards d'humains sur Terre, alors il ne restera pas indéfiniment à 8 milliards d'humains" > autorégulations subies...
Bravo pour cet exposé, c'est incroyable comme ce monsieur est brillant et super charmant
(je déconne, c'est juste pour faire comme ceux qui commentent les vidéos d'Aurore Stéphan !)
J'essaie de réfléchir a la division de mes besoins par deux a dix et j'avoue que les solutions ne se bousculent pas.
La clochardisation ?
@@al1terieur444 Si on y réfléchis sérieusement, une division par deux doit toucher tous les secteurs, alimentation, déplacement, habillement, etc...
Les réflexions sont vaste.
@@mikanatureetresilience2966
Un lit à baldaquin pour cet hiver quand poutine nous aura coupé le gaz.
Déjà essayé pour le lit de ma fille quand elle était gamine et que le radiateur de sa chambre au nord était en rade.
Étonnamment efficace et facile à mettre en œuvre.
@@al1terieur444 Une solution a l'hiver rigoureux qui nous attend.
@@mikanatureetresilience2966
C'est déjà ça
Par contre, vu que t'as un chat en photo de profil, je te préviens de prévoir qu'il adorera y passer ses journées sur le dessus.
A prévoir suffisamment solide pour le poids du félin.
le vrai problème, c'est la surpopulation. Pourquoi n'ose-t'on pas le dire plus fort?
C'est clair tu reduis fortement la population et tu plante des arbres
équation de kaya...
ici en nouvelle calédonie, on a eu un pic de 34°c, début de semaine alors qu'on est en saison hivernale du jamais vu.... bien ouéj les climato-sceptiques et les lobby
cela dit, merci Mr jancovici pour vos vidéos toujours intérressantes !👍
c'est pas prêt de s'arrêter...
J'espère que t'as jamais prit de vol paris Nouméa
Je like, mais ça me fou le cafard de voir le désintérêt et l'inaction du peuple.
Nous sommes en situation de SURVIE et l ‘HABITABILITÉ de la PLANÈTE se joue dans cette décennie et celles qui viennent … Cependant les DOGMES ont pour principe d’ignorer la RÉALITÉ ! La NATURE qui commande à la RÉALITÉ se chargera du changement de nos modes de vie, que cela nous plaise ou non . : Un énième immense MERCI à vous toutes et tous pour l’invitation de JM Jancovici 🌎🤩🤩🤩🕊👏👏👏👏
Une question à Mr Jancovici si il a le temps de voir mon commentaire.
Que pensez vous des technologies destinées à capter le CO2 dans l'atmosphère et les envoyer dans le sol (en Islande notamment).
Ce que cette présentation m'évoque, c'est qu'il est trop risqué d'espérer qu'on freine les émissions pour stabiliser la température à +X°. Il faut surtout lancer des programmes extrêmement ambitieux de recherche sur la SUPPRESSION des gaz à effet de serre de l'atmosphère. Je sais que pour l'instant, avec les ordres de grandeur d'efficacité des technologiques balbutiantes (cf. Islande), le compte n'y est pas. Mais on doit essayer plus fort.
C'est ça , on va essayer et puis en attendant, on change rien : bidoche, bagnole et Boing
vous devriez vous pencher sur les ressources en métaux sans lesquelles votre idée ne tient pas la route... Or c'est factuel que les mines exploitent des filons de plus en plus déconcentrés (moins de 0,1% devient fréquent)
@@michelg7040 le métal se recycle, il y a par exemple des centaines de paquebots en acier à recycler d'ici quelques années
@@gwened ... le recyclage est indispensable mais le "cycle" n'est que de quelques usages... car à chaque opération de recyclage une partie importante du matériau (même les métaux) est définitivement perdu...et pour vous donner une idée de la perte de propriété à chaque usage, les aciers spéciaux utilisant plusieurs métaux en quantité variable ne peuvent pas être séparées et sont en général utilisés tels quels en acier pour béton... et oui, un navire ne sera pas recyclé en un autre navire !!
le big probleme c est que ya pas la volonte politique etc ya bcp de greeen washing par contre... le jour ou ca coutera plus cher de rien faire la ils essaieront, ca sera trop tard
Pourriez vous svp faire un retour sur les arguments de Benoît rittaud scientifique mathématicien sur la corrélation CO2 température. C'est un scientifique et non un ingénieur ce sont deux fonctions et fonctionnements différents. Merci
Cher Monsieur Jancovici,
Pensez-vous qu’il soit possible d’expliquer aux gens, cela de manière simple, que les guerres, que plus d’un siècle de conflits continus, et avec du matériel de plus en plus sophistiqué, a un coût immense sur les humains, le vivant et notre habitacle qu’est la planète ?
Autre question : pensez-vous que nous pourrions vivre un réchauffement qui précèderait un nouvel ère glaciaire - l’eau chaude glace mieux ...?
Courage à vous 🌎
par définition s'il y a réchauffement les glaciations ne peuvent plus arriver...
PAR ICI.
si vous voulez faire un soutien pour le shift project, voter pour eux pour le Zevent2022 ☺️
ont est de plus en plus nombreux sur terre aussi ,
tout augmente ,le confort de la personne aussi ...
a part tout limité , population , consommation ...
Bonjour. Les véhicules électriques, cette incroyable fumisterie faite pour engraisser les déjà obèses. Bon courage à tous et toutes pour ce qui vient. Merci à monsieur Jancovici d'éclairer les masses. Penser qu'il sera écouté par nos "élites" reste un "voeu pieux".
Salut, lis "le prince" de Machiavel.
Ce n'est pas des obèses, comme tu dis, que viendra le changement, mais des challenger qui n'ont rien à perdre que viendra le changement.
Il le savait déjà il y a 5 siècles...
@@guillaumepercheron9997 Bonjour. Vous m'aurez mal lu. Merci pour l'idée de lecture.
ben déjà en bon français on dit pas "design" mais conception
Étymologiquement :
- conception: action de contenir
-design: dessiner
C'est quoi le "bon français" à tes yeux?
D'où provient l'énergie qui a permis la déglaciation de la période glaciaire? Ce réchauffement est-il dû à l'homme? En d'autres termes est-ce normal de considérer que le réchauffement climatique est-il dû uniquement à l'homme?
Puisque l'option sous-titre est disponible sur RUclips, pourquoi l'intégrer à la vidéo?
C'est plutôt dérangeant pour ceux qui n'en ont pas l'utilité.
Vite un impôt pour les contribuables solvables, mais pas pour les ultra riches qui se permettent de faire 200 km en avion loué car celui qu il possède est suivi sur les reseaux.
Il y a deux contradictions dans votre commentaire.
Les ultras-riches devront s'adapter eux aussi car ce sont les ultras-pauvres qui fabriquent les pièces de leur jet privé.
L'impôt c'est de l'argent qui va à la communauté pour servir le peuple, construire des hôpitaux ou des écoles par exemple. Un système sans impôt favorise les plus riches.
Bonjour merci
Cela ce passait mieux quand il y avait 50 000 habitant en France !!!!
Tout est dit et alors chacun fait ce qu'il veut.
et non, en société chacun ne fait pas ce qu'il veut. Il n'y a qu'un abruti pour le penser.
Les questions aux alentours de 52:40
Pour repondre a la 1ere question à 53 minute, il y a Wikipedia qui est examplaire dans le numérique. Il offre un service de qualité à des milliards d'individus pour une empreinte carbone minime. Pas de vidéos, du texte et des images très compressés.
Qu'est ce que j'aurais aimer être dans la salle pour poser des questions !! Mais au fond, j'ai peut être mieux à faire à travailler le sol avec mes chevaux 😉
Faire sécession, super! C'est un premier pas en effet que de se soustraire à l'économie de marché capitaliste. Mais si nous sommes nombreux demain à nous engager dans cette voie, si un réseau de scoop, d'entreprises de l'économie solidaire, de paysans tisse des liens et échange entre eux engageant une part de plus en plus nombreuse de la population vers une économie de type communiste.... Pensez-vous que les profiteurs du système actuel resteront sans réagir?
@@professeurcosinus8958 a part le fait de travailler avec les chevaux, je ne suis guère mieux que le reste de la population.... Donc,non, je ne suis pas à faire secession
La solution de thanos fait répondre très longuement notre cher jean marc , as t'il pensé la question plus profondément qu'il n'ose en parler ??
attention le précipice ! quel précipice ? attention le précipice ! attention le précipice ! quel précipiiiiiiiiiiiiiisss .
Cher Monsieur, vous devriez aller faire vos conférences de qualité en Chine, en Inde, aux USA et autres pays qui se développent
Et aussi aux technocrates européens, français et aux verts
Le petit 🐓 coq français s'agite dans tous les sens croyant qu'il va sauver le Monde, encore une de nos utopies
Merci Mr Jancovici
Le français moyen émet 10t-CO2/an par son niveau de consommation, contre seulement 8t pour le chinois moyen et 2t pour l'indien moyen. Quant aux pays en voie de développement, c'est souvent encore moins (0,5t en Ethiopie p.ex). Dans vos exemples, seuls les américains émettent plus que nous (presque 18t), donc on n'a absolument pas de quoi être fier : être moins nombreux ne nous donne pas le droit de polluer plus individuellement.
@@OCedarJ multiplie par le nombre de chinois c'est plus la même
@@papatango5085 et donc ? Si on habite dans un pays moins peuplé, on a plus le droit de polluer qu'une autre personne ?
Les Qataris étant peu nombreux, c'est OK qu'ils climatisent la rue ?
J'ai pris le temps de vous depuis le début sans aucun commentaire.
Est ce nécessaire de répondre retenue à un con expliquant une erreur de langage ?
Cordialement
Bonjour,
J'apprécie beaucoup vos conférences.
Cependant, il y a peu de références historiques et paléo-géologiques qui nous seraient utiles pour étayer votre propos.
Un entrefilet dans un journal, même de 1912, ne vaut pas preuve...Je n'ose vous demander ce que vous pensez des conditions climatiques
pendant l'ère paléozoïque et tout particulièrement : l'ordovicien supérieur dont on sait ( scientifiquement) que le taux de co2 était supérieur à l'actuel.
Prédire une apocalypse est sans risque. Mais concilier les sécheresses historiques : 1750, 1994,...,1921,1949, 1976...etc. avec le changement
climatique catastrophique inéluctable qu'on nous prédit me parait nécessaire.
Christophe Colomb avait remarqué déjà, que la déforestation entraine la sécheresse. (cf. Jean-Baptiste Fraissoz, je n'ai pas la référence exacte mais c'est l'origine de mon propos)
Confronter les réalités historiques avérées avec les équations "prédictives" du GIEC leur donnerait plus de crédibilité.
Auriez vous en stock, ce retour sur le passé qui aide à comprendre et solutionner l'avenir?
Le taux de co2 était plus élevé, ainsi que la température, et alors ?
On va se taper un grand changement du climat en 100 ans au lieu de 10 000ans. Vous pensez que les espèces d'arbres ils vont se déplacer d'un lieu à l'autre comment ?
Bravo monsieur Jancovici
T'es un tueur Jean Marc !!!! Comment tu les as démonté !!!!! Je t'aime ma poule... respect
et si on pouvais maintenir le C02 au sol en le congelant !!!!!!!!!!!!!!!!
2% pour la marine marchande ! Faudrait se mette d'accord parce qu'il est dit que 1 cargo polue comme 50 millions de voitures et il y a 6 0.000 cargo qui navigue
L'avion représente moins de 4% des émissions de GES mondiaux. Je suis d'accord que chaque secteur doit diminuer ces émissions, mais je trouve que l'accent médiatique mis sur ce secteur est disproportionné. L'effort doit surtout se faire sur l'agriculture (alimentation) et la fourniture d'énergie lié au charbon et énergie fossile principalement.
Du Plutonium pour nourrir le monde, miamm....
Vive l'énergie verte, c'est green lantern.
Merci .)
Puisqu'il est impossible d'agir sur la démographie rapidement (voir à ce sujet l'excellente vidéo avec Emmanuel Pont : Démographie : sommes-nous trop nombreux sur Terre ?), il reste une décision individuelle bien plus rapide et nécessaire à mettre en oeuvre : une réduction drastique de la consommation de viande, de poisson, de lait et d'oeufs pour laquelle on observe bien trop de résistance même parmi les gens soucieux de l'état de notre planète. Et si nous étions moins nombreux (mais ce sera trop tard), les populations pauvres qui ont émis peu de GES depuis 1850 ont envie de consommer comme nous.
ne pas oublier le RIZ ... il faut cesser de consommer du riz... les rizières sont parmi les plus gros émetteurs de méthane
@@michelg7040 Oui, mais 1 kg de riz = 4,5 kg CO2 équivalent. C'est plus qu'un kg de blé (1,6), mais nettement moins que la volaille (9,9), le porc (12,3), le fromage (23,9) et la viande bovine (99,5). Et dans nos pays, on ne mange pas du riz tous les jours, mais l'on consomme de la viande et du fromage quotidiennement.
@@marianned2071 ... la production de riz produit du Méthane et du Protoxyde d'Azote en quantité sous estimée d'ailleurs qui sont infiniment plus violents que le CO2... pour vous donner un exemple le seul N2O issu des rizières en Chine (le proto machin) équivaut à 200 centrales à charbon ... par contre le Méthane est 30 fois plus réchauffant que le CO2 même s'il reste moins longtemps dans l'atmosphère... comme 16% des GES vient du Méthane contre 75% pour le CO2, c'est donc un gaz qui participe pour beaucoup au réchauffement "immédiat" !...
33% du Méthane vient de l'industrie, 27% vient du bétail, 10% du riz...
@@michelg7040 Que contestez-vous exactement dans les chiffres que j'ai donnés ? L'élevage produit du méthane, du protoxyde d'azote et du CO2. Donc, on parle d'équivalent CO2 pour l'ensemble de ces gaz à effet de serre et l'on compare les émissions d'1 kg de riz et d'1 kg de viande. Vous pouvez me donner d'autres chiffres avec les sources si vous l'estimez nécessaire. Je lis par ailleurs que l'élevage émet 37 % du méthane.
@@marianned2071 .. l'équivalence CO2 est par définition "fausse"... le CO2 reste des centaines d'années alors que le méthane est le plus fort des GES avec un cycle de vie de 70 ans... on ne peut comparer de la façon dont vous le faites...
par contre je souligne que le chiffre habituellement donné pour les émissions de "l'élevage" comprend la filière dans son ensemble ce qui fausse les données là aussi... mais bon on est d'accord sur le principal qu'il faut TOUT réduire dès que possible !... même si c'est impossible, on se rassure en le disant...🤫
Et sinon El famoso '' trou dans la couche d'ozone '' il n'existe plus ??
jancovici au gouvernement, cela devient urgent, bisous
A 43:15 : "C'est pas les miches à Bardot..."
Memo perso 01:08:00
moi, je connais un petit endroit sympa où il fait souvent 37° c
Vive la résilience et le confort.
le confort pour moi, la résilience pour les autres...
@@michelg7040 l après résilience vers le confort bien sûr ! en ayant complètement changé de façon individuelle sans béquilles de l état
Ou avec vers un habitat produisant quelques choses en rapport avec l énergie. Exemple
Rien ne t empêche de recharger t as voiture électrique avec des panneaux solaires que tu déploies et ranger sur un porte vélo.
@@batlacampagne .. je pensais plutôt à un pousse pousse tiré par 1 laquais à mon service
@@michelg7040 oui ! oui ! mais ne soyons pas mesquin un attelage de deux va plus loin !
@@batlacampagne ... certes.. mais je ne voulais pas avoir l'air trop "profiteur"...😁
Merci pour ce discours de politique générale !
Pour une croissance sans (Elisabeth) Borne avec Janco !
« Bonjour MONSIEUR Jancovici » nan, ça choque personne ? Et les gens vous vous adressez pas au facteur là hein 😒
On nous affirme que puisque les hommes consomment en quelque cent cinquante ans la réserve de CO2 accumulée pendant des millénaires, il y a plus de CO2 dans l’atmosphère. D’accord, mais cela de prouve pas que le CO2 est à l’origine du réchauffement climatique.
On nous répète que le réchauffement climatique est la cause de sécheresses, de montée des eaux, donc de migrations. D’accord, mais cela ne prouve pas que c’est le CO2 qui est à l’origine du réchauffement climatique.
On passe sous silence les connaissances historiques et les preuves de réchauffements climatiques vécus à l’époque romaine, au moyen âge, ou d’autres phénomènes climatiques dont la cause ne pouvait pas être la production de CO2 par les êtres humains.
Bref, est-il vraiment sérieux de construire une économie et une politique d’avenir sur la base de prémisses inconnues ou cachées ?
On confond constamment la cause et le fait avéré. Malheureusement, certains en tirent argument pour condamner sans merci le monde capitaliste, l’Europe au passé colonialiste et même chrétien. Ils confondent tout pour en faire leur plat politique et ne laissent aucune place à ceux qui voudraient essayer de poser les termes vraiment scientifiques de l’équation.
Quand on aura démystifié la cause du réchauffement climatique, on pourra enfin, en toute intelligence et efficacité entreprendre la lutte contre la pollution, contre les exploitations abusives, les tyrannies de l‘argent et du pouvoir, qui concernent tous les pays et tous les régimes politiques, et favoriser le développement des meilleurs moyens de maîtriser les conséquences d’un réchauffement climatique dont les causes nous dépassent.
Mais pour cela, il faudrait en effet informer le grand public et les décideurs économiques et politiques par des échanges objectifs entre scientifiques et non pas en recourant à des menaces et des déploiements de force. Copernic et Galilée ont aussi commencé par être bien seuls et contraints au silence ! Mais ils ont fini par être entendus, pour notre bien!
ça était cash lol ! Il a plus le temps le Janco. "RUclips, le porno !" Trop fort le Janco !
manque juste la carte de membre du club de Rome
yes
Début a 9:40
Pardon mais quel orgueil de penser qu'on sait ce qui va se passer dans un siècle ou même un million d'années, comme vous l'affirmez avec autant d'assurance....Quel ton péremptoire ! Au style rhétorique que vous épousez, on dirait que vous révélez des vérités indubitables; alors que les modélisations sont fragiles et font appel à de nombreux paramètres qui tous sont discutables. Un peu de prudence ne fait pas de mal à la science, au contraire : elle en est la garante.
Comment fabriquer les outils, permettant d'observer leur propre destruction.
C'est Shadokesque ! 🙃🙂
On nous bassine de plus en plus sur l'hydrogène est-ce que vous pensez vraiment que l'hydrogène puisse être une alternative?
l'hydrogène existe déjà MASSIVEMENT pour l'industrie... rien que pour passer la production de cet hydrogène du gaz à l'électricité vert, il va falloir plusieurs décennies.. donc élargir la production d'hydrogène pour "autre chose" est une illusion !
Rendement du puit (centrale) à la roue (pile à combustible) très mauvais ~30% (reste utile lorsque non évitable)
+ matériaux rares et polluants dont platine + fibre de carbone faite quasi uniquement à partir de carbonisation /pyrolyse d'un polymère technique
+ stations de recharges hors de prix et quasi inexistantes pour des particuliers
+ prix essentiellement indexés sur le gaz et en partie sur l'électricité (peu d'avenir)
Perso si j'avais des capacités industrielles dans le domaine des piles à combustibles et électrolyseurs, je bosserais plus sur les piles à métaux et air
(les plus intéressants d'un point de vue énergie embarquée et production étant pour ce que j'en sais: l''aluminium, le magnésium, le sodium, le lithium, le bore, le béryllium)
9:37 le début. De rien.
Pour le jeune holle qui parle de Thanos, Thanos est le réchauffement climatique. Donc tu es allé voir un film dont le méchant est un phénomène climatique lol super les films de nos jours!!!
Pourquoi ne pas faire un débat avec Jean-François Auzolle ? Car dans vos conférences il y a beaucoup de biais cognitives et beaucoup d'approximations scientifiques. La science c'est de douter, quand on ne doute plus ça devient une religion.
Non, la science c'est pas le doute, c'est la somme des connaissances acquises jusqu'à aujourd'hui. La recherche c'est le doute raisonnable, vous confondez doute méthodique et soupçon, mais ici vous ne tromperez personne. Pour le monsieur que vous citez, le débat scientifique a déjà eu lieu et il s'est fait pulvériser. Et quels biais cognitifs voyez vous dans cette conférence ? (si vous savez au moins ce que c'est, j'ai un gros doute vu que vous utilisez ce terme dans un contexte où il n'a pas grand chose à faire)
@@marcbatifoulier7686 déjà quand on parle d'être " pulverisé" dans un débat scientifique c'est qu'on est tombé dans le fanatisme, c'est ce qu'on retrouve dans toutes religions. ( donc vous avez un lien sur ce débat d'idées ? Merci )
@@marcbatifoulier7686 pour vous répondre sur les biais:
-1: D'emblée on peut noter un biais attentionel, qui l'a invité? Et pour quel boite travaille ce monsieur? Et bien entendu avec vous qui êtes devenu un de ces apôtres de la "repentance verte."
-2: un biais mnesique d'entrée : effet de primaute en commençant son allocution par un exemple dépourvu de toute science ( un article de journal...).
3- biais de normalité, biais de proportionnalité. Effet de serre sans un toit le co2 une fois exité ne renvoieque dans une seule direction, la terre?! Comment est-cepossible?
Il dit:"le co2 arrête les i.r terrestre" sans donner la fréquence de ceux-ci ni la fréquence d'absorption du C02. Comme pour la courbe de Algore avec le rapport t° et taux de co2 hors maintenant on sait qu'il y a toujours une augmentation de température avant l'augmentation de CO2.
..etc... Sophisme, effet de halo et surtout statu co ( par exemple pourquoi ne pas avoir parlé de ça : www.futura-sciences.com/planete/actualites/climatologie-giec-admet-grosse-erreur-fonte-glaciers-himalayens-22306/).
Je ne nie pas le réchauffement climatique, que sans doute l'homme est à l'origine de certaines perturbations. Mais non je ne crois ( comme une croyance) au Co2 et effet de serre, il y a d'autres facteurs à prendre en compte. Notamment l'eau, les taches noires sur le soleil. Mars a sa t° qui augmente c'est à cause de l' homme et du CO2 ?
@@genbhiscurse750 effectivement, les scientifiques qui étudient la question sont de parfait idiot. Du moins, ils sont certainement plus cons, que les nombreux commentateurs qui ont fait de sérieuses recherches sur la question.
FREINER LA CROISSANCE / DÉCROÎTRE ?
à la vue des chiffres présentés (réduction 1/10ème de notre consommation actuelle [encore aujourd'hui en croissance exponentielle!]) pour assurer une soutenabilité de la 'société mondiale' avec max 2°C d'augmentation à l'horizon 2050, je vois quand même des catastrophes en cascade dans l'organisation de 'notre' civilisation puisque, se concentrant sur l'essentiel, tout le superflu dégage:
- vacances/voyages et loisirs motorisés ()
- piscines, climatisations
- nourriture non locale/indigène
- etc. (mais on préserve La COMMUNICATION comme Premier Impératif)
mais alors tous les secteurs de ces services deviennent inutiles => licenciements (qui pourvoit les chômeurs ainsi créés?) ;fermetures d'usines (que fait-on du terrain et des infrastructures, puisqu'il n'y a pas d'argent pour payer une main d'oeuvre pour effectuer un travail Non-rentable d'assainissement et réhabilitation du lieu?)... Voilà que se Profile l'EFFONDREMENT ÉCONOMIQUE GLOBAL INÉLUCTABLE!
(dans le même ordre d'idée, qui, et avec quels moyens, s'occupera du démantèlement des centrales nucléaires?)
👏👏👏
Et les mini glaciations et les optimums médiévaux et de l'âge du bronze...? On en parle.... Et si en fait tout cela était normal et qu'une fois de plus l'homme s'imaginait être le cause et la solution à tout. Ça suffit l'ubris. Un peu de modestie et arrêtez de croire que le CO2 a une quelconque importance dans les cycles climatiques.
J'adore JMJ, avec un mari ingénieur mathématicien et affligé d'entendre toujours les mêmes choses depuis 40 ans...mais JMJ a un sacré angle mort jamais abordé, c'est qu'au delà des lois physiques, les hommes so.t dirigés aussi par les lois humaines
hey, le sous titreur, il parle vite le Jean Co hein?! lol GG va.