Голосов овраг находится в парке Коломенское, ориентироваться можно от мостика через ручей на набережной, и дальше вверх по ручью. Сколько раз там гуляли, завтра еще пойдем. До сих пор ни разу никуда не перенеслись... впрочем, может, попали в параллельный мир, но не заметили этого :) Еще там два "волшебных" камня, обсиженные народом - Девичий и Мужской. Два валуна, которые откуда-то притащил ледник и тут бросил. Спасибо за обзоры, про овраг непременно почитаю :)
Интрига! :-) Жду ее развенчание в следующем выпуске! Тут в комментариях увидел упоминание Елены Чудиновой. Помню лет 16-17 назад читал её Мечеть парижской богоматери. Понравилось, но, всё-таки, это давно было... Спасибо за видео! Рубанова отметил для себя.
1. Победителя Вашего рейтинга точно не угадаю. Даже не буду пытаться. 2. Из этой подборки читал конечно же елизаровского "Библиотекаря" (2008). Помню, читал в свое время этот роман на одном дыхании - как увлекательное чтиво, - не особенно задумываясь об идейной его подоплеке. На самом деле, оглядываясь назад, понимаю, что "Библиотекарь" был пророческой книгой, - он про тоску по "скрепам", по объединяющих всех обездоленных священным ритуалам и о том, к какому кровавому месиву всё это в итоге приводит. В общем, про "благие намерения", которыми "вымощена дорога в ад". Перечитать стоит. 3. В рейтинг от себя я добавил бы романы Андрея Лазарчука "Транквилиум" (1996) и "Все, способные держать оружие" (1997). Их безусловно тоже стоит перечитать в свете новейшей российской истории.
С Лазарчуком 90-х немного знаком, да, впечатлило. Но не по этим романам. Да они бы и не пошли сюда - рейтинг-то по текстам после 2000-го. Уж взял я последнюю четверть века за основу, надо линию выдерживать... Но по текстам из 90-х тоже обязательно сделаю подоборку
"По текстам из 90-х", - если позволительно будет дать совет, - лучше сделать два выпуска: про жанровую прозу и высокую. И та, и другая в обозначенное десятилетие были богаты на авторов. Боюсь, если собрать их под одной вывеской (того же Лазарчука с Бакиным), подборка получится слишком контрастной.
плоховато знаю я 90-е. Боюсь, жанровой не наберу на 7-10 позиций. Так что, наверное, сделаю так: вот лучшее - НФ, вот - фэнтези, вот - реализм, вот - альтер.история, вот - постмодерн, в таком духе@@Виталий-я1о9щ
Библиотекарь- хитро устроенная вещь. Если бы автор хотел, он бы стал легендой, создав фентези на основе книги, как Гарри Поттер. Но Елизаров не про коммерцию, а про ностальгию об ушедшей эпохе, а скорее о распавшейся империи. Не могу сказать, что разделяю переживания автора. Все-таки меня не принимали в пионеры. Но это помогает понять людей, испытывающих тоску по этому времени. Самые радужные переливы безмятежного счастья возникают после прочтения книги Памяти. Здесь Елизаров пускается в перечисление атрибутов прошлого. Советская эстрада зовет в Прекрасное Далеко. А люди самоотверженны и бесстрашны, готовы на подвиг за Родину. Я рад, что открыл для себя новое имя в современной прозе. Точно продолжу свое знакомство с ним. Чувствуется, что автор говорит о важном, наболевшем. А про сериал вообще молчу. Ему поставил 1, так как киношники совсем отошли от сути книги и заполнили 8 серий экшеном и любовными линиями.
Спасибо Вам, Александр, за мнение! Во многом с Вами солидарен. Да, понятно, что в СССР хватало перегибов. Но тут нужно понимать, что были разные СССР. СССР - 20-х годов - это одно, начало сталинской эпохи - другое, 1937-1938 - третье, послевоенное сталинское время - четвертое, Хрущев - пятое. Ранний Брежнев - 6-е, поздний - 7-ое, Андропов - восьмое, Горбачев - восьмое... И в этой чехарде были островки очень уютные - знаю это по рассказам своих родителей, бабушек и т.д. То есть старшего поколения. По крайней мере, уютные для простого человека. Именно к этому и апеллирует Елизаров. Многие пласты советской культуры мне очень нравятся. Например, кинематограф. Очень много шедевров. Советское кино я ставлю выше Голливуда, хотя и его уважаю, там высокого уровня профессионалы. Ну а в целом по Елизарову скажу вот что. Видимо, именно "Библиотекарь" - лучшая его книга. Сейчас читаю "Землю". Самое начало было отличное, но потом - сплошные разочарования. Пока прошел 200 стр., посмотрим, что дальше. Обязательно сделаю спецвыпуск по "Земле", но думаю, будет он скорее негативным.
@@prof_gavrikovИменно этими флэшбеками в советское детство и цепляет "Библиотекарь". А также впечатляет полностью идея, концепция произведения. Мастерская реализация смелой задумки. Ведь грань соскальзвыания в "трешовую канаву" была близка. Язык свежий. И герой живой. Чего стоит история заточения в бункере и метания героя от отчаяния к успокоению. Слышал от некоего критика Аствацатурова, что "Земля" это более фундаментальное произведение. Но возьмусь за столь объёмный труд, если меня не разочарует "Мы вышли покурить на 17 лет". Книга уже стоит на полке.
@prof_gavrikov Не знаю почему, но мой ответный комментарий, который я очень долго писал стерся и это происходит не в первый раз. Наверно, есть ограничения в RUclips
@@prof_gavrikov"Библиотекарь" был очень близок к тому, чтобы скатиться в "трешовую канаву" и если прочесть синопсис, то кажется это бред и очередная попытка ухватить "читателя за хвост." Но получилось то классно, если вычесть кровавые побоища и намотанные на кулак кишки. Язык свежий, герой живой. Чего стоит его метания в бункере от отчаяния до сладкого успокоения. Тот отрывок, который вы выбрали действительно яркий и образный. Для меня неожиданно, но он врывается в топ-10 лучших авторов 21 века. По мне и круче "Заххока" и "Смерти.нет".
Попытаюсь угадать, будет несколько попыток: Е. Некрасова Калечина- Малечина Татьяна Замировская Смерти нет Дарья Бобылева Анаит Григорян? Татьяна Мастрюкова Карина Шаинян Анна Старобинец, уфф, кажется выдохлась)) Вспомнила ещё Елену Чудинову и Марию Семёнову, но они давно пишут(( Юлия Идлис?
Профессор в хорошем настроении отработал. Вот что значит говорить о хороших книгах. Угадать победительницу даже не возьмусь (шестерка-то неожиданна). Читал только Библиотекаря
да, фантастику я люблю, было бы больше времени, остановился бы на более ранних этапах, в принципе всё знаковое в мировой фантастике прочитано. Но... до лучших времен.
Читал "Страх" - лауреат интернет - премии "Улов 1999". Его текст сложная фактурная вязь из "сухожилий" По, Бирса, Лавкрафта, Гоголя, Погорельского, Булгакова.... Постнов - шаман. Пишет будто совершает обряд камлания. "Типичный русский Борхес" Л.Данилкин, "Набоков решил переписать "Вечера на хуторе близ Диканьки" В.Кукушкин. Вполне мог занять свое место в данной подборке.
Замечательная идея, ввести литературную шараду. Вношу посильную лепту, может кому интересно. Вопрос: Кто послужил прототипом одного из персонажей трилогии Буркина&Лукьяненко "Остров Русь" - безумного ученого Манарбита ? Подсказки: 1. Матерый рецензент, обвешанный призами как Гита Гапинат. 2. Затейливо выражаясь субьект отбыл в обшарпанном скрыготнике следующем по маршруту станция Экзистенция - вокзал Валгалла ( а может быть Шеол).
Первая ступень посвящения в библиофилы, неофит должен знать имена геликантропа Карлсона, старика Хоттабыча, полное имя Холмса и его неразлучного компаньона доктора Ватсона, фамилию дяди Федора и как звали дядюшку Пятачка. 😂
Полозова "Водолаз Коновалов и его космос", правда оценки в основном выше среднего, а может Шалашова "Салюты на той стороне" наш ответ Голдингу "Повелитель мух". Хотя одна из Ярославля другая из Самары, не подходят.
15 мая - день рождения Михаила Булгакова и ныне основательно подзабытого Владимира Кузьменко (1931 - 2002), квазар в созвездии фантастики 90 - ых, главная книга трилогия "Древо жизни" - философско - приключенческий роман смутно напоминающий "Мир реки" Фармера, добротный квест с кучей локаций, для юношества самое оно.
спасибо! это, кстати, хорошая идея: завести дневник писательских днёв рождений! Как выйду на пенсию - обязательно займусь :) идей-то много, но где времени взять? я уже начал болтать на переменках, потому что тщательно готовиться к "эфиру" нет возможности... Ну, думаю, лучше так, чем совсем молчать.
@@prof_gavrikov Тоже тешу себя мечтами, о безоблачной старости, что не за горами, буду потягивать сок из сельдерея выращенного на собственной фазенде наблюдая через забор как бронзовая от загара и неприступная как Форт - Нокс нимфа с потрясающими формами танцует топлесс под трек "Первая эрекция Рона Уизли" группы "Сучий потрох" льющийся из обшарпанного Sharpa, а главное читать, читать и читать....извините за "отмороженный" стиль, пошла мысля извилистым Сорокинским путем :)))
@@ПостороннийВ мечты в целом те же, только по женской части, думаю, мне к тому времени уже ничего не нужно будет. Да меня, мозгляка, особо никогда в эту сторону не тянуло. Со смехом вспоминаю студенческую вечеринку, мы вдвоем на балконе: я ей - про миры, про эволюцию вселенной, про суперструны и темную материю... А она: "Что-то мне холодно". Я за курткой сходил. А она, обиделась, ушла. Думаю, не ту куртку принес, что ли? Только лет через 10 дошло, в чём было дело :)
@@prof_gavrikovСам к сожалению не читал, такие книги лучше читать в бумажном формате, а с этим проблемы. Дебютный роман, отзывы в основном восторженные.
из этих книг ничего не читал... Но и в ближайшее время вряд ли возьмусь. Пока огромное количество дел на работе вообще не дает мне толком что-то читать. Весна - мертвый сезон.
Профессор, утро доброе. Зная Вашу любовь к "вывернутым" текстам, конечно автора не назову. Ну, я и не особый любитель фантастика вообще, а нынешней тем более. Я старшей поколение, читавшее когда-то только классическую фантастику. Очень хотела бы услышать Ваш разбор Крусанова. Наворачиваю круги вокруг его,, Укуса ангела,, Спасибо за обзор.
Крусанов же был у меня, полгода примерно назад. Поищите обзор. А в целом - да, интересный автор. Укус - самый его ходовой роман, я, кстати, по нему диссертацию оппонировал в 2015 году в РУДН
Неожиданный анонс, мне известен один "мегалодон" из "мейнстрима" отметившийся в жанре фэнтези это Рубанов, а тут целый рейтинг. Жду в крайнем нетерпении.
"Комнаты с видом на море" Николас Кристофер, 2017 г. Этот рассказ понравился и запомнился. В домашней библиотеке, конешно, имею подборку старосоветских книжек по фантастике. Имена авторов не знакомы ныне никому. Михаила Елизарова прочёл один рассказ - про неудачное изнасилование с убийством. Спасибо, больше не хочу.
Здравствуйте профессор! А сделайте пожалуйста подборку современных просоветских писателей. Буду очень благодарен. Я например только Елизарова знаю.. и Прилепина ещё с большой натяжкой. Ну и Полякова, если его можно к современным отнести. Больше хотелось бы молодых просоветских узнать.
трудный вопрос... Что-то такое есть у Сенчина, у Проханова, а так, на самом деле, именно советских, действительно, мало. Может, кто-то из коллег еще что-то вспомнит.
да, он - фигура, конечно. Не знаю, что с ним делать, потому что его запредельные тексты не хочется рекомендовать. Кому он нравится - тот и без меня знает. Ну а я - мягко говоря, не любитель@@ПостороннийВ
Про Елизарова с его Библиотекарем - недавно написал. В порядке полемики и одновременно согласия: основной сюжет книги - обманка, а сама книга - никакая не фантастика и даже не фентези. "Библиотекарь" - это чистой воды артхаус. В нем все РЕАЛЬНЫЕ события, ради которых он написан, это формы авторской речи. Там всё происходит в языке. Реальный сюжет Библиотекаря (надо его назвать метасюжет) - о любви к совку. О жуткой, иррациональной и нечеловеческой силе совка. Очень трудную задачу поставил перед собой автор. Елизаров как раз всё понимает: он знает, что этот самый Громов - советский бездарь, что кондовый соцреализм в советских книгах - это тупейшая скучища, что весь совок - это мерзейшее и пошлейшее время, что там всё - фальшь, советское ханжество, что это всё - не искусство, а издевательство, это - не литература, что никакой нормальный человек это читать не будет, да и никогда не читал, что это всё - мертвое... То есть сам по себе основной сюжетно-фантастический ход всей книги, будто бы книги тупого бездарного соцреалиста могут давать кому-то сверхъестественные силы - это (как понимает и сам Елизаров) невероятная чушь, что они не то что сверхестественные, они вообще никакие силы никому давать не могут, а могут только обессиливать... И он нам всю книгу безо всяких прикрас, честно это все демонстрирует, как бы сам разоблачая самого себя. Всё, мол, что я тут для вас напридумывал - всё чушь. А ближе к концу у него там есть одно место - как бы цитата из всех семи книг разом, та же пошлейшая советская чушь, штамп на штампе, ни одного живого слова... Вот я не знаю, КАК. Но даже меня, старого антисоветчика, пронзило. Иррационально абсолютно. Умом понимаешь, что бред. Ну, может, потому что я сам уже старый совок, я ж первые четверть века своего в совке прожил... В общем, Елизаров там выдал эту ФОРМУЛУ - и я как-то поневоле всё вспомнил. Атмосферу, все эти Пионерские зорьки, маму, которая меня в школу будила... И понимаешь, что это он и про себя выдал. Его это тоже держит. Тупейшие мантры бездарного мерзавца, за всю жизнь не сказавшего ни одного своего слова, штамп на штампе, ни уму ни сердцу - а это ведь и есть наше нутро. Возможно, там ничего больше и нет. И это и есть МОЩЬ совка. Настоящая мощь. Это просто с ног сбивает. Вы оцените Идею: показать совкам, что они - совки, что внутри у них - только совок, это их единственная сила, и никакой другой просто не будет. "Под кожей нету - к коже не пришьешь". И не "разумными доводами" это доказывать, не убеждением, не рассуждением - а вот так расслабить, потом возмутить "Да что за бред нам рассказывает автор!" - а потом вот так оглоушить. Просто вот ткнуть носом - вот она, ваша сила. И - моя сила тоже. И ты понимаешь, что - действительно Сила. Но как такое можно снять? Это же нереально.
Про "совков" прочитала недавно у Пелевина. На мой взгляд - очень точно (я застала то время). Совок - вовсе не советский или постсоветский феномен. Это попросту человек, который не принимает борьбу за деньги или социальный статус как цель жизни. Он с брезгливым недоверием взирает на суету лежащего за окном мира, не хочет становиться его частью и, как это ни смешно звучит в применении к Васисуалию Лоханкину, живет в духе, хотя и необязательно в истине. Такие странные мутанты существовали во все времена, но были исключением. В России это надолго стало правилом. Советский мир был настолько подчеркнуто абсурден и продуманно нелеп, что принять его за окончательную реальность было невозможно даже для пациента психиатрической клиники. И получилось, что у жителей России, кстати, необязательно даже интеллигентов, автоматически - без всякого их желания и участия - возникал лишний, нефункциональный психический этаж, то дополнительное пространство осознания себя и мира, которое в естественно развивающемся обществе доступно лишь немногим. Для жизни по законам игры в бисер нужна Касталия. Россия недавнего прошлого как раз и была сюрреалистическим монастырем, обитатели которого стояли не перед проблемой социального выживания, а перед лицом вечных духовных вопросов, заданных в уродливо-пародийной форме. Совок влачил свои дни очень далеко от нормальной жизни, но зато недалеко от Бога, присутствия которого он не замечал. Живя на самой близкой к Эдему помойке, совки заливали портвейном «Кавказ» свои принудительно раскрытые духовные очи, пока их не стали гнать из вишневого сада, велев в поте лица добывать свой хлеб. «Джон Фаулз и трагедия русского либерализма»
@@ОльгаГуслева-л7щ про совков отлично Домеровский рассказывает, хотя и не писатель ни разу. Прям максимально смачно. А Елизаров, не смотря на все свои безусловные преимущества, скорее всего троцкист/эсер/левак. А к большевикам и коммунистам эти ребята перестали иметь отношение ещё до раскола социал-демократов - по сути своей.
@@ОльгаГуслева-л7щ Сейчас - это конечно, другое. Раскрою вам страшную эзотерическую тайну: "совок" - это не один/а/о из "гитик", а всего лишь приспособление для уборки мусора. 😂 Когда мне дочка (за 30), захлёбываясь от восхищения рекомендовала "Библиотекаря" - я прочитал. - И как тебе? - А никак, Тимур с его командой выросли. Удивительно то, что за такое, скажу мягко: "литературное произведение", в антисовковой России дают литературные премии. "Искусство - это только то, что несёт в себе Добро. Всё остальное Искусством не является" Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. И не поспоришь - Патриарх ведь, ведает, что говорит.
У Вас необычное, если не сказать - странное понимание этой книги, но как любая интерпретация - имеет право на жизнь. Я совсем иначе воспринимаю этот текст, Елизаров - имперец, и мне кажется, вся эта вещь - тоска по империи в первую очередь. Ну и заступлюсь за советскую литературу (уж не знаю, можно ли всю ее назвать соцреализмом?). Она очень разная. Например, видимо, соцреализм Павел Нилин "Жестокость" или Лидия Сейфуллина "Виринея" - это отличные книги. Те же Шолохов, А.Н. Толстой, Горький... А военная проза? Тоже вроде как - соцреализм. Примеров таких множество, но, конечно, и идеологически правоверного мусора были тонны. Даже какой-нибудь ранний Трифонов - тоже довольно зануден. Но, повторю, есть и вершинные вещи.
Как Вы относитесь к тому чтобы создать рубрику "нехоженными тропами - экзотические топы", например "Шаманизм в русской литературе" в качестве "абитуриентов": Рытхэу "Последний шаман", Шаманов "Ассистент", Шундик "Белый шаман", Реутов "Хакеры сновидений", Ширянов "Пономарь", Коробейщиков "Иту Тай", Логинов "Многорукий бог далайна", Давыдов "Шаман", Волынская&Кощеев "Донгар - великий шаман", Головачев "Смерш - 2", Сычева "Солнце в силках", Беседина "Самородок"....
если б я еще читал что-то из названного Вами... :) Тропы действительно - не хожены. Ну пока есть заходы на подборки: медицинский текст, экзотический текст, романы о 90-х, военный текст, исторический текст (действие до 1917 г.)... То есть более общие темы.
вообще хорошо бы у автора прочесть 3-4 крупных текста, чтобы какие-то выводы делать. Но если первая книга вдрызг не понравилась, обычно вторую не читаю. Хотя понимаю, что это не совсем правильно: можно нарваться на слабый текст, а остальное - сильное. Поэтому для предметного разговора надо иметь широкую картину@@ПостороннийВ
В "Библиотекаре" суперкниги можно интерпретировать как НФ-допущение. Опять же отсылаю к Теду Чану, к его рассказу "Понимай", очень похоже по ключевому фактору...@@mors4414
@@prof_gavrikovАвансом упоминал Старобинец "Лисьи броды" в комментариях, а начал читать в "электронке" и захандрил. Крепкое чтиво на порубежье китча, в подростковом возрасте роман зашёл бы на "ура". Больше напоминает сценарий несостоявшегося сериала.
Он, во-первых, лауреат всех мыслимых премий в НФ, во-вторых, очень авторитетный - лучть ли не лучший представитель интеллектуальной фантастики англоязычной. Его рассказ - основа для фильма "Прибытие", если любите НФ-кино
@@prof_gavrikovЧитал у Чана "История твоей жизни" и больше не тянет.Мироощущение дальневосточных народов (японцы,корейцы,китайцы....) довольно специфично как грузинское кино.Оба Мураками, Мисимо,Абэ и прочие Судзуки весьма на любителя.Даже вполне натурализовавшийся на английской земле Исигуро стоит особняком.
попробуйте вот что я посоветовал + Купец и волшебные врата. Если не пойдет - ЧАН не ваш. У меня попадания ровно 50%. Половина его вещей - так себе. Но половина - восторг!!@@ПостороннийВ
Уважаемый Профессор, хочется встать, хлопать в ладоши и кричать: Браво!!!🎉 Заинтриговали. Всем комментаторам по большому пальцу правой руки вверх, хотя некоторые беседу из литературной плоскости пытаются перевести политическую полемику. Быль: Классе в 10, а может и в 9, уже не помню, когда изучали/проходили Онегина, я как;-то на уроке, сказанул: Вот бы Александр Сергеевич удивился, узнав, какие глубокие мысли ему приписывают на наших уроках литературы. 😂 Упрощайте, упрощайте - основное правило математики и механики, или как сказал Стив Возняк: О том как работает компьютер знаю я и ещё человек десять в мире. 🎉
По Онегину - не согласен. Как сам человек сочиняющий, могу сказать, что выстраиваю такие сложнейшие ребусы, что, наверное, никто кроме меня их не раскусит. Ну, это такая игра в бисер. Поэтому все двойные "дны", конечно, гениальный Пушкин закладывал осознанно. Впрочем, часть смыслов выходит из подкорки, из архетипа, "диктат языка". Когда я анализирую собственные тексты, написанные в 20 лет, то понимаю, что вот это я не закладывал, но текст сам меня на это навел. Есть феномен того, что художественное высказывание что-то само договаривает за автора. Но основа - всё-таки создается рационально.
Ставлю лайки всем, кто хотя бы произносит "Тед Чан". Сама с ним ношусь, потому что репрезентация этого автора (у русскоязычного читателя, по крайней мере) не сопоставима с его вкладом в нф, на мой вкус. Малые формы у него порой такие плотные и смелые, что иные многотомники могут зардеться в сравнении! Ну и тот диапазон, в котором он позволяет себе работать, вызывает.. благоговение что ли? Не всё у него близко, но то, что попадает - прямо в хорду.
Польская литература, в частности фантастика сегодня переживает настоящий Ренессанс, может стоит расширить тематические рамки и начать полномасштабную панславянскую экспансию :)))
Ну как найдется какой-нибудь грантообильный олигарх и закажет мне польскую литературу... начну тогда ее читать. А пока - со своей бы разобраться. Шкафы завалены тем, что не читал - а хочется. А Токарчук - видно, что мастеровитая, но очень уж занудная. Ну по крайней мере, тот роман, что я читал. Но это, опять же, 1 книга... Может остальное - захлёб...
@@ПостороннийВ Мамлеева надо надкусить - так 20 лет и не могу добраться. Сейчас процентов 30% прошел Чагина - Водолазкин. Первую книгу Проханова только что осилил. Очень хочу вникнуть в Уткина - кажется, классный писатель. Андрей Иванов - "Бизард". Вот кого не читал еще - но надо (и уже запасено): Лев Данилкин - про Ленина. Кирилл Рябов, Анна Козлова, Алла Горбунова, Рагим Джафаров, Антон Понизовский. Из тех, кого читал, в приоритете: Кабаков "Всё поправимо", Снегирев "Вера", Терехов "Каменный мост", Николаенко "Муравьиный бог", Шаров "Возвращение в Египет". Это навскидку. Могут быть "вставки" в эту программу.
@@prof_gavrikovснарк не разочарует. Но - заразительный текст. Виртуозное владение словом, экспансивная фантазия, мощный юмор. Веркин умеет в себя влюбить. Я лично на цитаты роман разобрал и стану перечитывать.
@@prof_gavrikovПопадает ли Веркин в Ваш лит.охват , хотелось бы послушать "разбор полетов" этого автора. Мнения о нем как мандала "Инь - Янь", что для Юзефович - восторг, то согласно Рыжову - "Мураками на глиняных ногах".
Настоятельно рекомендую книгу "Пентакль" за авторством ертаула фантастов, "мышебратьев" Генри Лайона Олди, Андрея Валентинова, Марины и Сергея Дяченко. "Эта штука посильнее, чем "Фауст" Гете".
А не сотворить ли Вам тематический обзор условных эпох, скажем каменный "полтос"(1920 - 70) русской фантастики и значимые "петроглифы": "Аэлита","Плутония","Продавец воздуха","Тайна двух океанов","Лезвие бритвы","Леопард с вершины Килиманджара"....бронзовый --- (70 - 2020): Стругацкие "Град обреченный", Лукины Е. и Л. "Сталь разящая", Булычев "Любимец", Логинов "Многорукий бог далайна", Дяченко М. и С. "Скрут", Буркин "Цветы на нашем пепле"....железный --- (20 - ): Беляева "Красная тетрадь", Торин "Мое пост - имаго", Кабир "Порча", Звонцова "Берег мертвых незабудок", Арсланова "Аул", Домна "Функция : Вы"....
Спасибо за интересную подборку, но пока - увы. Из перечисленных авторов читал только самых-самых, типа Стругацких, Булычева, Лукина... Чтобы замахнуться на такой контекст, надо много чего прочесть.
Мозголомная фантастика, да по гендерному признаку, время 2020 - ые .... представительница "высокой" прозы в литературном гетто, эдакая миллионерша в трущобах .... может Синицкая "Сияние жиможиха","Хроники горбатого" ? или Некрасова "Кожа" ? .... можно ли причислить к клану "небожителей" Свирину "Вершители реальности"?, Шаинян "С ключом на шее"?, Богатыреву "Белая согра"? ....
Не буду раскрывать интриги, одну лишь вычеркну - Синицкую. Жеможаха не читал, взял "Безноженьку" - очень слабо. Вряд ли, когда-то захочу что-то читать у этого автора.
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, разобраться, для чего вообще современные авторы так любят напичкивать свои произведения матом, чернухой, постельными сценами и натурализмом (кровь, кишки и прочее)? Помимо того, что это привлекает читателя и в целом таковы тренды, есть какое-то моральное обоснование с Вашей точки зрения подобным вольностям? Для Вас это ухудшает качество произведения, или Вы стараетесь не фиксировать внимание на подобных вещах? Или, возможно, считаете, что современная литература как раз требует повышенной концентрации на когда-то табуированных темах? Например, "Сад" М. Степновой - это хорошая книга, выражаясь простым языком, или нет? Смотрю Ваши видео с большим интересом, но все-таки не смогла сложить чёткое представление о Ваших взглядах. Очень беспокоит вся эта тема, хотелось бы найти для себя ответ. Спасибо.
Если сказать очень коротко - то всякие патологии лучше продаются. К тому же некоторые издатели и премии руку прикладывают - печатают и премируют такое. Я сразу говорю - не поклонник. Допустим, Сорокина читал через силу. Но коль уж я говорю о современных - надо хоть немного знать наиболее премиальных и распиаренных. Так же и Лимонов. Степнова "Сад" вот тут: ruclips.net/video/PD21Q_rP2LM/видео.html А подробнее - сделаю видео, где уже подробнее отвечу на Ваши вопросы. На след.неделе. Потому что в этом кое-что осталось непроясненным.
Профессор, спасибо за очередную утренне-субботнюю беседу.
:)
Голосов овраг находится в парке Коломенское, ориентироваться можно от мостика через ручей на набережной, и дальше вверх по ручью. Сколько раз там гуляли, завтра еще пойдем. До сих пор ни разу никуда не перенеслись... впрочем, может, попали в параллельный мир, но не заметили этого :) Еще там два "волшебных" камня, обсиженные народом - Девичий и Мужской. Два валуна, которые откуда-то притащил ледник и тут бросил.
Спасибо за обзоры, про овраг непременно почитаю :)
Ну, как пел Высоцкий - удивительное рядом, но оно - запрещено
Сюжет Рубанова напомнил Лао Шэ «записки о кошачьем городе», тоже листья жуют и кайфуют в полном хаосе)
сам становой сюжет, конечно, не оригинален. Главное - как отработан.
Интрига! :-) Жду ее развенчание в следующем выпуске!
Тут в комментариях увидел упоминание Елены Чудиновой. Помню лет 16-17 назад читал её Мечеть парижской богоматери. Понравилось, но, всё-таки, это давно было...
Спасибо за видео! Рубанова отметил для себя.
Об этой книге я наслышан, но не читал. А Рубанов мне больше нравится нереалистический
1. Победителя Вашего рейтинга точно не угадаю. Даже не буду пытаться. 2. Из этой подборки читал конечно же елизаровского "Библиотекаря" (2008). Помню, читал в свое время этот роман на одном дыхании - как увлекательное чтиво, - не особенно задумываясь об идейной его подоплеке. На самом деле, оглядываясь назад, понимаю, что "Библиотекарь" был пророческой книгой, - он про тоску по "скрепам", по объединяющих всех обездоленных священным ритуалам и о том, к какому кровавому месиву всё это в итоге приводит. В общем, про "благие намерения", которыми "вымощена дорога в ад". Перечитать стоит. 3. В рейтинг от себя я добавил бы романы Андрея Лазарчука "Транквилиум" (1996) и "Все, способные держать оружие" (1997). Их безусловно тоже стоит перечитать в свете новейшей российской истории.
С Лазарчуком 90-х немного знаком, да, впечатлило. Но не по этим романам. Да они бы и не пошли сюда - рейтинг-то по текстам после 2000-го. Уж взял я последнюю четверть века за основу, надо линию выдерживать... Но по текстам из 90-х тоже обязательно сделаю подоборку
"По текстам из 90-х", - если позволительно будет дать совет, - лучше сделать два выпуска: про жанровую прозу и высокую. И та, и другая в обозначенное десятилетие были богаты на авторов. Боюсь, если собрать их под одной вывеской (того же Лазарчука с Бакиным), подборка получится слишком контрастной.
плоховато знаю я 90-е. Боюсь, жанровой не наберу на 7-10 позиций. Так что, наверное, сделаю так: вот лучшее - НФ, вот - фэнтези, вот - реализм, вот - альтер.история, вот - постмодерн, в таком духе@@Виталий-я1о9щ
Библиотекарь- хитро устроенная вещь. Если бы автор хотел, он бы стал легендой, создав фентези на основе книги, как Гарри Поттер. Но Елизаров не про коммерцию, а про ностальгию об ушедшей эпохе, а скорее о распавшейся
империи.
Не могу сказать, что разделяю переживания
автора. Все-таки меня не принимали в
пионеры. Но это помогает понять людей,
испытывающих тоску по этому времени. Самые радужные переливы
безмятежного счастья возникают после
прочтения книги Памяти. Здесь Елизаров
пускается в перечисление атрибутов
прошлого. Советская эстрада зовет в Прекрасное Далеко. А люди самоотверженны и бесстрашны, готовы на подвиг за Родину.
Я рад, что открыл для себя новое имя в современной прозе. Точно продолжу свое
знакомство с ним. Чувствуется, что автор говорит о важном, наболевшем.
А про сериал вообще молчу. Ему поставил 1, так как киношники совсем отошли от сути книги
и заполнили 8 серий экшеном и любовными линиями.
Спасибо Вам, Александр, за мнение! Во многом с Вами солидарен. Да, понятно, что в СССР хватало перегибов. Но тут нужно понимать, что были разные СССР. СССР - 20-х годов - это одно, начало сталинской эпохи - другое, 1937-1938 - третье, послевоенное сталинское время - четвертое, Хрущев - пятое. Ранний Брежнев - 6-е, поздний - 7-ое, Андропов - восьмое, Горбачев - восьмое... И в этой чехарде были островки очень уютные - знаю это по рассказам своих родителей, бабушек и т.д. То есть старшего поколения. По крайней мере, уютные для простого человека. Именно к этому и апеллирует Елизаров. Многие пласты советской культуры мне очень нравятся. Например, кинематограф. Очень много шедевров. Советское кино я ставлю выше Голливуда, хотя и его уважаю, там высокого уровня профессионалы.
Ну а в целом по Елизарову скажу вот что. Видимо, именно "Библиотекарь" - лучшая его книга. Сейчас читаю "Землю". Самое начало было отличное, но потом - сплошные разочарования. Пока прошел 200 стр., посмотрим, что дальше. Обязательно сделаю спецвыпуск по "Земле", но думаю, будет он скорее негативным.
@@prof_gavrikovИменно этими флэшбеками в советское детство и цепляет "Библиотекарь". А также впечатляет полностью идея, концепция произведения. Мастерская реализация смелой задумки. Ведь грань соскальзвыания в "трешовую канаву" была близка. Язык свежий. И герой живой. Чего стоит история заточения в бункере и метания героя от отчаяния к успокоению.
Слышал от некоего критика Аствацатурова, что "Земля" это более фундаментальное произведение. Но возьмусь за столь объёмный труд, если меня не разочарует "Мы вышли покурить на 17 лет". Книга уже стоит на полке.
@prof_gavrikov Не знаю почему, но мой ответный комментарий, который я очень долго писал стерся и это происходит не в первый раз. Наверно, есть ограничения в RUclips
@@prof_gavrikov"Библиотекарь" был очень близок к тому, чтобы скатиться в "трешовую канаву" и если прочесть синопсис, то кажется это бред и очередная попытка ухватить "читателя за хвост." Но получилось то классно, если вычесть кровавые побоища и намотанные на кулак кишки. Язык свежий, герой живой. Чего стоит его метания в бункере от отчаяния до сладкого успокоения. Тот отрывок, который вы выбрали действительно яркий и образный.
Для меня неожиданно, но он врывается в топ-10 лучших авторов 21 века. По мне и круче "Заххока" и "Смерти.нет".
@@АлександрВиноградов-э2в у меня тоже бывает. Я некоторые большие комментарии копирую на компьютер. Потом жму кнопку - разместить на ютубе.
Возможно, это Замировская Татьяна с книгой "Смерти net". По подсказкам подходит)
Попытаюсь угадать, будет несколько попыток:
Е. Некрасова Калечина- Малечина
Татьяна Замировская Смерти нет
Дарья Бобылева
Анаит Григорян?
Татьяна Мастрюкова
Карина Шаинян
Анна Старобинец, уфф, кажется выдохлась))
Вспомнила ещё Елену Чудинову и Марию Семёнову, но они давно пишут((
Юлия Идлис?
не раскрываю интригу, но спасибо-спасибо за версии!
Есть ещё Юлия Зонис вполне себе заковыристый автор, только после 18 года о ней, что - то не слышно.
Спасибо за интересный обзор! Для себя отметила Елизарова Библиотекарь. Обязательно прочитаю.
притом что, наверное, нельзя назвать образцовой прозой, мне понравилось, было интересно
Помните: +18, а некоторое и вовсе +65, т.к по моим "совковым" меркам, это - мерзость и непотребство на уровне психического заболевания.
Профессор в хорошем настроении отработал. Вот что значит говорить о хороших книгах. Угадать победительницу даже не возьмусь (шестерка-то неожиданна). Читал только Библиотекаря
да, фантастику я люблю, было бы больше времени, остановился бы на более ранних этапах, в принципе всё знаковое в мировой фантастике прочитано. Но... до лучших времен.
Читали ли Вы что-то у Олега Постнова? Если да, рекомендуете?
Нет, до этого автора пока не добрался
Читал "Страх" - лауреат интернет - премии "Улов 1999". Его текст сложная фактурная вязь из "сухожилий" По, Бирса, Лавкрафта, Гоголя, Погорельского, Булгакова.... Постнов - шаман. Пишет будто совершает обряд камлания. "Типичный русский Борхес" Л.Данилкин, "Набоков решил переписать "Вечера на хуторе близ Диканьки" В.Кукушкин. Вполне мог занять свое место в данной подборке.
Замечательная идея, ввести литературную шараду. Вношу посильную лепту, может кому интересно. Вопрос: Кто послужил прототипом одного из персонажей трилогии Буркина&Лукьяненко "Остров Русь" - безумного ученого Манарбита ? Подсказки: 1. Матерый рецензент, обвешанный призами как Гита Гапинат. 2. Затейливо выражаясь субьект отбыл в обшарпанном скрыготнике следующем по маршруту станция Экзистенция - вокзал Валгалла ( а может быть Шеол).
Коровьев?
@@prof_gavrikovИмеется в виду Фагот из романа "Мастер и Маргарита"? Это реальный человек к сожалению ныне покойный - Роман Арбитман.
Слышал, что есть такой - но близко не знаком.@@ПостороннийВ
Первая ступень посвящения в библиофилы, неофит должен знать имена геликантропа Карлсона, старика Хоттабыча, полное имя Холмса и его неразлучного компаньона доктора Ватсона, фамилию дяди Федора и как звали дядюшку Пятачка. 😂
дядюшку Пятачка звали Стейк...@@ПостороннийВ
Полозова "Водолаз Коновалов и его космос", правда оценки в основном выше среднего, а может Шалашова "Салюты на той стороне" наш ответ Голдингу "Повелитель мух". Хотя одна из Ярославля другая из Самары, не подходят.
15 мая - день рождения Михаила Булгакова и ныне основательно подзабытого Владимира Кузьменко (1931 - 2002), квазар в созвездии фантастики 90 - ых, главная книга трилогия "Древо жизни" - философско - приключенческий роман смутно напоминающий "Мир реки" Фармера, добротный квест с кучей локаций, для юношества самое оно.
спасибо! это, кстати, хорошая идея: завести дневник писательских днёв рождений! Как выйду на пенсию - обязательно займусь :)
идей-то много, но где времени взять?
я уже начал болтать на переменках, потому что тщательно готовиться к "эфиру" нет возможности... Ну, думаю, лучше так, чем совсем молчать.
@@prof_gavrikov Тоже тешу себя мечтами, о безоблачной старости, что не за горами, буду потягивать сок из сельдерея выращенного на собственной фазенде наблюдая через забор как бронзовая от загара и неприступная как Форт - Нокс нимфа с потрясающими формами танцует топлесс под трек "Первая эрекция Рона Уизли" группы "Сучий потрох" льющийся из обшарпанного Sharpa, а главное читать, читать и читать....извините за "отмороженный" стиль, пошла мысля извилистым Сорокинским путем :)))
@@ПостороннийВ мечты в целом те же, только по женской части, думаю, мне к тому времени уже ничего не нужно будет. Да меня, мозгляка, особо никогда в эту сторону не тянуло. Со смехом вспоминаю студенческую вечеринку, мы вдвоем на балконе: я ей - про миры, про эволюцию вселенной, про суперструны и темную материю... А она: "Что-то мне холодно". Я за курткой сходил. А она, обиделась, ушла. Думаю, не ту куртку принес, что ли? Только лет через 10 дошло, в чём было дело :)
🙂👍 Из этой истории можно сварганить, что нибудь в духе "Темных аллей"....
@@ПостороннийВ нет, любитель клубнички Бунин закончил бы совсем эту историю не так....
Ваше мнение о книге Илишкиной "Улан Далай", некоторые проводят параллели с "Тихим Доном".
Не читал, и даже не слышал об этой писательнице. А советуете?
@@prof_gavrikovСам к сожалению не читал, такие книги лучше читать в бумажном формате, а с этим проблемы. Дебютный роман, отзывы в основном восторженные.
Вам на заметку свежевылупленная фантастика лихих 20 - ых: Калугин "Там", Шушканов "Карантинная зона", Свирина "Вершители реальности", Бачурова "Заложники солнца", Акисон "Архивариус", Идиатуллин "Все как у людей", М. и С. Дяченко "Vita Nostra. Работа над ошибками.", Летт " Отсутствие Анны", Сальников "Оккульттрегер", Врочек "Зов Лавкрафта", Торин & Яковлев "Мистер вечный канун", Техликиди "Антонов коллайдер", Губарев "Имя Кати", Гончуков "Доказательство человека", Идлис "Гарторикс. Перенос ", Габбасова "Почти всемогущие", Горницкая "Теорема близнецов", Звонцова "Письма к Безымянной", Покровский "Персональный детектив", Тернева "Шуньята под соусом демиглас", Куталов "Ovum", Тюльбашева "Лес"....
из этих книг ничего не читал... Но и в ближайшее время вряд ли возьмусь. Пока огромное количество дел на работе вообще не дает мне толком что-то читать. Весна - мертвый сезон.
Профессор, утро доброе.
Зная Вашу любовь к "вывернутым" текстам, конечно автора не назову. Ну, я и не особый любитель фантастика вообще, а нынешней тем более. Я старшей поколение, читавшее когда-то только классическую фантастику.
Очень хотела бы услышать Ваш разбор Крусанова.
Наворачиваю круги вокруг его,, Укуса ангела,,
Спасибо за обзор.
Крусанов же был у меня, полгода примерно назад. Поищите обзор. А в целом - да, интересный автор. Укус - самый его ходовой роман, я, кстати, по нему диссертацию оппонировал в 2015 году в РУДН
Горбунова "Ваша жестянка сломалась"....
сколько хороших книг зрители вспоминают! Можно альтернативный сюжет делать о том, что не вошло в топ-7
Неожиданный анонс, мне известен один "мегалодон" из "мейнстрима" отметившийся в жанре фэнтези это Рубанов, а тут целый рейтинг. Жду в крайнем нетерпении.
ну там будут некоторые вещи на стыке... Не всё можно однозначно атрибутировать как НФ или просто фантастика в широком ее понимании. Но тем не менее...
"Комнаты с видом на море" Николас Кристофер, 2017 г.
Этот рассказ понравился и запомнился.
В домашней библиотеке, конешно, имею подборку
старосоветских книжек по фантастике.
Имена авторов не знакомы ныне никому.
Михаила Елизарова прочёл один рассказ -
про неудачное изнасилование с убийством. Спасибо, больше не хочу.
У меня было одно время, когда почти только фантастику и читал. А Елизаров - разный, но чернушный, да.
Здравствуйте профессор! А сделайте пожалуйста подборку современных просоветских писателей. Буду очень благодарен. Я например только Елизарова знаю.. и Прилепина ещё с большой натяжкой. Ну и Полякова, если его можно к современным отнести. Больше хотелось бы молодых просоветских узнать.
трудный вопрос... Что-то такое есть у Сенчина, у Проханова, а так, на самом деле, именно советских, действительно, мало. Может, кто-то из коллег еще что-то вспомнит.
@@prof_gavrikovИзвините за беспардонность, а как же старик Лимонов.
да, он - фигура, конечно. Не знаю, что с ним делать, потому что его запредельные тексты не хочется рекомендовать. Кому он нравится - тот и без меня знает. Ну а я - мягко говоря, не любитель@@ПостороннийВ
@@ПостороннийВ ну да, Эдичку и Проханова тоже можно отнести. Но всё таки хотелось бы увидеть помоложе кого-нибудь.
@@ВячеславДемьянов-д1ю Писать о том свидетелем чего не был, это из области фантастики и тут обильно, "альтернативщиков","пропопаденцев" - легион.
Про Елизарова с его Библиотекарем - недавно написал. В порядке полемики и одновременно согласия:
основной сюжет книги - обманка, а сама книга - никакая не фантастика и даже не фентези. "Библиотекарь" - это чистой воды артхаус. В нем все РЕАЛЬНЫЕ события, ради которых он написан, это формы авторской речи. Там всё происходит в языке.
Реальный сюжет Библиотекаря (надо его назвать метасюжет) - о любви к совку. О жуткой, иррациональной и нечеловеческой силе совка.
Очень трудную задачу поставил перед собой автор. Елизаров как раз всё понимает: он знает, что этот самый Громов - советский бездарь, что кондовый соцреализм в советских книгах - это тупейшая скучища, что весь совок - это мерзейшее и пошлейшее время, что там всё - фальшь, советское ханжество, что это всё - не искусство, а издевательство, это - не литература, что никакой нормальный человек это читать не будет, да и никогда не читал, что это всё - мертвое...
То есть сам по себе основной сюжетно-фантастический ход всей книги, будто бы книги тупого бездарного соцреалиста могут давать кому-то сверхъестественные силы - это (как понимает и сам Елизаров) невероятная чушь, что они не то что сверхестественные, они вообще никакие силы никому давать не могут, а могут только обессиливать...
И он нам всю книгу безо всяких прикрас, честно это все демонстрирует, как бы сам разоблачая самого себя. Всё, мол, что я тут для вас напридумывал - всё чушь.
А ближе к концу у него там есть одно место - как бы цитата из всех семи книг разом, та же пошлейшая советская чушь, штамп на штампе, ни одного живого слова... Вот я не знаю, КАК. Но даже меня, старого антисоветчика, пронзило. Иррационально абсолютно. Умом понимаешь, что бред. Ну, может, потому что я сам уже старый совок, я ж первые четверть века своего в совке прожил... В общем, Елизаров там выдал эту ФОРМУЛУ - и я как-то поневоле всё вспомнил. Атмосферу, все эти Пионерские зорьки, маму, которая меня в школу будила...
И понимаешь, что это он и про себя выдал. Его это тоже держит. Тупейшие мантры бездарного мерзавца, за всю жизнь не сказавшего ни одного своего слова, штамп на штампе, ни уму ни сердцу - а это ведь и есть наше нутро. Возможно, там ничего больше и нет. И это и есть МОЩЬ совка. Настоящая мощь.
Это просто с ног сбивает. Вы оцените Идею: показать совкам, что они - совки, что внутри у них - только совок, это их единственная сила, и никакой другой просто не будет. "Под кожей нету - к коже не пришьешь". И не "разумными доводами" это доказывать, не убеждением, не рассуждением - а вот так расслабить, потом возмутить "Да что за бред нам рассказывает автор!" - а потом вот так оглоушить. Просто вот ткнуть носом - вот она, ваша сила. И - моя сила тоже.
И ты понимаешь, что - действительно Сила.
Но как такое можно снять? Это же нереально.
Елизаров так же понимает, что «весь совок» не вбирает в себя весь СССР.
Про "совков" прочитала недавно у Пелевина. На мой взгляд - очень точно (я застала то время).
Совок - вовсе не советский или постсоветский феномен. Это попросту человек, который не принимает борьбу за деньги или социальный статус как цель жизни. Он с брезгливым недоверием взирает на суету лежащего за окном мира, не хочет становиться его частью и, как это ни смешно звучит в применении к Васисуалию Лоханкину, живет в духе, хотя и необязательно в истине. Такие странные мутанты существовали во все времена, но были исключением. В России это надолго стало правилом. Советский мир был настолько подчеркнуто абсурден и продуманно нелеп, что принять его за окончательную реальность было невозможно даже для пациента психиатрической клиники. И получилось, что у жителей России, кстати, необязательно даже интеллигентов, автоматически - без всякого их желания и участия - возникал лишний, нефункциональный психический этаж, то дополнительное пространство осознания себя и мира, которое в естественно развивающемся обществе доступно лишь немногим. Для жизни по законам игры в бисер нужна Касталия. Россия недавнего прошлого как раз и была сюрреалистическим монастырем, обитатели которого стояли не перед проблемой социального выживания, а перед лицом вечных духовных вопросов, заданных в уродливо-пародийной форме. Совок влачил свои дни очень далеко от нормальной жизни, но зато недалеко от Бога, присутствия которого он не замечал. Живя на самой близкой к Эдему помойке, совки заливали портвейном «Кавказ» свои принудительно раскрытые духовные очи, пока их не стали гнать из вишневого сада, велев в поте лица добывать свой хлеб.
«Джон Фаулз и трагедия русского либерализма»
@@ОльгаГуслева-л7щ про совков отлично Домеровский рассказывает, хотя и не писатель ни разу. Прям максимально смачно. А Елизаров, не смотря на все свои безусловные преимущества, скорее всего троцкист/эсер/левак. А к большевикам и коммунистам эти ребята перестали иметь отношение ещё до раскола социал-демократов - по сути своей.
@@ОльгаГуслева-л7щ Сейчас - это конечно, другое. Раскрою вам страшную эзотерическую тайну: "совок" - это не один/а/о из "гитик", а всего лишь приспособление для уборки мусора. 😂 Когда мне дочка (за 30), захлёбываясь от восхищения рекомендовала "Библиотекаря" - я прочитал.
- И как тебе?
- А никак, Тимур с его командой выросли.
Удивительно то, что за такое, скажу мягко: "литературное произведение", в антисовковой России дают литературные премии. "Искусство - это только то, что несёт в себе Добро. Всё остальное Искусством не является" Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. И не поспоришь - Патриарх ведь, ведает, что говорит.
У Вас необычное, если не сказать - странное понимание этой книги, но как любая интерпретация - имеет право на жизнь. Я совсем иначе воспринимаю этот текст, Елизаров - имперец, и мне кажется, вся эта вещь - тоска по империи в первую очередь. Ну и заступлюсь за советскую литературу (уж не знаю, можно ли всю ее назвать соцреализмом?). Она очень разная. Например, видимо, соцреализм Павел Нилин "Жестокость" или Лидия Сейфуллина "Виринея" - это отличные книги. Те же Шолохов, А.Н. Толстой, Горький... А военная проза? Тоже вроде как - соцреализм. Примеров таких множество, но, конечно, и идеологически правоверного мусора были тонны. Даже какой-нибудь ранний Трифонов - тоже довольно зануден. Но, повторю, есть и вершинные вещи.
Как Вы относитесь к тому чтобы создать рубрику "нехоженными тропами - экзотические топы", например "Шаманизм в русской литературе" в качестве "абитуриентов": Рытхэу "Последний шаман", Шаманов "Ассистент", Шундик "Белый шаман", Реутов "Хакеры сновидений", Ширянов "Пономарь", Коробейщиков "Иту Тай", Логинов "Многорукий бог далайна", Давыдов "Шаман", Волынская&Кощеев "Донгар - великий шаман", Головачев "Смерш - 2", Сычева "Солнце в силках", Беседина "Самородок"....
если б я еще читал что-то из названного Вами... :)
Тропы действительно - не хожены.
Ну пока есть заходы на подборки: медицинский текст, экзотический текст, романы о 90-х, военный текст, исторический текст (действие до 1917 г.)... То есть более общие темы.
@@prof_gavrikovЧитал только Шаманова, Ширянова, Коробейщикова, Логинова, Головачёва остальные для массовки, надеюсь достойные авторы.
вообще хорошо бы у автора прочесть 3-4 крупных текста, чтобы какие-то выводы делать. Но если первая книга вдрызг не понравилась, обычно вторую не читаю. Хотя понимаю, что это не совсем правильно: можно нарваться на слабый текст, а остальное - сильное. Поэтому для предметного разговора надо иметь широкую картину@@ПостороннийВ
Птицева. Двести третий день зимы
Может Ускова "Этюды черни"...
может :)
Интересно. Не читала ни Чана, ни Елизарова, фантастику люблю с детства. Попробую...
Тед Чан - действительно умная фантастика, что сегодня редкость
Елизаров- не фантастика.
В "Библиотекаре" суперкниги можно интерпретировать как НФ-допущение. Опять же отсылаю к Теду Чану, к его рассказу "Понимай", очень похоже по ключевому фактору...@@mors4414
А вот Старобинец, которую тут не раз упоминали - действтиельно, не фантастика в узком, НФ-значении.
@@prof_gavrikovАвансом упоминал Старобинец "Лисьи броды" в комментариях, а начал читать в "электронке" и захандрил. Крепкое чтиво на порубежье китча, в подростковом возрасте роман зашёл бы на "ура". Больше напоминает сценарий несостоявшегося сериала.
Про Теда Чана впервые вообще слышу, но вам верю - поищу!!
Он, во-первых, лауреат всех мыслимых премий в НФ, во-вторых, очень авторитетный - лучть ли не лучший представитель интеллектуальной фантастики англоязычной. Его рассказ - основа для фильма "Прибытие", если любите НФ-кино
@@prof_gavrikovЧитал у Чана "История твоей жизни" и больше не тянет.Мироощущение дальневосточных народов (японцы,корейцы,китайцы....) довольно специфично как грузинское кино.Оба Мураками, Мисимо,Абэ и прочие Судзуки весьма на любителя.Даже вполне натурализовавшийся на английской земле Исигуро стоит особняком.
попробуйте вот что я посоветовал + Купец и волшебные врата. Если не пойдет - ЧАН не ваш. У меня попадания ровно 50%. Половина его вещей - так себе. Но половина - восторг!!@@ПостороннийВ
Рубанов крут. Правда читал только две - как раз хлорку и «жизнь удалась». Елизаров шире и свободнее, тоже бы выше поставил.
Среди раскрученных авторов Рубанов - один из сильнейших. Ему от меня - всяческое уважение
На первое место Вы наверное поставите Дарию Беляеву "Красная тетрадь". но я бы лично её не ставил из-за идеологии. Уж очень тема заезженная.
ну посмотрим :) Не раскрываю: она - не она. А тему заезженную можно ведь талантливо отыграть...
Анна Старобинец?
сохраним интригу :)
Уважаемый Профессор, хочется встать, хлопать в ладоши и кричать: Браво!!!🎉
Заинтриговали.
Всем комментаторам по большому пальцу правой руки вверх, хотя некоторые беседу из литературной плоскости пытаются перевести политическую полемику.
Быль: Классе в 10, а может и в 9, уже не помню, когда изучали/проходили Онегина, я как;-то на уроке, сказанул: Вот бы Александр Сергеевич удивился, узнав, какие глубокие мысли ему приписывают на наших уроках литературы. 😂
Упрощайте, упрощайте - основное правило математики и механики, или как сказал Стив Возняк: О том как работает компьютер знаю я и ещё человек десять в мире. 🎉
По Онегину - не согласен. Как сам человек сочиняющий, могу сказать, что выстраиваю такие сложнейшие ребусы, что, наверное, никто кроме меня их не раскусит. Ну, это такая игра в бисер. Поэтому все двойные "дны", конечно, гениальный Пушкин закладывал осознанно. Впрочем, часть смыслов выходит из подкорки, из архетипа, "диктат языка". Когда я анализирую собственные тексты, написанные в 20 лет, то понимаю, что вот это я не закладывал, но текст сам меня на это навел. Есть феномен того, что художественное высказывание что-то само договаривает за автора. Но основа - всё-таки создается рационально.
@@prof_gavrikov Уважаемый Профессор. Это была только, маленькая быль из школьной "совковой" жизни. Сейчас, конечно, всё не так, а эдак:))
Ставлю лайки всем, кто хотя бы произносит "Тед Чан". Сама с ним ношусь, потому что репрезентация этого автора (у русскоязычного читателя, по крайней мере) не сопоставима с его вкладом в нф, на мой вкус. Малые формы у него порой такие плотные и смелые, что иные многотомники могут зардеться в сравнении! Ну и тот диапазон, в котором он позволяет себе работать, вызывает.. благоговение что ли? Не всё у него близко, но то, что попадает - прямо в хорду.
подписываюсь под каждым словом!
из современных фантастов - Тед Чан для меня №1
Польская литература, в частности фантастика сегодня переживает настоящий Ренессанс, может стоит расширить тематические рамки и начать полномасштабную панславянскую экспансию :)))
Ну как найдется какой-нибудь грантообильный олигарх и закажет мне польскую литературу... начну тогда ее читать. А пока - со своей бы разобраться. Шкафы завалены тем, что не читал - а хочется. А Токарчук - видно, что мастеровитая, но очень уж занудная. Ну по крайней мере, тот роман, что я читал. Но это, опять же, 1 книга... Может остальное - захлёб...
@@prof_gavrikov Извините за назойливый интерес, а что у Вас в первом ряду в списках на прочтение....
@@ПостороннийВ Мамлеева надо надкусить - так 20 лет и не могу добраться. Сейчас процентов 30% прошел Чагина - Водолазкин. Первую книгу Проханова только что осилил. Очень хочу вникнуть в Уткина - кажется, классный писатель. Андрей Иванов - "Бизард". Вот кого не читал еще - но надо (и уже запасено): Лев Данилкин - про Ленина. Кирилл Рябов, Анна Козлова, Алла Горбунова, Рагим Джафаров, Антон Понизовский. Из тех, кого читал, в приоритете: Кабаков "Всё поправимо", Снегирев "Вера", Терехов "Каменный мост", Николаенко "Муравьиный бог", Шаров "Возвращение в Египет". Это навскидку. Могут быть "вставки" в эту программу.
@@prof_gavrikovОтменный выбор.
@@ПостороннийВ спасибо. Что Вы из этого читали, кстати?
Эдуард Веркин "Остров Сахалин". Роман меня убил. А потом воскресил.
Меня Веркин тоже впечатлил - пока это единственная у него прочитанная книга, но уже поглядываю в сторону Снарков.
@@prof_gavrikovснарк не разочарует. Но - заразительный текст. Виртуозное владение словом, экспансивная фантазия, мощный юмор. Веркин умеет в себя влюбить. Я лично на цитаты роман разобрал и стану перечитывать.
спасибо, Вы утвердили меня в моем решении@@Rodion-Fokin
@@prof_gavrikovПопадает ли Веркин в Ваш лит.охват , хотелось бы послушать "разбор полетов" этого автора. Мнения о нем как мандала "Инь - Янь", что для Юзефович - восторг, то согласно Рыжову - "Мураками на глиняных ногах".
Надо Снарк прочесть. Говорят, это лучшая книга его. Потом уже какие-то выводы... @@ПостороннийВ
Даша Бобылева, что ли?! :))) Это я про первое место!
Я тогда не буду отвечать да или нет, а то если кто угадает, не будет интриги. Тогда посчитаем цыплят по осени.
Юля Купор" Экземпляр"
Настоятельно рекомендую книгу "Пентакль" за авторством ертаула фантастов, "мышебратьев" Генри Лайона Олди, Андрея Валентинова, Марины и Сергея Дяченко. "Эта штука посильнее, чем "Фауст" Гете".
да, спасибо, Олди читал - крепкий автор.
@@prof_gavrikovА для меня в этом квинтете "вишенки на торте" - тандем Дяченко Марина и Сергей.
ну вот до них не добрался....@@ПостороннийВ
А не сотворить ли Вам тематический обзор условных эпох, скажем каменный "полтос"(1920 - 70) русской фантастики и значимые "петроглифы": "Аэлита","Плутония","Продавец воздуха","Тайна двух океанов","Лезвие бритвы","Леопард с вершины Килиманджара"....бронзовый --- (70 - 2020): Стругацкие "Град обреченный", Лукины Е. и Л. "Сталь разящая", Булычев "Любимец", Логинов "Многорукий бог далайна", Дяченко М. и С. "Скрут", Буркин "Цветы на нашем пепле"....железный --- (20 - ): Беляева "Красная тетрадь", Торин "Мое пост - имаго", Кабир "Порча", Звонцова "Берег мертвых незабудок", Арсланова "Аул", Домна "Функция : Вы"....
Спасибо за интересную подборку, но пока - увы. Из перечисленных авторов читал только самых-самых, типа Стругацких, Булычева, Лукина... Чтобы замахнуться на такой контекст, надо много чего прочесть.
Дайте четвертую точку опоры, попробую поймать "имярека" за ноздри.
живет не в России
@@prof_gavrikovНеужели Побяржина "Валсарб"....
молчу молчу :)@@ПостороннийВ
Мозголомная фантастика, да по гендерному признаку, время 2020 - ые .... представительница "высокой" прозы в литературном гетто, эдакая миллионерша в трущобах .... может Синицкая "Сияние жиможиха","Хроники горбатого" ? или Некрасова "Кожа" ? .... можно ли причислить к клану "небожителей" Свирину "Вершители реальности"?, Шаинян "С ключом на шее"?, Богатыреву "Белая согра"? ....
Не буду раскрывать интриги, одну лишь вычеркну - Синицкую. Жеможаха не читал, взял "Безноженьку" - очень слабо. Вряд ли, когда-то захочу что-то читать у этого автора.
Эдуард Веркин
Урсула Ле Гуин
Галиной именно этот сборник хуже всех её изданных
@@prof_gavrikovТогда как истинный "нувориш" сделаю седьмую ставку в "литературном казино" и тоже на Беляеву "Красная тетрадь".
Но и в нем есть интересные вещи@@ОльгаНевская-й3ъ
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, разобраться, для чего вообще современные авторы так любят напичкивать свои произведения матом, чернухой, постельными сценами и натурализмом (кровь, кишки и прочее)? Помимо того, что это привлекает читателя и в целом таковы тренды, есть какое-то моральное обоснование с Вашей точки зрения подобным вольностям? Для Вас это ухудшает качество произведения, или Вы стараетесь не фиксировать внимание на подобных вещах? Или, возможно, считаете, что современная литература как раз требует повышенной концентрации на когда-то табуированных темах?
Например, "Сад" М. Степновой - это хорошая книга, выражаясь простым языком, или нет?
Смотрю Ваши видео с большим интересом, но все-таки не смогла сложить чёткое представление о Ваших взглядах. Очень беспокоит вся эта тема, хотелось бы найти для себя ответ. Спасибо.
Если сказать очень коротко - то всякие патологии лучше продаются. К тому же некоторые издатели и премии руку прикладывают - печатают и премируют такое. Я сразу говорю - не поклонник. Допустим, Сорокина читал через силу. Но коль уж я говорю о современных - надо хоть немного знать наиболее премиальных и распиаренных. Так же и Лимонов.
Степнова "Сад" вот тут:
ruclips.net/video/PD21Q_rP2LM/видео.html
А подробнее - сделаю видео, где уже подробнее отвечу на Ваши вопросы. На след.неделе. Потому что в этом кое-что осталось непроясненным.