Видео о линии Мажино: ruclips.net/video/_GFT6LcJ9po/видео.html О полигональных фортах: ruclips.net/video/DqKjDR-tkeI/видео.html Про звездчатую крепость: ruclips.net/video/OQUZBGWJQwc/видео.html
Силовая броня - слишком спорная штука. Стоит в 4 раза дороже танка, а пробивается противотанковым ружьём. Если от 12,7 хотя бы на пределе она и защитит, то от 14,5 просто невозможно. Про 20 -30мм автопушки БТР вообще говорить нечего
@@johnshepard6851 Дак её сейчас как таковой и нет. Но сам концепт в моем понимании подразумевает не только сильное бронирование, но и увеличение мобильности, как и возможности брать более тяжелое вооружение. Если такой "космодесантник" залетит в окоп, дот, дзот и т.п., его мало что сможет остановить. В городе тоже если неожиданно встретить железный сверкающий зад перед собой с крупнокалиберным пулемётом на перевес, которого ты разве что поцарапать можешь... Опять же, всё будет зависеть от характеристик изделия, а чего то полноценного пока нет. Но думаю в этом плане будет как обычно гонка вооружений, как было с танками. Увеличение возможной защиты, мобильности, вооруженности, всякие обвесы и т.д. А так же возможности для их уничтожения, в виде чего ни будь ручного крупнокалиберного, что бы при этом самому выжить) Кароче War, War Never Changes)
С лазером проблемы две - энергия и рассеиваемость. "Батарейку" конечно можно какую-нить ядерную придумать, но любой отражатель/рассеиватель(даже туман или дождь) в десятки раз снижает эффективность луча.
Дождались тумана и забомбили лазер. А игрушка сильно дороже дрона. На любую "имбу" всегда найдётся своя тактика. К крайнем случае возьмут числом, как сейчас перегружают системы ПВО, а потом и их выводят из строя.
@@Good-dg9sk Так "имбы" не существует, на любое действие есть противодействие. Это очевидно. Просто лазерное оружие - дало бы новый "толчкок" в системах ПВО.
Ну, насколько мы видим, в современной войне роль фортификации берут на себя населенные пункты, а также окопы, основная ставка делается на пехоту, которая либо месит друг друга в сражениях местного значения, либо пытается не погибнуть от летящих мимо ракет и дронов
Таки "линия Суровикина" показала свою эффективность. Сочетание инженерных заграждений, минных полей, пехоты с огневыми средствами в полевых укреплениях, ПВО и РЭБ, при активной поддержке авиации и артиллерии... Тут, конечно, вопрос к грамотности украинского командования, благодаря которому "контрнаступ" превратился в "приазовскую резню", но ведь все под контролем НАТОвского командования проходило.
Да нет, траншеи сохранятся, просто они снова эволюционируют к уровню 1918 года. Надо их покрывать брёвнами, покрытиями, банальными сетками (раньше противогранатными, сейчас противодроновыми). Да даже опыт КНДР сейчас начали обкатывать - огневые позиции накрывать убираемыми крышками с максимальной маскировкой под местность, даже в упор не понять что это что-то искусственное. А с дрона тем более не разглядят. Но на них могутпоставить тепловизоры получше. Но они жрут батарею, а значит автономность дрона снизится... Гонка военной мысли продолжается и старые решения всё ещё работают, просто не все из них вспомнили и адаптировали под современность.
я бы поспорил с утверждением о скорости лазерного оружия. для того , чтоб лазер был эффективным оружием он должен быть ооочень мощным - цель должна разрушиться от перегрева раньше , чем долетит.. (передаём привет гиперзвуку). собственно, это значит , что он будет ооочень дорог в производстве ( по этому их никогда не будет достаточно), ооочень сильно греться ( привлекая всё , что наводится на инфракрасное излучение) и жрать невероятное количество нефтепродуктов (вы же не думаете , что он будет работать от ветряков?).
"я бы поспорил с утверждением о скорости лазерного оружия. для того , чтоб лазер был эффективным оружием он должен быть ооочень мощным - цель должна разрушиться от перегрева раньше , чем долетит.. (передаём привет гиперзвуку). " Ну, мощные лазерные системы уже давно не "будущее", а сегодняшняя реальность. Корабельные брать не будет, там энергии попой жуй. Те же самолёты своими движками также производят не мало электричества. Для F-35 уже делают комплект лазерной установки, встающей на место вентилятора у F-35B и топливного бака у других версий. Как раз, вал от двигателя идёт на генератор и там мощность исчисляется в МВт. Так что, как видим, тоже реально. А уж на грузовик поставить мощный генератор, - вообще, не проблема. Что же про гиперзвук, то на гиперзвуке очень важна аэродинамика, если даже ракета будет вращаться, "отпиленное" крыло или повреждённый аэродинамический контур очень быстро развернут ракету на 360+X градусов, после чего она на такой скорости произведёт быструю саморазборку. Но, время реакции меньше, да, вопрос только что за лазер там. Если воздушный, то он и выцеливать ракету может на куда большей дальности. "собственно, это значит , что он будет ооочень дорог в производстве ( по этому их никогда не будет достаточно), " Тоже самое в начале века говорили про снаряды с воздушным подрывом. Сейчас они у любой современной БМП есть. Да, что там БМП, Европа не видит проблем в принятии на вооружение комплекса ПВО стреляющего чисто ими, со скорострельностью в 1000 выстрелов в минуту. (Скайнекс) Аналогичные утверждения были "аргументом" для целой прорвы политиков и вояк, когда не хотели принимать на вооружение ПП и штурмовые винтовки. Как говорится, где сейчас эти вояки, с их недостатком патронов? И с лазерами точно также. Как только промышленность нащупает техническую возможность сделать эффективный (именно эффективный) лазер, так она пустит его в производство очень быстро. Вон, поды к F-16 с лазером для защиты от УРВВ и ракет ЗРК уже делают. Так что, очень наивно. "ооочень сильно греться ( привлекая всё , что наводится на инфракрасное излучение)" Ну так, охлаждение уже давно придумано... Да и этому "всему" ещё долететь надо будет, как и его носителю пустить это "всё". А это уже другой разговор)) "и жрать невероятное количество нефтепродуктов (вы же не думаете , что он будет работать от ветряков?)." Ну, Американцы что-то думали о водородных генераторах, а Пентагон уже не первый год спонсирует мобильные АЭС. Так что, энергию достать можно, если нужно. Да и нефтепродукты те же Абрамсы потребляют уже 40 лет, как, в "непотребных" по мнению многих домашних экспердов количестве, но что-то как-то армия США не разорилась и проблем с топляком не испытывает. А на экологию всем, будем честны, плевать, это сейчас больше политизированная тема, военных касающаяся... Да, ровным счётом, никак.
@@user-ez7fh2lv3b война продолжение политики, так что ещё как касается. И вполне себе запрос создать электрический танк озвучивался. Я раньше думал когда вся эта тема с лгбт только раскручивалась, что в армию то она не попадёт, но сегодня это уже не так, то ли с рекрутами всё совсем плохо, то ли давление на военных чиновников слишком большое. Хотя может туда уже прям активисты проникли.
цель должна быть не уничтожена, а прозжена до заряда и сдетонировать в воздухе. А в случае с дронами так просто должны быть вызженны фотодетекторы. Системы в принципе уже есть. Но для массового внедрения нужно лишь решить вопрос их массовой запитки. Ну так технолигии развиваются и это только вопрос времени. Дискуровать можно лишь о сроках.
@@user-ez7fh2lv3b аххахах))) мог столько не писать. знаешь , есть такой порог умственного развития , когда человек считает себя очень умным , но при этом он на столько глуп и бесграмотен , что не способен осмыслить это положение вещей. Ну так вот это твой случай. Отсюда, я пишу уже не тебе , а людям способным читать дальше второго комента. Так как земля круглая, а лазер может пулять только по прямой линии ибо луч пока не научились загибать ни на милиметрик, гиперзвуковая ракета двигается к цели за горизонтом. дальность видимости привысоте лазера от земли 5 м и высоте полета ракеты 150 м составит 54 км. скорость Циркона составляет 11 025 км/ч. это 3 км в секунду. то есть , подлётное время ракеты из за горизонта - 18 секунд, Карл! даже если лазер будет знать откуда точно летит ракета и даже успеет довернуть ствол в ее сторону. а тут неожиданно нужно понять что проекция ракеты летящей к лазеру около полутора метров. то есть , на удалении 54 км ракета будет занимать НУЛЬ пикселей на фотоматрице прицела и будет меньше пылинок на объективе. Ко всему прочему, лазеру для длительного импульса нужна долгая накачка. потому , что генерирующая мощность не может мгновенно развить требуемые мегаватты, а принимающие ёмкости не могут их мгновенно принять. про отрезание плоскостей , которые, кстати , есть только на картинках и совершенно отсутствуют у гиперзвука в реальности , надеюсь можно уже не рассказывать?
@@mytiliss682, "война продолжение политики, так что ещё как касается. И вполне себе запрос создать электрический танк озвучивался." Да, только он продиктован технической стороной вопроса, а не экологической. Танк, - штука тяжёлая и, на самом деле, сильно легче становиться не хочет. Инженерные хитрости по типу низкопрофильных башен, как на Леклерке или EMBT, ну или большого разнесения, как на Леопардах 2 и KF-51, конечно, экономят часть массы и позволяют дать аналогичный уровень защищённости при меньшей массе. Но, те же коптеры и ПТРК сейчас двигают танки к тому, что им нужна чуть-ли не круговая броня, ибо даже М230LF со снарядами воздушного подрыва и автоматическим наведением на АбрамсХ проблему не решает, ибо танк не стоит посреди поля, у него всегда есть мёртвые зоны. Так что, на то и выходит, что электродвигатели в танках ближайшего будущего всё же поселятся. Понятное дело, как генераторы обычные ДВС тоже будут. За примерами далеко ходить не нужно, тот же АбрамсХ. Чисто электрический ОБТ пока сделать нереально из-за требований по запасу хода, которые батареями, которые тоже не очень-то и лёгкие, обеспечить пока нереально, если только весь танка в батарейку не превратить, но тогда грош цена будет такому танку, что от первого же попадания вспыхнет словно спичка. Всякие там беспилотные ЛТ/танкетки, типа Ripsaw M5, уже есть. 1600 лошадок при его-то массе, позволяют на месте крутиться быстрее, чем башня у современных танков. Да и многие БТР'ы и БМП давно уже используют гибридные системы. Как пример, тот же Type-16 ездит на электродвигателях, а ДВС только генерирует энергию. Военным гибриды очень выгодны, т.к. электродвижки решают проблему нехватки тяги и, внезапно, потребления топлива. Точнее, чрезмерного потребления. Ибо расход гибридов сильно сокращается, т.к. ДВС работает в комфортных условиях, не дёргается КПП, не меняет резко обороты и т.д. Т.е. работает в режиме генератора и ему норм. Плюсом решается проблема нехватки энергии, как тому же М2А4 хотели влепить Iron Fist, а для этого пришлось на БМП корячить дополнительно ВСУ, т.к. родной движок тупо не даёт нужного объёма энергии. Сюда же необходимость ВСУ, которая, обычно, ставится куда-нибудь, где она нафиг не нужна. К примеру, ВСУ на заднице корпуса танка позволяет спокойно поджечь МТО. ВСУ на башне может, при поражении малым калибром или осколками, поджечь башню и МТО. Конечно, дошли до того, что в тех же новых Абрамсах ВСУ убрали в МТО, но для этого пришлось поработать с фильтрационными установками, дабы освободить место под ВСУ. А тут, на кой она тебе, у тебя ДВС и без того генератор, так ещё и есть варик запитаться на время от батарей? Одни плюсы. "Я раньше думал когда вся эта тема с лгбт только раскручивалась, что в армию то она не попадёт, но сегодня это уже не так, то ли с рекрутами всё совсем плохо, то ли давление на военных чиновников слишком большое. Хотя может туда уже прям активисты проникли." Ну, как бы, все реформы только в том, что их запретили как-то чмырить и создали доп. комитеты, для разбирательств по случаю. Я бы не сказал, что это как-то плохо. Как бы, они итак есть, в любой стране, в любом обществе. А в армии такие вот моменты, когда кто-нибудь повешался из-за травли кого избили за что-то там, нафиг не нужны. Ибо одно дело те, кто терпит и позволяет дальше унижать себя, а другое те, кто потом кинут гранату в барак или возьмут автоматик поиграть в "догони меня свинец". Ничем хорошим такие ситуации не заканчиваются, а плодить трупов или терпил армии как-то нафиг не нужно. Так что, не вижу тут ничего плохого, им же приставать к другим не разрешили или е*аться посреди барака. За такое их очень быстро накуканят на кол судебной системы и вышвырнут, повезёт, если из армии, а не в тюрьму. Тем более, что эти же комитеты занимаются темой изнасилований, приставаний и прочего. А, зная какой п*здец творится в, скажем так, немного другой армии, я бы даже сказал, что кое-где этих комитетов очень не хватает, да ещё и с расстрелом в опционе наказаний.
В войнах будущего будут сражаться камнями и палками, как тут уже многие заметили. А если по существу, то любая война - это прежде всего битва денег и если она затяжная будет, мало кто на нее решится, а если и решится, мало будет частей полностью укомплектованных всеми суперсовременными вооружениями. Это прекрасно подтверждают все сегодняшние конфликты.
Я бы поспорил с тем что не имеет смысла уходить под землю...Как раз таки лучше всего уходить под землю и прятать все рвы и коммуникации начиная с нуля и заканчивая тылами что бы без проблем привозить бк и увозить раненых от от нуля к тылу под землей..Другое дело что нужно развивать эту тему,делать небольшие подземные проходчики которые будут ставить бетонные кольца на примере как в метро.... Так же эта тактика может помочь в атаке, недавний пример когда войска РФ нашли затопленную трубу,откачали воду и зашли в тылы украинским войскам отжав кусок территории...
бу бу бу, бла бла бла. не может ещё цивилизация рухнуть после 3 мировой, технологий массового уничтожения не осталось. в том же антиутопическом фоллауте там были винтовки и техника
а мне вот кажется что подземная фортификация выйдет на главенствующий уровень в случае третье мировой,если не дорогие дроны сделали менее эффективными дорогие танки,а тепловизоры сделали практически бесполезной пехоту,то тактика вьетнама с бесконечными тоннелями невелирует все эти приимущества.
Вы не правы на счет пассивной защиты. Сейчас она не эффективна из-за доминирования тяжелых средств поражения, УПАБ, ОТРК. Развитие ближней ПВО/ПРО, а так же РЭБ, + локальная маскировка, обеспечивающая ошибку определения координат объектов крепости в десятки метров. В этих условиях пасивная защита разнесенных ограниченных обемов станет эффективной от разрывов прорвавшихся через ПВО боеприпасов крупного калибра на растоянии 10-50 м, от касетных боеприпасов, дронов и боеприпасов малого калибра имеющих большие шансы пройти ПВО. Локальная мобильность, дублирование элементов крепости с учетом сплошного маскировочного поля и РЭБ обеспечит боевую устойчивость. Пассивная защита по моему мнению могла бы состоять из капитальных сталебетонных укрытий и патерн и перемещаемых модулей контейнеров с стальной конструкцией и бронепанелями + противросколочный подбой. Для ьбеспечения боевой жевучести крепость может иметь комплекты сборных сталебетонных укрытий и масксредств на складах. Средства порожения в автономных контейнкрных ПУ/ТПК. Порожение одиночного ТПК ЗУР в фортячейке потребует точного прилета крупнокалиберного боеприпаса и компенсируется так как зур даже пассивно выполнит свою функцию.
РЭБ помогает против управляемых дронов, а поскольку хоть какой-то ИИ можно запустить даже на распберри, то эффективность РЭБ будет очень сильно снижена. Ну и работающий РЭБ сам по себе -- мишень. И ЭМИ тоже не поможет, военную технику оно может только лишить связи, скорее всего временно, остальное можно заэкранировать.
@@VoldemarB РЭБ не панацея, но свою роль играет, и против автономных машин то же - противодействие радионавигации - противодействие РЛ сенсорам машин - противодействие противоРЛГСН - противодействие радиовысотомерам К РЭБ так же можно отнести средства КОЭП Частью РЭБ в том числе является и РТР. Главное конечно активная самооборона, ЗРК, ЗАК, ЗЛК, дроны-истребители и пилотируемые то же.
@@user-mo3jp5xx5l Как часть комплекса защиты РЭБ в этом случае имеет смысл. Просто меня очень впечатлило, как какой-то чел из интернета смог на коленке собрать дрона, который его отслеживал по лицу и следовать за ним. Т.е. военные смогут сделать что-то намного более интересное и опасное.
@@user-mo3jp5xx5l Как часть комплекса защиты РЭБ в этом случае имеет смысл. Просто я видел, как какой-то чел из интернета смог на коленке собрать дрона, который его отслеживал по лицу и следовать за ним. Т.е. военные смогут сделать что-то намного более "интересное".
@@user-mo3jp5xx5l РЭБ эффективна только на стационарных объектах и в воздухе, в остальном она вредна, т.к просто глушит своих же на передовой (т.к тупо ближе, чем к противнику) и мешает своим же беспилотникам (выделить частоту своим бпла не выйдет, её быстро обнаружит враг и смысла в подавлении не будет), к тому же нужны огромные мощности, чтобы задавить большую часть радиочастот, иначе все бпла просто сменят частоту, и даже если удастся задавить помехами один небольшой участок, в станцию рэб быстро прилетит ракета (наводящаяся на источник помех, это о помехах для РЛГСН), можно использовать только наземную ртр, да и то в воздухе это эффективней
мажино пробили вроде в двух местах . франки совершили ошибку строя линию обороны на границе . укрепрайоны с эшелонированными окопами ,стандарт для ПМВ , могли остановить любое количество войск . выдвижение армии к линии и прочие планы были устаревшими , скорость перемещения войск увеличилась многократно и учесть это было возможно
Интересно... Но скорее всего всё в будущем. Если оно будет... В начале 90-х во всём мире решили, что танки изжили себя - их развитие не успевает за развитием противотанковых средств. И вдруг 20-25 лет назад в мире начали модернизировать старые танки и создавать новые. А это на столько дорого, что по силам лишь нескольким государствам. Некуда деньги девать? Мне кажется причина в другом. Танк - единственная сухопутная техника, дающая экипажу шанс выжить в условиях применения ядерного оружия и выполнить задачу. Например допотопный Т-54 на расстоянии 300 м от эпицентра взрыва до 15 килоТонн остается в исправном состоянии, а это по мощности Хиросима. Дальнейшее развитие противоатомной зашиты позволило выживать и экипажу. Ну а неприкосновенный запас в 40 банок тушенки позволит не выходить наружу первые дни.... Ждём-с? Но это только моё мнение...
Ядерное оружие это стратегическое пугало. Одной ракетой можно накрыть незначительное количество войск. Использовать Яо против войск бессмысленно. А танк в свою очередь нуждается в ежедневном техобслуживании. Может тушенки и есть 40 банок, но нет боеприпасов, воды, ГСМ для выполнения задач. Танки без поддержки пехоты и авиации это просто дорогие мишени, которые встанут на первой же мине, просто брошенной на дороге.
@@user-gs5zh4uz7zТеоретически вы наверно правы. А я служил танкистом. Польша. Свентошув 1982-84. Это был ядерный кризис, сопоставимый с Карибским. Но пришедший в 1985 г Горбачёв нам это все "забыл". А у нас тогда главной мишенью на стрельбах было безоткатное орудие на автомобиле. Силует джипа движется на дальности 800 м. Очень неудобная была мишень. Только теперь я узнал, что в США тогда провели ок 1000 испытаний тактического ядерного оружия 2-3 килоТонны. Их отстреливали с джипов. На дальности 800 м ядерный взрыв не представлял опасности даже для их экипажей.... Представления о ядерном оружии у нас уж очень завышены в массовом сознании. А возможности танков очень занижены. Кстати. Во время моей службы в танковых полках пехоты не было совсем. Сгорит она сразу от нескольких ядерных бомбочек...
танки может и останутся на поле боя современных войн, но они точно изменяться в корне, как в тактике применения так и в снаряжении. Сейчас танки это корм для дронов и условных джавелинов. Танки спасёт мобильность, защитные системы и экранирующие камуфляжи. Потому, думаю танки в целом как боевая единица, стали менее эффективны чем бмп
@@user-dn6jl3oi8u от тактического ядерного оружия отказались. Я говорю про современные реалии, про военный опыт восточной Европы и ближнего востока. Возможности танков потрясающие, так же как и возможности современных средств борьбы с ними. Без поддержки сгорят все танки, полно видео здесь же, на Ютубе.
@@russianbear5813 Ну да.... В условиях ядерной войны разумеется БМП эффективнее. С фанерной броней. Анекдот старинный. Во время ядерного взрыва нужно лечь на землю и отбросить в сторону автомат чтобы не обжечься, когда он плавиться начнет.... В условиях ядерного взрыва огромное значение имеет большой вес танка и значительная толщина его брони по сравнению с БМП. Сталь задерживает радиацию почти как свинец. И чем толще броня, тем лучше задерживает.... А в остальном вы правы. Теоретически.
Увы, но вся защита ближайшего будущего это различные вариации зенитных клмплексов с программируемыми снарядами. Есть еще большая надежда на РЭБ и новыематериалы. Лазеры в обозримом будущем видятся только как точечное снайперское оружие. Незаметность и уничтожение угрозы до нанесения удара. Вот концепция будущего противстояния. Хотя какойнить дирижабль-аванпост ябы попытался протестить в реале.
Все эти новшества в военной теории вроде роя беспилотников, управляемых миниракет и т.н. АСЗН возможны при полном контроле неба. Без контроля неба все эти прелести возможны лишь эпизодически и в малых масштабах. Плюс нарастающая в геометрической прогрессии дороговизна военных технологий уже лишила возможности всеобъемлющей оперативно - тактической войны вроде второй мировой. Исключая конечно ядерный конфликт. Так что солдат с лопатой в современных реалиях приобретает вполне конкретный и не лишенный будущего смысл. Ему остается лишь дождаться когда уничтожение такой боевой единицы вроде него, начнет приближаться по стоимости к астрономическим цифрам и масштабные войны уйдут сами собой))))
После Первой Мировой Войны ни разу укрепления не сдержали наступающую сторону. Наступающую,промышленно-развитую сторону, естественно. Немцы обошли Мажино через Арденский лес вроде бы, отдельно встречающиеся укрепления расстреливали в упор из 88 мм зениток или взрывали саперами. Линию Сталина так же обошли. СССР также прорвал линию Маннергейма, подтянув 203 мм пушки. В 1990 Американцы обошли укрепления Саддама через пустыню, за счёт хорошего снабжения своих войск.
Если линия Маннергейма не "сдержала" красную армию, тогда что ее остановило? И с линией Сталина тоже не все так однозначно. Учитывая информацию о том, что она была недоукомплектована на отдельных участках, а личный состав не обучен в полной мере. Тем не менее на отдельных участках укрепы довольно эффективно выполняли свою задачу по сдерживанию немецких войск. Суть любых укреплений - не останавливать, а задерживать противника, до появления подкрепления войск. Поэтому наступающим армиям выгоднее их обходить, если есть такая возможность. Но это не значит что укрепления бесполезны.
Линия Маннергейма как раз таки выполнила свою роль в полной мере, сдержав несколько волн наступления красных и причинив им огромные потери, так Финляндия смогла отстоять свою независимость
@@AlexYostasФинляндия капитулировала после того как линия Маннергейма была прорвана. И были выполнены все требования СССР. А именно возвращение территорий захваченных финнами после революции. На независимость финнов никто не покушался. И именно после этого румыны решили не рисковать и отдали Бессарабию по первому требованию.
@@slavaslava7482 Независимость Финляндии и её территория на тот момент была признана всеми, в том числе СССР, вместе со всеми территориями. Нападению Союза на Финляндию предшествовала требование подписать договор о дружбе и взаимопомощи, такой же раньше подписали с прибалтийскими странами, после чего последовала их оккупация. Финляндия выстояла в войне, как компромисс пришлось отдать часть территории с городом Viipuri( после оккупации Выборг)
Интересная тема. Я считаю что исходить надо из того, что уже в ближайшем будущем на поле боя будут доминировать роботы. И средства защиты и нападения будут исходить из этого. Надо понимать что химическое оружие сейчас не применяется во многом потому что оно слишком опасно для солдат обеих сторон на поле боя. Но если у одной из воюющих сторон будут в основном роботы на фронте, то ей нет смысла удерживаться от применения химического оружия. Причем можно даже не летальное химоружие применять например холерный токсин, адамсит и т.п. И это сильно ускорит исчезновение людей с фронта. Я думаю что фортификации будущего будут напоминать очень разветвленную сеть кротовых нор и малых подземных бункеров или огромные подземные муравейники со множеством замаскированных входов-выходов и ракетно-дроново-артиллерийских шахт. «Муравейники» будут изготавливаться подземными землеройными роботами-кротами. В таком подземном «муравейнике» будут рассредоточено размещаться подразделения всевозможных дронов землеройных, наземно-подземных, воздушных, подводных. По функционалу разведывательных, ударных, перехватчиков, инженерных. Вывести из строя укрепрайон-подземный «муравейник дронов» крайне сложно. При повреждении «муравейник» сможет само восстанавливаться землеройными инженерными дронами которые в нем же размещены. Очень легко создать ложные укрепрайоны- муравейники не отличимые от настоящих. Дроны не могут быть контужены, не задыхаются, не нуждаются в еде и воде. Самым эффективным вариантом энергоснабжения «муравейника» могут стать микро-АЭС зарытые на большую глубину. Тогда лазеры и прочее энергетическое оружие укрепрайона-муравейника может получить почти неограниченный срок работы. А инженерные дроны смогут восстанавливать\разветвлять «муравейник дронов» почти неограниченно по времени.
Мне кажеться у автора не совсем правильные представления о лазерном ооужии, их основная проблема в источнике питания, ну и рассеивании из за атмосферы, но опять это можно мощьностью нивелировать. Лазерное оружие будет эффективно только с термоядерной накачкой, как это реализовать хз, скорее всего с мобильных пунктов с термоядерными генераторами и беспроводной либо проводной перердачи энергии к приемному пункту лазерного оружия. В общем пока програмируемый снаряд с хорошей взрывчаткой, будет намного эффективней, по идее каждый снаряд любой пво должен в момент вылета из ствола програмироваться на подрыв, естсественно без малейшего участия человека. В общем лазерное, рентгеновское оружие это скорее оружие будущего, лет 40 - 80, в лучшем случаи
Думая фортификация будет, но мелкая. Беспилотные системы тоже нужно куда то прятать. А лучше тех же ДОТов в автоматическом режиме ничего не придумаешь. Будут системы линий обороны из автоматических точек. Достаточно дешевых, что бы их не имело смысла уничтожать дорогим оружием. и достаточно прочными для защиты от дешевого оружия.
пока их можно засеч с помощью ртр, у маленьких дронов антенна всенаправленная, но это станет бесполезно, когда на дроны ИИ завезут, а так, только РЛС и ОЛС, всё
@@AeYronu можно с помощью РТР из-за всеракурсности антенн на дроне, но это контрится с помощью ИИ на конечном участке, самый реальный это ОЛС скорее все
не согласен с тем, что окопы окончательно уйдут, просто их начнут укрывать сверху (теми же металлическими щитками) и максимально маскировать и защищать выходы
Скйчас в Украине идет самый крупный конфликт. И противотанковые рвы и линии укреплений в Украине присутсвуют, видел что некоторые люди сравнивают карты линий обороны с двух сторон и говорят о 1917 годе на западном фронте
@@mongolsky-vershnik Председатель думского Комитета по обороне Андрей Картаполов заявил, что специальную военную операцию нельзя называть войной в полном смысле этого слова. Об этом депутат рассказал «Парламентской газете» в пятницу, 22 марта. «Дело тут не только в юридических тонкостях, - пояснил Андрей Картаполов. - Объявление войны предполагает ряд существенных сдвигов во всей системе государственного управления, к примеру введения в стране военного положения и перевода экономики на военные рельсы. Если говорить непосредственно о зоне СВО, то да, там ведутся широкомасштабные высокоинтенсивные боевые действия, которые можно в каком-то смысле назвать войной. Но все изменения, которые они за собой влекут, касаются только Вооруженных сил Российской Федерации и не затрагивают остальные сферы общества». Да и я возможно могу кого-то оскорбить, но на блогера в ютубе в правительстве вообще всем насрать (как и на большинство граждан)
ПВО - это оборонительные системы. Оборонительные системы подразумевают под собой что вас атакует противник а не вы его, это значит что он определяет место и время атаки и может спокойно подготовить то, что необходимо для прорыва вашей обороны. То есть вкладываясь слишком сильно в оборону, вы самостоятельно отдаёте противнику инициативу. Нет, безусловно системы ПВО нужны армии, однако они ни в коем случае не должны составлять ядро армии и не должны тратить большую часть её бюджета.
Доктрина Дуэ в 90% случаев либо не даёт желаемых плодов либо даёт, но такого же эффекта можно было добиться более эффективными действиями. Каждый снаряд выпущенный по городу мог быть выпущен по армии, а значит скорее всего потрачен впустую. Если и бомбить гражданские объекты то только самые критические для армии вроде мостов и складов ГСН, всё остальное - бесполезно. Тому подтверждение война во Вьетнаме и северной Корее где доктрина Дуэ применяемая американцами не только на дала желаемых ими результатов, но и, может сказать, давала обратный эффект - жители потерявшие дом охотнее записывались в армию
после того как в 2014 полностью похерили идею ядерного развооружения - концепция фортов XVIII-XIX веков, скорее всего, вернётся (не то что бы их станут специально строить, а вот использовать отдельностоящие здания/подрихтованные развалины - явно). стрелковки и легкой артилерии запасов на века при сократившемся населении, а вот что-то более серьезное требует серьезных ресурсов и обученных специалистов, а с ними уже во втором поколении выживших будут проблемы.
Любое оружие спустя время приходит в негодность, если не хранить его в идеальных условиях в законсервированном виде. А боеприпасы тем более испортятся.
Ну комплекс "Охотник" применялся ещё в Афгане, в 80-х годах. Сейчас есть уже точно (только насколько я знаю, может есть и более совершенные модификации) "Охотник-3М", а также и иные автоматические системы управления минным полем... Так что "Скорпио" очень сильно не новость.
Да в ролике автор в принципе на западное орудие дро… то есть, медитирует. У РФ есть мины которые срабатывают от того что танк проехал в 60 метрах и дальше с воздуха подбивают технику, без всякого ИИ, но тут другое.
на тему фортификаций - уж как сказать, под Авдеевкой у ВСУ такие капитальные фортификации были - которые ФАБ 1500 с первого раза не брала. - а 1500 килограммовая бомба падающая с неба - это большая сила.
@@LeonidLampika ахах, автор тут про доктрину дуэ выдает, а у стратега целый видос про эту гниль, конечно, именно он писал текст, ага, да и про "фантазии о сказочном мире будущего", тоже смешно, чего такого нереально в засилии дронов и уменьшении общего вклада бронетехники в войне?
@@MixPlayTV-rc7pb "Стратег" критиковал доктрину Дуе в самом начале СВО, а сейчас он вполне так по имперски за победу в войне и "кинуть знамена с гакенкройцами к стенам Кремля", просто Хуйлопу не хочет побеждать.
Без гиперзвука ролик не полный. Пробьёт ли лазер нечто летящее в облаке плазмы? И весь этот подземный муравейник не спасёт от парочки "Кинжалов". А планирующие мега бомбы? Как показало последнее время, их не остановит никакая линия, хотя в будущем лазер может и станет их перехватывать
Мне кажется надо ждать ренесанс химического оружия. Дрон несет мало, и если это мало будет ампулой с химикатом, который сделает невозможным нахождение в укреплении без ОЗК, это будет куда эффективнее гранаты.
@@fyvvyf8945 запретили, но ВСУ пользовались им и никаких последствий, от "мирового сообщества", для них не было. В крайнем случае соберутся, побубнят и разойдутся. К сожалению некоторым всё равно на договоры, которые они подписывали. Инструментов воздействия и желания, у ООН, тоже как то не наблюдается. П.С. Отвечал, но сообщения удаляются... В телеге вбейте это словосочетание и будет много новостей. Например ТАСС 4 марта 24г "Расследования России показали, что страны Запада разрабатывают и поставляют боевые отравляющие вещества на Украину, сообщил заместитель министра промышленности и торговли РФ Кирилл Лысогорский. Он отметил, что РФ формирует и представит в техническом секретариате Организации по запрещению химического оружия доказательную базу применения."
@@fyvvyf8945 ещё в прошлом году были видео со смертями российских солдат, тогда писали что это химическое оружие было. Сейчас так с ходу не найду. Но первые запросы по словосочетанию химическое оружие в ТГ, выдаёт много новостей ----------------------------------- Повёрнутые на Z войне 5 февраля 23г "мадяр, кажется, совсем потерял страх и хочет использовать химические боеприпасы в Бахмуте. Ок, документируем, чтоб это тело потом видео не удалило" + видео ----------------------------------- Повёрнутые на Z войне 4 апреля 24г "ВСУ готовятся применять отравляющие газы? Парни из «Архангел Спецназа» рассказывают, какие препараты найдены у ликвидированных бойцов 73-го морского центра ССО ВСУ." ----------------------------------- Readovka 27 февраля 24г "В Запорожской области предотвращен теракт с использованием аналога боевого отравляющего вещества - задержаны трое граждан Украины" ----------------------------------- ТАСС 4 марта 24г "Расследования России показали, что страны Запада разрабатывают и поставляют боевые отравляющие вещества на Украину, сообщил заместитель министра промышленности и торговли РФ Кирилл Лысогорский. Он отметил, что РФ формирует и представит в техническом секретариате Организации по запрещению химического оружия доказательную базу применения." ----------------------------------- РИА Новости 9 апреля 24г "Украинские боевики применили химическое оружие, предположительно, белый фосфор, на артемовском направлении в ДНР, использовались беспилотники. Российские силовики с данного направления предоставили РИА Новости видеозапись с одной из таких неразорвавшихся стеклянных колб." + видео ----------------------------------- Это только по верхам прошелся, из последних новостей.
А мне кажется что фортификация в будущем вернётся к что то вроде линии мажино или даже звёздных крепостей. По причине: 1. ЯО практически не применяется в современных войн. 2. Исчезла крупнокалиберная Артиллерия выше 155мм способная разрушить толстые стены. 3. Более того и за современных средств разведки и беспилотников крупная но неповоротливая Артиллерия легко обнаруживается и уничтожается. 4. И за возроших возможностей систем ПВО такие как Железный Купол дорогие крупные крылатые ракеты(замедитель крупнокалиберной артиллерии) легко сбиваются. 5. И за ПВО Почти исчезли крупные бомбардировщики вроде Леанкастёр способные сбросить большие бомбы способные разрушить толстые стены! 6. Почти исчезли массовые танковые клинья способные взять крупный стационарный дот количеством. 7. Основная угроза сейчас это мелкие дешёвые но высоко точные беспилотники которых ПВО физически или экономически не может перехватить. Пакеты дороже дронов. Но толстые стены дотов мелким дронам и дешовым пакетам не по зубам. 8. В большинстве конфликтов малой интенсивности бармалеии мало что смогут противопоставить дотам и звездым крепостям! 9. Даже современные лёгкие фортификаци и заводы типа Азов сталь на нишей Украйне Вторая Армия Мира еле еле осиливает, а что было бы если РФ столкнулась бы там с линией Мажино? И звездыми крепостям? То есть думаю в будущем люди будут прятася от мелких и дешовых ФПВ дронах, мелких ракет и легкой артиллерии в толстостенных фортах, а вот защита от дорогих крупнокалибереых, крылатых ракет, авиации, джейдамов и хаймарсов лягут на плечи ПВО! ЯО и хим оружие не у всех есть и слава Богу не применяется.
Насчет зенитных лазеров. Наземные зенитные лазеры против воздушных целей всегда будут менее эффективны чем зенитная артиллерия и тем более ракеты и дроны. Лазер может работать только в зоне прямой видимости с открытых позиций. Малоэффективен при плохой видимости тумане, облачности, осадках. Имеет низкий КПД. Поэтому это направление как тупиковое вряд ли будет развиваться. Совсем другой разговор когда речь идет о противокосмической обороне. Огромные батареи из тысяч лазеров самый эффективный способ уничтожения целей в ближнем космосе. Также батареи лазеров космического базирования это одно из самых грозных как наступательных так и оборонительных вооружений. Не даром США подымают истерику по поводу российского ядерного буксира «Зевс». Сейчас только в России разрабатывается полноценный компактный космический ядерный реактор на сотни киловатт электрической мощности. У США есть только Kilopower со смехотворными 10 Квт при солидных габаритах. А для космических лазеров главное это энерговооруженность.
истерику поднимали рос. сми. если бы наши проекты были удачными то другое дело. а когда наши лунные приборы втыкаются в луну на полном ходу то возникает вопрос успеют ли до конца века
"самый эффективный способ уничтожения целей в ближнем космосе" полностью заблокирует наземную навигацию и доступ в космос страны, которая использует это вооружение. Такую дресню может придумать только 1 страна в мире.
@@froggreener4323 Отнюдь. Лазерные батареи противокосмической обороны это прежде всего будет оружие для военно-политического давления на "борзеющие" в космосе страны. Скорее всего "полюса силы" в наступающем многополярном мире будут вводить понятие суверенного ближнего космического пространства и навязывать правила поведения в нём для других государств. Хороший пример когда в 1950-1960 разведывательная авиация США нагло и демонстративно нарушала воздушное пространство СССР, но когда СССР начал сбивать американские самолеты, то нарушения прекратились. Скорее всего "полюса силы" будут запрещать над своей территорией и зоной влияния для враждебных государств работу военного(а может и гражданского) сигнала спутниковой навигации, работу спутниковой связи, передачу сигнала от спутников разведки и целеуказания. У России отличные возможности для развертывания лазерной ПКО: 12 часовых поясов - значит возможность долго воздействовать на спутники на очень обширном пространстве, много энергии в рамках единой энергосистемы. Осталось наладить массовый выпуск достаточно мощных и дешевых лазеров. Кстати в отличие от противоспутниковых ракет и спутников-перехватчиков лазерная ПКО может работать скрытно. Например во время солнечных вспышек часто выходят из строя спутники, ну у "борзеющих" стран спутники будут "перегреваться на солнышке" почаще. Можно банально ускорять деградацию солнечных батарей у спутников лазерным облучением. В общем очень удобный инструмент давления на "борзеющих" в космосе...🙂
На самом деле в США куча проектов космических реакторов, но они так и останутся проектами, как и тот же "Зевс", по одной простой причине - до орбиты Марса солнечные батареи при той же массе выдают то же количество энергии, но без риска, что оно кому-нибудь на голову упадет, опять. Килопауэр как раз для всяких разных зондов для работы на Марсе, где день и ночь, и пыльные бури, и на Луне, где ночь по две недели.
В сентябре 1946 года репортёры на атолле Бикини, где проводили испытания ядерного оружия, общались со служившими там военными. На вопрос журналиста о том, какое оружие будут использовать в следующей войне, неназванный лейтенант ответил: «Я не знаю. Но в войне после следующей войны - уж точно копья!» В 1947 году также со ссылкой на неназванного офицера цитату использовал Артур Били, директор Института международных дел в Университете Юты. Правда, в его пересказе фигурируют уже не копья, а «луки и стрелы». В марте 1947 года в одной из американских газет появилась заметка о званом ужине, в котором участвовал Эйнштейн. Репортёр пересказывает его диалог с друзьями, в котором Эйнштейн говорит: «Я не знаю, какое оружие может быть использовано в третьей мировой войне, но нет никаких сомнений в том, какое оружие будет использовано в четвёртой». На последовавший уточняющий вопрос собеседника учёный ответил: «Каменные копья»
Возможно разачарую - траншеи как и подземные города - бункеры были и будут всегда - вопрос только в матереале и финансовых затратах, усиления поверхности! На Зееловских высотах были бетонные доты и траншеи! Только героизм нашей армии - мог их прорвать! В Библии написано - упоминание и обложат город израиль траншеями! Лазерные установки как в звёздных войнах так и сегодня - стреляют по прямой! Ударная волна прокатится по верх траншеи или рва - это даже в учебниках Советского союза было написано гр. обр. А если защитники будут пременять броню, в траншеях, как в звёздных войнах, а она уже не загорами! Траншеи не исчезнут! Надо просто жить в мире и любви между народами! Мир всем!
Насчет окопов вооще неправы, уже есть системы защиты окопов от коптеров и применяются в сво. Окопы были, есть и будут. Кроме лазеров в ролике скоростные пулеметы/пушки разных калибров, ничего нового, разновидности Шилок.
Хим. оружие бесполезно против хим. защиты. Оно было эффективно только в начале первой мировой, потомучто тогда противогазов небыло. Кстати противогаз изобрели как раз в первую мировую для защиты от хим оружия. @@neofitus
@@user-zh3lg5jg4x Я говорю не про тактику 1-ой мировой. А про обширные "отравленные территории" непригодные для жизни человека месяцами. Например если все время распылять холерный токсин. Индивидуальная химзащита на считанные часы рассчитана, особенно если нужно автономное снабжение кислородом. А военные роботы могут на "отравленных территориях" неограниченно долго воевать.
Надо понимать: то, что сейчас происходит на НЕВОЙНЕ, нельзя рассматривать как полноценный боевой опыт. Воюют две недоармии ( это не относится к рядовому и мл. ком. составу). В которых полностью отсутствует оперативное, стратегическое, военные науки. Обшевойскоавой бой средний и высший ком. состав не вытягивают. Или вообще не знают, что это такое. Ещё до войны в Ираке я читал статьи, где говорилось, что в поле армия больше оборонятся не может.
Это кто же у нас такой мудрый вылез? Недоармии? Ну ка расскажи какие такие "настоящие армии" сейчас существуют? Американская? Которая только туземцев бомбить умеет? Может быть британская или французская? Или дай угадаю? Финская?
Я сам в шоке. Эта война - просто противоречит всей военной науке конца 20, начала 21 века. Кто закопался - того не пробить (или пробить, но огромными усилиями). Что Работино, что Авдеевка - тому пример.
Как минимум не согласен с автором, особенно по поводу модульной фортификации. Точнее тут, считаю, необходимо разделять фортификацию на боевую и противопартизанскую. Вот в последнем случае, да, всякие модульные конструкции, габионы и тому подобное будут востребованы, как и боевые лазеры. А в интенсивном конфликте габион - это сборщик снарядов и гранат, которы снесут за считанные минуты, а лазерная пулялка - жирная и дорогая цель для арты и ФВП-шек. Пока что будущее именно военной фортификации больше видится в виде взаимно прикрытых ВОП-ов из перекрытых траншей, с несколькими блиндажами в каждом, которые обеспечивают защиту от 120мм мин при прямом попадании и 155мм в радиусе более 5м. Это все, очевидно, хорошо замаскировано, прикрыто минами, оснащено средствами РЭБ, возможно дистанционно управляемыми, в том числе на лёгком самоходном шасси ПТРК, зенитными пулеметным установками, и тому подобным. Также очевидно развитие средств наблюдения и обнаружения уровня ВОП-а. Это всевозможные камеры и датчики, которые бы сохраняли работоспособность системы при артиллерийском обстреле, исключая незамеченный подход сил противника в том числе за огневым валом.
В будущем аккумуляторы и средства слежения уменьшатся настолько, что значимой боевой единицей снова станет один обученный человек, который будет координировать действия различных роботов. В этих условиях преимущество получит та сторона, у которой этот человек будет наиболее живуч, замаскирован и автономен.
Форты вернутся,я в этом уверен,просто собираться они скорее всего будут из сплавов нового поколения,устойчивого к энергетическому оружию (раскалённая струя,лазер,плазма)и кинетическому Кроме того,когда появится технология силовых куполов,элемент наличия организованной и хорошо укреплённой возвышенности,игнорировать идею крепости станет невозможно Вопрос в создании стабильного и мощного источника энергии (привет прототип плазменного реактора)
"Кроме того,когда появится технология силовых куполов" РЭБ уже накрывает куполом. А вот до таких, какие были в первом эпизоде звёздных войн - крайне сомнительно что дойдём.😄
@@Good-dg9sk рэб не панацея,как показала практика Очень дорого каждый снаряд и ракету снабжать средствами противодействия,единственный выход-машинное зрение,которое щас в ланцетах применяется Прототип плазменного реактора уже есть,что откроет доступ к созданию огромных машин,мне кажется нет смысла отрицать или продвигать видение будущего) Тут даже дискутировать сложно
![Megan Thee Stallion - Rattle [Official Audio]](http://i.ytimg.com/vi/qY6qwqVCsww/mqdefault.jpg)
Видео о линии Мажино: ruclips.net/video/_GFT6LcJ9po/видео.html
О полигональных фортах: ruclips.net/video/DqKjDR-tkeI/видео.html
Про звездчатую крепость: ruclips.net/video/OQUZBGWJQwc/видео.html
Есть идея, поработать с автором канала "Береста" , над какой-то темой.
Автор видео, ну почему и у тебя "средствА", но не срЕдства ? потому поставил тебе палец вниз за безграмотность...
А где вставка с мужиком в силовой броне?
кстати, да.
Глядя на название, я запустил видос без надежды его увидеть)
Силовая броня - слишком спорная штука. Стоит в 4 раза дороже танка, а пробивается противотанковым ружьём. Если от 12,7 хотя бы на пределе она и защитит, то от 14,5 просто невозможно. Про 20 -30мм автопушки БТР вообще говорить нечего
По которому бьют силовым мечем)
@@johnshepard6851 Дак её сейчас как таковой и нет. Но сам концепт в моем понимании подразумевает не только сильное бронирование, но и увеличение мобильности, как и возможности брать более тяжелое вооружение. Если такой "космодесантник" залетит в окоп, дот, дзот и т.п., его мало что сможет остановить. В городе тоже если неожиданно встретить железный сверкающий зад перед собой с крупнокалиберным пулемётом на перевес, которого ты разве что поцарапать можешь...
Опять же, всё будет зависеть от характеристик изделия, а чего то полноценного пока нет. Но думаю в этом плане будет как обычно гонка вооружений, как было с танками. Увеличение возможной защиты, мобильности, вооруженности, всякие обвесы и т.д. А так же возможности для их уничтожения, в виде чего ни будь ручного крупнокалиберного, что бы при этом самому выжить)
Кароче War, War Never Changes)
С лазером проблемы две - энергия и рассеиваемость. "Батарейку" конечно можно какую-нить ядерную придумать, но любой отражатель/рассеиватель(даже туман или дождь) в десятки раз снижает эффективность луча.
Дождались тумана и забомбили лазер. А игрушка сильно дороже дрона.
На любую "имбу" всегда найдётся своя тактика. К крайнем случае возьмут числом, как сейчас перегружают системы ПВО, а потом и их выводят из строя.
@@Good-dg9sk да просто фольгой дрона обмотал - вот тебе и защита корпуса уже...
зачем батарейку? в машине уже установлен самый эффективный генератор - её двигатель. только и надо что топливо подвозить
у ядерной "батарейки" низкая мощность.
@@Good-dg9sk Так "имбы" не существует, на любое действие есть противодействие. Это очевидно. Просто лазерное оружие - дало бы новый "толчкок" в системах ПВО.
Фортификация будущего - заточенные палки и ров 😢
Дёшево и сердито
@@user-ps6tx6np4u он имел ввиду наверное что в будущем всё будут воевать копьями мечами и щитами
В штыковую, братцы! Урааааааа
@@user-jf9zw5cf4dне, просто это штыковая атака из вархаммера
Товарищъ, вам нужно с берестой коллаб сделать. здорово получится
Комет для поддержания коментария
Поддерживаю 👍
поддерживаю!
Ну, насколько мы видим, в современной войне роль фортификации берут на себя населенные пункты, а также окопы, основная ставка делается на пехоту, которая либо месит друг друга в сражениях местного значения, либо пытается не погибнуть от летящих мимо ракет и дронов
это не война на эффективность, это ковыряние в глине с целью затянуть время и пояса
Современная война!? С 1940 Сталинскими биороботами камикадзе 😂😂
Таки "линия Суровикина" показала свою эффективность. Сочетание инженерных заграждений, минных полей, пехоты с огневыми средствами в полевых укреплениях, ПВО и РЭБ, при активной поддержке авиации и артиллерии... Тут, конечно, вопрос к грамотности украинского командования, благодаря которому "контрнаступ" превратился в "приазовскую резню", но ведь все под контролем НАТОвского командования проходило.
@@user-it6uz3fm5o ну, они не могли не попытаться атаковать, в ином случае потеряли бы часть поддержки запада
@@user-it6uz3fm5oатака,контр атака,тактическае наступление,тактический отход описание конфликта на 2024
Да нет, траншеи сохранятся, просто они снова эволюционируют к уровню 1918 года. Надо их покрывать брёвнами, покрытиями, банальными сетками (раньше противогранатными, сейчас противодроновыми). Да даже опыт КНДР сейчас начали обкатывать - огневые позиции накрывать убираемыми крышками с максимальной маскировкой под местность, даже в упор не понять что это что-то искусственное. А с дрона тем более не разглядят. Но на них могутпоставить тепловизоры получше. Но они жрут батарею, а значит автономность дрона снизится... Гонка военной мысли продолжается и старые решения всё ещё работают, просто не все из них вспомнили и адаптировали под современность.
я бы поспорил с утверждением о скорости лазерного оружия. для того , чтоб лазер был эффективным оружием он должен быть ооочень мощным - цель должна разрушиться от перегрева раньше , чем долетит.. (передаём привет гиперзвуку).
собственно, это значит , что он будет ооочень дорог в производстве ( по этому их никогда не будет достаточно), ооочень сильно греться ( привлекая всё , что наводится на инфракрасное излучение) и жрать невероятное количество нефтепродуктов (вы же не думаете , что он будет работать от ветряков?).
"я бы поспорил с утверждением о скорости лазерного оружия. для того , чтоб лазер был эффективным оружием он должен быть ооочень мощным - цель должна разрушиться от перегрева раньше , чем долетит.. (передаём привет гиперзвуку). "
Ну, мощные лазерные системы уже давно не "будущее", а сегодняшняя реальность. Корабельные брать не будет, там энергии попой жуй. Те же самолёты своими движками также производят не мало электричества. Для F-35 уже делают комплект лазерной установки, встающей на место вентилятора у F-35B и топливного бака у других версий. Как раз, вал от двигателя идёт на генератор и там мощность исчисляется в МВт.
Так что, как видим, тоже реально. А уж на грузовик поставить мощный генератор, - вообще, не проблема.
Что же про гиперзвук, то на гиперзвуке очень важна аэродинамика, если даже ракета будет вращаться, "отпиленное" крыло или повреждённый аэродинамический контур очень быстро развернут ракету на 360+X градусов, после чего она на такой скорости произведёт быструю саморазборку.
Но, время реакции меньше, да, вопрос только что за лазер там. Если воздушный, то он и выцеливать ракету может на куда большей дальности.
"собственно, это значит , что он будет ооочень дорог в производстве ( по этому их никогда не будет достаточно), "
Тоже самое в начале века говорили про снаряды с воздушным подрывом. Сейчас они у любой современной БМП есть. Да, что там БМП, Европа не видит проблем в принятии на вооружение комплекса ПВО стреляющего чисто ими, со скорострельностью в 1000 выстрелов в минуту. (Скайнекс)
Аналогичные утверждения были "аргументом" для целой прорвы политиков и вояк, когда не хотели принимать на вооружение ПП и штурмовые винтовки. Как говорится, где сейчас эти вояки, с их недостатком патронов?
И с лазерами точно также. Как только промышленность нащупает техническую возможность сделать эффективный (именно эффективный) лазер, так она пустит его в производство очень быстро. Вон, поды к F-16 с лазером для защиты от УРВВ и ракет ЗРК уже делают.
Так что, очень наивно.
"ооочень сильно греться ( привлекая всё , что наводится на инфракрасное излучение)"
Ну так, охлаждение уже давно придумано... Да и этому "всему" ещё долететь надо будет, как и его носителю пустить это "всё". А это уже другой разговор))
"и жрать невероятное количество нефтепродуктов (вы же не думаете , что он будет работать от ветряков?)."
Ну, Американцы что-то думали о водородных генераторах, а Пентагон уже не первый год спонсирует мобильные АЭС. Так что, энергию достать можно, если нужно. Да и нефтепродукты те же Абрамсы потребляют уже 40 лет, как, в "непотребных" по мнению многих домашних экспердов количестве, но что-то как-то армия США не разорилась и проблем с топляком не испытывает.
А на экологию всем, будем честны, плевать, это сейчас больше политизированная тема, военных касающаяся... Да, ровным счётом, никак.
@@user-ez7fh2lv3b война продолжение политики, так что ещё как касается. И вполне себе запрос создать электрический танк озвучивался. Я раньше думал когда вся эта тема с лгбт только раскручивалась, что в армию то она не попадёт, но сегодня это уже не так, то ли с рекрутами всё совсем плохо, то ли давление на военных чиновников слишком большое. Хотя может туда уже прям активисты проникли.
цель должна быть не уничтожена, а прозжена до заряда и сдетонировать в воздухе. А в случае с дронами так просто должны быть вызженны фотодетекторы. Системы в принципе уже есть. Но для массового внедрения нужно лишь решить вопрос их массовой запитки. Ну так технолигии развиваются и это только вопрос времени. Дискуровать можно лишь о сроках.
@@user-ez7fh2lv3b аххахах))) мог столько не писать. знаешь , есть такой порог умственного развития , когда человек считает себя очень умным , но при этом он на столько глуп и бесграмотен , что не способен осмыслить это положение вещей. Ну так вот это твой случай. Отсюда, я пишу уже не тебе , а людям способным читать дальше второго комента.
Так как земля круглая, а лазер может пулять только по прямой линии ибо луч пока не научились загибать ни на милиметрик, гиперзвуковая ракета двигается к цели за горизонтом. дальность видимости привысоте лазера от земли 5 м и высоте полета ракеты 150 м составит 54 км. скорость Циркона составляет 11 025 км/ч. это 3 км в секунду. то есть , подлётное время ракеты из за горизонта - 18 секунд, Карл! даже если лазер будет знать откуда точно летит ракета и даже успеет довернуть ствол в ее сторону. а тут неожиданно нужно понять что проекция ракеты летящей к лазеру около полутора метров. то есть , на удалении 54 км ракета будет занимать НУЛЬ пикселей на фотоматрице прицела и будет меньше пылинок на объективе. Ко всему прочему, лазеру для длительного импульса нужна долгая накачка. потому , что генерирующая мощность не может мгновенно развить требуемые мегаватты, а принимающие ёмкости не могут их мгновенно принять. про отрезание плоскостей , которые, кстати , есть только на картинках и совершенно отсутствуют у гиперзвука в реальности , надеюсь можно уже не рассказывать?
@@mytiliss682, "война продолжение политики, так что ещё как касается. И вполне себе запрос создать электрический танк озвучивался."
Да, только он продиктован технической стороной вопроса, а не экологической. Танк, - штука тяжёлая и, на самом деле, сильно легче становиться не хочет. Инженерные хитрости по типу низкопрофильных башен, как на Леклерке или EMBT, ну или большого разнесения, как на Леопардах 2 и KF-51, конечно, экономят часть массы и позволяют дать аналогичный уровень защищённости при меньшей массе. Но, те же коптеры и ПТРК сейчас двигают танки к тому, что им нужна чуть-ли не круговая броня, ибо даже М230LF со снарядами воздушного подрыва и автоматическим наведением на АбрамсХ проблему не решает, ибо танк не стоит посреди поля, у него всегда есть мёртвые зоны.
Так что, на то и выходит, что электродвигатели в танках ближайшего будущего всё же поселятся. Понятное дело, как генераторы обычные ДВС тоже будут. За примерами далеко ходить не нужно, тот же АбрамсХ.
Чисто электрический ОБТ пока сделать нереально из-за требований по запасу хода, которые батареями, которые тоже не очень-то и лёгкие, обеспечить пока нереально, если только весь танка в батарейку не превратить, но тогда грош цена будет такому танку, что от первого же попадания вспыхнет словно спичка.
Всякие там беспилотные ЛТ/танкетки, типа Ripsaw M5, уже есть. 1600 лошадок при его-то массе, позволяют на месте крутиться быстрее, чем башня у современных танков. Да и многие БТР'ы и БМП давно уже используют гибридные системы. Как пример, тот же Type-16 ездит на электродвигателях, а ДВС только генерирует энергию.
Военным гибриды очень выгодны, т.к. электродвижки решают проблему нехватки тяги и, внезапно, потребления топлива. Точнее, чрезмерного потребления. Ибо расход гибридов сильно сокращается, т.к. ДВС работает в комфортных условиях, не дёргается КПП, не меняет резко обороты и т.д. Т.е. работает в режиме генератора и ему норм. Плюсом решается проблема нехватки энергии, как тому же М2А4 хотели влепить Iron Fist, а для этого пришлось на БМП корячить дополнительно ВСУ, т.к. родной движок тупо не даёт нужного объёма энергии. Сюда же необходимость ВСУ, которая, обычно, ставится куда-нибудь, где она нафиг не нужна. К примеру, ВСУ на заднице корпуса танка позволяет спокойно поджечь МТО. ВСУ на башне может, при поражении малым калибром или осколками, поджечь башню и МТО. Конечно, дошли до того, что в тех же новых Абрамсах ВСУ убрали в МТО, но для этого пришлось поработать с фильтрационными установками, дабы освободить место под ВСУ. А тут, на кой она тебе, у тебя ДВС и без того генератор, так ещё и есть варик запитаться на время от батарей?
Одни плюсы.
"Я раньше думал когда вся эта тема с лгбт только раскручивалась, что в армию то она не попадёт, но сегодня это уже не так, то ли с рекрутами всё совсем плохо, то ли давление на военных чиновников слишком большое. Хотя может туда уже прям активисты проникли."
Ну, как бы, все реформы только в том, что их запретили как-то чмырить и создали доп. комитеты, для разбирательств по случаю. Я бы не сказал, что это как-то плохо. Как бы, они итак есть, в любой стране, в любом обществе. А в армии такие вот моменты, когда кто-нибудь повешался из-за травли кого избили за что-то там, нафиг не нужны. Ибо одно дело те, кто терпит и позволяет дальше унижать себя, а другое те, кто потом кинут гранату в барак или возьмут автоматик поиграть в "догони меня свинец". Ничем хорошим такие ситуации не заканчиваются, а плодить трупов или терпил армии как-то нафиг не нужно. Так что, не вижу тут ничего плохого, им же приставать к другим не разрешили или е*аться посреди барака. За такое их очень быстро накуканят на кол судебной системы и вышвырнут, повезёт, если из армии, а не в тюрьму.
Тем более, что эти же комитеты занимаются темой изнасилований, приставаний и прочего. А, зная какой п*здец творится в, скажем так, немного другой армии, я бы даже сказал, что кое-где этих комитетов очень не хватает, да ещё и с расстрелом в опционе наказаний.
В войнах будущего будут сражаться камнями и палками, как тут уже многие заметили. А если по существу, то любая война - это прежде всего битва денег и если она затяжная будет, мало кто на нее решится, а если и решится, мало будет частей полностью укомплектованных всеми суперсовременными вооружениями. Это прекрасно подтверждают все сегодняшние конфликты.
Очень интересно. Спасибо за материал.
Чем дальше в будущее - тем труднее предсказать тем более на далёкую перспективу
да придет ИМПЕРАТОР!!!!
Я бы поспорил с тем что не имеет смысла уходить под землю...Как раз таки лучше всего уходить под землю и прятать все рвы и коммуникации начиная с нуля и заканчивая тылами что бы без проблем привозить бк и увозить раненых от от нуля к тылу под землей..Другое дело что нужно развивать эту тему,делать небольшие подземные проходчики которые будут ставить бетонные кольца на примере как в метро....
Так же эта тактика может помочь в атаке, недавний пример когда войска РФ нашли затопленную трубу,откачали воду и зашли в тылы украинским войскам отжав кусок территории...
Голос и манера речи удивительно похожа на Нестора🤔
Тоже так подумал
Скучаю по нему.
Вот вот! Мб нейросеть
"Сложно сказать что будет через 50 лет"
Неизвестно чем будут воевать в третью мировую, зато известно чем будут воевать в четвёртую: камнями и палками
бу бу бу, бла бла бла. не может ещё цивилизация рухнуть после 3 мировой, технологий массового уничтожения не осталось. в том же антиутопическом фоллауте там были винтовки и техника
а мне вот кажется что подземная фортификация выйдет на главенствующий уровень в случае третье мировой,если не дорогие дроны сделали менее эффективными дорогие танки,а тепловизоры сделали практически бесполезной пехоту,то тактика вьетнама с бесконечными тоннелями невелирует все эти приимущества.
тема будущего фортификаций не раскрыта
Вы не правы на счет пассивной защиты.
Сейчас она не эффективна из-за доминирования тяжелых средств поражения, УПАБ, ОТРК. Развитие ближней ПВО/ПРО, а так же РЭБ, + локальная маскировка, обеспечивающая ошибку определения координат объектов крепости в десятки метров.
В этих условиях пасивная защита разнесенных ограниченных обемов станет эффективной от разрывов прорвавшихся через ПВО боеприпасов крупного калибра на растоянии 10-50 м, от касетных боеприпасов, дронов и боеприпасов малого калибра имеющих большие шансы пройти ПВО.
Локальная мобильность, дублирование элементов крепости с учетом сплошного маскировочного поля и РЭБ обеспечит боевую устойчивость.
Пассивная защита по моему мнению могла бы состоять из капитальных сталебетонных укрытий и патерн и перемещаемых модулей контейнеров с стальной конструкцией и бронепанелями + противросколочный подбой.
Для ьбеспечения боевой жевучести крепость может иметь комплекты сборных сталебетонных укрытий и масксредств на складах.
Средства порожения в автономных контейнкрных ПУ/ТПК.
Порожение одиночного ТПК ЗУР в фортячейке потребует точного прилета крупнокалиберного боеприпаса и компенсируется так как зур даже пассивно выполнит свою функцию.
РЭБ помогает против управляемых дронов, а поскольку хоть какой-то ИИ можно запустить даже на распберри, то эффективность РЭБ будет очень сильно снижена. Ну и работающий РЭБ сам по себе -- мишень. И ЭМИ тоже не поможет, военную технику оно может только лишить связи, скорее всего временно, остальное можно заэкранировать.
@@VoldemarB РЭБ не панацея, но свою роль играет, и против автономных машин то же
- противодействие радионавигации
- противодействие РЛ сенсорам машин
- противодействие противоРЛГСН
- противодействие радиовысотомерам
К РЭБ так же можно отнести средства КОЭП
Частью РЭБ в том числе является и РТР.
Главное конечно активная самооборона, ЗРК, ЗАК, ЗЛК, дроны-истребители и пилотируемые то же.
@@user-mo3jp5xx5l Как часть комплекса защиты РЭБ в этом случае имеет смысл. Просто меня очень впечатлило, как какой-то чел из интернета смог на коленке собрать дрона, который его отслеживал по лицу и следовать за ним. Т.е. военные смогут сделать что-то намного более интересное и опасное.
@@user-mo3jp5xx5l Как часть комплекса защиты РЭБ в этом случае имеет смысл. Просто я видел, как какой-то чел из интернета смог на коленке собрать дрона, который его отслеживал по лицу и следовать за ним. Т.е. военные смогут сделать что-то намного более "интересное".
@@user-mo3jp5xx5l РЭБ эффективна только на стационарных объектах и в воздухе, в остальном она вредна, т.к просто глушит своих же на передовой (т.к тупо ближе, чем к противнику) и мешает своим же беспилотникам (выделить частоту своим бпла не выйдет, её быстро обнаружит враг и смысла в подавлении не будет), к тому же нужны огромные мощности, чтобы задавить большую часть радиочастот, иначе все бпла просто сменят частоту, и даже если удастся задавить помехами один небольшой участок, в станцию рэб быстро прилетит ракета (наводящаяся на источник помех, это о помехах для РЛГСН), можно использовать только наземную ртр, да и то в воздухе это эффективней
мажино пробили вроде в двух местах . франки совершили ошибку строя линию обороны на границе . укрепрайоны с эшелонированными окопами ,стандарт для ПМВ , могли остановить любое количество войск . выдвижение армии к линии и прочие планы были устаревшими , скорость перемещения войск увеличилась многократно и учесть это было возможно
Интересно... Но скорее всего всё в будущем. Если оно будет... В начале 90-х во всём мире решили, что танки изжили себя - их развитие не успевает за развитием противотанковых средств. И вдруг 20-25 лет назад в мире начали модернизировать старые танки и создавать новые. А это на столько дорого, что по силам лишь нескольким государствам. Некуда деньги девать? Мне кажется причина в другом. Танк - единственная сухопутная техника, дающая экипажу шанс выжить в условиях применения ядерного оружия и выполнить задачу. Например допотопный Т-54 на расстоянии 300 м от эпицентра взрыва до 15 килоТонн остается в исправном состоянии, а это по мощности Хиросима. Дальнейшее развитие противоатомной зашиты позволило выживать и экипажу. Ну а неприкосновенный запас в 40 банок тушенки позволит не выходить наружу первые дни.... Ждём-с? Но это только моё мнение...
Ядерное оружие это стратегическое пугало. Одной ракетой можно накрыть незначительное количество войск. Использовать Яо против войск бессмысленно.
А танк в свою очередь нуждается в ежедневном техобслуживании. Может тушенки и есть 40 банок, но нет боеприпасов, воды, ГСМ для выполнения задач. Танки без поддержки пехоты и авиации это просто дорогие мишени, которые встанут на первой же мине, просто брошенной на дороге.
@@user-gs5zh4uz7zТеоретически вы наверно правы. А я служил танкистом. Польша. Свентошув 1982-84. Это был ядерный кризис, сопоставимый с Карибским. Но пришедший в 1985 г Горбачёв нам это все "забыл". А у нас тогда главной мишенью на стрельбах было безоткатное орудие на автомобиле. Силует джипа движется на дальности 800 м. Очень неудобная была мишень. Только теперь я узнал, что в США тогда провели ок 1000 испытаний тактического ядерного оружия 2-3 килоТонны. Их отстреливали с джипов. На дальности 800 м ядерный взрыв не представлял опасности даже для их экипажей.... Представления о ядерном оружии у нас уж очень завышены в массовом сознании. А возможности танков очень занижены. Кстати. Во время моей службы в танковых полках пехоты не было совсем. Сгорит она сразу от нескольких ядерных бомбочек...
танки может и останутся на поле боя современных войн, но они точно изменяться в корне, как в тактике применения так и в снаряжении. Сейчас танки это корм для дронов и условных джавелинов. Танки спасёт мобильность, защитные системы и экранирующие камуфляжи. Потому, думаю танки в целом как боевая единица, стали менее эффективны чем бмп
@@user-dn6jl3oi8u от тактического ядерного оружия отказались. Я говорю про современные реалии, про военный опыт восточной Европы и ближнего востока. Возможности танков потрясающие, так же как и возможности современных средств борьбы с ними. Без поддержки сгорят все танки, полно видео здесь же, на Ютубе.
@@russianbear5813 Ну да.... В условиях ядерной войны разумеется БМП эффективнее. С фанерной броней. Анекдот старинный. Во время ядерного взрыва нужно лечь на землю и отбросить в сторону автомат чтобы не обжечься, когда он плавиться начнет.... В условиях ядерного взрыва огромное значение имеет большой вес танка и значительная толщина его брони по сравнению с БМП. Сталь задерживает радиацию почти как свинец. И чем толще броня, тем лучше задерживает.... А в остальном вы правы. Теоретически.
Увы, но вся защита ближайшего будущего это различные вариации зенитных клмплексов с программируемыми снарядами. Есть еще большая надежда на РЭБ и новыематериалы. Лазеры в обозримом будущем видятся только как точечное снайперское оружие.
Незаметность и уничтожение угрозы до нанесения удара. Вот концепция будущего противстояния.
Хотя какойнить дирижабль-аванпост ябы попытался протестить в реале.
О, Нестор )
Найкраща фортифікація міста. Безліч підвалів, багатоповерхівки штур завжди складний
Давно ждал это видео, ещë со временем, когда рассказывал о причинах бесполезности старых укреплений. Спасибо за контент
Я посмотрел, это видео было год или чуток больше назад...
Дрон скорее оружие снайпера или противотанкиста. Долго целится, а для остановки вступления или контрудара нужно оружие бьющее по площади.
как бы не вернулись укрепления неолита
нестер когда канал начнешь вести, или все уже?
Крутяк, люди бить людей
спасибо за видео!
НЕСТОР!!
Нестор!!!
Первое примените теории Дуэт это действия германской авиации в Испании. Следовательно Люфтваффе пошёл еще дальше с началом ВМВ.
ля дядька, я гдето слышал твой голос, там был чувак в очках, говорил про мир и исчез на самом интересном...
Все эти новшества в военной теории вроде роя беспилотников, управляемых миниракет и т.н. АСЗН возможны при полном контроле неба. Без контроля неба все эти прелести возможны лишь эпизодически и в малых масштабах. Плюс нарастающая в геометрической прогрессии дороговизна военных технологий уже лишила возможности всеобъемлющей оперативно - тактической войны вроде второй мировой. Исключая конечно ядерный конфликт. Так что солдат с лопатой в современных реалиях приобретает вполне конкретный и не лишенный будущего смысл. Ему остается лишь дождаться когда уничтожение такой боевой единицы вроде него, начнет приближаться по стоимости к астрономическим цифрам и масштабные войны уйдут сами собой))))
После Первой Мировой Войны ни разу укрепления не сдержали наступающую сторону. Наступающую,промышленно-развитую сторону, естественно. Немцы обошли Мажино через Арденский лес вроде бы, отдельно встречающиеся укрепления расстреливали в упор из 88 мм зениток или взрывали саперами. Линию Сталина так же обошли. СССР также прорвал линию Маннергейма, подтянув 203 мм пушки. В 1990 Американцы обошли укрепления Саддама через пустыню, за счёт хорошего снабжения своих войск.
Если линия Маннергейма не "сдержала" красную армию, тогда что ее остановило?
И с линией Сталина тоже не все так однозначно. Учитывая информацию о том, что она была недоукомплектована на отдельных участках, а личный состав не обучен в полной мере. Тем не менее на отдельных участках укрепы довольно эффективно выполняли свою задачу по сдерживанию немецких войск.
Суть любых укреплений - не останавливать, а задерживать противника, до появления подкрепления войск. Поэтому наступающим армиям выгоднее их обходить, если есть такая возможность. Но это не значит что укрепления бесполезны.
Линия Маннергейма как раз таки выполнила свою роль в полной мере, сдержав несколько волн наступления красных и причинив им огромные потери, так Финляндия смогла отстоять свою независимость
@@AlexYostasФинляндия капитулировала после того как линия Маннергейма была прорвана. И были выполнены все требования СССР. А именно возвращение территорий захваченных финнами после революции. На независимость финнов никто не покушался. И именно после этого румыны решили не рисковать и отдали Бессарабию по первому требованию.
@@slavaslava7482 Независимость Финляндии и её территория на тот момент была признана всеми, в том числе СССР, вместе со всеми территориями. Нападению Союза на Финляндию предшествовала требование подписать договор о дружбе и взаимопомощи, такой же раньше подписали с прибалтийскими странами, после чего последовала их оккупация. Финляндия выстояла в войне, как компромисс пришлось отдать часть территории с городом Viipuri( после оккупации Выборг)
@@slavaslava7482сказки. Совок хотел оккупировать финнов, но пришлось довольствоваться минимумом.
Интересная тема. Я считаю что исходить надо из того, что уже в ближайшем будущем на поле боя будут доминировать роботы. И средства защиты и нападения будут исходить из этого. Надо понимать что химическое оружие сейчас не применяется во многом потому что оно слишком опасно для солдат обеих сторон на поле боя. Но если у одной из воюющих сторон будут в основном роботы на фронте, то ей нет смысла удерживаться от применения химического оружия. Причем можно даже не летальное химоружие применять например холерный токсин, адамсит и т.п. И это сильно ускорит исчезновение людей с фронта.
Я думаю что фортификации будущего будут напоминать очень разветвленную сеть кротовых нор и малых подземных бункеров или огромные подземные муравейники со множеством замаскированных входов-выходов и ракетно-дроново-артиллерийских шахт. «Муравейники» будут изготавливаться подземными землеройными роботами-кротами. В таком подземном «муравейнике» будут рассредоточено размещаться подразделения всевозможных дронов землеройных, наземно-подземных, воздушных, подводных. По функционалу разведывательных, ударных, перехватчиков, инженерных. Вывести из строя укрепрайон-подземный «муравейник дронов» крайне сложно. При повреждении «муравейник» сможет само восстанавливаться землеройными инженерными дронами которые в нем же размещены. Очень легко создать ложные укрепрайоны- муравейники не отличимые от настоящих. Дроны не могут быть контужены, не задыхаются, не нуждаются в еде и воде. Самым эффективным вариантом энергоснабжения «муравейника» могут стать микро-АЭС зарытые на большую глубину. Тогда лазеры и прочее энергетическое оружие укрепрайона-муравейника может получить почти неограниченный срок работы. А инженерные дроны смогут восстанавливать\разветвлять «муравейник дронов» почти неограниченно по времени.
Мне кажеться у автора не совсем правильные представления о лазерном ооужии, их основная проблема в источнике питания, ну и рассеивании из за атмосферы, но опять это можно мощьностью нивелировать. Лазерное оружие будет эффективно только с термоядерной накачкой, как это реализовать хз, скорее всего с мобильных пунктов с термоядерными генераторами и беспроводной либо проводной перердачи энергии к приемному пункту лазерного оружия. В общем пока програмируемый снаряд с хорошей взрывчаткой, будет намного эффективней, по идее каждый снаряд любой пво должен в момент вылета из ствола програмироваться на подрыв, естсественно без малейшего участия человека. В общем лазерное, рентгеновское оружие это скорее оружие будущего, лет 40 - 80, в лучшем случаи
ну ну ты расскажи это своему любимчику ,путину с щагу, про рвы и траншеи, которые использовал , Хусейн.
С учётом опыта войны в восточной Европе)
Предатели в руководстве страны вот главное оружие будущего. Стратег диванного легиона об этом уже всё сказал.
А я один ждал девушку, которая собирает картошку?
Ахах
Думая фортификация будет, но мелкая. Беспилотные системы тоже нужно куда то прятать. А лучше тех же ДОТов в автоматическом режиме ничего не придумаешь. Будут системы линий обороны из автоматических точек. Достаточно дешевых, что бы их не имело смысла уничтожать дорогим оружием. и достаточно прочными для защиты от дешевого оружия.
если будет лазер способный сбивать все что летит сверху, то форт будет крепостью которую будет сложно преодолеть
Вопрос с дивана, позволю себе задать: а дронов при помощью тепловизора нельзя увидеть заранее? Моторчик, ведь, греется
А нах? Есть коммерческие радары для обнаружения дронов. Продаются в магазине. Только тувинская параша о них не слышала
@user-hm5ek2ge9s можно. только воякам надо чем то воевать. человек греется больше. самолеты и ракеты еще больше. их еще дальше будет видно
пока их можно засеч с помощью ртр, у маленьких дронов антенна всенаправленная, но это станет бесполезно, когда на дроны ИИ завезут, а так, только РЛС и ОЛС, всё
В теории да, на практике нет. Причин несколько. Размер, расстояние, и ничтожное тепловыделение. Проще по акустике. Как во времена первой мировой.
@@AeYronu можно с помощью РТР из-за всеракурсности антенн на дроне, но это контрится с помощью ИИ на конечном участке, самый реальный это ОЛС скорее все
не согласен с тем, что окопы окончательно уйдут, просто их начнут укрывать сверху (теми же металлическими щитками) и максимально маскировать и защищать выходы
Нестор?
Скйчас в Украине идет самый крупный конфликт.
И противотанковые рвы и линии укреплений в Украине присутсвуют, видел что некоторые люди сравнивают карты линий обороны с двух сторон и говорят о 1917 годе на западном фронте
Ребята уже досравнивались, ВКС наконец смогли в управляемое вооружение и теперь будут ровнять одно укрепление за другим
@@DLevK_16 ну давай васян сраный. "ВКС" у него...
автор боится называть его вслух, вдруг его за это посадят. на россии нельзя называть войну войной.
@@mongolsky-vershnik Председатель думского Комитета по обороне Андрей Картаполов заявил, что специальную военную операцию нельзя называть войной в полном смысле этого слова. Об этом депутат рассказал «Парламентской газете» в пятницу, 22 марта.
«Дело тут не только в юридических тонкостях, - пояснил Андрей Картаполов. - Объявление войны предполагает ряд существенных сдвигов во всей системе государственного управления, к примеру введения в стране военного положения и перевода экономики на военные рельсы. Если говорить непосредственно о зоне СВО, то да, там ведутся широкомасштабные высокоинтенсивные боевые действия, которые можно в каком-то смысле назвать войной. Но все изменения, которые они за собой влекут, касаются только Вооруженных сил Российской Федерации и не затрагивают остальные сферы общества».
Да и я возможно могу кого-то оскорбить, но на блогера в ютубе в правительстве вообще всем насрать (как и на большинство граждан)
@@DLevK_16 Если бы все было так просто - война бы закончилась уже за пару недель.
Не сказал про снаряды с программируемым подрывом.
ПВО - это оборонительные системы. Оборонительные системы подразумевают под собой что вас атакует противник а не вы его, это значит что он определяет место и время атаки и может спокойно подготовить то, что необходимо для прорыва вашей обороны. То есть вкладываясь слишком сильно в оборону, вы самостоятельно отдаёте противнику инициативу. Нет, безусловно системы ПВО нужны армии, однако они ни в коем случае не должны составлять ядро армии и не должны тратить большую часть её бюджета.
Лазер это в Израиле хорошо, у них там солнечно. А вот в Восточной Европе в плохую погоду даже дроны не летают.
хотите сказать что в войне РФ У существует бездроновая погода?
@soen2368 ещё как! Сильный ветер у земли, обильные осадки, низкая облачность - всё это сильно ограничивает полёты хлипких игрушек
Фортификации будущего - это города, накрытые "куполом" из дронов различного назначения.
Нестер! Ты ли это 😊?
+
Доктрина Дуэ в 90% случаев либо не даёт желаемых плодов либо даёт, но такого же эффекта можно было добиться более эффективными действиями. Каждый снаряд выпущенный по городу мог быть выпущен по армии, а значит скорее всего потрачен впустую. Если и бомбить гражданские объекты то только самые критические для армии вроде мостов и складов ГСН, всё остальное - бесполезно. Тому подтверждение война во Вьетнаме и северной Корее где доктрина Дуэ применяемая американцами не только на дала желаемых ими результатов, но и, может сказать, давала обратный эффект - жители потерявшие дом охотнее записывались в армию
6:34 BOBR KURWA!
Я ПЕРДОЛЕ
во-во, через 50 лет будут зайцы на улитках гонять, а нас то и не будет.
привет, Нестор
туземец рулит...
Танк-мангал поржал.
Воевать будут зайцы на улитках
после того как в 2014 полностью похерили идею ядерного развооружения - концепция фортов XVIII-XIX веков, скорее всего, вернётся (не то что бы их станут специально строить, а вот использовать отдельностоящие здания/подрихтованные развалины - явно). стрелковки и легкой артилерии запасов на века при сократившемся населении, а вот что-то более серьезное требует серьезных ресурсов и обученных специалистов, а с ними уже во втором поколении выживших будут проблемы.
Любое оружие спустя время приходит в негодность, если не хранить его в идеальных условиях в законсервированном виде. А боеприпасы тем более испортятся.
Ну комплекс "Охотник" применялся ещё в Афгане, в 80-х годах. Сейчас есть уже точно (только насколько я знаю, может есть и более совершенные модификации) "Охотник-3М", а также и иные автоматические системы управления минным полем...
Так что "Скорпио" очень сильно не новость.
Да в ролике автор в принципе на западное орудие дро… то есть, медитирует. У РФ есть мины которые срабатывают от того что танк проехал в 60 метрах и дальше с воздуха подбивают технику, без всякого ИИ, но тут другое.
Это Нестор?
Вот тоже подумал, голос и подача похожие
7:19 что за коридорная схема? 150 калибр по 30 метров в обе стороны в таком окопе выкосит
на тему фортификаций - уж как сказать, под Авдеевкой у ВСУ такие капитальные фортификации были - которые ФАБ 1500 с первого раза не брала. - а 1500 килограммовая бомба падающая с неба - это большая сила.
ИИ? Кто создал ИИ? Покажите этих гениев?
Опа, это ж коллаба со Стратегом Диванного!
Где?
Текст явно Стратег писал, вот эти вот все размышления взятые из фантазий о сказочном мире будущего.
@@LeonidLampika ну фантазировать могут не только такие как Стратег.
@@LeonidLampika ахах, автор тут про доктрину дуэ выдает, а у стратега целый видос про эту гниль, конечно, именно он писал текст, ага, да и про "фантазии о сказочном мире будущего", тоже смешно, чего такого нереально в засилии дронов и уменьшении общего вклада бронетехники в войне?
@@MixPlayTV-rc7pb "Стратег" критиковал доктрину Дуе в самом начале СВО, а сейчас он вполне так по имперски за победу в войне и "кинуть знамена с гакенкройцами к стенам Кремля", просто Хуйлопу не хочет побеждать.
лазер хорошее оружие для сбивания летающих насекомых ) щутки щутками а такие разработки есть )
Без гиперзвука ролик не полный. Пробьёт ли лазер нечто летящее в облаке плазмы? И весь этот подземный муравейник не спасёт от парочки "Кинжалов". А планирующие мега бомбы? Как показало последнее время, их не остановит никакая линия, хотя в будущем лазер может и станет их перехватывать
Планирующая мага бомба это фау 1.
@@JustFun-mz9dr фау 1 это самолёт-снаряд или крылатая ракета с двигателем, а планирующая бомба не имеет двигателя.
Для РЛС есть разница в тепловой сигнатуре? @@user-gj3hh1rk7c
Warzone 2100 вспомнил..
Ох автор зря ты затронул "эффективную" доктрину Дуэ:
ruclips.net/video/GFcgYJU3WDE/видео.htmlsi=fr7XW97bUDEHASW3
Чел, ты... какие нафиг АСЗМ?
ПВО СА-СААААААААААТЬ!!!
Мне кажется надо ждать ренесанс химического оружия. Дрон несет мало, и если это мало будет ампулой с химикатом, который сделает невозможным нахождение в укреплении без ОЗК, это будет куда эффективнее гранаты.
Может сразу ядерку? Хим оружие запретили не от балды.
@@fyvvyf8945 запретили, но ВСУ пользовались им и никаких последствий, от "мирового сообщества", для них не было. В крайнем случае соберутся, побубнят и разойдутся. К сожалению некоторым всё равно на договоры, которые они подписывали. Инструментов воздействия и желания, у ООН, тоже как то не наблюдается.
П.С.
Отвечал, но сообщения удаляются...
В телеге вбейте это словосочетание и будет много новостей.
Например ТАСС 4 марта 24г
"Расследования России показали, что страны Запада разрабатывают и поставляют боевые отравляющие вещества на Украину, сообщил заместитель министра промышленности и торговли РФ Кирилл Лысогорский.
Он отметил, что РФ формирует и представит в техническом секретариате Организации по запрещению химического оружия доказательную базу применения."
ядерка и так эффективнее химки. Если уж кто ради победы попрёт против всех табу, то сразу вытянет сразу ядерку
@@Good-dg9sk когда это было?
@@fyvvyf8945 ещё в прошлом году были видео со смертями российских солдат, тогда писали что это химическое оружие было. Сейчас так с ходу не найду. Но первые запросы по словосочетанию химическое оружие в ТГ, выдаёт много новостей
-----------------------------------
Повёрнутые на Z войне 5 февраля 23г
"мадяр, кажется, совсем потерял страх и хочет использовать химические боеприпасы в Бахмуте.
Ок, документируем, чтоб это тело потом видео не удалило" + видео
-----------------------------------
Повёрнутые на Z войне 4 апреля 24г
"ВСУ готовятся применять отравляющие газы?
Парни из «Архангел Спецназа» рассказывают, какие препараты найдены у ликвидированных бойцов 73-го морского центра ССО ВСУ."
-----------------------------------
Readovka 27 февраля 24г
"В Запорожской области предотвращен теракт с использованием аналога боевого отравляющего вещества - задержаны трое граждан Украины"
-----------------------------------
ТАСС 4 марта 24г
"Расследования России показали, что страны Запада разрабатывают и поставляют боевые отравляющие вещества на Украину, сообщил заместитель министра промышленности и торговли РФ Кирилл Лысогорский.
Он отметил, что РФ формирует и представит в техническом секретариате Организации по запрещению химического оружия доказательную базу применения."
-----------------------------------
РИА Новости 9 апреля 24г
"Украинские боевики применили химическое оружие, предположительно, белый фосфор, на артемовском направлении в ДНР, использовались беспилотники.
Российские силовики с данного направления предоставили РИА Новости видеозапись с одной из таких неразорвавшихся стеклянных колб." + видео
-----------------------------------
Это только по верхам прошелся, из последних новостей.
А мне кажется что фортификация в будущем вернётся к что то вроде линии мажино или даже звёздных крепостей. По причине:
1. ЯО практически не применяется в современных войн.
2. Исчезла крупнокалиберная Артиллерия выше 155мм способная разрушить толстые стены.
3. Более того и за современных средств разведки и беспилотников крупная но неповоротливая Артиллерия легко обнаруживается и уничтожается.
4. И за возроших возможностей систем ПВО такие как Железный Купол дорогие крупные крылатые ракеты(замедитель крупнокалиберной артиллерии) легко сбиваются.
5. И за ПВО Почти исчезли крупные бомбардировщики вроде Леанкастёр способные сбросить большие бомбы способные разрушить толстые стены!
6. Почти исчезли массовые танковые клинья способные взять крупный стационарный дот количеством.
7. Основная угроза сейчас это мелкие дешёвые но высоко точные беспилотники которых ПВО физически или экономически не может перехватить. Пакеты дороже дронов. Но толстые стены дотов мелким дронам и дешовым пакетам не по зубам.
8. В большинстве конфликтов малой интенсивности бармалеии мало что смогут противопоставить дотам и звездым крепостям!
9. Даже современные лёгкие фортификаци и заводы типа Азов сталь на нишей Украйне Вторая Армия Мира еле еле осиливает, а что было бы если РФ столкнулась бы там с линией Мажино? И звездыми крепостям?
То есть думаю в будущем люди будут прятася от мелких и дешовых ФПВ дронах, мелких ракет и легкой артиллерии в толстостенных фортах, а вот защита от дорогих крупнокалибереых, крылатых ракет, авиации, джейдамов и хаймарсов лягут на плечи ПВО!
ЯО и хим оружие не у всех есть и слава Богу не применяется.
Насчет зенитных лазеров. Наземные зенитные лазеры против воздушных целей всегда будут менее эффективны чем зенитная артиллерия и тем более ракеты и дроны. Лазер может работать только в зоне прямой видимости с открытых позиций. Малоэффективен при плохой видимости тумане, облачности, осадках. Имеет низкий КПД. Поэтому это направление как тупиковое вряд ли будет развиваться.
Совсем другой разговор когда речь идет о противокосмической обороне. Огромные батареи из тысяч лазеров самый эффективный способ уничтожения целей в ближнем космосе.
Также батареи лазеров космического базирования это одно из самых грозных как наступательных так и оборонительных вооружений. Не даром США подымают истерику по поводу российского ядерного буксира «Зевс». Сейчас только в России разрабатывается полноценный компактный космический ядерный реактор на сотни киловатт электрической мощности. У США есть только Kilopower со смехотворными 10 Квт при солидных габаритах.
А для космических лазеров главное это энерговооруженность.
истерику поднимали рос. сми. если бы наши проекты были удачными то другое дело. а когда наши лунные приборы втыкаются в луну на полном ходу то возникает вопрос успеют ли до конца века
"самый эффективный способ уничтожения целей в ближнем космосе" полностью заблокирует наземную навигацию и доступ в космос страны, которая использует это вооружение. Такую дресню может придумать только 1 страна в мире.
@@froggreener4323 Отнюдь. Лазерные батареи противокосмической обороны это прежде всего будет оружие для военно-политического давления на "борзеющие" в космосе страны. Скорее всего "полюса силы" в наступающем многополярном мире будут вводить понятие суверенного ближнего космического пространства и навязывать правила поведения в нём для других государств. Хороший пример когда в 1950-1960 разведывательная авиация США нагло и демонстративно нарушала воздушное пространство СССР, но когда СССР начал сбивать американские самолеты, то нарушения прекратились.
Скорее всего "полюса силы" будут запрещать над своей территорией и зоной влияния для враждебных государств работу военного(а может и гражданского) сигнала спутниковой навигации, работу спутниковой связи, передачу сигнала от спутников разведки и целеуказания.
У России отличные возможности для развертывания лазерной ПКО: 12 часовых поясов - значит возможность долго воздействовать на спутники на очень обширном пространстве, много энергии в рамках единой энергосистемы. Осталось наладить массовый выпуск достаточно мощных и дешевых лазеров.
Кстати в отличие от противоспутниковых ракет и спутников-перехватчиков лазерная ПКО может работать скрытно. Например во время солнечных вспышек часто выходят из строя спутники, ну у "борзеющих" стран спутники будут "перегреваться на солнышке" почаще. Можно банально ускорять деградацию солнечных батарей у спутников лазерным облучением. В общем очень удобный инструмент давления на "борзеющих" в космосе...🙂
На самом деле в США куча проектов космических реакторов, но они так и останутся проектами, как и тот же "Зевс", по одной простой причине - до орбиты Марса солнечные батареи при той же массе выдают то же количество энергии, но без риска, что оно кому-нибудь на голову упадет, опять. Килопауэр как раз для всяких разных зондов для работы на Марсе, где день и ночь, и пыльные бури, и на Луне, где ночь по две недели.
У космических реакторов, кстати, габариты тоже ого-го, площади радиаторов всего в несколько раз меньше площади солнечных батарей той же мощности.
Искусственного интеллекта на сегодняшний день не существует. И не факт, что его удастся создать в обозримом будущем.
*Вот только лазер ПРЕКРАСНО рассеивается и преломляется в атмосфере, особенно в пасмурную погоду, что снижает его эффективность практически до 0*
«Я не знаю, какое оружие будет использоваться в Третьей мировой войне, но Четвертая мировая война будет вестись палками и камнями». Альберт Эйнштейн
В сентябре 1946 года репортёры на атолле Бикини, где проводили испытания ядерного оружия, общались со служившими там военными. На вопрос журналиста о том, какое оружие будут использовать в следующей войне, неназванный лейтенант ответил: «Я не знаю. Но в войне после следующей войны - уж точно копья!» В 1947 году также со ссылкой на неназванного офицера цитату использовал Артур Били, директор Института международных дел в Университете Юты. Правда, в его пересказе фигурируют уже не копья, а «луки и стрелы».
В марте 1947 года в одной из американских газет появилась заметка о званом ужине, в котором участвовал Эйнштейн. Репортёр пересказывает его диалог с друзьями, в котором Эйнштейн говорит: «Я не знаю, какое оружие может быть использовано в третьей мировой войне, но нет никаких сомнений в том, какое оружие будет использовано в четвёртой». На последовавший уточняющий вопрос собеседника учёный ответил: «Каменные копья»
Возможно разачарую - траншеи как и подземные города - бункеры были и будут всегда - вопрос только в матереале и финансовых затратах, усиления поверхности! На Зееловских высотах были бетонные доты и траншеи! Только героизм нашей армии - мог их прорвать! В Библии написано - упоминание и обложат город израиль траншеями! Лазерные установки как в звёздных войнах так и сегодня - стреляют по прямой! Ударная волна прокатится по верх траншеи или рва - это даже в учебниках Советского союза было написано гр. обр. А если защитники будут пременять броню, в траншеях, как в звёздных войнах, а она уже не загорами! Траншеи не исчезнут! Надо просто жить в мире и любви между народами! Мир всем!
Насчет окопов вооще неправы, уже есть системы защиты окопов от коптеров и применяются в сво. Окопы были, есть и будут. Кроме лазеров в ролике скоростные пулеметы/пушки разных калибров, ничего нового, разновидности Шилок.
не сво а вторжение
@@user-vt1hi7xx9i вторжение это из другой оперы.
дым, пыль, облака и лазер бесполезен
А я все ждал фразу про "окопались 8 лет! "
автор решил полностью проигнорировать войну идущую сегодня. Это мог бы быть чцдовым примером современной войны, но...
Современные и будущие войны весьма пугают своей смертоносностью
траншеи не уйдут так как все равно останутся обычные артиллерийские снаряды, дешевые и простые
уйдут и траншеи и люди с фронта. Дроны+химоружие это конец пехоте в полях. См. мой подробный коммент.
Хим. оружие бесполезно против хим. защиты.
Оно было эффективно только в начале первой мировой, потомучто тогда противогазов небыло. Кстати противогаз изобрели как раз в первую мировую для защиты от хим оружия. @@neofitus
@@user-zh3lg5jg4x Я говорю не про тактику 1-ой мировой. А про обширные "отравленные территории" непригодные для жизни человека месяцами. Например если все время распылять холерный токсин. Индивидуальная химзащита на считанные часы рассчитана, особенно если нужно автономное снабжение кислородом. А военные роботы могут на "отравленных территориях" неограниченно долго воевать.
Надо понимать: то, что сейчас происходит на НЕВОЙНЕ, нельзя рассматривать как полноценный боевой опыт. Воюют две недоармии ( это не относится к рядовому и мл. ком. составу). В которых полностью отсутствует оперативное, стратегическое, военные науки. Обшевойскоавой бой средний и высший ком. состав не вытягивают. Или вообще не знают, что это такое. Ещё до войны в Ираке я читал статьи, где говорилось, что в поле армия больше оборонятся не может.
Это кто же у нас такой мудрый вылез? Недоармии? Ну ка расскажи какие такие "настоящие армии" сейчас существуют? Американская? Которая только туземцев бомбить умеет? Может быть британская или французская? Или дай угадаю? Финская?
Я сам в шоке. Эта война - просто противоречит всей военной науке конца 20, начала 21 века. Кто закопался - того не пробить (или пробить, но огромными усилиями). Что Работино, что Авдеевка - тому пример.
@@Vasil18ты че не знаком с совковым командыванием?
Поэтому сейчас РФ армия номер 1, из за реального боевого опыта. Недооценивать кого то, самая главная ошибка
@@Vasil18авдеевку так то взяли
С чего вы взяли, что ИИ согласится в этих глупостях участвовать?
Как минимум не согласен с автором, особенно по поводу модульной фортификации. Точнее тут, считаю, необходимо разделять фортификацию на боевую и противопартизанскую. Вот в последнем случае, да, всякие модульные конструкции, габионы и тому подобное будут востребованы, как и боевые лазеры. А в интенсивном конфликте габион - это сборщик снарядов и гранат, которы снесут за считанные минуты, а лазерная пулялка - жирная и дорогая цель для арты и ФВП-шек.
Пока что будущее именно военной фортификации больше видится в виде взаимно прикрытых ВОП-ов из перекрытых траншей, с несколькими блиндажами в каждом, которые обеспечивают защиту от 120мм мин при прямом попадании и 155мм в радиусе более 5м. Это все, очевидно, хорошо замаскировано, прикрыто минами, оснащено средствами РЭБ, возможно дистанционно управляемыми, в том числе на лёгком самоходном шасси ПТРК, зенитными пулеметным установками, и тому подобным. Также очевидно развитие средств наблюдения и обнаружения уровня ВОП-а. Это всевозможные камеры и датчики, которые бы сохраняли работоспособность системы при артиллерийском обстреле, исключая незамеченный подход сил противника в том числе за огневым валом.
Комплект системы бобер
При попадании поднимает состав тревогой " Kurwa ya pirdole "
Фортификации настоящего и будущего это плотная городская застройка с развитой системой канализации мне кажется
А потом люди изобретут энергетические щиты, и огромные бетонные укрепления снова войдут в моду 😀
В будущем аккумуляторы и средства слежения уменьшатся настолько, что значимой боевой единицей снова станет один обученный человек, который будет координировать действия различных роботов. В этих условиях преимущество получит та сторона, у которой этот человек будет наиболее живуч, замаскирован и автономен.
Есть аи а есть
Искуственный алкаш
Фортификация будущего: магнитное щитовое поле
Как в Звездный Войнах 😊
так магнитное поле не остановит не магнитные боеприпасы. так что фортификация фантастики не научной
Будущее уже описано в Follout
Форты вернутся,я в этом уверен,просто собираться они скорее всего будут из сплавов нового поколения,устойчивого к энергетическому оружию (раскалённая струя,лазер,плазма)и кинетическому
Кроме того,когда появится технология силовых куполов,элемент наличия организованной и хорошо укреплённой возвышенности,игнорировать идею крепости станет невозможно
Вопрос в создании стабильного и мощного источника энергии (привет прототип плазменного реактора)
"Кроме того,когда появится технология силовых куполов" РЭБ уже накрывает куполом. А вот до таких, какие были в первом эпизоде звёздных войн - крайне сомнительно что дойдём.😄
@@Good-dg9sk рэб не панацея,как показала практика
Очень дорого каждый снаряд и ракету снабжать средствами противодействия,единственный выход-машинное зрение,которое щас в ланцетах применяется
Прототип плазменного реактора уже есть,что откроет доступ к созданию огромных машин,мне кажется нет смысла отрицать или продвигать видение будущего)
Тут даже дискутировать сложно
@@motix74 силовые щиты пока фантастика. причем не научная. хотя у Вас все идеи из фантастических фильмов. зачем их пересказывать?
Слабенько очень, про подземные города и успехи метростроя не верите, а зря.
6:34 Хитрый ход: система называется "Бобёр", а показывает вомбата
Лазеры !? ну против лазера я бы использовал стеклянную оболочку ракеты или дрона ) посмотрел бы как лазер справится.
Короче Нестор перешёл на этот канал
Чел , а ты хоть знаеш чем И.И. отличается от обычной программы