Azt hihették, TÚL VANNAK A NEHEZÉN, de SAJNOS a kamerás autó SEM TUDOTT MEGÁLLNI
HTML-код
- Опубликовано: 6 май 2024
- Olvasónk fedélzeti kamerája rögzítette a felvételt.
Az eset még tavaly novemberben történt. A felvételen jól látszik, hogy a fekete kombi megpördül és keresztbe áll az M0-ás belső sávjában.
Sajnos a kamerás autó nem tudott időben megállni és nagy sebességgel az oldalába hajtott a veszteglő autónak.
WEBSHOPUNK: shop.bpiautosok.hu
FŐ TÁMOGATÓNK, A NEXTBASE. Fedélzeti kameráikat keresd itt:
autos-kamera.arukereso.hu/nex...
ÍGY KERÜLHETSZ TÁMOGATÓINK KÖZÉ: bpiautosok.hu/tamogatonk-a-te...
---------------------
TÁMOGATÓINK:
www.barnadesign.eu - Barna Design Kft. - A kreatív ügynökség
fellpack.hu - FELLPACK.HU - Csomagolóanyagok széles választéka raktárról - Zacskó, zsák, doboz, boríték, ragasztószalag és sok minden más
autovignet.hu - Autópálya matrica vásárlás online
gyertyakovacs.hu - A tortadíszek világa - Gyertyakovács Kft.
Egy FELIRATKOZÁSSAL IS TÁMOGATHATSZ minket, amit előre is nagyon köszönünk Neked!
Új tartalmakért KÖVESD weboldalunkat: bpiautosok.hu , valamint Facebook oldalunkat: bpiautosok.hu 
Авто/Мото
Olvasónk fedélzeti kamerája rögzítette a felvételt.
Az eset még tavaly novemberben történt. A felvételen jól látszik, hogy a fekete kombi megpördül és keresztbe áll az M0-ás belső sávjában.
Sajnos a kamerás autó nem tudott időben megállni és nagy sebességgel az oldalába hajtott a veszteglő autónak.
WEBSHOPUNK: shop.bpiautosok.hu
FŐ TÁMOGATÓNK, A NEXTBASE. Fedélzeti kameráikat keresd itt:
autos-kamera.arukereso.hu/nextbase/?sgst=1
ÍGY KERÜLHETSZ TÁMOGATÓINK KÖZÉ: bpiautosok.hu/tamogatonk-a-te-ceged-jelenj-meg-nalunk-a-youtube-on-es-a-bpiautosok-hu-n/
---------------------
TÁMOGATÓINK:
www.barnadesign.eu - Barna Design Kft. - A kreatív ügynökség
fellpack.hu - FELLPACK.HU - Csomagolóanyagok széles választéka raktárról - Zacskó, zsák, doboz, boríték, ragasztószalag és sok minden más
autovignet.hu - Autópálya matrica vásárlás online
gyertyakovacs.hu - A tortadíszek világa - Gyertyakovács Kft.
Egy FELIRATKOZÁSSAL IS TÁMOGATHATSZ minket, amit előre is nagyon köszönünk Neked!
Új tartalmakért KÖVESD weboldalunkat: bpiautosok.hu , valamint Facebook oldalunkat: fb.com/bpiautosok.hu
Sajnos? Talán ha az utat nézi és fel is fogja amit lát, sikerült volna
@@zotya322 Na és a fekete kombis surmó? Minek megy ki a vizes útra, hanem tud vezetni? Őt kellene kivonni a forgalomból (ha már túlélte).
@@halljamenjeninnen1310te egy igazan okos es bölcs embercsokeveny vagy…
Azé ha sztrádán a saját oldalamon sárga tompítottat látnék előrefele, gondolkodóba esnék...lehet fékeznék is...
Már úgy érted ha előre néznél éppen.
@@Lengyel.Kalman ígyígy
Egy dolgot azért írjunk a kamerás számlájára. Ha későn is, de legalább helyesen cselekedett, hogy az autó hátulját célozta meg...Óvatosan, figyelemmel közlekedjünk hölgyeim, uraim.
Azt se felejtsük ki, hogy közzétette a kamerafelvételt, ami alapján majd jól elítélik .... ŐT. De legalább előzékeny, "-Tisztelt hatóság, hibáztam"
:(
@@molnartibordebrecen Hogy ítélnék el? Gondolkozz ember... Max kap egy ejnyebejnyét amiért várt 4 másodpercet a fékezésig.
Na pont ez jutott nekem is eszembe, hogy volt ennyi esze és odafigyelt szerencsére :)
@@Wondobar én 30000-et kaptam úgy , hogy nem mentem neki annak aki nem adta meg az elsőbbséget és bejött elém.
@@sandorklaj8378 Mi volt az indok?
Ha jól számolom 9 szaggatott vonalat tesz meg a fényszóró szembe fordulásától a bacsapódásig. Az az M0 déli szektorában 150m. Előtte kb 110-115 km/h sebességgel halad, szintén a felfestés alapján.
A fékút kalkulátor szerint nedves úton, használt gumival, átlagos reakcióidővel a fékút 110-ről:
110 km/h sebességnél a féktávolság nagyjából 127.36 méter, ebből a reakcióidő alatt megtett út 30.56, a fékút 96.8 méter.
Gyenge reakcióidővel:
110 km/h sebességnél a féktávolság nagyjából 157.91 méter, ebből a reakcióidő alatt megtett út 61.11, a fékút 96.8 méter.
"Épp telefonálok" módban:
110 km/h sebességnél a féktávolság nagyjából 219.02 méter, ebből a reakcióidő alatt megtett út 122.22, a fékút 96.8 méter.
Szóval valami oka csak volt, hogy nem sikerült megállni, vagy a sofőr reakcióideje volt lassú, vagy a jármű volt képtelen rá, akármelyik is legyen, ilyenkor nem kell a szakadó esőben a belsőben előzni a sok "cammogó mazsolát".
Abba a 96,8 méter fékútba belekötnék, mert nagy mértékben függ a gumi állapotától, autó tömegétől, fékteljesítménytől (érts: nagyobb teljesítményű autóban erősebb fék van). Internetes kalkulátor felvesz valami átlag értéket. Másrészt vezetéstechnikai tréningen találkoztam olyan sofőrrel, aki nem nyomta padlóig a fékpedált, amikor vészfékezni kellett, csak egy erős fékezést hajtott végre.
@@danielhorvath3628 esős felületen a nagyobb teljesítményű fék sokat nemér, inkább a gumi számít (de az nagyon). A Prémium, "minőségi olcsó" és nagyon olcsó gumik között hatalmas a különbség.
Persze az is számít, milyen autó, mi a súlya és mekkora az a gumi (főképp milyen széles, mekkora a tapadó felület). De a guminyomás is fontos, ha túl van fújva, megint nem fog tapadni kellőkép.
@@danielhorvath3628 a fékútba én is belekötnék. Ha megpakolt autóm van, ha szar gumim van akkor nem a belső sávban tolom 110-zel. Pláne kisteherrel, esőben. De, ha igen akkor pedig 1000!-rel figyelem előttem az utat, mert tudom hogy megpakolta autóval és szar gumikkal sokkar rosszabb a féktávom...
Vészfékeztem már én is olyan autóval ami meg volt pakolva, szar fékkel és szar gumival. M3-on mentem külső sávon. Tiszta idő, kocsisor megáll hirtelen. Én rátapostam a fékre, majd konstatáltam, hogy ez biza nem fog megállni. Külső sávból leállóra soroltam és az 5. autó mellett álltam meg. A fenti videó számomra nettó gondatlanság. De persze ráfogható, hogy "miért számítana hirtelen felbukkanó akadályra", vagy "fékezett csak vizes volt az út", stb...
U.i. én még senkibe se mentem bele, belém már 3x is.
@@danielhorvath3628 ez kimutatott tény, hogy a vezetők többsége nem tud vészfékezni. Nem nyomja kellő erővel a pedált. Épp ezért manapság az autógyártók már gondolnak erre is, ezért találták fel a vészfékasszisztenst. Ez figyeli a fékpedál lenyomásának sebességét és ebből következtet, hogy te most éppen vészfékezel és ha a vezető nem is nyom padló féket, helyette az elektronika megteszi.
A magasságából én arra következtetnék, hogy inkább volt teherautó, mint személyautó és ha meg is volt pakolva akkor az óvatos fékezésnek köszönhetően tudta irányítani és eltéríteni a kocsit a másiknak ütközéskor.
Tegnap még volt itt egy komment a kamerás munkatársától, ami azt taglalta, hogy a kamerás autó sofőrje végig vészfékezett, de ebből nem sok látszik a felvételen, mert csúszott az út, valamint kihangsúlyozta, hogy MEGENGEDETT sebességgel közlekedett. Ideje volna már kiverni a fejekből, hogy megengedett sebesség = útviszonyoknak megfelelő sebesség. Ebben az esetben a kettő messze van egymástól, mint Makó Jeruzsálemtől.
Ilyen időben én még személyautóval, szinte zsír új, prémium kategóriás gumikkal se merném a belső sávban így veretni, mert tudom, hogy jelentősen hosszabb a fékút, mint száraz időben.
Pontosan ! Másik kedvencem, mikor pályán köd van, úgy 200 m a látótávolság, de a belsőben ugyanúgy nyomják 149-el :D Mert ugye nekik az a megengedett legnagyobb sebesség, amit még nem büntetnek és akkor miért ne ? Egyszer kérdeztem egy ilyet, miért megy ilyen gyorsan, azt mondta van fék ... szóval logikát ne keress ezeknél :D
@@butsunekolifegameplay Akinek a fejébe alapból sűrű köd van, azt az igazi már nem fogja zavarni.
még a télen esett, hogy sűrű ködben, 50 méteres látótávolsággal autóztam, de volt akkor is olyan elmebeteg, aki kilencvennel előzött, mert "siet".
@@butsunekolifegameplay az M7 balesetnél írtam, hogy ködben nem ártana lelassítani annyira, hogy meg tudjunk állni baj esetén. És még engem hülyéztek le, hogy az a baj hogy lassítanak, mert amúgy csak át kéne gurulni rajta és nincs baj. 😀 Az ő kommentjére is jó példa az M1, M7 tömegbalesete...
Ha igaz, hogy vészfékezett, akkor a helyzet még rémisztőbb, mint ha csak elbambult. Ugyanis ebben az esetben nemcsak a lehetősége áll fenn, hogy valamire nem fog tudni megfelelően reagálni, hanem ez lényegében garantált. Olyan jármű, aminél a vészfékezés szabad szemmel nem különböztethető meg a fékezés nélküli továbbhaladástól, iszonyúan nem való a forgalomba.
"SAJNOS a kamerás autó SEM TUDOTT MEGÁLLNI". Rajta kívül még melyik nem tudott?
jól kivehető hogy csak az utolsó 20 méteren kezd el lassulni a jármű. gyakorlatilag az észlelés kezdetétől ez vagy 4-5 másodperc.
Csalóka a felvétel, de én úgy látom, mintha nem is fékezett volna a kamerás autó vezetője.
De fékezett csak későn, amikor már mindegy volt.
A környező autók mozgásából ugyanezt szűrtem le. Belső sávban mindenkinél gyorsabban, de a figyelem valahol máshol járt.
Annyit még érdemes tudni, hogy ez egy széles látószögű kamera. Sokkal közelebb van a több jármű előtte, mint ahogy a felvételből gondolná az ember.
Az előtte lévő járművek is mind megálltak ...
@@dezso85 Azért NÉGY másodperc simán eltelt, míg észbe kapott, hogy fékezzen...
Mert nem az út és látási viszonyoknak megfelelően közlekednek.
Vagy mert közlekednek
Mert nem látott a a mobilján kívül mást, csak az utolsó pillanatban reagált. Ki kellene találni valami zavaró eszközt, ami megakadályozza a telefonhasználatot az autóban, csak hívás, fogadás lenne lehetséges. Félelmetes, hogy a sz.r internetenlógás vezetés közben, ilyen veszélyeket idéz elő. Egyre több ilyen eset van, hogy fékezés nélkül telibevernek valakit, na az vajon mit nézett?
@@laszlobardi666 éppen ennek ellenkezője történik a klasszikus nyomógombok érintőgombokra és tv méretű kijelzőre cserélésével az új autókban. Némelyikben már a fűtést, vagy a hangerőt sem lehet állítani rendes gombokkal, az ember kénytelen odanézni, hogy megtalálja a beállítást.
@@danilg4486 Ez így igaz! Nekem is multimédiás fejegységem van, ami szintén érintőgombos kivitel, "rühellem is rendesen" még jó hogy kormányról tudok alapdolgokat vezérelni, és a kihangosítónak örülök. Előző autómban nem voltak ilyen extrák, soha nem foglalkoztam a telefonnal, ha kerestek, amikor megálltam vissza hívtam. A tömegközlekedési járműveken is megy ám a mobilozás, engem nem vonz. Ezt megoldom otthon kényelmesen, és senkinek nem ártok vele.
@@danilg4486 Ez így igaz! Nekem is ilyen retek érintőgombos fejegységem van, amit "rühellek" még jó hogy alap dolgokat a kormányról tudok vezérelni. A kihangosítónak kifejezetten örülök, mert így már tudok hívást fogadni. Általában zenét, hallgatok, ha szükséges GPS, amit indulás előtt beüzemelek, onnantól kezdve a szemem az úton. Hála Istennek a klíma, és a fűtés manuális.
A relatív gyorshajtás kombinálva némi bambasággal... Mehetne mintavideónak az autósiskolákba, pupákok ebből okuljatok, ne a saját károtokon...
Ez van, amikor Lólé Lali lőrelöttyentő ipari tanuló lenyúlja a faterja trabant hycomatjáról a "nem fékezünk" matricát, és átragasztja a céges verdára...
A kamerás autó reakció és helyzetfelismerő képessége egyenlő a nullával. Ha a kamera így látta ő sokkal jobban. A mellette haladó autó lazán megáll erőlködés nélkül.
Tehervonatoknak van ilyen féktávja.
Fotelben könnyű itélkezni!
@@gaborszabo7392 hát ha mindenki más megtudott állni, akkor gondolom jogos az ítélet.
@ A fotelben mindenki más meg tud állni! :D
@@gaborszabo7392 a videón a valóságban is 😂
"de SAJNOS a kamerás autó SEM TUDOTT MEGÁLLNI" ...
mert vezetés közben facebookozott, vagy a híreket olvasta
ha a külső sávban levő fehér autóhoz nézitek, látszik mikor kezdett fékezni, ütközés előtt nagyjából 1 másodperccel
A középső sávban a transporter mögötti szürke autóban ráléptek a fékre és az érdekes módon megállt és nem tört össze.
Persze az nem teherautó és nem is annyival megy az esőben mint...
Az egy személyautó volt és jóval kevesebbel is haladt.
@@gergelyb1409 és ez már indolkolja a kistehetnek, hogy gyorsabban menjen és ne figyeljen? Vagy ez most hogy jött az érveléshez? Az eseményből látszik és következik, hogy ha lassabban halad és időben vészfékez akkor meg tud állni. De persze a keresztbeforduló autó hibája, hogy megszületett.
@@gergelyb1409Miután az fékezett, már valóban jóval gyorsabb volt a felvételt készítő jármű, az előtt csak egy picivel (max. 15 km/h különbség volt közöttük).
Még egy videó ahol a kamerás autó nem maga elé néz. Kb 10-15 méterrel az ütközés előtt kezdett fékezni, kb 5-6 másodperc után hogy előtte beforogtak.
Nem látod, hogy mikor kezd el fékezni, maxium azt hogy mikor kezd el blokkolni.
1. Ellnőrizte / megvárta, hogy ne legyen senki sem a seggébe.
2. Belenézett az oldalsó tükrökbe, is hogy lássa mi van mögötte/körülötte.
3. Végig gondolta 1 másodperc alatt, hogy mi legyen.
4. Nem ugrott rá a fékre, nehogy ő is megcsússzon és mégnagyobb bajt okozzon. ( ha fehér transzporter is így tett volna akkor talán elfért volna a kamerás kocsi... )
5. Becélozta a kocsi farát, így minimalizálva azt hogy megöl valakit.
@@gergoszilagyi7948 1: Ha ezt tette, akkor elég ostoba. Nem az ő felelőssége, de értékes időt lehet vele veszíteni. (Talán meg is történt...)
2: Ez OK lenne, mert a satuféknél eredményesebb a kikerülő manőver, ha van rá mód.
3: Ez a történet legnehezebb része, mert valójában soha nem fog kiderülni, hogy jól vagy rosszul döntött-e...
4: Okos ötlet, kár, hogy nemigen volt mozgástere.
5: A megölést inkább a rugalmas ütközéssel (a fehér furgon farával) kerülhette volna el leginkább... volánnál biztos ült valaki, de ha ott hátul is, akkor annak is kampeca.
Szerintem is nagyon későn kezdett el fékezni/lassulni
@@gergoszilagyi7948 Ha valakinél tényleg ez a lista, az sokkoló.
Legelső reakció, hogy a fékre lépsz, mikor észleled, hogy megforog előtted. Aztán közben elkezdhetsz nézegetni tükörbe, ide-oda és eldöntheted, hogy milyen erősen fékezel és csinálsz-e valamilyen manővert azon kívül. Ha nem a fékezéssel kezded ( nem satuzásról beszélek ) akkor eleve rossz a prioritás. Az 5-ös pont jó volt, a többi nem.
@@gergoszilagyi7948 Nem célzott be semmit, hanem telibe verte a furgont is. Ha lúd, akkor legyen kövér alapon.
Ilyen útviszonyoknál ezzel a sebességgel, a magyarországi autó műszaki állapotok mellett ez benne van. A román tréleresek is tolják 130-al igy, na azok hol állnának meg ha vészfékezni kéne? Ártándnál? Autópályán esőben, nyomvályú, stb, oda kell figyelni mert ha megforogsz véged
"130-al" biztos nem, mert az nyelvtani képtelenség. Akinek volt lehetősége általános iskolába járni, ismeri a -val, -vel ragokat.
Fostalicska idő, csúszós út, a kamerás autó is gondolom valami furgon a magas kameraállásból ítélve, vereti baszki a belső sávban rendesen, fékezni meg se próbál, hát ez gyönyörű.
Hat en nagyon remelem, hogy a videofelvetel alapjan MINIMUM 50%-ban kihoztak a kamerast is hibasnak
Mér van az az érzésem, hogy ha itt a kamerás furgonos előtt szabályosan áll meg valaki, ő azt is telibebassza?
Úgy látom amúgy a fekete pótos lökhette ki a személyautót, mert gyanúsan elakadásjelzőzni kezdett az eset után.
Amúgy ez elég kemény, remélem hátul nem ült senki. Szerencsére a furgonos is korrigált annyit az utolsó pillanatban, hogy ne vigye el teljesen a kombit.
Telibe. Az ilyen, telibe ....
Nekem az első másodpercekben az jutott eszembe, hogy mi a rákot keres ez a (kamerás) jármű abban a sávban...?
Nem csak neked, itt mindenkinek, ezért van előzési tilalom sok helyen
Fehér furgonos, ugyan mit keresne. Ő ott szokott menni.
Országos belsősávbérlete van :D
Lehet esőben, éjszaka nem 160-al kéne közlekedni? Na mindegy, majd legközelebb
Nekem is az a véleményem, hogy a kamerás autó söfőrje nem igazán volt a helyzet magaslatán, mondhatni nem tett meg mindent az ütközés elkerülése érdekében, a kamera optikája csalóka, de itt véleményem szerint meg kellett volna tudni állni. Ha én lettem volna a kamerás autóval, én megpróbáltam volna megállni, akkor is, ha hátulról belém csattannak, hiszen abban az esetben a féktávolság tartásért a mögöttem jövőt terheli a felelősség, és nem rajtam múlott volna, hogy a Skodában megsérülnek vagy sem!
Remélem az ügyészség is megnézi ezt a felvételt, azért egy előtted 100 méterrel keresztbe forduló autóra így reagálni... ez egy intenzívebb fékezéssel és némi húzódással sokkal kisebb károkat eredményezett volna. Nem kellett volna feltétlenül vészfékezni, de ilyen esetben aki a mögötte jövővel van elfoglalva, azok sem valók az útra. Ahogyan írod, aki hátul van az oldja meg úgy ahogyan tudja, ez nem a forma1 hogy szélárnyékban kell autózni, ha belém száll, akkor töltünk egy kék-sárgát.
@@jozsitherocket7288 Szerintem is fogják amúgy vizsgálni a kamerás felelősségét is, bár ez valószínűleg annak a függvénye, hogy történt-e személyi sérülés és milyen mértékű. Ha csak anyagi kár, akkor lehet tesznek rá.
@@Lengyel.Kalman Én eltiltanám, a felelőtlenség halmozása részéről amit a felvételen látunk. Ha furgon, ha kamion, ha traktor, bicikli, de ha személyautó akkor is. A belső sávban mindenkinél számottevően gyorsabban éjjel a nedves úton, rossz látási körülmények között, nem az utat figyelve, majd rosszul reagálva, szerintem ez a közúti veszélyeztetés fogalmát kimeríti, de javítsatok ki ha tévedek... Szokás szerint ment előre mint a vakborjú, és ha tudnád hány ilyennel találkozom a "bezzeg nyugaton" is... vagy a telefontól nem tud elszakadni, vagy olyan sötét hogy azt se tudja hol van és mit csinál, közveszélyesek.
A kamerás aludt vagy tabletten a kedvenc sorozatát nézte vezetés közben?
Egyértelmű, hogy nem az út és látási viszonyoknak megfelelően vezetett, kár érte. Montenegróban vagyok, nem ismernek sem záróvonalat, sem előzni tilosat, sem indexet. Mégsem törtek meg, csoda ez? Szerintem csak tudnak vezetni a keskeny utakon is.
Még előtte gyorsan nyomott egy pauset a sorozatra. Aztán tudja a franc hány T volt a "kamion", meg mennyi a fékútja esős időben. Amúgy belső sávban kamionnal nem is mehetne, ugye?
Sosem értem, hogy esőben, sötétben miért kell maximális sebességgel utazni? Ilyenkor lecsökkentem 90-re, és szép lassan, de HAZAÉREK.....
Mer FELTARTOD A TÖBBIT!!!44!4!!44! :D
A sofőrnek 3 munkanapka volt hogy fékezzen. Az oké, hogy széleslátószögű kamera, de úgy tűnik, mintha nem is fékezett volna, csak az utolós pillanatban. 4 másodperc simán eltelt, mire a sofőr fékezni kezdett.
Pont a nagy látószög miatt látszik különösen egyértelműen, hogy nem fékez (kis látószögnél nem látványos a sebességváltozás), ráadásul a valóságban minden bizonnyal hamarabb lehetett látni, hogy baj van, mert az az autó, ami e felvételen csak egy pár pixeles fénypötty a távolba, szabad szemmel jól látható kellett, hogy legyen.
Papi, màsmilyen szín nem lenne jó, azzal is ugyan olyan jól lehet làtni ?!
Vagy kèk, vagy semmilyen !
Vajon mit csinált a kamerás sofőr? Rászámoltam 2 mp-t, mikor keresztbe fordul a másik kocsi. Onnan még vagy 100 méter volt a csattig.😳
Kamerás autón nincs fék?
Műszakin még volt...
@@jozsitherocket7288 Az sem biztos! :D
@@norbertruff1670 Műszakira lóvé kell, nem fék.
Úgy gondolom, hogy azért került csak most ki a novemberi felvétel, mert eddig a rendőrök vizsgálták, és gondolom megállapították a kamerás autó rész-felelősségét.
Gyanús, de ha így van, azért fura, hogy még el is büszkélkedik vele. Bár lehet a munkáltatója küldte be.
@@Lengyel.Kalman Igen, ez egy ficam, hogy vajon miért büszkélkedik valaki a faszkodással, de az is lehet, hogy valamelyik károsult küldte be, miután kikérte bizonyítékként - de az talán még neccesebb.
Tiszta ügy volt esővel megpecsételve!Alkalmatlan a vezetésre!Ez is!
0:22-nél látszik először a megpördülő autó fényszórója, innen nagyjából 5 másodperc lett volna reagálni. A kamerakép alapján úgy tűnik, hogy a kamerás autó nem lassít, és csak az utolsó pillanatban rántja félre a kormányt.
nem félre rántja, hanem próbálta elkerülni az utasteret... egyértelmű volt az ütközés, itt már csak annyi volt a kérdés, hogy mekkorák lesznek a károk....
Ez egy nagyobbacska teher vagy kamion kamerája, ha pót is volt rajta nem fog csak úgy satuzni főleg nem vizes úton, de az is igaz, hogy egy sávval jobbra lett volna a helye szerintem.
@@laszlopetrovics547 Ha így van, akkor úgy kellett volna megválasztania a sebességet, és az utat figyelni, hogy megtudjon állni. Egyértelmű, hogy a figyelme máshol kalandozott, akár mobil, vagy bármi más, mert bőven későn kapcsolt. Már a megpördült autó fényszórói láttán el kellett volna kezdeni a lassítást, ez közel sem történt meg. Az utolsó pillanatban kezdte meg a fékezést.
@@laszlopetrovics547 Ez egy hagyományos fehér furgon volt. Rendes teherrel nem előzött volna sort így.
@@laszlobardi666 és ha ezzel a mentalitással reakció idővel ki fog egy hegylakót ki a forgalommal szemben suhan szintén eszetlen tempóban relatív gyorshajtva??? 🤔
Egy páv 2 birtokos újabb mutatványa látható?
A kamerás mi a lóf4szt nézett!? Az utat biztos nem!
Ha csak a tükörbe nézett pont akkor, mikor bevillant a másik első lámpája, az máris mínusz 1 másodperc. Ha ez történt, kérdés, hogy mikor már újra az utat nézte, láthatta-e a másikat? Kipróbáltam: amikor megjelenik a piros karika, még nincs semmi, rá fél-egy másodperc mire történés van. Ha abban a pillanatban nézek félre egy villanásnyi időre, ahogy mondjuk a bringámon a tükröt szoktam nézni, az bőven elég, hogy már nem lenne időm fékezni sem.
A kamerát nézte
@@zeha2546 Ez az elmelet azert santit egy kicsit, mert a kameras a leggyorsabb az osszes auto kozul a felvetelen. A belso savban repesztve en inkabb elore szoktam nezni, a tukrot meg periferias latasbol nezem csak.
@@attilarepasi6052 azért egyszer mérd meg, mennyi idő esik ki, míg a tükörre váltasz és vissza (úgy, hogy közben értelmezed is azt, amit a tükör mutat). Persze lehetöleg az anyósülésen ülve 😉
Nem állítom, hogy megtörtént, de ez is benne van a pakliban.
Hát, ja ... a helyében én lenyeltem volna a micro SD kártyát, nemhogy közzétenném.
Hehe. Kamerás gondolom előtte röhögött a sok mazsolán a külsőben, akik egy kis eső miatt vissszalassítottak 100-ra.
Ember az mit nézett ? A telefonját?
A kamerás autó is egyértelműen hibás. Nem aludni meg telózni kell a volánnál.
Oké, tisztázzunk valamit: milyen típusú gépjármű ütközött? Teherautónak minősülő gépkocsi?
Nagy valószínűséggel 3,5-ös furgon. Gondolom az kisteher, vagy mi a tosz.
Meg még arra is kíváncsi lennék mennyire volt telepakolva a kisteher ! Sokszor jobban megpakolják ezeket, mint lehetne ! Az is megmagyarázná a lassú fékezést.
valami dereng ám nekem az áruszállító teherautók legnagyobb megengedett sebességéről, hogy az nem 90, csak 70 km/h
A kerdes, mit csinalt a kameras auto vezetoje................
respect a kamerásnak, próbálta nem az utasrészt eltalálni direktbe!
Sokadjára megnézve, tényleg csak az a kérdés maradt, hogy mit keresett a belső sávban a teherautóval a kamerás? Mert nagy méretben nézve, magam elé képzelve a szitut (úgy nézve, mintha nem tudnám, mi következik), szerintem lassít, csak alig érzékelhető a fékhatás (feltételezem, a csúszós út plusz az autó nagyobb tömege miatt), végül megpróbálja elkerülni, hogy az utastérbe csapódjon. Szerintem (nem vagyok szakértő, eltérően az itt kommentelők 99%-ától!) amit egy átlagembertől el lehet várni ilyen helyzetben, azt megtette a kamerás. Hát a KRESZ-t valószínűleg ő sem ismeri jobban, mint én, mert én sem tudtam, hogy kettőnél több sáv esetén a belsőt csak személyautók és motorok használhatják. (vagy valami táblát nem látunk a felvételen, ami miatt mégis indokolt a harmadik vagy negyedik sáv használata)
Sosem értettem ha esik az eső miért nem lehet visszavenni a tempóból. 110 120al ugyanúgy vereti a sok tetuláda mert azt hiszi tud vezetni aztán qrvára nem. Be kéne vezetni vizes talajo kötelező senességcsökkentést és kamerát tachográfot minden személyautóba.
Nem nagyon akaródzott lassítani a kamerás autó vezetőjének, egyáltalán az útra figyelt?
Reakcióidő 0, gumik állapota 0
mer ugye taposni kell a gazt omlo esoben, a feket nem kell hasznalni es vezetni se kell tudni.
Páv 2 van neki, orvosok látták, papír van róla hogy minden körülmények között ura a helyzetnek.
eleve a kamionos mit keresett a legbelső sávban? a magasságból ítélve nem egy 3,5-es furgonból nézelődünk (mert egy olyan mellett megy el éppen, és az jóval alacsonyabb)...
a reakcióidő meg... hát mintha nem is fékezett volna :(
Ha ennyire nincs tapadása a kamerásnak, akkor milyen gumija lehetett? Ez a kamerás sara maximálisan. Ha látja, hogy előtte már megy a fék középső sávban, akkor talán nekem is illdomos fékezni, mert nem akarom, hogy a belső sávban eltaláljam a már megsérült járművet. Két autó lett kukára törve.
Stétzi Béci megvan még? Vagy ő ült a 45 millás Merciben?
gondolod, tellett neki ilyen kotlára?
Megint valami nagy döggel, túl gyorsan a belső sávban....
Aztán közben nem is előre néz...
furgonnal megy 150-nel a belső sávban? de ez csak a szokásos. minden dobozos nyomaja, mint a süket a csengőt. a középsőben közlekedő fehér furgon sofórje is amatőr....
Megfelelő követési távolság az, amikor egy hirtelen fékezésnél is meg tudsz állni a másik mögött. Jó, ez itt nem fékezés, de a lassulás kb. olyan, mintha vészfékezett volna. És jókora hely volt mögötte, mégis belecsattant a kamerás. Jeges volt az út? Vagy nem értem.
Szerk: közben végignéztem párszor -> elég ha rossz pillanatban nézett a kamerás a tükörbe, máris nem látja, hogy baj van, csak az előtte álló autót veszi észre némi késleltetéssel. Tetézve mindezt azzal, hogy ahogy itt írta valaki, jó eséllyel teherautó a kamerás... szóval valahol érthető, hogy nem jött össze. :(
Azért ha valaki belepillant a tükörbe, azt nem másodpercekig teszi. Max a jobboldali tükörbe pillanthatott volna, a megpördülő autó láttán, sávváltás céljából, akkor is későn fékezett. Valszeg mással volt elfoglalva.
@@laszlobardi666 kb. egy mp kieső időről beszélek. Az itt rengeteg.
@@zeha2546 Ok! Ez igaz! De a megfelelő követési távolsággal, és az útviszonyoknak megfelelő sebesség megválasztásával kivédhető lett volna.
@@laszlobardi666 pont itt, ebben a helyzetben csak akkor, ha az életszerűtől távolálló esetekre is felkészül a sofőr. Még mindig a vázolt helyzetet feltételezve: sikerül a legrosszabb pillanatban a tükörre fordítani a figyelmet, majd vissza az útra, ahol már csak egy fekete, a sötétbe belevesző tömeg van. Mire meglátja, hogy az ott akadály és fékezni, félrekormányozni próbál, kb. pont benne is van a másikban. Fényes nappal talán nem lett volna baj, de az oldalán kivilágítatlan, fekete autót nem igazán lehetett időben észlelni. Szerintem.
Itt a kamionos a hibás, aki az elején beforgatta az autót...
Ez nekem is gyanús. Az elöl haladó pótos forgatta be, amikor jobbra sávot váltott. A többi már történelem.
Az airbag sajnos nem nyil ki ketszer...Mi lett az utasokkal a fekete kocsiban?
Légzsáknak hívják.
@@Wondobar rád nézve szégyen, hogy nem a "nyil" hibába kötöttél bele. Az "airbag" hibátlan és passzol is a mondatba.
@@Wondobar Airbag vagy legzsak, mindegy. A lenyeg hogy ne fujjuk fel 😀
@@attilazk Fel se tunt, hogy nek ik -ezek, legkozelebb figyelek ra, koszi! Na, mostmar en is a magyarok nyil -a vagyok 😀
@@zbaktube
Mencsmeg uram minket!
Csak nekem tűnik úgy, hogy itt emelkedik az út ? Mert az jótékony hatással van a fékútra, a reakcióidőre persze nem…
Egyértelműen telefonozott, és más későn nézett fel.
A sávjelzéseket nézve, a kamerás jármű mintha még gyorsítana is, és csak az utolsó pillanatokban kezdene lassulni.
A kamera magasságából ítélve, a kamerás vagy kamion lehetett, vagy fehér furgon.
Kamion nem előz így sort. Maradt a furgon.
310 önjelölt rendőr és szabálykövető sofőr.
Hát ilyet nem észre venni szégyen….
A jó Isten azért áldotta meg a szép szemeivel, hogy a szappan csípje, és nem azért hogy lásson is. Ez nem csak szégyen, hanem nagyfokú felelőtlenség is.
Asszem erre szokták mondani, h a kamerás sofőr nem az útviszonyoknak megfelelően vezetett. Csak remélem, h nem történt tragédia.
Semmi köze nem volt az útviszonyokhoz, nehéz kivédeni egy ilyet, ha full szutykos úton pár méterrel eléd bevetődik valaki.
@@mastadasAz a pár méter, volt az 80 is!
@@gaborkovacs6161 És van fogalmad arról, hogy hideg nedves úton egy 100km/h-val közlekedő furgonnak kb. mennyi a féktávja? A 80 méternek a duplája is lehet. És azért találja el ilyen "relatíve nagy" sebességgel az autót, mert a fékezési erő a saját aktuális sebességedhez mérten négyzetesen arányos.
Az ilyen esetek szemléltetésére vannak azok a tipikus példák, hogy két jármű halad ugyanazon a szakaszon aminek egy fal van a végén. Az egyik 80-nal, a másik 110-zel, az első éppen meg tud állni a fal előtt, a másik viszont nem 30-cal fogja eltalálni a falat mint ahogy először gondolná az ember, hanem majdnem 80-nal.
Ajánlatos nem teljesen ignorálni az alapvető fizikát.
@@mastadas te is ez a furgonos vagy akinek mindegy milyen idő van, meg vannak-e előtte, konstans 150-el megy a belsőben? 😃
@@mastadas Milyen pár méter ? A csattanáskor pont 4 villanyoszlop volt a távolság....25 méterenként van letéve.......
Ha le van fagyva az út ez van. Hidakon sokszor előfordul. Tél körül.
Pontosan ! A felüljárók, hidak fagynak le először, ugye nincs alulról talaj, ami visszamelegítené adott esetben. Ezt sokan nem tudják és úgy vannak vele, hogy ha elindulnak és nincs lefagyva az út, akkor lehet taposni ész nélkül ! Aztán a felüljárón meg pislognak, mint hal a szatyorban, miután megcsúsztak, kipördültek és (jobb esetben) az árokban, vagy a szalagkorlát ölelésében álltak meg :D
Jól kibaltáztál magaddal, egyrészt gyorsan hajtottál, másrészt olyan rosszul látsz hogy a reakció időd - 50 méter, itt csak téged húználak meg, már ha lenne igazság a földön.
Nyomjátok a gázt ész nélkül, szakadó esőben is, úgy kell. Mind megérdemli.
Tiszta Resident Evil hangulata van ennek a zenének.
A kamerásnak sem volt lehetősége menekülni. Maximum szépíteni, nem telibe találni az utaskabint.
Tuti, hogy a kamionos lökte ki. Egyáltalán nem ment veszettül gyorsan!
a kamerás se normális (alapból ugye kamerás) de a fehér furgonos legalább annyira balfsz... ha már nem sorol ki legalább ne állt volna meg bámészkodni...
Persze, hogy nem tudott megállni, mert nem fékezett.
Nem egy "bahn", de gyanítom a telefon is a képlet része lehetett. 🤔
Tegnapelőtt történt, hogy egy megálló kocsisor mögé értem (biciklivel járok), mikor hangos fékcsikorgással, szinte füstölő gumikkal állt be mellém egy autó, alig pár centivel kerülve el, hogy nekicsapódjon az előtte megálló kocsinak. Kis híján lementem az útról, úgy megijedtem. Nekem is az volt az első reakcióm, hogy "na, megint egy barom, aki a mobilját cseszegeti vezetés közben". Benéztem az ablakon, csak azt láttam, hogy a sofőr bocsánatkérően integet, mobilnak nyoma sem volt a kezében. Na ő vajon hol járhatott lélekben, hogy egy normálisan megálló autóba majdnem belecsapódott?
@@zeha2546 Gondolom akkor elmélkedett a napi problémáin, mit tudom én. 🤔 Aki meg van zakkanva, vegyen be gyógyszert, vagy tömegközlekedjen, mit tudom én.
@@Zoli049 a gyógyszer nem jó, mert rontja a reflexeket. Marad a közösségi közlekedés ;)
A jobb oldali fehér furgon mi a bánatért álja el a menekülő utat? Szelfi?
Mondjuk mert ő forgatta meg a kisautót ?.....
@@tamasholenik9703 hát még bele is mentek miatta, mert ezzel csak elállta az utat gyakorlatilag.
Esetleg, azért, hogy ha valaki felvette az esetet, ne vádolhassák cserbenhagyással?
@@zeha2546 tiszta sor, de ilyenkor mögé szokták beállni
Pl. azért, mert megpördült előtte egy autó és az kiszámíthatatlan, hogy hogyan mozog, ezért inkább a lelassítást választotta, mint azt, hogy 100-al elrallizik mellette és esetleg telibeveri és őt is megforgatja?
5 másodperc a time-to-collision. Egy AEBS megfogta volna.
Van az 6 is.
ilyenkor kérjetek már némi infót az olvasótoktól, légyszi
Elmondjuk mi neked mi történt. :D
Ezt simán egy óvatos jobbra kormányzással ki lehetett volna védeni. Persze ehhez az kell hogy a sofőr az utat nézze és lássa mi történik előtte.
Különdíj a melletti sávban “legjobb helyen” megálló fehér furgonosnak: ennél frankóbban le se zárhatta volna a kamerás autó menekülési útvonalát! Bravó. Jó nagy barom volt.
Én biztos jobbra húztam volna a kormányt, mert még a kocsiszekrény érintőleges lekaristolása is sokkal jobb opció, mint a frontál, vagy a félfrontál bal oldali érintettséggel.
0:24 it was at this moment he knew he fucked up
Oké, csúszik az út, de elég későn reagált a kamerás autó...
Vizes útburkolat rossz abroncs baleset borítékolható
és, hogy a KAMERÁS autó SOFŐRJE miért NEM LASSÍTOTT az senki NEM TUDJA, főleg, hogy SZAKADÓ ESŐBEN a belső sávben egy AUTÓ szembe fordult VELE............. :D
😯😯😯🤯🤯🤯🤯
A kommentekben kifejezetten sokan teszik felelőssé a kamerás autót a balesetért, pedig szerintem a fehér furgonos lesz a ludas. Ha jól mértem, a kipördülés és a csatt között 4mp telt el, amihez számoljunk mondjuk egy 100km/h-s sebességet (pedig ennél valszeg gyorsabban ment, mert láthatóan gyorsabban haladt, mint a környezetében bármelyik másik autós), így kb. 111m van a 2 autó között a kipördülés pillanatában, 100km/h-ról 0-ra lassítani nedves úton (mert látszik eléggé, hogy nedves az út) 80 méteres féktávval jár, tehát időben megállni esélye se lett volna vagy legalábbis ahhoz nagyon gyors (0,75 másodperces vagy gyorsabb) reakcióidő kellett volna, hogy épp időbe megálljon és ugyanezt kéne elvárni a mögötte jövőtől, hogy ne rohanjon bele a kamerás kocsiba. Ellenben a fehér furgon úgy állt meg, hogy a haladását nem akadályozta a fekete kombi, ami már alapból tilos, ráadásul elállta a kamerás kocsi útját, emiatt történhetett meg mindez.
Én ott kezdeném, hogy a kamerás járműnek a világon semmi keresnivalója nem volt abban a sávban... a balesethez magához nincs köze, de azért ne hunyjunk szemet felette...!
Azért van neki is felelőssége, mert ilyen körülmények között nem haladunk ilyen sebességgel!! Nem a(z) ( látási és) útviszonyoknak megfelelően vezetett! Ha úgy tesz valószínűleg akkor is ütközik, de közel sem ilyen erővel és sebességgel (és akkor elhanyagolható lett volna a "kocc")
A fehér furgonos nemigazán lehet hibás, előle fordult ki a fekete kombi, -talán egy Oktávia?- tolta volna tovább, vagy mire gondoltál?
Így van, simán lett volna a fehér furgon mellett hely a jobb oldalon hogy lehúzódjon. Egyébként alapból ezt csináltam volna, ideje is volt meg helye is.
Nem kell számolni, le kell olvasni a timeline-t. 0:22-nél már látszik a kipördülő fényszórója, 0:28-nál van az ütközés. Az nem 4, hanem 6 másodperc. Nekem két kérdésem van: miért 0:27-től van nyoma fékezésnek, ill. vajon a felvételnél legalább 4-6-szor nagyobb szögfelbontású emberi szem nem lett volna képes hamarabb észlelni, hogy valami rendellenes történik, mint ahogy a felvételen látszik?
Hát ez egy csumbragambra... nem biztos beküldtem volna.
Kamerás alszik a volánnál?
Mindenki előtted fékez, de neked minek...
A kamerás autó is másik mozit nézett vezetés közben.
Többször megnéztem már a felvételt, de olyan pillanatot ami vészfékezésre utal én nem látok
nulla észleléssel fék nélkül telibe.Ügyes.
Az ugye megvan, hogy itt nem ő a hibás hanem a másik. Gondolom sokan ezt nem így látják és mindjárt írják is, hogy a másik a hibás.
A motoros volt a hibás
@@noref100 ha szerinted a másik a motoros akkor ő a hibás.
Ki az az "ő" és ki a "másik"? :D
Egyébként pedig jó eséllyel mindketten hibásak, mert nem az út és látási viszonyoknak megfelelően vezettek. Ezt úgy nagyjából mindenre rá lehet húzni és pl. a biztosító meg is fogja tenni, hiszen ismerjük, milyen gerinctelen patkány banda mindegyik.
@@vik004 egyértelmű
Nincs kètsèg hogy ki a hibás, de ez simán elkerülhető lett volna ha a balfasz kamerás már egyől fèkez mikor már látta volna a vele szemben forgó fènyszórót, ès ha nem is állt volna meg de be bírt volna sorolni a fehèr furgon mögè, mert addigra kb lelassult volna az ő sebessègère.
De hát ilyen fèlidiótákkal teli az út. Ès akkor az mèg nem látszik hogy a szemèlyautó hogy tudott így megforogni, ha senki nem forgatta ki egy sáv váltásnál pl akkor ő is óriási tehetsèggel vezethet
Telibe?
Fék nélkül?
Az megvan hogy JÓ döntést hozott hogy nem telibe vágja oldalról, hanem a kombi hátuljának ment inkább neki?
Nem akarom védeni, valamiért későn reagált.
Kamionosként azt mondom hogy megmentette annak az életet, akinek semmi keresnivalója nem volt ott,pláne pörögve...
És hogy a náthásba került oda,miért pörgött?
Talán bevágott a szerelvény elé, csak nem jött össze?
Talán eszetlenül közlekedik a sok "fantasztikus" úrvezető?
Szerintem az elülső fekete pótos ráhúzta a kormányt, ahogy szokták. Furgonos kolléga meg még jól bele is rongyolt. Végén nem marad aki megvegye az árut...
Ez nem csak az úrvezetőkre igaz! Hivatásosként láttam már elég sok furgonos, kamionos malőröket. Igazából mindenki beskatulyázható, a gyalogostól a kerékpáros, rolleres, robogós, motoros, személyautóstól kezdve mindegyik tud meggondolatlanul közlekedni.
Kamionosként azt is mondd meg, a kamerás mit keresett azzal a járművel abban a sávban...? Mert az látszik, hogy nem szgk., motorkerékpár meg főleg nem, más meg nem használhatja azt a sávot, ugyebár...
@@minimaci1880 az egy 3,5 tonnás furgon...
És a furgonok mehetnek a belső sávban.
Természetesen a megengedett sebességel.
A kamerás sofőr egy igazi barom, de a background zene nagyon király.
Túl sok a megmondó okos. 1.ha valaki jobban megnézi a felvételt, látni fogja, hogy, a kamerás autó, nem személy kocsi, hanem annál magasabb, pl 7,5 tonnás teher autó. 2.a keresztbe fordult autó, fekete. Az út vizes, és igen későn észlelte, amit lehet fogni sok mindenre, pl látási viszonyok, az autó színe, stb. Úgyhogy, ne egyből mit csinált, biztos telefonált, stb, okoskodjunk.Amugy a fekete autós mit csinált?! Azt kellene kérdőre vonni. Sokan itt ugyan így tettek volna. Én 28 éve kamionozok,láttam hasonlókat,keleten, nyugaton, sajnos nemlehet mindent kivédni, hiába van havi szinten 12 ezer km az ember háta mögött. Minden nap hoz valami újat, és tanít ennyi éven át is. Tehát üzenem a túl okosnak, utólag könnyű dumálni, de ha ő lett volna ott, ő sem biztos megoldotta volna ezt a szitut.
Ehhez szokj hozzá: itt mindenki közlekedési szakértő, ügyész, bíró és hóhér egyszemélyben. :(
Szia. Sajnos látni igen.
Nem személyautó, az biztos. Kérdés, hogy mit keres a belső sávban ilyen tempóval...
@@MK-oq3hw szabálytalankodik, tudod miért nem lehet 110 km/h-val menni teherautóval az M0-n? Ezért... (lásd videó)
Nem lehet kivédeni mindent, ez nagy igazság. Erre az esetre mondjuk pont nem igaz.
Reakció idő nulla, jogsit elvenni....
Azért ne essünk túlzásba. A reakcióidő függ az életkortól, a fáradságtól. Ki tudja hány órája vezetett. Szerinted egy 65+ éves Volán buszvezetőnek milyen lehet a reakcióideje aki reggel 4:00-kor indul el és a 22:30-as járatot még Ő viszi haza. (Tudom itt nem busz van, csak szemléltetni akartam, hazánkban milyen körülmények között dolgoztatnak még Tachográffal felszerelt járműveket nyugdíjasokkal legálisan.)
@@Spush88 de akkor miért húz el a kocsisor mellett az esőben, sötétben, belsőben.
@@jelejacques mert ő volt a Jani... ja nem 🤣
@@Spush88 Azt nehéz ráfogni a munkáltatóra, hogy valaki azért ön- és közveszélyes, hogy húszezer forinttal többet tudjon keresni.
A krva anydat kamerás!
Ennyi "szakértőt"... 🤣