11:45 "Ezután minimum forszázson..." Nos, a MiG-25 hajtóművén 11 ezer méter és Mach 1.5 felett nem a minimál forszázs, hanem a II. forszázs rezsim kapcsolt be, mégpedig a gázkar koppig előretolt helyzetében, automatikusan, amihez az úgynevezett III. fúvócső profil tartozott. Erre azért volt lehetőség, mert a szívócsatorna dinamikus kompressziója miatt az utolsó, ötödik kompresszor fokozaton már 70-es sűrítési nyomásviszony érték jött ki, ami magasabb, mint a jelenlegi legjobb utasszállítók turbofan hajtóműveinek 40-es, 60-as értéke. Ezért a MiG-25-ös tolóerő/tömeg aránya 11km-en 2Mach-nál volt a legnagyobb, 32 tonna dinamikus tolóerőre jutott a kifogyasztás következtében kb 29 tonna folyamatosan csökkenő repülési tömeg (4 darab 670kg-os R-40-es rakétával számolva), míg a legkedvezőbb tolóerő/össz-ellenállás érték a 20km-es magasságon, Mach 2.8-nál jött ki. Itt II. forszázson hajtóművenként 6-6 tonna volt a tolóerő. De itt a fordulatszám 95%-ról átállt 100%-ra. Az I. fúvócsőprofil maximál rezsimig volt használatban, ez konvergens kontúrú volt, 945mm minimum krresztmetszettel. A II. fúvócsőprofil az utánégetés profilja konvergens - divergens, 1110mm a legszűkebb, kritikus keresztmetszetnél. A III. profil a nagy magasságú, alacsony atmoszférikus nyomású, nagy sebességű repüléshez optimalizált, csak divergens kontúr, ahol a kritikus keresztmetszet 1170mm-re nőtt, míg a kilépő keresztmetszet ezen jóval túltágulva vezette át az égésgázok expanzióját minél nagyobb hatásfokkal útirányú tolóerő vektorrá. A MiG-25-ös legkedvezőbb repülési tartománya egyúttal egybeesett a 1.5 tonnás védzmaradék alig háromszoros kerókészletével. Így hiába bömbölt a maximál forszázs, messze nem fogyott úgy a kerozin, mint a még nehéz gép kigyorsításának hangsebesség alatti tartományában. Csak a lényegre nem jutott elég tüzelőanyag. Ezen változtatott kis mértékben a MiG-25M R-15BF-2 hajtóműve a plusz egy kompresszor fokozatával, amivel feljebb tudták tolni a nyers tolóerő értékeket és ezzel párhuzamosan kis mértékben csökkentették a szubszonikus fajlagos fogyasztás értékét. Amit viszont nagyobb tolóerő értékkel kellett kiszorozni. Ezzel szemben viszont a MiG-31-nél drasztikusan jobb szubszonikus fogyasztás jelent meg a sokkal nagyobb szubszonikus tolóerő ellenére is, míg Mach 2 felett a gép tolóerő/ellenállás aránya még négy rakétával is jobb lett. Igazából a MiG-31-es egy olyan "MiG-25-ös", ahol minden korábbi csúcs paramétert gyakorlatiasabb értékre hangoltak el a tervezés során és ehhez megjött időközben a technológia is.
Köszönöm a kiegészítéset. A videó lényege az volt, hogy nem max. forszázs ment végig. (A hajtómű és a géptesnek további limitációi is voltak időben és sebességben is, erről majd máskor lesz szó, lesz még téma a MiG-25 család.)
Lehet h itt nincs tobb tizezres megtekintes mint pl az autos csatornakon, de igazan hianypotlo es udito a tartalom sokunknak! Vegre valahol nem elefant es futballpalya a mertekegyseg! Koszonjuk!
@@janosnagy6812 Mitől lépett volna le? Ha megnézed, akkor még a várnál hamarabb is jött ez... Volt olyan, amikor majd 2 hónapig nem volt videó. Az utóbbi 14 hónapban az átlag asszem 26 nap/videó.
@@janosnagy6812 Még annyi, ha a csatorna leállna, akkor erről egészen biztosan kapna értesítést a közönség. Tényleg nem is értem, hogy ha visszanézed a videó megjelenéseket, akkor miből vezetted le ezt. Konkrétan gyorsabban jött új videó, mint szokott... A következő videó lesz vagy 40 perc, szóval pont ott lesz talán egy kicsit nagyobb szünet. Mert komplex rajzok nem kellenek, de 40 perc, az 40 perc...
Technikailag mindenki, akik ma nem F-35A-t szerez be, egy iherensen elavult gépet vesz. Csak ahhoz hozzájutás nem egyszerű, nem mindenkinek adott és elég hosszú várólista.
@@Militaviaakkor a grippen beszerzése is rossz döntés? Lehet inkább várni kellene, félretenni a pénzt, és ha megnyílik egy lehetőség 5. Generációs gép vételére, akkor megvenni?
@@tamasszombati128 Nem. Mert mi nem egy típust cserélünk le másra, hanem a kevésbé feszített üzem lehetősége teremtődik meg. Egészen más az, hogy a flottád méretgazdaságosságát változtatod és növeled a max. tűzerőt is ahhoz képest, hogy a szlovákoknak nem maradt vadászgépe. Egész egyszerűen kb. lízingelés jöhetett volna még nekik szóba valamiből, de hogy kitől mit és mennyiért? Nem ismerem a beszerzés részleteit, hogy mennyibe került stb. Az lett volna ökörség, amit sok hülye leír vágyálomként, hogy "de hát miért nem E-t". Azért, mert az kb. annyira azonos, a C/D-vel, mintha F-16 Block 70-est vettünk volna a Gripen mellé. Csak brand miatt JAS-39E a Gripen E. Pont annyira egy új típus, mint a Super Hornet, de ott is brand miatt maradt meg F-18-nak. (A legdurvább példa erre a J-8 és a J--8B. Az ember ránéz és látja, hogy WTF?)
@@Militavia köszönöm a magyarázatot, nagyon hasznos volt. Békeidőben légteres ellenőrizni valóban tökéletes választásnak tűnik a grippen. De a vadászgépeket egy jövő háborúja esetére veszed. És valószínűleg egy lehetséges jövőbeli háborúban lesz bármilyen harcértéke egy grippennek? Nem járhatunk úgy, mint a második világháborúban a héjákkal, hogy gyakorlatilag nem sok mindenre használható az élvonalbeli eszközök ellen? A fejlődő csapat légvédelmi rendszerek miatt, egyik funkciójára se lesz alkalmas. (Azaz se felderítés, se vadász, se csapásmérés)
24:20 nál jak25- jak28 nem stimmel az ábra a narrációval , kicsit előtte a mig százalékos említése se egyezik igaz itt csak 1% az eltérés. (bocsi hogy beugatok)
24:15 Félrebeszéltem. Jak-25P ugye nincs is, az Jak-28P akart lenni. Upsz.
11:45 "Ezután minimum forszázson..." Nos, a MiG-25 hajtóművén 11 ezer méter és Mach 1.5 felett nem a minimál forszázs, hanem a II. forszázs rezsim kapcsolt be, mégpedig a gázkar koppig előretolt helyzetében, automatikusan, amihez az úgynevezett III. fúvócső profil tartozott. Erre azért volt lehetőség, mert a szívócsatorna dinamikus kompressziója miatt az utolsó, ötödik kompresszor fokozaton már 70-es sűrítési nyomásviszony érték jött ki, ami magasabb, mint a jelenlegi legjobb utasszállítók turbofan hajtóműveinek 40-es, 60-as értéke. Ezért a MiG-25-ös tolóerő/tömeg aránya 11km-en 2Mach-nál volt a legnagyobb, 32 tonna dinamikus tolóerőre jutott a kifogyasztás következtében kb 29 tonna folyamatosan csökkenő repülési tömeg (4 darab 670kg-os R-40-es rakétával számolva), míg a legkedvezőbb tolóerő/össz-ellenállás érték a 20km-es magasságon, Mach 2.8-nál jött ki. Itt II. forszázson hajtóművenként 6-6 tonna volt a tolóerő. De itt a fordulatszám 95%-ról átállt 100%-ra. Az I. fúvócsőprofil maximál rezsimig volt használatban, ez konvergens kontúrú volt, 945mm minimum krresztmetszettel. A II. fúvócsőprofil az utánégetés profilja konvergens - divergens, 1110mm a legszűkebb, kritikus keresztmetszetnél. A III. profil a nagy magasságú, alacsony atmoszférikus nyomású, nagy sebességű repüléshez optimalizált, csak divergens kontúr, ahol a kritikus keresztmetszet 1170mm-re nőtt, míg a kilépő keresztmetszet ezen jóval túltágulva vezette át az égésgázok expanzióját minél nagyobb hatásfokkal útirányú tolóerő vektorrá. A MiG-25-ös legkedvezőbb repülési tartománya egyúttal egybeesett a 1.5 tonnás védzmaradék alig háromszoros kerókészletével. Így hiába bömbölt a maximál forszázs, messze nem fogyott úgy a kerozin, mint a még nehéz gép kigyorsításának hangsebesség alatti tartományában. Csak a lényegre nem jutott elég tüzelőanyag. Ezen változtatott kis mértékben a MiG-25M R-15BF-2 hajtóműve a plusz egy kompresszor fokozatával, amivel feljebb tudták tolni a nyers tolóerő értékeket és ezzel párhuzamosan kis mértékben csökkentették a szubszonikus fajlagos fogyasztás értékét. Amit viszont nagyobb tolóerő értékkel kellett kiszorozni. Ezzel szemben viszont a MiG-31-nél drasztikusan jobb szubszonikus fogyasztás jelent meg a sokkal nagyobb szubszonikus tolóerő ellenére is, míg Mach 2 felett a gép tolóerő/ellenállás aránya még négy rakétával is jobb lett. Igazából a MiG-31-es egy olyan "MiG-25-ös", ahol minden korábbi csúcs paramétert gyakorlatiasabb értékre hangoltak el a tervezés során és ehhez megjött időközben a technológia is.
Köszönöm a kiegészítéset. A videó lényege az volt, hogy nem max. forszázs ment végig.
(A hajtómű és a géptesnek további limitációi is voltak időben és sebességben is, erről majd máskor lesz szó, lesz még téma a MiG-25 család.)
Lehet h itt nincs tobb tizezres megtekintes mint pl az autos csatornakon, de igazan hianypotlo es udito a tartalom sokunknak!
Vegre valahol nem elefant es futballpalya a mertekegyseg!
Koszonjuk!
Én inkább az értékes nézőkre hajtok, akik végig is nézik amit prezentálok. Mert darabra kevesebb néző * hosszabb nézési idő valójában több.
jó a csatorna ,köszönöm
Ezeknek a videóknak van egy nagy hibájuk. Kevés van belőlük.
Hobbiból ilyen gyakoriságra futja. Támogatni nem tilos a csatornát, ami azért ösztönző tud lenni. :)
Köszi a videót, nagyon jó lett!
Az előző résznél hiányoltam az SR-71 hajkurászását, most aztán bőven ki lett taglalva.
Az SR-71 nem utoljára volt téma, fogunk még vele találkozni. Nem is egyszer.
Köszönöm! Végre egy új, érdekes műsor! Azt hittem, hogy leléptek!🤔
Kik léptek le és hova?
@@Militavia Hetek óta nem láttam újabb videót a csatornáról! Ezért is írtam azt, hogy lehet, hogy lelépett a stáb!😊
@@janosnagy6812 Mitől lépett volna le? Ha megnézed, akkor még a várnál hamarabb is jött ez... Volt olyan, amikor majd 2 hónapig nem volt videó. Az utóbbi 14 hónapban az átlag asszem 26 nap/videó.
@@janosnagy6812 i.imgur.com/Z3VHWDV.png
Ez az eddigi videó megjelentések sűrűsége.
@@janosnagy6812 Még annyi, ha a csatorna leállna, akkor erről egészen biztosan kapna értesítést a közönség.
Tényleg nem is értem, hogy ha visszanézed a videó megjelenéseket, akkor miből vezetted le ezt. Konkrétan gyorsabban jött új videó, mint szokott...
A következő videó lesz vagy 40 perc, szóval pont ott lesz talán egy kicsit nagyobb szünet. Mert komplex rajzok nem kellenek, de 40 perc, az 40 perc...
Köszönjük!
Van ott még ahonnan ez jött. A MiG-25 nem utoljára volt téma. ;)
Köszi
Helló, köszönjük a szépen levezetett tartalmas videót! Egy olyan kérdésem lenne, hogy mit gondolsz a Szlovák F-16 block 70/72 beszerzésről
Technikailag mindenki, akik ma nem F-35A-t szerez be, egy iherensen elavult gépet vesz. Csak ahhoz hozzájutás nem egyszerű, nem mindenkinek adott és elég hosszú várólista.
@@Militaviaakkor a grippen beszerzése is rossz döntés?
Lehet inkább várni kellene, félretenni a pénzt, és ha megnyílik egy lehetőség 5. Generációs gép vételére, akkor megvenni?
@@Militaviaköszi a választ, ezzel én is így vagyok de legalább lesz valami mert most ugye nincs
@@tamasszombati128 Nem. Mert mi nem egy típust cserélünk le másra, hanem a kevésbé feszített üzem lehetősége teremtődik meg. Egészen más az, hogy a flottád méretgazdaságosságát változtatod és növeled a max. tűzerőt is ahhoz képest, hogy a szlovákoknak nem maradt vadászgépe. Egész egyszerűen kb. lízingelés jöhetett volna még nekik szóba valamiből, de hogy kitől mit és mennyiért? Nem ismerem a beszerzés részleteit, hogy mennyibe került stb. Az lett volna ökörség, amit sok hülye leír vágyálomként, hogy "de hát miért nem E-t".
Azért, mert az kb. annyira azonos, a C/D-vel, mintha F-16 Block 70-est vettünk volna a Gripen mellé. Csak brand miatt JAS-39E a Gripen E. Pont annyira egy új típus, mint a Super Hornet, de ott is brand miatt maradt meg F-18-nak.
(A legdurvább példa erre a J-8 és a J--8B. Az ember ránéz és látja, hogy WTF?)
@@Militavia köszönöm a magyarázatot, nagyon hasznos volt. Békeidőben légteres ellenőrizni valóban tökéletes választásnak tűnik a grippen. De a vadászgépeket egy jövő háborúja esetére veszed. És valószínűleg egy lehetséges jövőbeli háborúban lesz bármilyen harcértéke egy grippennek? Nem járhatunk úgy, mint a második világháborúban a héjákkal, hogy gyakorlatilag nem sok mindenre használható az élvonalbeli eszközök ellen? A fejlődő csapat légvédelmi rendszerek miatt, egyik funkciójára se lesz alkalmas. (Azaz se felderítés, se vadász, se csapásmérés)
24:20 nál jak25- jak28 nem stimmel az ábra a narrációval , kicsit előtte a mig százalékos említése se egyezik igaz itt csak 1% az eltérés. (bocsi hogy beugatok)
Ja, félrebeszéltem. Jak-25P ugye nincs is, az Jak-28P akart lenni. Upsz.