Olifant tu aggraves ton cas. Après avoir "écorné" Harry P. tu avoues des pratiques satanistes. Bientôt on va découvrir que tu brules des livres pour le plaisir.
Très hâte de voir t a video sur goodkind ! C’est aussi un de mes premiers livres de dark fantasy, j’ai lu la majorité des tomes parce que je ne savais pas où trouver de la fantasy avec des personnages féminins en protagonistes principales. Et en grandissant, j’ai découvert l’idéologie bien nauséabonde de l’auteur, je me suis sentie bien bête et flouée quelque part. L’énorme point fort, c’est les couvertures françaises qui sont magnifiques !
Vincent ferré c'est une pointure sur Tolkien avec Damien Bador, et Léo Carruthers est un mediéviste spécialiste de tolkien (il a dirigé des textes mais je ne croit pas qu'il ai écrit). Tolkien est catholique et ca se sent dans ses oeuvres mais il a pioché beaucoup dans les mythes scandinaves et germaniques voire parfois greco_romaines (pour turin turambar j'ai l'impression en relisant ce conte de voir une recrudescence de certains mythes grecs notamment Oedipe ou Oreste)
Comme disait Christopher Hitchens au tout début de "dieu n'est pas grand" les gens qui prônent la charité, le pardon et la compassion ont souvent tendances à être très condescendant, voir hostile, avec ceux qui ne partagent pas leurs point de vue. Bien sur il y a des croyants absolument charmants ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dis. Je te recommande la lecture de ce livre d'ailleurs, un grand auteur ce Mr Hitchens.
Je confirme ! J'ai vécu dans un village abritant une communauté monastique (donc peuplé de grenouilles de bénitier...). J'ai fini par fuir, dégoûté par tout ce que j'ai vu et entendu...🤮🤮🤮
Merci pour les revues ! Tellement choquée par le passage dans le dernier livre... WOW. Sinon par rapport a Goodkind *attention ce message peut contenir des spoilers*, en fait je suis pas mal mitigée aussi pour mon avis dessus. A la fois j'aime des choses de l'univers, l'inquisition, la partie dans le désert, la magie (même si plus jeune je m'en suis pas rendue compte mais y'a beaucoup de choses qui font partie du bestiaire de DnD). J'aimais bien la mécanique des leçons amenées un peu comme un level up du personnage principal (même si ça s'estmope au fur et à mesure des bouquins). Après comme toi j'avais commencé la série jeune, et c'était un de mes premiers pas dans la dark fantasy et donc je trouvais ça révolutionnaire à l'époque, et je pense que y'a de la nostalgie qui joue pour beaucoup. Après les trucs qui me gènent : - La mécanique de histoire est souvent super redondante, genre les kidnappings quoi, à un moment j'en pouvais plus XD - La facon dont sont dépeintes les femmes. Alors sous couvers de faire des femmes ''fortes'' et avec du vécu, j'ai l'impression que l'auteur illustre mais genre tous ses fantasmes. Ca va de la femme pure virginiale parfaite intoucheable, à la femme hyper sexuelle dominatrice. C'est tellement weird. Pis quand tu prends du recul, en fait c'est plus le harem de Richard qu'autre chose, le gars est ENTOURÉ de femmes. En fait j'ai juste l'impression que l'auteur se fait un gros kiff. Alors oui elles ont du caractère, elle sont intellligentes, mais j'ai l'impression que c'est plus pour flatter l'égo masculin que vraiment pour mettre en valeur les personnages féminins. C'est comme si elles étaient toutes des sidekicks au final. Et aussi y'a toujours un rapport super malsaint de dominance, genre les viols et les sévices pour ''briser'' les personnages... Mais a un moment non quoi, faut arrêter. Je peux pas m'empêcher de juger l'auteur par rapport à ça car ça m'envoie une image vraiment très problèmatique qu'il a de la femme :/ Et si on utilise l'argument de ''oui mais Richard aussi se fait torturer et dominer'', ouais mais non, encore une fois on dirait des scènes de BDSM ou quand même Richard est pas si malmené que ça, à aucun moment elles lui mettent un cierge dans le cul ou quoi, il reste ''viril'' tout le temps et encore une fois on dirait une description de fantasmes. Il est glorifié en martyr, tandis que les femmes sont objectifiées en victime. Et c'est ça qui me gène. Point bonus : J'ai un problème avec l'auteur, depuis qu'une de mes connaissances (un illustrateur fantastique avec beaucoup d'expérience, qui a bossé pour d'énormes boites) a réalisé une couverture pour une de ses séries, et l'auteur a by passé l'édito (l'illustrateur a fait ce qu'on lui a demandé et tout a été fait professionellement de son côté et je pense aussi du côté de l'édito) et a été super insultant sur ses réseaux sociaux avec l'illustrateur en méprisant son travail. J'ai trouvé ça hyper immature, pas pro et condescendant de la part de Goodkind, ça fait que j'ai plus du tout d'estime pour la personne. Voila c'est mon 2 cents sur l'épée de vérité, je me suis arrêté au début du deuxième arc, je terminerai sûrement un jour parce que j'veux quand même savoir la suite, mais j'me suis bien lassée. Puis avec toutes les séries que tu me donnes envie de lire je crois que je vais plutôt mettre mon temps à découvrir de nouvelles choses :3 Merci pour ton travail
Cette querelle avec l'illustrateur est assez drôle d'une certaine manière, si c'est bien de la couverture qu'on parle. Goodking critiquait le fait que l'illustrateur avait sexualisé le perso féminin, que c'était insultant vis à vis de l'image forte qu'il faisait des femmes dans le récit. Personnellement, je pense que l'éditeur aurait du faire un choix différent concernant la fiche technique de l'illustration. Mais Goodking critique ce qu'il met dans ces récits : la femme fragile et victime, belle et séductrice. L'image correspond à ce qu'il y a dans le livre, bref cela en devient absurde =)
@@lesmotsdelimaginaire8855 Il s'agit de cette couverture : www.theguardian.com/books/2018/feb/26/terry-goodkind-book-cover-shroud-of-eternity Je n'étais pas au courant de l'histoire de la couverture avec le personnage dénudé... Comme quoi, c'est une habitude de malmener ses illustrateurs. Peut-être qu'il cherchait à faire du buzz. C'est vraiment regrettable.
Cześć! En temps que catholique croyant je préfère rejoindre le camps des "pourceaux" plutôt que de lire un essai aussi étroit d'esprit et contre le message d'amour et de paix de Dieu. C'est du grand n'importe quoi, tu as bien raison. Encore félicitation pour ton premier livre publié et tout. Miłego dnia!
Coucou Étant croyante, je peux affirmer qu'il y en a beaucoup avec un esprit condescendant...eux ont raison et toi tu as tort sur tout! Pour la peine #teampourceau
Je crois que la marque d'un grand auteur c'est aussi que chacun peut s'y retrouver dedans, les hippies des années 70, les cathos extrémistes, et bien évidemment les pourceaux de Jeux de Rôles, c'est l'une des choses qui élève Tolkien au dessus d'auteur comme CS Lewis ou Goodkind qui ne laisse peu de place au lecteur et à ses interprétations. Je suis allez voir par curiosité de quand datait ce troisième livre dont tu parles, je m'attendais à des années 80-90 mais non 2002, je trouve ça fou l'utilisation d'un tel vocabulaire si récemment. Merci pour ta vidéo très intéressante et évidemment #TeamPourceau
Merci pour cet update! D'ailleurs, en plus de la mythologie nordique, du côté scandinave, il y a aussi une influence de la culture finlandaise, et de sa mythologie il me semble!
Vidéo très riche ! Merci pour ces retours avisés :) PS : je voulais me procurer ce livre « d’analyse » sur Tolkien jusqu’à ce que je comprenne comme toi son parti pris... Et tel que tu en parles, cet ouvrage semble être à éviter... C’est dommage, la thématique était intéressante.
Hello, je te tire mon chapeau pour avoir la foi de persister dans la lecture de l'épée de vérité. J'ai lu le tome 1 en début d'année, et j'ai vraiment souffert tout au long, en me demandant qu'à un moment donné y aurait bien un revirement qui expliquerait le succès de la saga ^^ Les tournures de phrase, les personnages caricaturés, les péripéties résolues trop simplement... J'avoue ne pas comprendre l'engouement, j'ai vraiment trouvé ce bouquin... ridicule ^^ Et je te comprends tellement bien quand tu parles de réunir tous les clichés quand ils créent ses méchants, rien que dans le tome 1 : les violeurs violent parcequ'ils ont été violés, et les tortionnaires torturent parcequ'ils ont été torturés... tellement de profondeur :p Bon, on l'aura compris, je fais partie de la team qui aime pas ^^ J'écouterai avec attention la vidéo sur Goodkind quand tu auras terminé ;)
Terry Gookind c'est quand même spécial à lire pour moi. C'est un mélange d'ultra violence et de romance niaise au dernier degré (et c'est rien de le dire). Personnellement à part le magicien, les deux héros sont a tuer tellement ils en font des caisses et qu'ils se vautre dans un pathos amoureux à ne plus en finir. En plus c'est tres voyeuriste, a bien appuyer bêtement sur la violence, les violes , etc mais sans que ça apporte quelque chose. C'est gras, je dirait même décérébré en fait et je ne suis pas du tout contre la dark fantasy.
J'ai écrit un thriller d'espionnage intitulé La vérité sur Les Phalanges du ciel, pourtant plusieurs personnes sont persuadé qu'il s'agit d'un livre sur les anges.
Je savais bien qu'un truc clochait chez moi : je suis un Pourceau :D. J'ai enfin trouvé ma pathologie ouf. Allez black métal et Jdr pour me complaire dans ma médiocrité
J'ai beaucoup aimé ta vidéo ! Je suis choquée par les propos du dernier bouquin... déjà de base dans les récits arthuriens, quand un personnage dit qu'il n'y a que le foi chrétienne qui puisse exister et que les croyances celtes etc sont l'oeuvre du démon, ça me fout la tension à 25 (bonjour Guenièvre dans les dames du lac). Je déteste lire des bouquins/commentaires qui évincent toutes les autres croyances sous prétexte qu'il ne peut y en avoir qu'une seule... On peut pas juste laisser les gens croire en ce qu'ils veulent ? Perso je ne crois pas en dieu, je préfère croire au petit peuple et aux fées, et voir un coup de chance comme un coup de pouce du lutin qui habite dans ma cuisine. Team pourceau représente, bien cordialement :D
Ahah oui j'ai déjà été insultée par des livres en tant que chercheuse en sciences, parce que oui c'est bien connu nous sommes tous des savants fous qui voulons détruire le monde x) Bref assez fou cet essai m'enfin mieux vaut en rire !
Merci pour cette vidéo... Apparemment, pour le troisième bouquin, c'est plus un livre de Chrétiens fanatiques que de Chrétiens lambda... ce qui explique la virulence du ou des auteurs... Personnellement, celui que je plains vraiment, c'est Tolkien lui-même... C'est carrément un viol de son œuvre, rien de moins ! Perso, quelqu'un se permettrait de pervertir mon œuvre, mon enfant, ma vie, j'aurais une forte envie de lui recracher son fanatisme à la gueule, façon Vlad Tepes ou Tomas de Torquemada, un pal pour Monsieur, un bûcher pour Madame, l'enfer pour tout ce (pas si) beau monde ! En tout cas, les pourceaux, contrairement aux humains (notamment certains fanatiques) n'ont jamais torturé et brûlé des gens pour avoir eu une façon de pensée différente... Me traiter de pourceau, perso, c'est m'anoblir ! (Bon, ben, maintenant, j'attends mon fief et mon château ! Fissa ! :) )
Goodkind, j'hésite mais je vais tenter quand même ! Ahhhh j'attendais ta chronique sur cet essai 😁 mes aïeux c'est horrible, que l'on me brûle ! Et toutes ces valeurs ne sont-elles pas humaines avant d'être religieuses ? 🤔 Et alors la féministe que je suis est donc une pourcelle (néologisme assumé) 😂 Est-ce que je me suis fait insulter par un livre ? Non rien ne me vient...ahhh si L'ancien testament mais j'ai abrégé mes souffrances ! Bon stop, je respecte tous les croyants du monde mais aucun gourou racoleur ;)
Bonjour Laurène, Pour les pourceaux, c'est une référence à l'évangile de Matthieu "Ne donnez pas de choses saintes aux chiens, et ne jetez pas vos perles aux pourceaux, de peur qu'ils ne les foulent aux pieds, ne se retournent et ne vous déchirent". Si cela peut atténuer ton courroux, c'est une phrase usuelle chez les catholiques pour signifier qu'il ne faut pas laisser des choses de valeurs à des personnes qui n'en saisissent pas la portée. L'auteur voulait nullement t'identifier à une truie. Bisous :)
Ah j'allais faire le commentaire, mais je vois que c'est déjà fait. Et pour aller plus loin je dirai que cette référence est une totale bienveillance envers les autres, malgré la violente apparence qui s'en dégage.
@@lesmotsdelimaginaire8855 Avant toute chose, je souhaite te dire que j'aime bcp ce ue tu fais, je te suis, je te soutiens et j'espère continuer longtemps vu que j'adore que tu me fasses découvrir tous les livres que je n'ai pas le temps de lire. So, 🙏👍. Quoiqu'il en soit, - Sans faire allusion à ce qui a été dis dan le livre que tu mentionnes dans ta vidéo. Je ne l'ai pas lu et je ne sais pas quelle a été l'exploitation de la parabole citée. Et sans faire de propagande chrétienne, car ne n'est pas du tout le cas. Ce que j'ai essayé de dire, c'est qu'il est dommage de prendre un parabole qui a été prononcée vers l'an 30 de notre ère, pour des personnes qui n'avaient pas du tout la même conception la même mentalité, et encore bien d’autres choses qui font nos vies d’aujourd’hui et en déformer le message, alors qu’elle a déjà été déformée par le temps ; les traductions de l’araméen au grec, du grec au latin, etc. jusqu’à nous, pour entendre le même message totalement déformé. Ce qu’il faut comprendre c’est que cette parabole est une image parce que les gens ne comprenaient pas autrement mieux que par cela. Le message était adapté au public à qui il était destiné. Pour autant, il n’y a aucune quelconque condescendance à l’intérieur, d’autant plus que la valeur de chaque mot « traduit » n’était pas la même que celle d’aujourd’hui.
Bref, si je reviens à la vidéo. Ce que je voulais dire, c’est que dans un monde meilleur, j’aurai entendu quelqu’un s’indigner, non pas pour avoir été pris pour un pourceau (« Car celui ou celle qui se croit rabaissé et méprisé en tant que pourceau rabaisse et méprise le pourceau lui-même » image à méditer, non pour moraliser), mais plutôt qu’on utilise à mauvais escient une phrase sortie de son contexte historique et sociétal qui prône totalement autre chose et qui est dans une totale bienveillance, si l’on prend le temps de la comprendre avec un autre œil, celui d’il y a presque 2000 ans. Bien sûr, on ne peut pas tout savoir, et j’ai été le premier à ne pas comprendre le vrai sens de cette parabole, lorsque je l’ai découverte. J’espère juste que les gens ne retiendront pas cette image comme elle a été énoncée, car cela ne fait que conforter la mésinterprétation et la dérive de la connaissance et de la science. Mon message, encore une fois, n’a pas pour but de moraliser, juste d’informer. Mais chacun en fera ce qu’il voudra, l’interprétera à sa manière, mais, je l’espère, comprendra que c’est plus une fenêtre ouverte qui nous dit : « Regarde, les choses ne sont pas réellement telles que tu le pensais. Prends le temps de voir ».
Je relève aussi : dans les expressions "jeter des perles aux pourceaux" et "être le dindon de la farce" le but n'est pas de qualifier une personne d'une caractéristique animale. Ce qui n'enlève pas le fait que le propos du livre en lui même est tout de même insultant pour toute personne dont l'avis pourrait diverger de celui des auteur•rices. C'est choquant effectivement. Merci pour cette vidéo, les réflexions, la recherche c'est très intéressant.
Bonjour a toi grande lectrice ! Je ne pense pas qu'on puisse parler de " cliché " pour les tueurs en série de part la complexité du psychisme humain, les tueurs en série ont tous un vécu different et une expérience de la vie plus ou moins compliquer. Sinon depuis le temps que tu nous parle du seigneur des anneaux cela m'a terriblement donné envie de le lire et rejoindra à coup sûr très vite ma PAL. Comme dab un super update lecture surtout pour mon anniversaire 😉 Bonne journée !
Chaque tueur est différent mais la psychologie a établi des profils type, et des faits que la majorité effectuent comme s'entraîner sur des animaux, jouer avec le feu, s'être cogné la tête enfant, mauvaise relation avec la mère, enfant abusé et j'en passe et là le perso rempli case par case ces clichés qui sont remis en cause aujourd'hui.
@@lesmotsdelimaginaire8855 je trouve ça un peu réducteur surtout que la psychologie criminelle est une science pas très développé après mes études font que je pense ça mais tu a raison en disant qu'il y a des "symptômes" récurrents, ce qui peut en effet gêner dans le roman si un personnage coche toute les cases comme tu dis
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
Tu es tellement intéressante ! Merci pour cette vidéo ! Vraiment le dernier livre, c'est tout bonnement choquant...
"N"hésitez pas à me dire si vous avez déjà été insulté par un livre", tu m'as faite rire! :D ;)
Après avoir passé cet agréable moment avec toi, je retourne à mes rites sataniques en pourceau du JDR que je suis... 😂
On va finir par créer un club de pourceaux !
Olifant tu aggraves ton cas. Après avoir "écorné" Harry P. tu avoues des pratiques satanistes. Bientôt on va découvrir que tu brules des livres pour le plaisir.
Au bûcheeeeeer !!! 😈
J'ai tellement hâte de voir ta vidéo sur Goodkind ^^
Bonsoir c est toujours un plaisir de suivre tes points lectures. Merci 😉
Tres bien 😀
Très hâte de voir t a video sur goodkind ! C’est aussi un de mes premiers livres de dark fantasy, j’ai lu la majorité des tomes parce que je ne savais pas où trouver de la fantasy avec des personnages féminins en protagonistes principales. Et en grandissant, j’ai découvert l’idéologie bien nauséabonde de l’auteur, je me suis sentie bien bête et flouée quelque part.
L’énorme point fort, c’est les couvertures françaises qui sont magnifiques !
De chouettes découvertes, j'aime tes opinions honnêtes et tranchées! :)
Vincent ferré c'est une pointure sur Tolkien avec Damien Bador, et Léo Carruthers est un mediéviste spécialiste de tolkien (il a dirigé des textes mais je ne croit pas qu'il ai écrit). Tolkien est catholique et ca se sent dans ses oeuvres mais il a pioché beaucoup dans les mythes scandinaves et germaniques voire parfois greco_romaines (pour turin turambar j'ai l'impression en relisant ce conte de voir une recrudescence de certains mythes grecs notamment Oedipe ou Oreste)
C'est tellement intéressent .Merci
Comme disait Christopher Hitchens au tout début de "dieu n'est pas grand" les gens qui prônent la charité, le pardon et la compassion ont souvent tendances à être très condescendant, voir hostile, avec ceux qui ne partagent pas leurs point de vue.
Bien sur il y a des croyants absolument charmants ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dis.
Je te recommande la lecture de ce livre d'ailleurs, un grand auteur ce Mr Hitchens.
Je confirme ! J'ai vécu dans un village abritant une communauté monastique (donc peuplé de grenouilles de bénitier...). J'ai fini par fuir, dégoûté par tout ce que j'ai vu et entendu...🤮🤮🤮
Vive les pourceaux du jeu de rôle infidèles !
Très intéressante video.
Merci pour les revues ! Tellement choquée par le passage dans le dernier livre... WOW.
Sinon par rapport a Goodkind *attention ce message peut contenir des spoilers*, en fait je suis pas mal mitigée aussi pour mon avis dessus.
A la fois j'aime des choses de l'univers, l'inquisition, la partie dans le désert, la magie (même si plus jeune je m'en suis pas rendue compte mais y'a beaucoup de choses qui font partie du bestiaire de DnD). J'aimais bien la mécanique des leçons amenées un peu comme un level up du personnage principal (même si ça s'estmope au fur et à mesure des bouquins). Après comme toi j'avais commencé la série jeune, et c'était un de mes premiers pas dans la dark fantasy et donc je trouvais ça révolutionnaire à l'époque, et je pense que y'a de la nostalgie qui joue pour beaucoup.
Après les trucs qui me gènent :
- La mécanique de histoire est souvent super redondante, genre les kidnappings quoi, à un moment j'en pouvais plus XD
- La facon dont sont dépeintes les femmes. Alors sous couvers de faire des femmes ''fortes'' et avec du vécu, j'ai l'impression que l'auteur illustre mais genre tous ses fantasmes. Ca va de la femme pure virginiale parfaite intoucheable, à la femme hyper sexuelle dominatrice. C'est tellement weird. Pis quand tu prends du recul, en fait c'est plus le harem de Richard qu'autre chose, le gars est ENTOURÉ de femmes. En fait j'ai juste l'impression que l'auteur se fait un gros kiff. Alors oui elles ont du caractère, elle sont intellligentes, mais j'ai l'impression que c'est plus pour flatter l'égo masculin que vraiment pour mettre en valeur les personnages féminins. C'est comme si elles étaient toutes des sidekicks au final. Et aussi y'a toujours un rapport super malsaint de dominance, genre les viols et les sévices pour ''briser'' les personnages... Mais a un moment non quoi, faut arrêter. Je peux pas m'empêcher de juger l'auteur par rapport à ça car ça m'envoie une image vraiment très problèmatique qu'il a de la femme :/ Et si on utilise l'argument de ''oui mais Richard aussi se fait torturer et dominer'', ouais mais non, encore une fois on dirait des scènes de BDSM ou quand même Richard est pas si malmené que ça, à aucun moment elles lui mettent un cierge dans le cul ou quoi, il reste ''viril'' tout le temps et encore une fois on dirait une description de fantasmes.
Il est glorifié en martyr, tandis que les femmes sont objectifiées en victime. Et c'est ça qui me gène.
Point bonus : J'ai un problème avec l'auteur, depuis qu'une de mes connaissances (un illustrateur fantastique avec beaucoup d'expérience, qui a bossé pour d'énormes boites) a réalisé une couverture pour une de ses séries, et l'auteur a by passé l'édito (l'illustrateur a fait ce qu'on lui a demandé et tout a été fait professionellement de son côté et je pense aussi du côté de l'édito) et a été super insultant sur ses réseaux sociaux avec l'illustrateur en méprisant son travail. J'ai trouvé ça hyper immature, pas pro et condescendant de la part de Goodkind, ça fait que j'ai plus du tout d'estime pour la personne.
Voila c'est mon 2 cents sur l'épée de vérité, je me suis arrêté au début du deuxième arc, je terminerai sûrement un jour parce que j'veux quand même savoir la suite, mais j'me suis bien lassée.
Puis avec toutes les séries que tu me donnes envie de lire je crois que je vais plutôt mettre mon temps à découvrir de nouvelles choses :3 Merci pour ton travail
Cette querelle avec l'illustrateur est assez drôle d'une certaine manière, si c'est bien de la couverture qu'on parle. Goodking critiquait le fait que l'illustrateur avait sexualisé le perso féminin, que c'était insultant vis à vis de l'image forte qu'il faisait des femmes dans le récit. Personnellement, je pense que l'éditeur aurait du faire un choix différent concernant la fiche technique de l'illustration. Mais Goodking critique ce qu'il met dans ces récits : la femme fragile et victime, belle et séductrice. L'image correspond à ce qu'il y a dans le livre, bref cela en devient absurde =)
@@lesmotsdelimaginaire8855 Il s'agit de cette couverture : www.theguardian.com/books/2018/feb/26/terry-goodkind-book-cover-shroud-of-eternity
Je n'étais pas au courant de l'histoire de la couverture avec le personnage dénudé... Comme quoi, c'est une habitude de malmener ses illustrateurs. Peut-être qu'il cherchait à faire du buzz. C'est vraiment regrettable.
Cześć! En temps que catholique croyant je préfère rejoindre le camps des "pourceaux" plutôt que de lire un essai aussi étroit d'esprit et contre le message d'amour et de paix de Dieu. C'est du grand n'importe quoi, tu as bien raison. Encore félicitation pour ton premier livre publié et tout. Miłego dnia!
#TeamPourceau
Coucou
Étant croyante, je peux affirmer qu'il y en a beaucoup avec un esprit condescendant...eux ont raison et toi tu as tort sur tout! Pour la peine #teampourceau
Je crois que la marque d'un grand auteur c'est aussi que chacun peut s'y retrouver dedans, les hippies des années 70, les cathos extrémistes, et bien évidemment les pourceaux de Jeux de Rôles, c'est l'une des choses qui élève Tolkien au dessus d'auteur comme CS Lewis ou Goodkind qui ne laisse peu de place au lecteur et à ses interprétations. Je suis allez voir par curiosité de quand datait ce troisième livre dont tu parles, je m'attendais à des années 80-90 mais non 2002, je trouve ça fou l'utilisation d'un tel vocabulaire si récemment.
Merci pour ta vidéo très intéressante et évidemment #TeamPourceau
Lewis a son lot aussi d'interprétation et d'articles critique =)
Merci pour cette vidéo,
J'ai le premier tome de Goodkind, il va falloir que je me lance ! Mais j'ai peur justement du "ça passe ou ça casse".
Merci pour cet update! D'ailleurs, en plus de la mythologie nordique, du côté scandinave, il y a aussi une influence de la culture finlandaise, et de sa mythologie il me semble!
si l'univers de Tolkien t'intéresse, je te suggère la nouvelle chaine "ARDA" (taper "chaine ARDA Tolkien" pour la trouver rapidement)
:)
@@keltiaarzel3153 je note merci !
@@bipedepubescente5088 de rien :)
Vidéo très riche ! Merci pour ces retours avisés :)
PS : je voulais me procurer ce livre « d’analyse » sur Tolkien jusqu’à ce que je comprenne comme toi son parti pris... Et tel que tu en parles, cet ouvrage semble être à éviter... C’est dommage, la thématique était intéressante.
Hello, je te tire mon chapeau pour avoir la foi de persister dans la lecture de l'épée de vérité. J'ai lu le tome 1 en début d'année, et j'ai vraiment souffert tout au long, en me demandant qu'à un moment donné y aurait bien un revirement qui expliquerait le succès de la saga ^^ Les tournures de phrase, les personnages caricaturés, les péripéties résolues trop simplement... J'avoue ne pas comprendre l'engouement, j'ai vraiment trouvé ce bouquin... ridicule ^^ Et je te comprends tellement bien quand tu parles de réunir tous les clichés quand ils créent ses méchants, rien que dans le tome 1 : les violeurs violent parcequ'ils ont été violés, et les tortionnaires torturent parcequ'ils ont été torturés... tellement de profondeur :p Bon, on l'aura compris, je fais partie de la team qui aime pas ^^ J'écouterai avec attention la vidéo sur Goodkind quand tu auras terminé ;)
Terry Gookind c'est quand même spécial à lire pour moi. C'est un mélange d'ultra violence et de romance niaise au dernier degré (et c'est rien de le dire). Personnellement à part le magicien, les deux héros sont a tuer tellement ils en font des caisses et qu'ils se vautre dans un pathos amoureux à ne plus en finir. En plus c'est tres voyeuriste, a bien appuyer bêtement sur la violence, les violes , etc mais sans que ça apporte quelque chose. C'est gras, je dirait même décérébré en fait et je ne suis pas du tout contre la dark fantasy.
J'ai écrit un thriller d'espionnage intitulé La vérité sur Les Phalanges du ciel, pourtant plusieurs personnes sont persuadé qu'il s'agit d'un livre sur les anges.
Je savais bien qu'un truc clochait chez moi : je suis un Pourceau :D. J'ai enfin trouvé ma pathologie ouf. Allez black métal et Jdr pour me complaire dans ma médiocrité
J'ai beaucoup aimé ta vidéo ! Je suis choquée par les propos du dernier bouquin... déjà de base dans les récits arthuriens, quand un personnage dit qu'il n'y a que le foi chrétienne qui puisse exister et que les croyances celtes etc sont l'oeuvre du démon, ça me fout la tension à 25 (bonjour Guenièvre dans les dames du lac). Je déteste lire des bouquins/commentaires qui évincent toutes les autres croyances sous prétexte qu'il ne peut y en avoir qu'une seule... On peut pas juste laisser les gens croire en ce qu'ils veulent ? Perso je ne crois pas en dieu, je préfère croire au petit peuple et aux fées, et voir un coup de chance comme un coup de pouce du lutin qui habite dans ma cuisine. Team pourceau représente, bien cordialement :D
Ahah oui j'ai déjà été insultée par des livres en tant que chercheuse en sciences, parce que oui c'est bien connu nous sommes tous des savants fous qui voulons détruire le monde x)
Bref assez fou cet essai m'enfin mieux vaut en rire !
Merci pour cette vidéo... Apparemment, pour le troisième bouquin, c'est plus un livre de Chrétiens fanatiques que de Chrétiens lambda... ce qui explique la virulence du ou des auteurs... Personnellement, celui que je plains vraiment, c'est Tolkien lui-même... C'est carrément un viol de son œuvre, rien de moins ! Perso, quelqu'un se permettrait de pervertir mon œuvre, mon enfant, ma vie, j'aurais une forte envie de lui recracher son fanatisme à la gueule, façon Vlad Tepes ou Tomas de Torquemada, un pal pour Monsieur, un bûcher pour Madame, l'enfer pour tout ce (pas si) beau monde ! En tout cas, les pourceaux, contrairement aux humains (notamment certains fanatiques) n'ont jamais torturé et brûlé des gens pour avoir eu une façon de pensée différente... Me traiter de pourceau, perso, c'est m'anoblir ! (Bon, ben, maintenant, j'attends mon fief et mon château ! Fissa ! :) )
Le roi Pourceau sera heureux de t’anoblir =)
@@lesmotsdelimaginaire8855 Cool !!! :)
Ok je me disais bien que je n'etais qu'un hérétique pourceau(pourcelle pour ma part, donc) 😜
Goodkind, j'hésite mais je vais tenter quand même !
Ahhhh j'attendais ta chronique sur cet essai 😁 mes aïeux c'est horrible, que l'on me brûle ! Et toutes ces valeurs ne sont-elles pas humaines avant d'être religieuses ? 🤔 Et alors la féministe que je suis est donc une pourcelle (néologisme assumé) 😂
Est-ce que je me suis fait insulter par un livre ? Non rien ne me vient...ahhh si L'ancien testament mais j'ai abrégé mes souffrances !
Bon stop, je respecte tous les croyants du monde mais aucun gourou racoleur ;)
C’est quoi pour toi un livre problématique ?
Méfie toi, tu risques d'y gagner le titre de Miss Pourceau avec des trucs comme ça ! mdrr
Je me vois bien avec ma petite couronne et écharpe, pourceau de l'année =)
Bonjour Laurène,
Pour les pourceaux, c'est une référence à l'évangile de Matthieu "Ne donnez pas de choses saintes aux chiens, et ne jetez pas vos perles aux pourceaux, de peur qu'ils ne les foulent aux pieds, ne se retournent et ne vous déchirent".
Si cela peut atténuer ton courroux, c'est une phrase usuelle chez les catholiques pour signifier qu'il ne faut pas laisser des choses de valeurs à des personnes qui n'en saisissent pas la portée. L'auteur voulait nullement t'identifier à une truie.
Bisous :)
Ah j'allais faire le commentaire, mais je vois que c'est déjà fait. Et pour aller plus loin je dirai que cette référence est une totale bienveillance envers les autres, malgré la violente apparence qui s'en dégage.
Ca n'empêche pas la condescendance. De plus, même si c'est usuel, toute expression est pensée et ses mots réfléchis.
@@lesmotsdelimaginaire8855 Avant toute chose, je souhaite te dire que j'aime bcp ce ue tu fais, je te suis, je te soutiens et j'espère continuer longtemps vu que j'adore que tu me fasses découvrir tous les livres que je n'ai pas le temps de lire. So, 🙏👍.
Quoiqu'il en soit,
- Sans faire allusion à ce qui a été dis dan le livre que tu mentionnes dans ta vidéo. Je ne l'ai pas lu et je ne sais pas quelle a été l'exploitation de la parabole citée.
Et sans faire de propagande chrétienne, car ne n'est pas du tout le cas.
Ce que j'ai essayé de dire, c'est qu'il est dommage de prendre un parabole qui a été prononcée vers l'an 30 de notre ère, pour des personnes qui n'avaient pas du tout la même conception la même mentalité, et encore bien d’autres choses qui font nos vies d’aujourd’hui et en déformer le message, alors qu’elle a déjà été déformée par le temps ; les traductions de l’araméen au grec, du grec au latin, etc. jusqu’à nous, pour entendre le même message totalement déformé. Ce qu’il faut comprendre c’est que cette parabole est une image parce que les gens ne comprenaient pas autrement mieux que par cela. Le message était adapté au public à qui il était destiné. Pour autant, il n’y a aucune quelconque condescendance à l’intérieur, d’autant plus que la valeur de chaque mot « traduit » n’était pas la même que celle d’aujourd’hui.
Bref, si je reviens à la vidéo. Ce que je voulais dire, c’est que dans un monde meilleur, j’aurai entendu quelqu’un s’indigner, non pas pour avoir été pris pour un pourceau (« Car celui ou celle qui se croit rabaissé et méprisé en tant que pourceau rabaisse et méprise le pourceau lui-même » image à méditer, non pour moraliser), mais plutôt qu’on utilise à mauvais escient une phrase sortie de son contexte historique et sociétal qui prône totalement autre chose et qui est dans une totale bienveillance, si l’on prend le temps de la comprendre avec un autre œil, celui d’il y a presque 2000 ans. Bien sûr, on ne peut pas tout savoir, et j’ai été le premier à ne pas comprendre le vrai sens de cette parabole, lorsque je l’ai découverte. J’espère juste que les gens ne retiendront pas cette image comme elle a été énoncée, car cela ne fait que conforter la mésinterprétation et la dérive de la connaissance et de la science. Mon message, encore une fois, n’a pas pour but de moraliser, juste d’informer. Mais chacun en fera ce qu’il voudra, l’interprétera à sa manière, mais, je l’espère, comprendra que c’est plus une fenêtre ouverte qui nous dit : « Regarde, les choses ne sont pas réellement telles que tu le pensais. Prends le temps de voir ».
Je relève aussi : dans les expressions "jeter des perles aux pourceaux" et "être le dindon de la farce" le but n'est pas de qualifier une personne d'une caractéristique animale.
Ce qui n'enlève pas le fait que le propos du livre en lui même est tout de même insultant pour toute personne dont l'avis pourrait diverger de celui des auteur•rices. C'est choquant effectivement.
Merci pour cette vidéo, les réflexions, la recherche c'est très intéressant.
Bonjour a toi grande lectrice !
Je ne pense pas qu'on puisse parler de " cliché " pour les tueurs en série de part la complexité du psychisme humain, les tueurs en série ont tous un vécu different et une expérience de la vie plus ou moins compliquer.
Sinon depuis le temps que tu nous parle du seigneur des anneaux cela m'a terriblement donné envie de le lire et rejoindra à coup sûr très vite ma PAL.
Comme dab un super update lecture surtout pour mon anniversaire 😉
Bonne journée !
Chaque tueur est différent mais la psychologie a établi des profils type, et des faits que la majorité effectuent comme s'entraîner sur des animaux, jouer avec le feu, s'être cogné la tête enfant, mauvaise relation avec la mère, enfant abusé et j'en passe et là le perso rempli case par case ces clichés qui sont remis en cause aujourd'hui.
@@lesmotsdelimaginaire8855 je trouve ça un peu réducteur surtout que la psychologie criminelle est une science pas très développé après mes études font que je pense ça mais tu a raison en disant qu'il y a des "symptômes" récurrents, ce qui peut en effet gêner dans le roman si un personnage coche toute les cases comme tu dis