Sono rimasto impressionato dal livello della cultura scacchistica del professore e dal notevole numero di grandi scacchisti che ha conosciuto personalmente. Complimenti a Roberto per la bella intervista.
Qualunque sia l'argomento trattato dal prof. Odifreddi,questo compreso ovviamente, mi lascia sempre ammirato per la sua competenza, capacità espressiva e intelligente ironia. Ogni volta è un grande piacere ascoltarlo. Se mai leggesse il mio commento vorrei dirgli semplicemente Non smetta mai di stupirci professore ! Grazie
Penso di parlare a nome di molti musicisti nel dire che grazie a te abbiamo scoperto l' amore per la matematica e la logica. Così abbiamo potuto guardare il nostro campo da un nuovo punto di vista e raggiungere consapevolezze inaspettate. Grazie!
Bel video, molto piacevole! Ed en passant quando penso a Piergiorgio Odifreddi sì, la cosa che "invidio" di più è l'alto o altissimo numero di menti illustri che ha potuto incontrare di persona nella sua vita. Probabilmente non è stato per caso (perché non accade per caso) e credo sia un segno di intelligenza anche questo interesse. Infatti credo che entrare in contatto diretto coi grandi di ogni campo sia una fonte di ispirazione impareggiabile... Ne approfitto Piergiorgio se stai leggendo questo messaggio per ringraziarti di una serie (trasmessa sotto Rai Nettuno originariamente, che io ho trovato qui su RUclips) in cui presentavi una lista di matematici (circa una ventina) divulgando ciascun personaggio anche dal punto di vista biografico e caratteriale. Vederla qualche anno fa fu per me davvero piacevole!
Alpha Zero non ha nessun database. È proprio questa la novità portata da questo programma. L'auto apprendimento (tra l'altro) e non la forza bruta ha permesso ad AZ di battere i migliori programmi che spesso avevano capacità di analisi più potenti. Inoltre AZ gioca pure bene. Ha uno stile che a me ricorda molto quello di Tal
Che bella intervista!... Sono messo come il Professore, una passione non corrisposta (e comunque molto peggio di quanto giochi sicuramente il prof. Odifreddi)
Interessante. Ascoltare il Prof. Odifreddi è sempre piacevole e stimolante. Tuttavia, a mio modestissimo parere, in quanto homo della strada, matematica e scacchi sono attività profondamente differenti: prima di tutto la matematica è un linguaggio formale. Con una sintassi molto più complessa di quella degli scacchi. Inoltre, trattando (anche) di relazioni logiche tra proprietà di oggetti astratti, ho la sensazione sia una disciplina meno " visiva " degli scacchi, dove ritengo l'aspetto della visualizzazione spaziale di scenari " concreti " sia preminente, e richieda l'applicazione di facoltà cognitive diverse rispetto a quelle del linguaggio e dell'elaborazione numerica. Certo, l'ossatura logica immagino sia la stessa, nella misura in cui le proposizioni matematiche sono della forma " se, allora ": anche negli scacchi è presente questo sfondo procedurale: se A allora B...C...D...ecc. . Ma queste procedure sono alla base anche di altre attività che non credo paragoneremmo alla matematica o agli scacchi: se voglio cucinare della pasta asciutta...allora devo fare A...B...C... che suppongo sia un algoritmo...quindi non mi sembra che questa caratteristica possa costituire un elemento di paragone o un discriminante.
Questa intervista ha soli 2 anni e oggi le AI sono enormemente migliorate in diversi campi di applicazione, è impressionante come sia veloce l'avanzamento che hanno ottenuto in così poco tempo, c'è da dire che da un certo periodo storico in poi le innovazioni tecnologiche si sono susseguite in modo molto veloce rispetto al passato quindi è facile pensare che tra pochi anni, se non dominate a dovere, queste macchine raggiungeranno applicazioni che nemmeno nei romanzi di Asimov si erano raggiunte e ciò comporta una prudenza estrema, già con le sole bombe atomiche, le quali non erano certamente programmate tramite deep learning o machine learning, abbiamo fatto danni enormi come umanità... non oso immaginare la distopia che si potrà raggiungere con questi nuovi strumenti. Spero davvero si usi coscienza e responsabilità.
Odifreddi è sempre un piacere ascoltarlo. cqm mi è piaciuto molto quando gli hanno chiesto degli scacchi a scuola e ha risposto che ci vorrebbe uno studio per valutarne gli effetti. metodo scientico sempre..in tempi di negazionisti è un toccasana per la mente. , you're just another person with an
Una cosa è certa riguardo alla sfida tra Kasparov e deep blue. I programmatori hanno provato e ci sono riusciti a far credere a Kasparov che stavano barando. Kasparov ha commesso degli errori in quella sfida che non avrebbe mai commesso se non avesse perso la testa
Una bellissima intervista. In effetti, gli scacchi sono un bellissimo gioco con evidenti implicazioni matematiche. L'unico rischio e' che si trasformino in una monomania esistenziale, come e' avvenuto in passato per alcuni grandi campioni (Fischer, in primis). Per fortuna, tale rischio non c'e' per noi semplici comuni mortali, che rimaniano semplici appassionati.... E' vero che oggi i computers prevalgono su tutto, al punto che nei tornei ci sono addirittura i controlli anticheating!
16:13 No, Stockfish e gli altri motori pre-AlphaZero usano euristiche, database vari e forza bruta. AlphaZero usa solo un algoritmo di apprendimento per rinforzo general-purpose senza database di aperture, di finali e altre semplificazioni. Legga il paper su Science del 2018.
Anche io! Ho una passione per gli scacchi, ed ho letto moltissimo: manuale teorico-pratico delle aperture, il corso completo di Kasparov, il libro di Capablanca, conosco la Sempreverde, la Spagnola, il zugzwang... Ma a giocare sono una cippa elevata ad un numero transfinito..
con stupore vedo che i negazionisti approdano anche in questo video, non c'è niente da fare sono irrecuperabili! Odifreddi come al solito è un vulcano in eruzione viene il sospetto che pure lui non sia umano ma un androide .Che era uno scacchista non lo sapevo e apprendere che pure lui è una scamorza nel gioco è confortante. Il video non dura nemmeno un ora e la quantità di informazioni che il prof riesce a snocciolare a un uditorio sicuramente rapito è impressionante. Mogranzini è un grande maestro di scacchi, titolo che fa crepare d'invidia chiunque ha giocato a scacchi con qualche ambizione, eppure pare totalmente privo del principale difetto degli scacchisti vincenti: la presunzione. Video da incorniciare di alto livello per chiunque non solo per chi ama gli scacchi. non concordo con alcune tesi presentate , per esempio secondo me la matematica non centra nulla con gli scacchi, ma fa niente , l'errore è parte dell'essere umano ed è probabile che sia io a sbagliarmi.
sarebbe molto interessante approfondire il discorso sui computer che giocano a scacchi, per capire se ci stiamo avvicinando a computer che giocano come esseri umani, anche a livelli di gioco "normali"
@@tonykeith76 Non ho ben capito cosa intendi per grandi tornei, se parli dei tornei dove giocano i migliori al mondo puoi vederli su RUclips nei canali di chess24 che fanno delle live con commenti ogni volta che c'è un torneo.
Odifreddi non sa come funziona Alpha Zero. A 16:28 sostiene che Alpha Zero abbia un database di tutte le partite giocate in passato da umani. Che vuol dire non aver capito non tanto il funzionamento - che pace, non è un data scientist - ma la rivoluzione che Alpha Zero è stata: imparare a vincere avendo come input solo le regole degli scacchi. E questo, per qualcuno che scrive divulgazione sull'AI, è più problematico.
è vero che l'ho detto male, ma neppure dire che alpha zero ha avuto come input solo le regole degli scacchi è corretto. infatti ha appreso giocando non da solo, ma contro stockfish, che a sua volta sfruttava il proprio data base, comunicandoglielo indirettamente, una partita dietro l'altra. se alpha zero avesse dovuto giocare contro umani, e imparare da loro, ci avrebbe messo molto più tempo! ciò detto, il fatto che gli siano bastate poche ore per superare stockfish, è comunque straordinario, ma rimane un'intelligenza artificiale, appunto, e non umana. era questo che intendevo sottolineare.
@@podifreddi Grazie per la risposta! Solo per chiarire ulteriormente però, alpha zero _non ha_ giocato contro Stockfish per imparare: ha giocato contro copie di se stesso che giocavano inizialmente casualmente, e poi man mano sempre meglio man mano che "capivano" il gioco. Si chiama Reinforcement Learning. Prima di sfidare Stockfish (depotenziato leggermente per l'occasione per non fargli usare le tavole risolte quando rimangono 6 pezzi) Alpha Zero si è "allenato" contro se stesso, partendo dalle sole regole degli scacchi per definire le mosse permesse e le condizioni di vittoria, per solo 4 ore (simulando grazie ai server di Google milioni di ore di gioco). Per chiarire l'eccezionalità della differenza tra Alpha Zero e Stockfish, AlphaGo, il software che ha vinto a Go, è esattamente lo stesso codice ad eccezione delle regole di go. Silver et al 2018 (Science) spiega molto bene il processo.
bah commenti dozzinali di odiffredi su un argomento che non conosce, dislike, mettere motorri e persone sullo stesso piano é sbagliato, storielle che sa anche mio figlio di 13 anni, parlo con un una laurea specialistica in matematica
“Io ho imparato a muovere, grazie ai preti che mi hanno insegnato in collegio, tra le tante cose intuili, anche le regole degli scacchi”. Bene, arrivederci e grazie. Si cambia video dopo 30 secondi.
![L'INTELLIGENZA ARTIFICIALE - raccontata da Piergiorgio Odifreddi [2013]](/img/1.gif)
Sono rimasto impressionato dal livello della cultura scacchistica del professore e dal notevole numero di grandi scacchisti che ha conosciuto personalmente. Complimenti a Roberto per la bella intervista.
Qualunque sia l'argomento trattato dal prof. Odifreddi,questo compreso ovviamente, mi lascia sempre ammirato per la sua competenza, capacità espressiva e intelligente ironia.
Ogni volta è un grande piacere ascoltarlo. Se mai leggesse il mio commento vorrei dirgli semplicemente
Non smetta mai di stupirci professore ! Grazie
Bellissima intervista. Da una persona straordinariamente intelligente come Odifreddi c'è sempre qualcosa da imparare. 👍
Questi sono i video che vogliamo su RUclips🤩
Odifreddi è veramente molto preparato e spiega benissimo! Complimenti a Mogranzini per questa perla!
Penso di parlare a nome di molti musicisti nel dire che grazie a te abbiamo scoperto l' amore per la matematica e la logica. Così abbiamo potuto guardare il nostro campo da un nuovo punto di vista e raggiungere consapevolezze inaspettate. Grazie!
Bel video, molto piacevole! Ed en passant quando penso a Piergiorgio Odifreddi sì, la cosa che "invidio" di più è l'alto o altissimo numero di menti illustri che ha potuto incontrare di persona nella sua vita. Probabilmente non è stato per caso (perché non accade per caso) e credo sia un segno di intelligenza anche questo interesse. Infatti credo che entrare in contatto diretto coi grandi di ogni campo sia una fonte di ispirazione impareggiabile...
Ne approfitto Piergiorgio se stai leggendo questo messaggio per ringraziarti di una serie (trasmessa sotto Rai Nettuno originariamente, che io ho trovato qui su RUclips) in cui presentavi una lista di matematici (circa una ventina) divulgando ciascun personaggio anche dal punto di vista biografico e caratteriale. Vederla qualche anno fa fu per me davvero piacevole!
Alpha Zero non ha nessun database. È proprio questa la novità portata da questo programma. L'auto apprendimento (tra l'altro) e non la forza bruta ha permesso ad AZ di battere i migliori programmi che spesso avevano capacità di analisi più potenti. Inoltre AZ gioca pure bene. Ha uno stile che a me ricorda molto quello di Tal
che ci ha a che fare un motore con il gioco tra persone? nulla di nulla
Che bella intervista!... Sono messo come il Professore, una passione non corrisposta (e comunque molto peggio di quanto giochi sicuramente il prof. Odifreddi)
Interessante. Ascoltare il Prof. Odifreddi è sempre piacevole e stimolante. Tuttavia, a mio modestissimo parere, in quanto homo della strada, matematica e scacchi sono attività profondamente differenti: prima di tutto la matematica è un linguaggio formale. Con una sintassi molto più complessa di quella degli scacchi. Inoltre, trattando (anche) di relazioni logiche tra proprietà di oggetti astratti, ho la sensazione sia una disciplina meno " visiva " degli scacchi, dove ritengo l'aspetto della visualizzazione spaziale di scenari " concreti " sia preminente, e richieda l'applicazione di facoltà cognitive diverse rispetto a quelle del linguaggio e dell'elaborazione numerica. Certo, l'ossatura logica immagino sia la stessa, nella misura in cui le proposizioni matematiche sono della forma " se, allora ": anche negli scacchi è presente questo sfondo procedurale: se A allora B...C...D...ecc. . Ma queste procedure sono alla base anche di altre attività che non credo paragoneremmo alla matematica o agli scacchi: se voglio cucinare della pasta asciutta...allora devo fare A...B...C... che suppongo sia un algoritmo...quindi non mi sembra che questa caratteristica possa costituire un elemento di paragone o un discriminante.
Questa intervista ha soli 2 anni e oggi le AI sono enormemente migliorate in diversi campi di applicazione, è impressionante come sia veloce l'avanzamento che hanno ottenuto in così poco tempo, c'è da dire che da un certo periodo storico in poi le innovazioni tecnologiche si sono susseguite in modo molto veloce rispetto al passato quindi è facile pensare che tra pochi anni, se non dominate a dovere, queste macchine raggiungeranno applicazioni che nemmeno nei romanzi di Asimov si erano raggiunte e ciò comporta una prudenza estrema, già con le sole bombe atomiche, le quali non erano certamente programmate tramite deep learning o machine learning, abbiamo fatto danni enormi come umanità... non oso immaginare la distopia che si potrà raggiungere con questi nuovi strumenti.
Spero davvero si usi coscienza e responsabilità.
Odifreddi è sempre un piacere ascoltarlo. cqm mi è piaciuto molto quando gli hanno chiesto degli scacchi a scuola e ha risposto che ci vorrebbe uno studio per valutarne gli effetti. metodo scientico sempre..in tempi di negazionisti è un toccasana per la mente. , you're just another person with an
Fantastico il professore. Starei ore a sentirlo.
Una cosa è certa riguardo alla sfida tra Kasparov e deep blue. I programmatori hanno provato e ci sono riusciti a far credere a Kasparov che stavano barando. Kasparov ha commesso degli errori in quella sfida che non avrebbe mai commesso se non avesse perso la testa
Una bellissima intervista. In effetti, gli scacchi sono un bellissimo gioco con evidenti implicazioni matematiche. L'unico rischio e' che si trasformino in una monomania esistenziale, come e' avvenuto in passato per alcuni grandi campioni (Fischer, in primis). Per fortuna, tale rischio non c'e' per noi semplici comuni mortali, che rimaniano semplici appassionati.... E' vero che oggi i computers prevalgono su tutto, al punto che nei tornei ci sono addirittura i controlli anticheating!
16:13 No, Stockfish e gli altri motori pre-AlphaZero usano euristiche, database vari e forza bruta. AlphaZero usa solo un algoritmo di apprendimento per rinforzo general-purpose senza database di aperture, di finali e altre semplificazioni. Legga il paper su Science del 2018.
sono arrivato al minuto 15 ed ho storto il naso. Fortuna che nei commenti ho trovato immediata soddisfazione.
(peccato perche cade tutto in cascata)
Anche io! Ho una passione per gli scacchi, ed ho letto moltissimo: manuale teorico-pratico delle aperture, il corso completo di Kasparov, il libro di Capablanca, conosco la Sempreverde, la Spagnola, il zugzwang... Ma a giocare sono una cippa elevata ad un numero transfinito..
Splendido gioco... ho giocato per 17 anni... che ricordi..
Scusa la domanda, ma visto che non parliamo di free climbing o parapendio...: perché hai smesso?
Era forse troppo pericoloso?😱😁🤪
Saluti😉
Un saluto da Perugia!
Molto interessante, peccato non si sia detto niente dei maggiori scacchisti d'oggi
con stupore vedo che i negazionisti approdano anche in questo video, non c'è niente da fare sono irrecuperabili! Odifreddi come al solito è un vulcano in eruzione viene il sospetto che pure lui non sia umano ma un androide .Che era uno scacchista non lo sapevo e apprendere che pure lui è una scamorza nel gioco è confortante. Il video non dura nemmeno un ora e la quantità di informazioni che il prof riesce a snocciolare a un uditorio sicuramente rapito è impressionante. Mogranzini è un grande maestro di scacchi, titolo che fa crepare d'invidia chiunque ha giocato a scacchi con qualche ambizione, eppure pare totalmente privo del principale difetto degli scacchisti vincenti: la presunzione. Video da incorniciare di alto livello per chiunque non solo per chi ama gli scacchi. non concordo con alcune tesi presentate , per esempio secondo me la matematica non centra nulla con gli scacchi, ma fa niente , l'errore è parte dell'essere umano ed è probabile che sia io a sbagliarmi.
Gli scacchi sono soprattutto matematica.
Potrebbe essere interessante fare una chiacchierata del genere per il Go
Assolutamente
grazie dall'ultimo degli scacchisti !!!!
Lichess sta facendo un programma che intende giocare come un uomo . Si chiama Maia
Gran bella intervista
Odifreddi, quant' e' il tuo punteggio attuale sul chess.com ?
@@francescopellino9912 Si. il mio e' mmazi. ( slovenia ). Qual'e' il tuo & il suo ?... cosi', solo X curiosita' !... ;-)
10:55 Le Lomonosov tablebases a 7 pezzi furono elaborate a Mosca già nel 2012.
La mossa del "barbiere" prof... la mossa del "barbiere"... ;) gli scacchi sono un gioco bellissimo e difficilissimo.
sarebbe molto interessante approfondire il discorso sui computer che giocano a scacchi, per capire se ci stiamo avvicinando a computer che giocano come esseri umani, anche a livelli di gioco "normali"
Io frequento il circolo fondato da Roberto è un onore
Ciao Damiano
Ci sono dei siti per seguire i grandi tornei in diretta?
Grazie
@@tonykeith76 Non ho ben capito cosa intendi per grandi tornei, se parli dei tornei dove giocano i migliori al mondo puoi vederli su RUclips nei canali di chess24 che fanno delle live con commenti ogni volta che c'è un torneo.
Io utilizzo twitch
Gli scacchi sono un bellissio gioco fiché rimangano un gioco. Come ogni attività umana, appena diventa un lavoro diventa anche noiosa e stupida.
spasky nash odifreddi cosa chiedere di piu..grazie
Odifreddi non sa come funziona Alpha Zero. A 16:28 sostiene che Alpha Zero abbia un database di tutte le partite giocate in passato da umani. Che vuol dire non aver capito non tanto il funzionamento - che pace, non è un data scientist - ma la rivoluzione che Alpha Zero è stata: imparare a vincere avendo come input solo le regole degli scacchi. E questo, per qualcuno che scrive divulgazione sull'AI, è più problematico.
è vero che l'ho detto male, ma neppure dire che alpha zero ha avuto come input solo le regole degli scacchi è corretto. infatti ha appreso giocando non da solo, ma contro stockfish, che a sua volta sfruttava il proprio data base, comunicandoglielo indirettamente, una partita dietro l'altra. se alpha zero avesse dovuto giocare contro umani, e imparare da loro, ci avrebbe messo molto più tempo! ciò detto, il fatto che gli siano bastate poche ore per superare stockfish, è comunque straordinario, ma rimane un'intelligenza artificiale, appunto, e non umana. era questo che intendevo sottolineare.
@@podifreddi Grazie per la risposta!
Solo per chiarire ulteriormente però, alpha zero _non ha_ giocato contro Stockfish per imparare: ha giocato contro copie di se stesso che giocavano inizialmente casualmente, e poi man mano sempre meglio man mano che "capivano" il gioco. Si chiama Reinforcement Learning. Prima di sfidare Stockfish (depotenziato leggermente per l'occasione per non fargli usare le tavole risolte quando rimangono 6 pezzi) Alpha Zero si è "allenato" contro se stesso, partendo dalle sole regole degli scacchi per definire le mosse permesse e le condizioni di vittoria, per solo 4 ore (simulando grazie ai server di Google milioni di ore di gioco). Per chiarire l'eccezionalità della differenza tra Alpha Zero e Stockfish, AlphaGo, il software che ha vinto a Go, è esattamente lo stesso codice ad eccezione delle regole di go. Silver et al 2018 (Science) spiega molto bene il processo.
@@bobon123 grazie a lei! un po' come nella "novella degli scacchi" di zweig, dunque...
bah commenti dozzinali di odiffredi su un argomento che non conosce, dislike, mettere motorri e persone sullo stesso piano é sbagliato, storielle che sa anche mio figlio di 13 anni, parlo con un una laurea specialistica in matematica
20 secondi, tra le tante cose inutili.....da Nobel
“Io ho imparato a muovere, grazie ai preti che mi hanno insegnato in collegio, tra le tante cose intuili, anche le regole degli scacchi”. Bene, arrivederci e grazie. Si cambia video dopo 30 secondi.
2021.03.08 L
Fortementecdeluso dal completo analfabetismo su informatica e programmazione ... ci vuol poco: studiateci almeno un pochino!