Totalmente de acuerdo con tu reflexión sobre los animales. En mi opinión como individuos lo que podemos hacer para mejorar la vida de lo que comemos es votar con nuestra cartera en empresas que podamos comprobar hasta cierto punto que tienen un trato que consideremos más ético con su ganado que otras. Por mi parte desayuno todos los días huevos caseros de mis propias gallinas y sé de primera mano qué y cuánto comen y lo bien cuidadas que están.
El trato más ético que se le puede dar a un animal es el de no comérselo y dejarle que viva en libertad. Las razones que da Marcos para justificar el consumo de carne no me parecen adecuadas la verdad. En primer lugar dice que todos somos especistas y que dudaría de alguien que entre un ser humano y un animal dudara a quién salvar. Esta disyuntiva es falsa: cuando comes carne(o leche o huevos) eliges entre explotar y matar a un animal o no. No eliges entre humano y animal. Luego intenta justificar con frases relacionadas con el bienestarismo o si la vida del animal merece ser vivida blabla Podríamos usar esas mismas razones para abusar de un perro adoptado si nos apeteciera. Y no sólo eso sino que una persona del "rigor" científico de Marcos afirma absolutas falacias sobre la ganadería y su sostenibilidad. Alimentar a la poblacion a base d animales que vivan en libertad y la totalidad de su vida es insostenible(no hay ni agua, ni espacio ni atmosfera para ello). Es la ganadería la responsable de la ocupación de cultivos, agua y habitats. Una dieta vegana reduce tu impacto en un 73% y coge y se atreve a afirmar lo contrario mencionando un libro altamente desacreditado por la ciencia. Que una persona como Marcos también caiga en la disonancia cognitiva del carnismo me da pocas esperanzas x la humanidad.
@@pmc-tl6gl si llego a dejar que vivan en libertad se las hubiese comido uno de los tantos zorros que hay en la aldea como ya han hecho repetidamente. El mundo animal no es Disney y creer que animales domésticos que tienen fines utilitaristas bien por desarrollo de mano del hombre (gallinas más gordas, ovejas que dan más lana) pueden vivir en el campo bajo la ley de la selva y sobrevivir es de saber muy poco sobre cómo funciona una naturaleza que nos guste o no, es brutal. Una oveja descarriada se enzarza en unas silvas y se muere de hambre, los animales del bosque se los comen. Un paseo por el bosque es bonito hasta que te pierdes, se te muere la batería del móvil y anochece.
@@1cancadrilo1 está claro que los animales que viven en el ganado genéticamente seleccionados no aguantarían mucho tiempo en el mundo salvaje. Pero hay que tener en cuenta que el mundo no va a ser vegano de la noche a la mañana. Esta cantidad inmensa de animales solo existe porque hay una demanda de productos animales, si no la hubiera los ganaderos cada vez criarían menos animales hasta que fuera un número infinitamente menor. El problema de soltar a muchísimos animales seleccionados genéticamente a la naturaleza salvaje no existiría. Además, qué depredadores? Por culpa de la ganadería estamos bajo mínimos enccuanto a depredadores. Nos hemos cargado su hábitat a base de deforestación para campos de cultivo para ganado. Y no sólo eso, como el zorro de turno atacaba a nuestro ganado hemos eliminado a casi todos los depredadores. Y ya que hablas de la selección genética, te parece bien jugar a cambiar especies haciendo su vida mucho más dura y difícil? Sabes lo que es para una gallina poner 360 huevos al año en vez de 10? Y para una vaca producir 10 veces la leche que debería producir? El hecho de que pueden tener una muerte mucho más dura en el mundo sslvaje no es justificante para esclavizarlos y matarlos. No son libres y la libertad es un derecho fundamental para todo ser con conciencia de sí mismo. Imagínate que aplicáramos la lógica a otros animales. Adopto a un perro y me apetece abusar de él. En conjunto su vida conmigo va a ser mejor que la que le espera si no le adopta nadie. No tendrá problemas de comida ni posibilidadnde que si no lo adopta nadie acabe sacrificado ¿Justifica esto que de vez en cuando abuse de él? Y me dirás que no es lo mismo abusar de un perro que comerte un filete de ternera. Pero hay dos cosas en las que coinciden: ambos actos hacen daño al animal y son completamente innecesarios.
Incluso, ponte en la piel de ellos. La vida puede ser muy difícil para algunos seres humanos. Quizás entrar en la cárcel te puede dar esa seguridad de 3 comidas al día y libre de todo peligro ¿Crees que algún ser humano elegiría eso? ¿Crees que sería justo? No, todos wueremos ser libres aunque a veces implique peligro o inseguridad. Los animales son capaces de sentir dolor, quieren seguir viviendo, tienen una experiencia de vida como tú y como yo. Qué menos que dejarles en paz, qué menos que brindarles libertad ahora en el siglo XXI que es posible.
@@pmc-tl6gl bravo porque no se podía decir más claro, súper bien argumentado. Soy vegana y a veces cuesta hacer entender todo lo que hay detrás, cómo está montado el sistema y lo has expuesto de maravilla. Un saludo! 👏🏼 👏🏼
Marcos, sigo tu programa Desencadenado, y escucho tu contenido. Quisiera saber si puedes hablar específicamente sobre el vegetarianismo (no veganismo) que es mi caso. Qué tan difícil es aumentar músculo, cómo hacerlo y con qué alimentos, qué nutrientes no debemos olvidar para estar sanos, etc. O si ya tienes un video específico al respecto. Te agradezco!
Te propongo una entrevista a la ganadería ecológica la Lejuca, que ofrece carne 100% de pasto libre de raza tudanca cántabra y gestiona sus reses y su entorno como un ecosistema funcional, sin fertilizantes ni agroquímicos de ningún tipo y sin interferir en los ciclos vitales de la raza tudanca, muy rústica y primitiva. Incluso la inseminación es por monta natural. Para mi han sido un gran descubrimiento. Un saludo.
Pues, respetando tu postura Marcos, yo considero mucho más importante el indicador de índice glucémico que el de carga glucemia. Me explico, si alguien está pendiente de estos valores es porque lidia con algún tipo de problema con la insulina, por lo que debería evitar los picos de insulina o la variación de la misma para mantener estables los niveles de energía al no haber variación en lo niveles de glucosa y por ende de insulina para estabilizarla. Con lo cual, para evitar esto, lo importante es un índice glucémico bajo, porque a pesar de que haya alimentos con alto índice glucémico pero una carga glucémica baja, el pico de insulina ya se dará, por lo que ya no importa realmente el valor de la carga glucémica. Ambos son importantes, pero también es importante saber interpretar el qué puede implicar un índice y una carga glucémica de mayor o menor valor y sobretodo el motivo por el que queremos tenerlos en cuenta. Para un diabético o alguien con resistencia a la insulina SIEMPRE debería primar el índice glucémico por encima de la carga glucémica por el simple motivo de que deberían evitar el pico de insulina sin importar la cantidad de insulina que va a tener que segregar, porque lo que necesita es evitar segregarla.
No es correcto David, el índice glucémico no se refiere al pico de insulina como intento explicar en este episodio. Incluso en un diabético tiene más sentido la carga glucémica
Todas lás vidas terminan, pero a los animales los matamos, no es necesario en absoluto comer productos animales Para alimento de ganadería se utiliza más terreno que el q utilizarismos para cultivar vegetales para consumo humano
Cabe recordar que los animales no tienen conciencia ni sentimientos, por mucho que se empeñen algunas idiologias. Y si pasasemos hambre, no estaríamos en estas cuestiones..
Que bueno tener los podcasts en versión video! 💪🦾
Totalmente de acuerdo con tu reflexión sobre los animales. En mi opinión como individuos lo que podemos hacer para mejorar la vida de lo que comemos es votar con nuestra cartera en empresas que podamos comprobar hasta cierto punto que tienen un trato que consideremos más ético con su ganado que otras. Por mi parte desayuno todos los días huevos caseros de mis propias gallinas y sé de primera mano qué y cuánto comen y lo bien cuidadas que están.
El trato más ético que se le puede dar a un animal es el de no comérselo y dejarle que viva en libertad.
Las razones que da Marcos para justificar el consumo de carne no me parecen adecuadas la verdad. En primer lugar dice que todos somos especistas y que dudaría de alguien que entre un ser humano y un animal dudara a quién salvar. Esta disyuntiva es falsa: cuando comes carne(o leche o huevos) eliges entre explotar y matar a un animal o no. No eliges entre humano y animal.
Luego intenta justificar con frases relacionadas con el bienestarismo o si la vida del animal merece ser vivida blabla Podríamos usar esas mismas razones para abusar de un perro adoptado si nos apeteciera.
Y no sólo eso sino que una persona del "rigor" científico de Marcos afirma absolutas falacias sobre la ganadería y su sostenibilidad. Alimentar a la poblacion a base d animales que vivan en libertad y la totalidad de su vida es insostenible(no hay ni agua, ni espacio ni atmosfera para ello).
Es la ganadería la responsable de la ocupación de cultivos, agua y habitats. Una dieta vegana reduce tu impacto en un 73% y coge y se atreve a afirmar lo contrario mencionando un libro altamente desacreditado por la ciencia.
Que una persona como Marcos también caiga en la disonancia cognitiva del carnismo me da pocas esperanzas x la humanidad.
@@pmc-tl6gl si llego a dejar que vivan en libertad se las hubiese comido uno de los tantos zorros que hay en la aldea como ya han hecho repetidamente. El mundo animal no es Disney y creer que animales domésticos que tienen fines utilitaristas bien por desarrollo de mano del hombre (gallinas más gordas, ovejas que dan más lana) pueden vivir en el campo bajo la ley de la selva y sobrevivir es de saber muy poco sobre cómo funciona una naturaleza que nos guste o no, es brutal. Una oveja descarriada se enzarza en unas silvas y se muere de hambre, los animales del bosque se los comen. Un paseo por el bosque es bonito hasta que te pierdes, se te muere la batería del móvil y anochece.
@@1cancadrilo1 está claro que los animales que viven en el ganado genéticamente seleccionados no aguantarían mucho tiempo en el mundo salvaje.
Pero hay que tener en cuenta que el mundo no va a ser vegano de la noche a la mañana. Esta cantidad inmensa de animales solo existe porque hay una demanda de productos animales, si no la hubiera los ganaderos cada vez criarían menos animales hasta que fuera un número infinitamente menor. El problema de soltar a muchísimos animales seleccionados genéticamente a la naturaleza salvaje no existiría.
Además, qué depredadores? Por culpa de la ganadería estamos bajo mínimos enccuanto a depredadores. Nos hemos cargado su hábitat a base de deforestación para campos de cultivo para ganado. Y no sólo eso, como el zorro de turno atacaba a nuestro ganado hemos eliminado a casi todos los depredadores.
Y ya que hablas de la selección genética, te parece bien jugar a cambiar especies haciendo su vida mucho más dura y difícil? Sabes lo que es para una gallina poner 360 huevos al año en vez de 10? Y para una vaca producir 10 veces la leche que debería producir?
El hecho de que pueden tener una muerte mucho más dura en el mundo sslvaje no es justificante para esclavizarlos y matarlos. No son libres y la libertad es un derecho fundamental para todo ser con conciencia de sí mismo.
Imagínate que aplicáramos la lógica a otros animales. Adopto a un perro y me apetece abusar de él. En conjunto su vida conmigo va a ser mejor que la que le espera si no le adopta nadie. No tendrá problemas de comida ni posibilidadnde que si no lo adopta nadie acabe sacrificado ¿Justifica esto que de vez en cuando abuse de él? Y me dirás que no es lo mismo abusar de un perro que comerte un filete de ternera. Pero hay dos cosas en las que coinciden: ambos actos hacen daño al animal y son completamente innecesarios.
Incluso, ponte en la piel de ellos. La vida puede ser muy difícil para algunos seres humanos. Quizás entrar en la cárcel te puede dar esa seguridad de 3 comidas al día y libre de todo peligro ¿Crees que algún ser humano elegiría eso? ¿Crees que sería justo?
No, todos wueremos ser libres aunque a veces implique peligro o inseguridad. Los animales son capaces de sentir dolor, quieren seguir viviendo, tienen una experiencia de vida como tú y como yo. Qué menos que dejarles en paz, qué menos que brindarles libertad ahora en el siglo XXI que es posible.
@@pmc-tl6gl bravo porque no se podía decir más claro, súper bien argumentado. Soy vegana y a veces cuesta hacer entender todo lo que hay detrás, cómo está montado el sistema y lo has expuesto de maravilla. Un saludo! 👏🏼 👏🏼
Soy vegano desde hace dos años aunque difiero un poco, me parece interesante lo que dices ✌🏾
Marcos, sigo tu programa Desencadenado, y escucho tu contenido. Quisiera saber si puedes hablar específicamente sobre el vegetarianismo (no veganismo) que es mi caso. Qué tan difícil es aumentar músculo, cómo hacerlo y con qué alimentos, qué nutrientes no debemos olvidar para estar sanos, etc. O si ya tienes un video específico al respecto. Te agradezco!
:) Cada vez mejor la edición, Marcos!
Gracias
Te propongo una entrevista a la ganadería ecológica la Lejuca, que ofrece carne 100% de pasto libre de raza tudanca cántabra y gestiona sus reses y su entorno como un ecosistema funcional, sin fertilizantes ni agroquímicos de ningún tipo y sin interferir en los ciclos vitales de la raza tudanca, muy rústica y primitiva. Incluso la inseminación es por monta natural. Para mi han sido un gran descubrimiento.
Un saludo.
Queda claro que no tienes ni idea de lo que es el especismo. Dejando de lado eso, me gustan mucho tus vídeos
Pues, respetando tu postura Marcos, yo considero mucho más importante el indicador de índice glucémico que el de carga glucemia. Me explico, si alguien está pendiente de estos valores es porque lidia con algún tipo de problema con la insulina, por lo que debería evitar los picos de insulina o la variación de la misma para mantener estables los niveles de energía al no haber variación en lo niveles de glucosa y por ende de insulina para estabilizarla. Con lo cual, para evitar esto, lo importante es un índice glucémico bajo, porque a pesar de que haya alimentos con alto índice glucémico pero una carga glucémica baja, el pico de insulina ya se dará, por lo que ya no importa realmente el valor de la carga glucémica.
Ambos son importantes, pero también es importante saber interpretar el qué puede implicar un índice y una carga glucémica de mayor o menor valor y sobretodo el motivo por el que queremos tenerlos en cuenta. Para un diabético o alguien con resistencia a la insulina SIEMPRE debería primar el índice glucémico por encima de la carga glucémica por el simple motivo de que deberían evitar el pico de insulina sin importar la cantidad de insulina que va a tener que segregar, porque lo que necesita es evitar segregarla.
No es correcto David, el índice glucémico no se refiere al pico de insulina como intento explicar en este episodio. Incluso en un diabético tiene más sentido la carga glucémica
Genial tener tus podcast en RUclips!
Gracias por toda la información
¡Súper interesante!
Excelente información 👌🏋♂️💪
❤️
Todas lás vidas terminan, pero a los animales los matamos, no es necesario en absoluto comer productos animales
Para alimento de ganadería se utiliza más terreno que el q utilizarismos para cultivar vegetales para consumo humano
Soy el único al que le parece que está oyendo hablar a Pablo Iglesias? La voz y la entonación es clavada.
Cabe recordar que los animales no tienen conciencia ni sentimientos, por mucho que se empeñen algunas idiologias.
Y si pasasemos hambre, no estaríamos en estas cuestiones..