Искусство войны. Какая тактика была у кочевников? Дорога людей
HTML-код
- Опубликовано: 12 июн 2019
- Когда мы говорим о военной организации кочевников, то обычно мы ее связываем с десятичной системой. На самом деле далеко не всякая кочевая армия была организована по этому принципу. Условно можно выделить два принципа военной организации номадов. Десятичный и родоплеменной. Чем они отличались? В чем их особенность? Какую тактику ведения боя применяли воины кочевых народов? И чем отличались монголы в боевом искусстве?
Именно об этом в нашем историческом этюде доктора исторических наук, доцента кафедры археологии и этнографии Новосибирского государственного университета (НГУ), ведущего научного сотрудника Лаборатории гуманитарных исследований НГУ Леонида Боброва.
Подписывайтесь прямо сейчас - bit.ly/2W89hLm
Смотрите плейлист "История Центральной Азии в ХХ веке": bit.ly/2YYlznW
Смотрите также плейлист "Документальные фильмы Дорога людей" - bit.ly/2HIr42L
Наши соцсети:
Facebook: bit.ly/2LIM52m
Twitter: bit.ly/2VEzBNL
#дорогалюдей #искусствовойны #тактикакочевников #кочевики #номады #история #казахстан #чингисхан #историяказахстана
По многочисленным просьбам наших подписчиков публикуем ссылки на работы по теме данного этюда:
Военная организация, оружие и тактика крымских татар (Бобров Л.А.) www.milhist.info/2016/03/28/bobrov/
Военная организация крымских татар (В.П. Пенской). dspace.bsu.edu.ru/bitstream/123456789/793/1/Vostok_Verst_Penskoi_.indd.pdf
Военная организация крымских татар (А.А. Шейхумеров).www.reenactor.ru/ARH/PDF/Cheixymerov.pdf
Длиннодревковое оружие и копейный бой крымских татар (Бобров Л.А., Шейхумеров А.А.) ejournal52.com/journals_n/1535631340.pdf
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ! С НАМИ ВЫ СТАНОВИТЕСЬ СИЛЬНЕЕ. ПОТОМУ ЧТО ЗНАНИЕ - СИЛА!
Очень хорошо, что добавили ссылки на статьи. Будет что почитать. Подписался на канал только из-за роликов про оружие тюрков. Правильной дорогой идёте камрады. Рахмет!
Русские нарочно не упоминают казахов, хотя казахи со своими многочисленными рода племенами и по численности тоже превосходили всех других тюрков и были главной силы орды. Вот ведь как а. удивительно как они нас не выносят. Если бы не голод которые создали русские, и которые унесло 6- миллион казахов то сейчас нас было бы 50-60- миллион.
Уважаемый Назар! Казахское ханство появилось в 15 веке. А войска Бату, Узбека и Тохтамыша это 13 и 14 века. Другими словами историка который бы назвал воинов Бату казахами все бы посчитали бы дураком (и были бы правы). Воины Бату это не казахи, а предки казахов. Как, например, поляне это не русские, а предки русских.
Это ещё что... Некоторые тут у нас даже Чингиз-хана казахом объявляют...
@@user-mr5rv8cp2s
А БАЙ k@ нуyр где (kосмо дромм )???
Да и ракета построена по проекту фиг вама ...разновидности юрты ...
А ники у всех них ....нах : хан ..бек ...лорд ...что говорит
В С Е от ЧИНН гиза...
А уйгурский ТУРКестан где ??
Где где...в хара каканде ???
Ну конечно в ЧИНЕ ...
Лучший ролик на Ютубе по тактике кочевников! Однозначно. Вне конкуренции.
талант ! трудно представить как увлекательно вживую организует беседу
Вчера показал ролик друзьям-татарам. Они в восторге. Просили передать благодарность. Сказали, что такие образовательные лекции надо показывать в школах и университетах. Пообещали, что порекомендуют канал на сайтах крымских и казанских татар.
Спасибо большое!
Великолепна лекция! Рахмет!!!
Спасибо за честность.
человек явно увлечен темой. с таким воодушевлением рассказывает.
Почитайте его работы. Лучше о вооружении кочевников ещё никто не писал. Особенно по джунгарам и казахам в 18 он по сути раскрыл секрет побед и джунгар и казахов.
Лёонид, благодарю вас за очень интерестный и информативный ролик,,История джунгар".Вы освещаете очень чётко и грамотно,с удовольствием смотрю ваши ролики.
Еще раз спасибо каналу за хороший контент и подачу материала, за то что пртвлекаете лекторов из разных стран и тем самым исключаете однобокую подачк информации😚✊😚
Как всегда, все четко и грамотно.
Исключительно интересная лекция! Огромное спасибо!
Вторая серия!!! Отлично!!! Было про вооружение, теперь про военную организацию и тактику. Очень интересно! Л.А. Бобров очень крут... Продолжайте в том же духе!
Классный канал! Рахмет админ!!
Спасибо за лекцию,очень позновательно.
Бобров классный рассказчик! Ясно чётко!
Обратил внимание, что этот ролик смотрят и на (в) Украине (хорошо видно по комментариям). И это хорошо. Все-таки качественная профессиональная лекция о военном искусстве крымских татар может быть интересна не только тюркам и русским, но и украинцам. История, как не крути, все-таки была общая.
Поэтому наш канал и называется «Дорога Людей», у которых одна взаимосвязанная история!
Жду с нетерпением следующую серию! 👍🏻
Молодец какой мужик !!!
ВНИМАНИЕ! ЭТО ИНТЕРЕСНО! Сразу под этим моим комментарием размещено сообщение от некого "Миллера 1". По этому комментарию можно хорошо видеть, как работают провокаторы, которые хотят стравливать людей. Этот "Миллер 1" пишет: "Мягко и не навязчиво продвигают мысль что у казахов не было городов и промышленности. Типа были дикарями
". ПОНИМАЕТЕ? ))) Гражданин даже ролик не видел! Если бы он ролик хотя бы начал смотреть, то бы понял, что ролик не про казахов! Речь идет о крымских татарах! Но "Миллер 1" очень ленивый. Поэтому он пишет ровно то, что ему сказали писать. Товарищи! Будьте бдительны! Не поддавайтесь на провокации!
Этот Мюллер всем перечит. Видимо, зудит сильно, а почесать нечем
Спасибо вам за ваши труды! Много интересного узнаю благодаря вам! Сразу видно что Леонид увлечен своей работой! Спасибо огромное Леонид!
Лайк! И подписка! Однозначно. Ждем новых роликов про военную историю кочевников!
Прям подарок к выходным!!!
Вижу Боброва- ставлю лайк. Даёшь ещё ролики про оружие и военное искусство тюрков!!!
Каналу и уважаемому Боброву огромное спасибо за интереснейшую лекцию. Сейчас это лучшее видео по тактике кочевников, которое есть на ютубе (включая англоязычный). Было бы также интересно послушать про то, как изменялась тактика кочевников на протяжении последних трёх тысяч лет. Чем тактика скифов отличалась от тактики гуннов, а та от тактики тюрков и монголов.
Отдельный интерес: сравнить тактику казахов и джунгар. Что схожего и в чем различались.
@@user-kl7kz3kp1u сравнение уже описано...-читал.
@@samilsidaki6212 А где?
@@user-kl7kz3kp1u -не скажу-не помню. по балта-топор-я нашел статью. написал вам . видели? по казахам и джунгарам-научная статья казахского историка...он там объясняет первоначальное превосходство джунгар-и что казахи в ответ потом противопоставили...
Осень познавательная передача. Молодцы
Очень интересно, спасибо создателям.
ИНТЕРЕСНО очень
Кто, интересно, дизов наставил? Таких видео больше нет, на русском языке! Интересно, познавательно и без сенсаций на альтернативные темы. Отличное видео!
Я диз поставил.В Конотопской битве-кырымлы не одни были,далеко не одни.Я от Конотопа не далеко живу,на всякий случай.
@@IgorYushchenko При всем уважении. В разгроме отряда Пожарского под Конотопом главную роль сыграли именно крымские татары. Здесь лектор абсолютно прав. Казаки Выговского и немецкие наемники были на подхвате. Ролик, действительно, превосходный. Вообще лекции Боброва очень удачные. И про крымских татар. И про ойратов (калмыков, джунгар). Сейчас это, наверное, лучший спец по оружию и военному делу поздних кочевников в России.
Зря диз поставили. Материал классный.
@@IgorYushchenko КОЗАКОВ автор упомянуть забыл, за это диз? Речь ведь не о КОЗАКАХ в видео, да и не ведущую скрипку они в этой битве в руках держали. Или есть другая информация?
Убрал я диз.Мне не трудно.Историю номадов россии изучаете?Правильно делаете,кому как не вам,вы же наследники Улуса Джучи,это ваша исКонная история.А то,что потомки крымских татар на вас в международный суд ООН подали -за дискриминацию,вам похуй,да?
Очень интересно слушать
В ТОП! 👍👍👍
Большое Спасибо !!!
Ражмет!!!
Сам стиль ведения Ваших информационных роликов построен на внятных, понятных, очень интересных, полезных и правдивых посулах.
Они близки и понятны слушателю...
Особенно, - потомку Кочевника-Номада...
А, сколько: - Ума, военной хитрости, боевого опыта, полковой мудрости.., не говоря уже о смелости и отваге..?,
.., в этих - парадигмах!!!
Езе раз, БОЛЬШОЙ РАХМЕТ, за полезную содержательную часть!!!
То что уважаемый историк пытается дать возможно достоверную информацию об истории тюрков, заслуживает только уважение. Но с источниками работать и работать еще.
Я так понял, по концовке передачи, что следующий ролик будет про мега-битву Колмаков с тюрками (татарами и казахами)? Ждём с нетерпением!
Спасибо
Просто восхитительно! Можно ли будет пожалуйста сделать ролик про упомянутую вами армию Древнетюркского каганата? (Вы описали гвардию «бури» (волки))
Очень хорошо.Подписался
Из родо-племенных отношений в том числе на Калке войска Руси были сокрушены татарским войском
@@user-wo2vc5no4s так то да
Казах монгол тувин хакас Алтай жунгары ойраты киргизы один народ кочевники монголоидный🇲🇳🇰🇬🇰🇿☝
Нет
Да
Леонид Бобров молодчина очень круто рассказал о тактике кочевников. Учитывая его "сибирскую прописку" хотелось бы также узнать побольше о монгольских, калмыкских тактиках и о вооружении тюркских народов.
Всячески поддерживаю озвученное предложение!
Да. Интересная тема.
он в большей степени спец по сибирским кочевникам...-и это он изложил в толстенной монографии-подробно. а вот как раз по крыму-белое пятно.
@@samilsidaki6212 спасибо.
@@samilsidaki6212 . В последние годы вообще много интересных работ по крымским татарам появилось. У Боброва про тактику, шлемы и копья крымских татар. У Пенского и Шейхумерова про военную организацию. Но вот таких роликов образовательных. Для широкого круга. Не хватало.
Прием тулгама использовали ещё половцы - западные кыпчаки в битве на реке Стугна в 1093 г. против русских войск. Они обошли слева русское войско, то есть правый фланг, где стоял полк киевлян. Стоявшие в центре переяславцы и на левом фланге черниговцы вообще не смогли развернуться фронтом к кыпчакам. Видимо, не были приучены к сложным маневрам. В итоге, кыпчаки сначала обратили в бегство киевлян, а за ними побежал и центр - перяславцы. А дальше паника охватила и левый,фланг - черниговцев. Один из князей - Ростислав Переяславский при бегстве утонул в Стугне на глазах у своего родного брата - знаменитого Владимира Мономаха, бывшего тогда князем черниговским.
👍👍👍🧐
Казахские полководцы использовали великолепные ориентации по степи , заманивали и колодцы засыпали ядами , удивительно в народной врачевании ,заразы нанесли врагам , а сами знали способы нейтрализации болезни и ядов .Народ очень походный , время пол часы в полне достаточны , еда оригинальные , тогда все продукты молочно- кислые , просо сеяли отдельные группы людей и были походные кузницы ,интересно изготовления пороха для ружья и пушки , люди знают по сей день , добывали металла и свинца .Можно многое вспомнить , интересно .
Вы очень интересно описали. Но большинство упомянутых вами явлений относится не к тактике, а к военной стратегии и военной организации. Тактика это построение войск, их развертывание на поле боя, действия во время боя, отступление, преследование.
.короче подлянку кидали не по понятиям .это грех ,в открытом бою погибнуть иметь хорошее перерождение.
@@user-kl7kz3kp1u Даа , я и говорю о том , что в открытом бою были ,но без огненных вооружений , на саблях и пик обоюдные были хорошие воины , разве казахи в строениями воевали , внезапно и быстро были в действиях.
@@user-qm5wm7fu6b Не только на конях. Казахи в 18 веке, как раз, были сильны (по сравнению со многими другими кочевниками) именно в пешем бою. У Боброва вышли уже две лекции на тему пешего боя у казахов. Смотрели?
Самый главный искусство был "ДУХ"
Согласна ! Главное - это духовитость и напор !
Расскажите про гуннов
🙋👏👏👏👍
Подскажи те музыку на фоне?
Музыку специально для проекта сочинил Куат Шильдебаев. За что мы ему очень признательны!
Вторая часть вышла?
@@user-jv2ki1dh1m а зачем тебе она
Почему Македонский шел в Индию.
Такси не было в то время,вот и шел,все шли...
У римлян вроде были сотники
Сделайте видео с Камолиддином Абдуллаевом
Уже сделали! Смотрите вот тут: ruclips.net/video/NDXNpB6yRbA/видео.html
@@DorogaLudei
Спасибо, ещё с ним будет видео?
FIRUZ A Вы все его этюды посмотрели?
@@DorogaLudei Да
FIRUZ Спасибо! Пока, во всяком случае, в ближайшее время мы не планируем записывать уважаемого лектора. Но всё может быть!))
это видос про крымких татар а не про казахов, расходимся
У казахов почти все тоже самое. По тактике.
Я так понял, что уважаемый Л.А. Бобров и канал рассказывают о народах Великой степи с Запада на Восток. Начали они с Крымского ханства. На днях вышел ролик про калмыков. Если я прав, то потом должны быть башкиры, ногайцы, казахи, киргизы, народы Южной Сибири и монголы. Но это только моя версия.
@@user-kl7kz3kp1u очевидно, же что "the bot" просто пошутил )))
Я тоже казах и что!? Мне интересно всё что связано с кочевниками! Самим не надоело срач разводить!? Везде вам что-то не нравится! Снимайте сами тогда по истории Казахстана а мы посмотрим и заценим! Люди стараются снимают видео материал а вы? Мне стыдно что вы мои земляки и братья, хоть бы кто спасибо сказал.
@@user-zx1wu5yh4l и я казах, видео зачетное, авторам спасибо, спасибо Л.А. Боброву. Он настоящий ученный.
Сталина тоже боялись больше,чем немцев,поэтому и победили, Чингисхана,Тамерлана тоже,но плюс уважали!
Уважаемый автор,я из рода Кипчак (половец),расскажите по подробнее про-Кипчаков,и Султана-Бейбарыса,про венгерских кипчаков почему они там осели,заранее спасибо.
Разве в интернете нет инфы об этом? Даже в Ютубе полно видео. Советую посмотреть передачу "Историческая среда" много о кипчаках есть выпусков. И о Бейбарсе в том числе
Смотрите еще болгарский фильм Калоян ,про анрианопольскую битву ,когда кипчаки помогли болгарам в 1205 году ,если не ошибаюсь в дате .Там весь цвет европейских крестоносцев пытались захватить Болгарию.
@@bek3710 ха ха...масло масляное- кипчаки и есть болгары...во всяком случае само название народа говорит
. лучше не знать, будет стыдно.
@@user-jg4pc3yc2c вам то что? Не пишите чужь везде!
в прошлом ролике можно было понять,что сабли были даже не у половины...-а в большинстве были чеканы-булавы и маслаки. но тут ясно видно,что как раз сабли и луки-это было основное-подавляющее вооружение!...-а ударно-дробящим оружием нанесено небольшое количество ран. это ближе к истине. а то-какие-то полубомжи с маслаками-а не татары
Я так понял, что маслаки это для всяких ополченцев, которые пленных вязали и скот отгоняли. А те, кто собственно сражались они получше вооружена. И потом. Конотоп, это не показатель. Там сам хан сражался. А с ним могли быть вполне себе хорошие подразделения.
@@user-kl7kz3kp1u для боброва и бабулина конотоп показатель...-т.е. вся армия крымского ханства значит была -хорошими подразделениями... не было никаких ополченцев специальных-которые кого-то вязали. у каждого воина при себе было несколько комплектов сыромятных ремней-каждый сам и вязал. а родовые ополчения биев-это и был основной состав армии крыма-который как мы видим был вооружен именно саблями.
@@samilsidaki6212 Я про массу нонкомбатантом у крымцев прочитал у Шейхумерова. Почитайте. Возможно, измените свое мнение.
@@samilsidaki6212 И потом. Про мало сабель у татар это ситуация на первую половину 16 века. Кажется, об этом у Герберштейна написано. А Конотоп это уже вторая половина 17 века. Ситуация за сто лет могла и поменяться. Например, у русских в 1650 году не было ни одного штыка, а через сто лет штык был почти у всей пехоты.
@@user-kl7kz3kp1u шейхумерова почитал....действительно были такие!-40 000 воинов и 10-15 -слуг. и эти слуги с кистенями и маслаками. а вот у золотоордынцев-разве такое было?.....-и еще -если по бабулину и боброву-основные потери от сабель и стрел...-значит джуры в битве не участвовали-а именно армия была вооружена саблями и луками-о чем я и говорил-а бобров этот нюанс не подчеркнул.
Историк Про клич УРА почему не рассказал? До Петра 1-го в России кричали Виват, а как калмыки пришли переняли у них военный клич Уралан
Почему Историк не рассказал про Ура не знаю. Но хочу обратить внимание на два момента. Первый. При Петре Великом НАЧАЛИ кричать "Виват!" (а не закончили). Второе. Клич "Ура!" и его варианты применялись в армиях многих европейских народов (нем. hurra, англ. hurrah, фр. hurrah)
Русские войны, еще в рядах монгольской армии кричали Ураа...
@@user-xe1uf3il6c Эх, еще бы источниками это подкрепить. Было бы научное открытие. Самые ранние кличи, которые есть в источниках, датированы, то ли 16, то ли 17 веком. Точно не помню. И там, к сожалению, не Ура.
Кричали не Ура а Аруах,когда
десятки тысяч Войнов кричат
Аруах слышится Ура,Аруах
в переводе это дух предков.
@@user-pm5cf6li4i Аре́с или Аре́й бог войны греков.Та же тема
А где Аргыны есть там ногаи ширины а где Аргентинцы
Аргентинцы?)))))
@@reiter9066
АрКыннЧИННцы ???
@@njett7458 )))))))))))))
У наших казахов есть такой прикол,аргын-аргентина)))
@@user-sr8uz3ir7g
Ара - ХАИ ханьци ...
аркын Чинцы ...Нага ...
Дикое племя (прототюрки ) НАГА и сегодня живут на землях лю ли ци ган. .севернее Индии западней ЧИНЫ....пока мужчина не от ре жет го лову
Не может жениться ..жилища
Урашабт чер епами жертв...
музыка все портит невозможно слушать/ слушайте сами себя
Тебе не музыка мешает. А голова и уши.
Золотая орда и тюрки и улус Джучи !!! Никаких халха монголов не было никогда , до 1924 года .... Тюркская история и культура ....
Это вы к чему? В ролике вообще не об этом.
@@user-mr5rv8cp2s зачем тебе , если ты не видишь дальше своего носа.... Дальше гадай чё будет казахи с калмаками. Или хищник против чужого . Реквием .
То есть ты казахов сравниваешь с «хищниками» и «чужими»? Все короче понятно с тобой... И подучи историю. Калка (Халха) у русских в источниках встречается ещё в 17 веке.
@@user-mr5rv8cp2s я очень рад что тебе понятно .. хотя я вижу полное непонимание , хищник это казах , а чужой это калмак 😁 русскую историю можно прочитать ,для общего анализа всего и не более . Потому что русскую историю переписывали греки/варяги , потом немцы/тюрки и евреи/коммунисты для того что бы создать общую картину про Россию ...
Тот есть по твоему казах это гуманоид с челюстями как у насекомого? П.с. В про Халху все-таки почитай. Чтоб про 1924 год больше не писать.
крымцев было мало-им постоянно не хватало людей.... в первой битве крымских татар-когда они разгромили генуэзцев-их было всего 4 000.-генуэзцы доминировали в числе. и при этом крымцы сдерживали и нередко били москву. какой тут захват территории?
Это вы про битву при Солхате, наверное? Да. Тогда крымцев было мало. Но в 16 - 17 веках они выставляли вполне себе достойные по численности армии. Хотя, конечно, никаких 100-200 тыс., как раньше любили писать, не было.
@@user-kl7kz3kp1u да -при солхате... крым выставлял армии-до 40 000-это тотальная мобилизация. потеря такой армии-как во время битвы при чуднове и конотопе-привело бы просто к потери всех боеспособных мужчин крыма.....хан постояно перетягивал ногаев из-за волги в крымское ханство-этим и было достигнуто увеличение крымцев...300-400 000-население крыма и 11 000 000-русских!-разница колоссальна. встает вопрос-при таких потерях как написано при молодях...-крым должны были взять голыми руками. но царь даже не попытался. что-то не то!!-про заспинных османов-что-то не очень клеется...
@@samilsidaki6212 . Ну так Грозному, даже после Молодей, было не до Крыма. Ливонская война на дворе! )))
@@user-kl7kz3kp1u-сибирь-казань-астрахань взял...-ничего не помешало. а почти пустой крым-дак сразу ливонская война.
@@samilsidaki6212 . Ну Сибирь то он не взял. ))) После гибели Ермака в 1585 г. казаки его отряда Сибирь оставили (Грозный умер еще за год до этого, в 1584 г.). Присоединение Сибири (реальное) началось уже после Ермака. Казань и Астрахань Грозный взял еще до Ливонской войны. Ливонская война это практически война на два фронта (против Ордена/ Литвы, позднее, Речи Посполитой/ Швеции) и Крыма. Мало бы кто смог такую войну на два фронта вытянуть.
Я не совсем с вами согласен. Вы не совсем правильно объясняете!!! Родоплеменная организация кочевого военного формирования -это организация сил самообороны и повстанческих формирований! Десятичная система кочевого военного формирования с вертикальной системой подчинения вышестоящей военной организации и военачальнику является специально подготовленной регулярной армией!!!
Извините, что вмешиваюсь. Но главные признаки регулярной армии это постоянное обучение военному делу, нахождение войск в местах постоянной дислокации (в казармах), наличие униформы, единообразного вооружения. Ничего подобного у кочевников не было. Кроме того, силы самообороны кочевого общества (ополчение) это одно. А повстанческое движение, это другое. Так, что тут с вами не соглашусь. Он все правильно говорит.
Алексей Волков! Вы не правы!!!! Регулярная армия определяется ее боевой структурой. Армия появилась с момента появления строя. Армия это все что непосредственно воюет в бою, а все остальное это виды обеспечения боя. Разведка, контрразведка, связь, тылы , и т.п.- это виды обеспечения боя. Нахождение войск в постоянных местах дислокации, наличие униформы и единообразного вооружения не являются признаками регулярной армии.Место постоянной дислокации в ходе мобильного боя меняеться очень быстро. Униформа может быть различная. Например в зависимости от местности при маскировки личного состав и техники. Единого вооружения может не быть. Например в армии Вермахта Гитлеровской Германии применялось оружие всей покоренной Европы и оружие её главного противника Красной Армии. В современных войнах не редкость применения противоборствующими сторонами одинакового оружия и боеприпасов от одного производителя. А обучение военному делу у кочевников определялась жизненным укладом Кочевника. Обучение в армии Чингисхана осуществлялось посредством охоты на животных без оружия. Считалось что если воин сможет победить животное значит он сможет победить и человека. В современной армии свыше 50% бойцов готовят не в учебных центрах ,а непосредственно в войсках ведущие боевые действия (обучение не отходя от производства(боевой работы, службы). У монголов (кочевников)определенный стандарт вооружения существовал. Соответствие этому стандарту регулярно проверялось и за его несоответствие налагалось наказание. Трофейное оружие так же широко применялось кочевниками. Отличительные признаки свой-чужой применялись различными способами как у партизан ВОВ красными, белыми, зелеными, с надписями/без надписей полосками ткани на головных уборах и/или на рукавах верхней одежды. Такие отличительные признаки применялись противоборствующими сторонами в Русско-Чеченской войне 90-х годах. Уважаемый вы не правы!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
@@specialistmnogoznaushiy6244 . Извините, конечно, но не правы именно вы. Во-первых вы путаете значение терминов "армия", "постоянная армия", "регулярная армия" и "кадровая армия". Признаки регулярной армии это именно единообразное вооружение, наличие униформы, рекрутский набор (с очень долгим сроком службы), нахождение войск (в мирный период) в казармах или военных поселениях, жестко определенная организация и принципы набора. Это отличия регулярной армии (например, времен Александра I) от постоянной армии и кадровых армий 20 века (где условно "регулярными" являются лишь представители командного состава и контрактники), а основная масса рядовых представлена призывниками.
@@specialistmnogoznaushiy6244. С чего вы взяли, что "обучение в армии Чингисхана осуществлялось посредством охоты на животных без оружия"?!! Как раз наоборот. При облавной охоте ("нерге") активнейшим образом использовались луки и стрелы.
@@specialistmnogoznaushiy6244. И, наконец, вы понимаете разницу между регулярным постоянным обучением военному делу в регулярной армии и обучению в рамках охоты?
Конотопська Битва -- Там українських військ не було? -- Що за імпеське перекручування?
Все правильно Бобров говорит. Командир отряда который заманивал Московскую конницу был крымский татарин. Засадой командовали Крымцы. А казаки Выговского были на подхвате. Без обид, но это факт.
@@reiter9066 Тобто без козаків все булоб так як і з козаками? Як на мене явне перекручування. 2+5 = 7 ( а без козаків 0+5 = 7 =>> 5=7??)
@@user-oc9cf3vw8i Там был батальон гвардии Киевской Украины. Это были не казаки а киборги из Галичины.
@@andrewvolokhow4712 -- імпеське перекручування? -- НЕ ДУМАЮ (some propaganda man)
А в Конотопе кто сидел,шо московиты два месяца взять город не могли,пока Выговский войско не собрал? Ни один адекватный украинский историк не преуменьшает значение татар в Конотопской битве.Официальные цифры- 17 тыс.козаков,20-25 тыс.татар и 1-1,5 тысячи поляков и других.
Вслед за чингизидами сюда пробрались жители Киевской Протоукрии. Бредятина теперь захлестнет очень хороший канал, к сожалению.
Как-бы это казахский (казахстанский) RUclips-канал, так что это ещё надо подумать, кто в действительности "пробрался"...
Одна поправка, москви не были русскими. Иван грозный - оправославленный потомок Мамая. А Мамай был тюрком.
И Иван грозный во главе своего московского ханства поставил чингизида, взявшего имя Семен. Которого убили приближенные.
Ойраты не прибыли а сбежали получив люлей от казахов. Когда 3 казахских жуза объединились и надовали тумаков ойратам. Им пришлось бежать на волгу. Будем говорить по факту❗
Про то, что у Ивана Грозного в предках были (в том числе) тюрки- вопросов нет. Но вот про причины откочевки калмыков на Волгу большой вопрос. Их давили не столько казахи (хотя и они тоже), сколько монголы Алтын-хана.
А разве Семена Бекбулатыча приближённые Грозного убили?
.....⚠️
@@user-kl7kz3kp1u
Монголы выдавили калмыков из Джунгарии в степи Қазақии.
А дальше Қазақи выдавили калмыков за Волгу.
@@user-rw9gj6qp3j . Не совсем. Ойраты (торгуты, часть хошутов) шли на запад по самой кромке таежной части Сибири. Подходили почти вплотную к Таре, Тюмени и др. русским городам. Потом часть ойратов двинулась в Уральско-Волжское междуречье, тесня Большую Ногайскую Орду. С казахами в это время ойраты в Северном Казахстане почти не воевали. Более того, сибирская группировка калмыков (в основном дербеты) фактически вступила в союз с казахами Джангира. И помогали ему, когда он воевал с джунгарами, которые наступали в Семиречье.
Казахи супер герои всех победили .пс.деньги мы отработали
@петр петров Вы, наверное, не сможете себе это представить, но некоторые люди настолько увлечены своим делом, что делают это не из корыстных целей! Они просто служат НАУКЕ!
@@DorogaLudei со всем уважением к Леониду Боброву но я не думаю что он равнодушен к вашему проекту . От этого и поет дифирамбы.типа как у Яна:смелые Хорезмийцы храбро отступали а трусливые Монголы боязливо наступали
@@DorogaLudei вы хоть не палитесь так откровенно.но за профессионализм вам респект.не зря едите из бюджета РК
@@user-bb4mp9lx1z Может вы будете удивлены, но этот проект осуществляется не за деньги из бюджета! ))
Причём здесь хорезмийцы? Он о крымских татарах рассказывает. Чел, похоже, лекцию даже не смотрел.)))))))
Мягко и не навязчиво продвигают мысль что у казахов не было городов и промышленности. Типа были дикарями
Если Вы не заметили. то данная работа несколько на иную тему)) Про города смотрите этюд выдающегося ученого Карла Байпакова. Он так и называется - "Великие города кочевников". Спасибо.
Миллер! Ты хоть ролик то посмотри! ))))) Он вообще не про казахов, он про крымских татар!!! )))))))))))))))))))))
Ну не было промышленности у казахов и что? Для кочевого ранне-феодального общества это в порядке вещей. И города казахи не строили ибо не нужны они кочевникам.
Батырхан Жумабаев ошибаешься,как не строили)
@@sultansultanov1671 пффф пффф пфпфпф и ВСЕ? Хоть один город построенный казахами в Казахском ханстве назови.)
Не москвичи, а московиты
Ни о чем
Не согласен. Категорически. Наоборот. Очень хорошо структурировано и детально качественно рассказано. Что редкость.
Сними лучше и мы посмотрим и оценим и ещё предоставь ссылки на материалы и пусть рассказывает как минимум профессор чтоб не ниже чем Леонид...
под Конотопом бились Русы и Кырымлы против Московитов
Не кул, а кол. Кул это раб по тюркски. А кол это рука. То есть, фланг войска. Либо просто войско.
У крымских татар не было родов кипчак и аргын.
ТАКОЙ нумер не прошёл бы против римских легионов.
@user-rp7cv7og5d Ну почему так категорично? Римские легионы не отличались мобильностью в бою. А кочевники как раз мастера рассеять боевой порядок.
@@DorogaLudei римский боевой порядок "черепаха" был непробиваем для ЛЮБОЙ конницы того времени Теоретически, повторяю, только теоретически их могли пробить только колесницы,которых у кочевников НИКОГДА не было. А стрелы,понимаете в чём дело,как башкир вам говорю,имеют обыкновение кончаться Такой тип боя кочевников был хорош ТОЛЬКО при очень большом численном перевесе сил над врагом и/или крайне недисциплинированной армии врага.
@user-rp7cv7og5d понимаем, что это теоретические предположения. Но вот как долго “черепаха» могла передвигаться по степи?) И были же у кочевников стенобитный орудия, например. Так что, теоретически, можно было и римлян победить!))
@@DorogaLudei Во-о-от,тут-то и надо различать войско кочевников,просто кочевников и войско кочевой империи. При этом надо понимать разницу между началом империи и закатом империи. Если, скажем в начале Первого Тюркского каганата пехоты у тюрков не было. То в конце как раз была. Так называемые вспомогательные войска. Они двигались на арбах и везли доспехи и оружие и стенобитные машины. То же самое и с монгольской имперской армией. Но, опять-таки повторюсь,конница была сильна и эффективна при не очень дисциплинированной пехоте. Например, хунны и тюрки громили огромные китайские пешие армии исключительно потому,что китайское войско плохо держало строй. НИЧЕГО подобного греческой или македонской фаланге или римскому легиону у китайцев не было вплоть до поздней Цин.
@@user-rp7cv7og5d скажи это Марку Лицинию Крассу и его сыну