Ложь "пророка" Мухаммеда
HTML-код
- Опубликовано: 7 сен 2024
- ВНИМАНИЕ! Все, желающие комментировать видео, должны внятно объяснить цель, с которой они хотят выразить своё мнение. Ибо те, кто не преследует своим комментарием здравый смысл, не любят истину, но выказывают только ум свой, который надут гордостью. Поэтому вести конструктивную беседу такой ум не может, и слова его не несут пользы истине и общественному знанию, но только попусту отнимают у авторов время и силы. Как это видно по некоторым комментариям цикла по обличению мира, оставленными до введения этого правила. Все грубые и деструктивные комментарии будут удаляться. Все критические комментарии будут обязательно критически же рассмотрены. И если они выдержат критику, то будут приняты как конструктивные для всякой пользы истине и общественному знанию. Если же какой комментатор проигнорирует критические вопросы, то его следующие комментарии тоже будут признаны деструктивными и невежественными. А на все вежливые и доброжелательные вопросы обязательно будет дан ответ.
Слово о кресте и завете - благовестие: • Завет и крест Христов ...
Разоблачение лжи РПЦ: • РПЦ не может быть исти...
Обличение протестантов: • Протестанты, вы кто на...
Богохульство Общества Сторожевой башни (ОСБ): • Video
Ложь и воровство всего цивилизованного мира: • Ложь и воровство всего...
Текстовое содержание данного ролика: docs.google.co...
Краткая история развития правовой доктрины “Верховенство права”: ru.wikipedia.o...
Производство ролика - в соавторстве с Порядиным Александром.
![10 стыдных вопросов об ИСЛАМЕ [История с Artifex]](http://i.ytimg.com/vi/9ItnYBDNPQY/mqdefault.jpg)
![10 стыдных вопросов об ИСЛАМЕ [История с Artifex]](/img/tr.png)
Мой любимый пророк Мухаммад ( да благословит его Аллах и приветствует!! ) Я его очень очень люблю, говорите про него что хотите и до вас говорили такое, но вы в лицо настоящего Мусльманина не можете этого говорит, вам мало не покажется, потому что у нас в крови кипит его
любовь.
Кого христиане боялись? Нас изначально мучили и убивали за правду. Наши отцы смело смотрели смерти в лицо. Человек в одного нож клал перед мусульманами в кольце их и говорил, что Мухаммед лжец. И там не нашлось героя, чтобы взять этот нож и поразить его. Но учёный мусульманин вообще не поймёт Вашей апелляции к физической силе. Здесь вопрос науки и истины, поэтому всё решается в диалоге, аргументированно. А Ваш аргумент - ненависть к инакомыслящим, простите. Это совсем неубедительно, к сожалению. А моя смерть от руки мусульман будут, наоборот, убедительна. Придёте за моей душой, я принесу её. Но сначала я спрошу и спрашиваю, чем мои доказательства лжи Мухаммеда неверны? Чем?
@@alexanderhanin9593 неее не верю )
@@bekzodurmanjanov7704, какая же тут зависть, если бог Мухаммеда не в состоянии отомстить за него, но это вынужден делать его народ? И с чего Вы, не зная человека, называете его троебожником? Я чту Христа. Но для меня Бог один. Христос же во плоти - Сын: потому что Бог, наполняя Собой весь мир, не может солгать и, оставив всё, явиться людям в одном месте. Поэтому та его часть, которая является людям, названа Сыном. А после вознесения Сын - то же, что и Отец.
@@bekzodurmanjanov7704, так вот Единственный Бог силён отомстить за Своих пророков и не имеет нужды, чтобы за них заступались люди. И если церковь уклонилась в троебожие, то это не значит, что апостолы таковому учили. В Евангелии этого нет. Т. е. троица - выдумка людей. А истина Евангелия остаётся чистой наукой о Единственном Боге.
@@bekzodurmanjanov7704, это лирика для обиженных. Вопрос истины решают по-мужски. Коран говорит, что Иса не умирал на кресте (4:157). Евангелие говорит обратное. Мы показали научное решение этого противоречия, и защищаем это решение от антинаучных нападок мусульман и атеистов. В том числе от Вас: Вы бахвалились тем, что мусульмане готовы убивать за Мухаммеда, и, не зная человека, обозвали его троебожником. Поэтому Ваши слова о наказании Бога я бы мог переадресовать Вам. Но у нас не принято угрожать человеку, но любить и кротко убеждать. Потому что человек создан по подобию Бога и понимает больше, чем животное. И я Вас убеждаю, что Вы напрасно унизили Александра Ханина.
Ненависть мусульман к кресту является неоспоримым фактом, реальностью жизни. Эта ненависть не знает географических и временных границ - т.е. наблюдается во всех странах (где есть мусульмане) и существовала во все времена. Она является одним из проявлений вражды к христианству, которая заложена в самой сущности ислама.Ислам презирает крест по той простой причине, что он является главнейшим символом христианства, и его признают все деноминации, включая даже иконоборческий протестантизм.Такое враждебное отношение мусульман к кресту объясняют тем, что крест символизирует фундаментальное отличие христиан от мусульман. По мнению д-ра Сиднея Гриффита - автора книги “Церковь под тенью мечети”, - крест указывает как раз на ту истину, которую мусульмане яростно отвергают: Христос, Сын Божий, умер на кресте. Таким образом, благоговейное отношение христиан к кресту вызывает у мусульман глубокое презрение. По этой причине на исламских территориях беспрерывно проводятся “мероприятия” по искоренению публичной символики христианства - особенно это касается “вездесущего знака креста Враждебность ислама к кресту (как и всякое другое проявление враждебности этой религии) начинается со времен пророка Мухаммеда. Он испытывал такое отвращение к кресту, что сломал все вещи в своем доме, которые напоминали своею формою крест
Извините вы серьёзно?!!!! Вы можете привести итточники где говорится что Пророк(СаЛлаЛлаху Алейхи Ва Салям) ломал все в доме своём, то что напоминало ему кресты. Такие как вы выдумщики вводят в заблуждение людей. Во вторых не один мусульманин не проявляет ненависть к другим религиям, вы вообще хоть знаете суть Ислама? Или вы смотрите новости про террористов и лапшу с её вешаете на уши?! В третьих кресты запрещены в Исламе так как это многобожие, а суть Ислама это донесение Истины и добра(мира). У вас просто нет знаний о данной религии и вы мне кажется высокомерный человек, извините, если оскорбил
@@user-nz8in5ow4j, решил всё-таки ответить Вам. Вы доброжелательно и грамотно ответили Лианне. Но этот ответ - под роликом, в котором правдивость самого Корана ставится под сомнение. А ведь без Корана нет Ислама, как без Евангелия нет христианства. И при этом Вы защищаете Ислам!!! Поэтому я как соавтор ролика осмелился поинтересоваться у Вас, если Вы не против. Вы видите вторичность Вашей защиты Ислама перед дискридитацией самого Корана? Т. е. почему Вы не защищаете Коран от аргументов ролика, но защищаете Ислам от явно слабых аргументов женщины?
Автор ты сперва узнай правду о пророке Мухамада!
Коран не писал его секретарь!
Коран низпосылался через Ангела Джабраиля от Бога .
Пророк Мухаммад не умел не писать не читать , говорится что ангел Джабраиль ему заливал в мозги ( ну в этом смысле слова) и Мухаммад читал своим сподвижникам его , кто умел писать тот записывал а другие заучивали наизусть .
Ещё раз повторюсь Коран не секретарь!!
Потом после смерти Пророка , людей которых знали наизусть Коран становилось меньше .
И сподвижники решили собрать всё и записать в одну книгу!!
Но "сподвижники"-то, именно Абу Бакр, велели именно секретарю Зейду ибн-Сабиту собрать все записи слов Мухаммеда и именно редакция Зейду стала Кораном.
@@leksandr1000 какие записи !? Записей было мало в то время единицы умели писать!
Сподвижники знали наизусть Коран !!
Не знаю 🤷🏼♂️ но вы как слепой
Посмотрите видео" Коран это..."
80% слово Корана было доказана учёными!!
Это всё не мог сказать Мухаммад
Тогда что Мухамад ученный🤷🏼♂️??
Неет он посланник Господа !!
И Коран низпосланное откровение Господа!!
@@mmalimoydunov208, какие? Те, что многие начали составлять после смерти Мухаммеда. Но какое "видео посмотрите"? Надо читать научную литературу, чтобы обладать истинным знанием.
После смерти Мухаммада "Абу-Бекр и
Омар поручили бывшему секретарю пророка Зейду ибн-Сабиту собрать все записи и сделать
первоначальную их сводку. Зейд довольно быстро справился с этим поручением, представив халифу Омару первый вариант Корана. Параллельно с ним аналогичной работой были заняты и другие, так что вскоре появилось еще 4 версии сборников заповедей Аллаха и поучений пророка. Халиф Осман поручил Зейду свести все версии к единой редакции. Когда это было выполнено, первоначальные версии по приказу халифа уничтожили, а сводный текст Зейда был официально канонизирован" (Васильев Л. С. История религий востока. 2006. С. 393-394).
@@leksandr1000 😂😂😂 какой ещё секретарь 😠
@@mmalimoydunov208, ты хочешь придираться к мелочам? В религиоведении Зейда принято называть секретарём. Чего ты хочешь?
Ассалому Алейкум. Чтобы такие ролики ставить лучше начни правильно различать лож и истину.
Чтобы правильно различать ложь и истину перестань указывать другим, что им делать.
Кто читал Коран со смыслом тот поймет и найдет там ещё 226 нелепых ошибок.Например то как Мухаммад описывает рай,там будут женщины для мужчин девственицы,там будет еда,там будут матрацы и ковры,там будет вино,больше напоминает бордель.Дальше больше,там Мухаммад летал на крылатом осле на небеса,чё курил Мухаммад,чтобы летать?Дальше око за око,зуб за зуб,но то и понятно это взято с ветхозаветного писания и ещё куча других материалов ветхозаветных.Дальше женитьба на 6 летней Аише уже педофилия.Но для муслимов он святой и нужно ему зад целовать он же от аллаха.Что переводится аллах с греческого языка Люцифер.Но придет тот день когда они примут священное евпнгилийское писание и это есть в ЕВАНГИЛИЕ.
Где читать это? Насчёт где все примут Евангелие. Я читал коран и 5 раз намаз. Недавно бросил. Хочу в истинную путь
Коран 💓ниспослание от того кто Сотворил землю и высокие небеса Аллаху 💓принадлежит то что на небесах и то что на земле Аллаху Акбар
Мараль, но Ваши слова - только лозунги, которым верят лишь легковерные. Истинная же вера должна основываться на истинном, неопровержимом свидетельстве Бога о Своём пророке. А в ролике доказывается, что не только никакого свидетельства Бог не давал о Мухаммеде, но и что этот Мухаммед солгал на Иисуса Христа.
@QazaQ Tanirshil, это написано в книге *Откровение **11:13* _и прочие объяты были страхом и воздали славу Богу небесному._ *14* _Второе горе прошло; вот, идет скоро третье горе._ *15* _И седьмой Ангел вострубил, и раздались на небе громкие голоса, говорящие: царство мира соделалось царством Господа нашего и Христа Его, и будет царствовать во веки веков._
Александр Порядин Воистину нет бога кроме Аллаха💓и Мухаммад 💕посланник Аллаха
Сразу видно что Коран последнее писание от господа миров, свят он и велик! И вы своими видео только подтверждаете это, может быть даже сами того не зная Коран 9:32 Они хотят потушить свет Аллаха своими устами. Но Аллах не допустит этого и завершит распространение Своего света, даже если это ненавистно неверующим. Коран 2:6. Воистину, неверующим безразлично, предостерег ты их или не предостерег. Они все равно не уверуют. 2: 7. Аллах запечатал их сердца и слух, а на глазах у них - покрывало. Им уготованы великие мучения. Аллаху Акбар!
Вам это "сразу видно" потому, видимо, что Вы, прочитав Коран, не подвергли критике его данные. А наш ролик как раз подвергает их этой критике. Но Ваш комментарий, к сожалению, игнорирует её, вопреки объективности.
Особенности Пророка Мухаммада (мир ему и благословение Аллаhа )
1. Приближение и разделение луны
2. Свидетельство Волка на человеческом языке
3. Свидетельство ящерицы
4. Плачь столба
5. Вода меж пальцы его рук
6. Много предсказаний
7. Семь раз опрокидывание коня всадника который скакал на него чтобы убить его
8. Победа над непобедимым Рукканой в борьбе. (И там же свидетельство пальмы)
9. Описание Иерусалима
10. Приостановление заката солнца
11. Коран с научными открытиями
12. Призыв к благому и отвергание от плохого
13. Особая личность с чудесами, происходящими с ним детства.
14. Потомок Пророка Исмаила (мир ему)
15. Благой нрав и честность
16. Благовонье из его пота
17. Отражение врагов землей брошенной от руки с далека в битве "Хунайн"
18. Две разные случаи со львами, как лев разорвал Утайба, врага Посланника Аллаha, а в другом случае Сафину лев не тронул и даже указал дорогу, когда тот сказал что он слуга Посланника Аллаha мир ему.
19. Пророк первым оповещал человека, пришедшего к нему, то с чем он пришел.
20. Покорение могучих держав его Уммой (общиной) приводя их к Божьему слову.
21. Выжил после смертельного отраления от иудейки еще четыри года исполняя Ислам.
22. Христианские пастыри отказались от спора "табахул" сним
подозревая или зная о его пророчестве.
23.Ислам последний Божий завет. Нет более правильной пути для человечество чем Ислам сниспосланное Мухаммаду от Всевышнего.
НЕТ БОГА КРОМЕ АЛЛАХА И МУХАММАД ЕГО ПОСЛАННИК.
Добавьте, пожалуйста, теперь ссылки на источник для каждого пункта. Если это записано в Коране, где именно?
Зачем так много об этом говорить разве мухамед был совершенный или вы думайте он не предстал пред Богом на суде и истинные верующие знают где сейчас его дух находиться вы просто взгляните каждый в своё сердце может ли человек оправдаться своей праведностью мы враждовали с Богом кто нас примирил разве не Ийсус который Христос взял наши грехи и болезни по сей день столько было лже пророков отправленных сатаной чтобы утаит Имя Ийсуса из историй дабы человек не уверовал в Него ибо в Нем спасение Он жертва за грех Он есть единственное оправдание человечества Он доказал свою любовь к людям 6 часов висев на дереве для меня для мусульман выбор за всеми кто отвергает жертву Ийсуса тот проявляет неверие и не принятия истины выновен во всем что написано и знайте так написано человеку суждено умереть и стать перед Богом на суде всем обсолютно и как вы думайте Кто судья Ийсус судья все Его узрять в славе
@фишер мен мухаммад да
По логике зачем богу делить людей и народа? Что бы воевать друг с другом.. Почему не создал единую религию?
Да, чтобы на языки были разделены люди, чтобы не понимали друг друга. От непонимания, от разницы мировоззрений и принципов жизни и развития между ними происходит война. Но разделены они из-за того, что восстали против Бога, взбунтовались против него, когда стали строить город и башню до небес, бросая Ему вызов. За то Он сошёл и смешал их языки и они перестали строить: война их между собой - меньшее зло для них, чем война их против Бога. За то и назван тот город Вавилон, что значит "смешение".
Аллах поклялся жизнью Его Пророка (мир ему и благословение Аллаха), сказав: «Клянусь твоей жизнью! Они слепо блуждали, опьяненные»(15:72).
Анзор, ты троллить сюда пришёл? Тебе сказали, что с твоей точкой зрения и точкой зрения Корана здесь не согласны. Аргументы этого несогласия в ролике. А ты и то сказанное игнорируешь, и эти аргументы, но втискиваешь сюда цитаты сомнительного происхождения. И я опьянённый?
А я молю Бога истины, чтобы Он дал тебе человеческий язык, Анзор. Ибо твой "аргумент" - ненависть. Кого Он быстрей услышит?
Вот истинный ислам проклинать и ненавидеть, каков аллах таковы и последователи у христиан Бог любовь а аллах ненависть.
@@user-uz5mj3kb4v ты позоришь мусульман или они все такие грубые? Да, что говорить, если Аллах нечего не делает для нашего спасения от мучений в могиле и Адского пламени. Не доёт намеки, подсказки, доказательства своего существования.
Коран - Смысловой перевод - «Корова» 2:6
Воистину, неверующим безразлично, предостерег ты их или не предостерег. Они [все равно] не уверуют.
(Аль-Бакара, аят 6)
Коран - Смысловой перевод - «Корова» 2:7
Аллах запечатал их сердца и слух, а на глазах у них - покрывало. Им уготованы великие мучения.
(Аль-Бакара, аят 7)
Коран - Смысловой перевод - «Корова» 2:10
Их сердца поражены недугом. Да усилит Аллах их недуг! Им уготованы мучительные страдания за то, что они лгали.
(Аль-Бакара, аят 10)
Коран - Смысловой перевод - «Корова» 2:15
Аллах поиздевается над ними и увеличит их беззаконие, в котором они скитаются вслепую.
(Аль-Бакара, аят 15)
Коран - Смысловой перевод - «Корова» 2:18
Глухие, немые, слепые! Они не вернутся [на прямой путь].
(Аль-Бакара, аят 18)
@@haisesasaki7279 я вообще не понял очем ты, хочешь сказать аят который я написал ложь Аллаха?
Ложь только в ваших словах , как человек получивший титул Амин (Самый надежный ) может врать .
Может, он соврал, что получил этот титул?
Для меня всегда было смешно выражение "Исторический Факт")) Бог не может изменить прошлого а историки могут. Сэмюель Батлер.
Самюэль Батлер, Руфат, не отвечал на вопросы современной науки, которые я Вам предложил в соседней ветке. Ответьте на них Вы, если под таким мнением его подписываетесь и публикуете его здесь. Кроме того, рекомендую Вам пересмотреть ролик и прочитать описание под видео, где анонсирован регламент его комментирования. Чтобы у Вас не возникло и тени сомнения в серьёзности поданного здесь материала.
Да и верить историкам никто не призывает. Но игнорировать исторические данные, которые в силу их публичности и особого к ним общественного отношения не могут быть искажены никакими историками, преступно.
вай вай 😂🤦🏻♂️🤦🏻♂️ вы тут говарили что церков фио время отступила от христоса А как вы узнали Исттену сейчась
Зачем Вам это знать? Непонятно, как это Вас касается, простите.
Вот я не понимаю таких людей , которые говорят что-то без каких-либо доказательств , и не хотят познать истину , просто тупо следуют и не размышляют.
В ролике нет доказательств сказанному?
Нет Бога кроме Аллагьа и Мухаммад раб и пасланик Аллагь а и да будет проклет тот кто аскарбил пророка Мухаммеда он истиный прарок ☝☝☝☝☝☝
Тогда пусть будет благословен тот, кто, вопреки истине, проклинает сказавших правду. Лозунги, Шамиль, не могут опровергнуть аргументы. А именно аргументы и факты, которые мы привели в ролике, обнаруживают ложь Мухаммеда. И в этом случае назвать ложь ложью - не оскорбление.
Что-то я вас не пойму. В одном своём видео вы исповедуете Христа Иисуса Богом, а здесь вы утверждаете, что тринитаризм ересь?
Троицы действительно не существует! Иисус Христос - это имя ветхозаветного Бога, Который пришёл на землю во плоти Сына Своего, человека Иисуса Христа (1Ин.4:2,3), и в Нём заключил завет со Своим народом, удостоверив Его правомочность как законодателя явлением силы Своей, чудесами и знамениями. Подробнее о троице Вы можете посмотреть в ролике по обличению РПЦ, потому что именно она "вином блудодеяния своего она напоила все народы" (Откр.18:2). Вот ссылка на ролик ruclips.net/video/4AE0_WoiWrA/видео.html
Аллах един Мухьаммад да благословит его Аллах и приветствует раб и пасланник его
Я понимаю, что для тебя, Анзор, дорого такое утверждение. Но, извини, я с ним не согласен.
Это видео сектантов
@@user-bk1lw2uo2g, друг, извини, но если ты свои слова не обоснуешь, то они будут словами лжеца. Ибо ты обвинил людей в сектантстве - тебе и доказывать состоятельность этого обвинения. Нет доказательств - обвинение ложно и обвинитель приносит извинения обвинявшимся. Итак, на каком основании ты называешь людей сектантами?
Религия любая это терания
Амир Амиров ты не прав.Ислам это верная и истинная религия,без тираний.Тиранию создаёт Иблис.А вы поддаётесь,ибо запечатала ваши сердца АЛЛАХ.
@Ass Usa, по Корану запечатаны сердца немусульман, по Евангелию - нехристиан. Где правда? Ответь рассудительно по ролику.
@@God_See_All_Things аксиомы из твоей средневековой книжечки здравомыслящим людям ни о чем не говорят. Хочешь доказать что религия не тирания - придумай доказательства по умнее
@@williamtodd582, по-моему, ты уже пытался комментировать этот ролик, но потом удалил всю ветку нашей с тобой переписки. Поэтому эту я сохраню. И зачем опять начинаешь с грубости? Твоё сообщение ничего не потеряет, если исключить из него первое предложение. Мы говорим, что первые христиане умирали не просто за то, что "является правдой", как говоришь ты, но за правду именно о воскресении Христа. А поскольку твой вопрос не совсем понятен, то позволь уточнить. Тебе нужны доказательства того, что 1) первые христиане свидетельствовали о воскресении Христа или 2) они умирали за это свидетельство, или 3) того и этого?
В ролике этого нет, потому что эти факты достаточно хорошо засвидетельствованы разными документами и учёные не ставят их под сомнение.
А Нестор, во-первых, не является законодателем, закону которого подчинились народы. Во-вторых, за свидетельство об истинности изложенных Нестором фактов не умирали их современники.
Потом, показания историка о событиях, произошедших задолго до него, не рассматриваются исторической наукой как достоверные. Это к вопросу о показаниях Нестора о Хаме. Но и показания о событиях, о которых историк пишет как очевидец, могут восприниматься потомками как фальсификация. Однако такую фальсификацию необходимо исключить, если эти события являются публичными победами законодателя, закон которого имеет юридическую силу в народе. О такой закономерности сказано в ролике. А, как известно, незнание некоторых фактов компенсируется знанием некоторых закономерностей.
Итак, какие именно доказательства тебе нужны: 1), 2) или 3)?
@@xitmusic352 ну во первых мозг куриный у тебя.
Во вторых если бы он был - не допустил бы всех ужасов творимых его созданиями. А если он допускает, то не имеет ничего общего с тем что о нем пишут.
В третьих - даже если бог и есть такой всемогущий как написано в этом твоём коране, то это делает и соборы, и мечети, и книжечки эти ваши бесполезным шлаком так как верить надо умом а не биться головой об пол по приказу пристов.
В четвёртых - не будь религий, сократилось бы в половину количество войн по всему миру
Логика изучает мышление как орудие познания истины. Мое мнение религия это оружия. Оказываеться есть хадисы которые противоречить человечеству и мирному наруду. Если кто то читал он должен понимать. Одним словом все религия просто идеология
Так в основе любого закона лежит идеология. И каждая религия даёт свой закон на своей основе. Но у всех религий в основе идеи - свой бог. И та из них, где Бог истинен, - уже не религия, а учение, наука об истинном Боге, его идее и законе.
какая разница ислам ты или крестьянин русский или казах богатый или бедный перед Богом или Аллахом все равны не кто не останется в этом мире дольше положенного так давай те же иметь человечность и помогать друг другу кто бы он не был
А если он враг, Диля, ради своих интересов желающий причинить Вам зло, человечности ведь не будет: Вы будете защищать себя злом и зло будет распространяться Вами. Только слава воскресения Христова и надежда на спасение Божье могут гарантировать Вашу человечность во всяком случае.
Уважаемая Диля, я с Вами согласна - давайте делать добро и помогать друг другу. В этом ролике содержится информация, которая может помочь Вам (и многим мусульманам) понять Ваше заблуждение. Ведь мусульмане не верят в то, что Христос был распят за их грехи (они вообще не верят в то, что Он был распят). Не верят, что Кровь Его очищает нас от всякого греха. Они не верят в воскресение Христа, значит, не верят и в то, что Бог (Аллах) воскресит их для вечной жизни. Они не состоят в завете с Богом. На каком основании Он спасёт их?
Аллахтан басқа жоқ тәңір Мұхаммед оның елшісі с.ь с қара дақ жағам десеңдерді қасиетті Нәбиімнің атын жерден алып жерге салсаңдарда ол Қасиетті Аллахтың қалауымен түскен ен ұлы Пайғамбар кім осы видеоға атсалыс ты және Расулуллахтың атына кір келтіргісі келді Аллахым оны екі дүниедеде зар қақсайтындай жазала
Смешно автор сам походу невежда. Прежде чем что то говорить докажи подлинность евангелия ну типа предоставь оригинал))) а насчет подлинности Корана нет смысла даже опровергать. Какои то папирус там ла ла. Оригинал евангелия лежит в Турции самый древний текст написанный на коже в котором история как раз таки совсем другая. Нет древних тестов и нет доказательств. Сам слепои да других не веди упадешь в яму
Здесь даже нет нужды доказывать подлинность всего Евангелия. Хотя и это доказательство можно предоставить. А здесь нужно лишь доказать подлинность воскресения Христа. И в ролике это доказательство приводится: "...никто и никогда не пойдёт на смерть ради воскресения, если знает, что это воскресение ‒ ложь... А факты гонений и добровольной смерти христиан I-IV в. исторически неоспоримы, будучи засвидетельствованы даже в светских источниках". Добавлю для популярности: ради лжи о воскресении никто на смерть не пойдёт. А раз пошли ближайшие спутники Христа, значит, они действительно видели Воскресшего. Так что Ваш тезис о слепоте я как соавтор ролика должен вернуть Вам. А самые древние рукописи Евангелия действительно не пергаментные, а папирусные. И самый древний - Р52 (Папирус Райлендса), датированный 125-175 гг. Выставлен на всеобщее обозрение в Манчестере.
В Турции же находится лишь один унциальный пергамент (из кожи) НЗ - это 0322. Но у него и более широкая, и более поздняя датировка (V-IX вв.).
Для особо "умных" - христианство или какая-либо другая религия НЕ является наукой, красивое слово теология не делает их наукой.
Простите, а почему теология не наука? По каким научным критериям?
@@leksandr1000 Назвать что-то наукой недостаточно, это не более чем псевдонаука. С таким же успехом, можно назвать эзотеризм, мистицизм и т.п. "наукой".
@@FFFather, я спрашиваю о научном критерии. Если наблюдения за объектом являются научными данными, то объективное изложение этих наблюдений является-таки наукой, учением об этом объекте. Ибо это изложение истинно. А истина и есть критерий науки. Правильно?
@@FFFather, потом, эзотеризм и мистицизм основаны на феноменах, существование которых не доказано. Поэтому данные об этих феноменах не могут быть научными. Отсюда, весь вопрос заключается в доказательстве существования Бога. Если такое доказательство предоставить, то изложение объективного человеческого наблюдения за Богом будет таки научным. И это изложение можно назвать теологией. Верно?
@@leksandr1000 Наука базируется на доказательстве, т. е. для нее имеет смысл только то, что можно подтвердить или опровергнуть. А существование бога никак не подтверждено, да и разумных доказательств нету.
полная хрень и глупейшие доводы в свою пользу.
В каком месте "хрень" и глупость? Разве определение Торы, Евангелия и Корана вначале не верно? Если верно, значит, "хрень" уже не "полная". Итак, обоснуйте свои слова, иначе они лживы.
Александр Порядин Ну троичники с таким же усердием доказывают,что именно они есть истинные христиане и одно не понятно мне,как же они могли так заблудиться если святой дух,-Утешитель прибывал с вами христианами во век?))И
какими аргументами вы меня закидали не понял я,вы мне даёте ссылку на глупейшим ролик о лживости пророка Мухаммада.
Я что должен тратить время на эту чепуху?
Для меня самое большое доказательство того,что Иисус не был распят является божественная справедливость.
У нас разное понимание божественной справедливости,у вас к примеру библейский Бог может убивать целые народы во имя одного еврейского ,убивать детей,женщин ,стариков и даже ослов,(ослы то в чём виноваты:) ),а наш Бог считает убийство одного невинного человека равносильно убийству всего человечества.
И вообще я почитал твои ответы некоторые и понял,что ты чрезвычайно скользкий человек.Взять к примеру твой ответ с не поняткой Иоанна в отношении Иисуса.
Скажи,ты действительно хотел мне впарить эту глупость,что пророки тоже обыкновенные люди,а потому они тоже подвержены сомнению?
Бог всегда выбирает в пророки лучшего человека из общества ,это Его закон, и этот человек на прямую общается с Богом.
А потом по твоими словам они ведут себя как обыкновенные люди?
Тогда они были готовы значить и прелюбодействовать если им создать определённое условие для этого,ведь они обыкновенные люди.
Тысячами умирали и умирают и сегодня мусульмане с улыбкой на устах ,которые не знают страха,бросили вызов смерти,а вы говорите,что сам Иисус посланник Аллаха,Господа всех миров вдруг дал заднею в геф-м саду?
Ну да,всё верно,он умолял до кровяных капель пота своего Бога (или самого себя),чтобы не случилось с ним дурное,и даже ангелы прибыли укрепить его.
Да в ВОВ, наши коммунисты за этого Сталина и за Родину шли с улыбкой на смерть,бросались под танки,закрывали собой дзоты,эти комуняги безбожники.
А ведь для них своя жизнь куда дороже ,чем жизнь верующего христианина или мусульманина,потому что для атеистов жизнь одна,и она единственная,а для нас нет,для нас всё только начинается после смерти.
Так,что на вас время тратить думаю глупо,вас запечатал Аллах и вы иллюзию принимаете за истину.
Salyger, если сваливать всё в кучу, будет бардак. Здесь предлагается материал по разоблачению лжи Корана. Что конкретно с этим материалом не так? Общие фразы, что это чепуха, ничего не доказывают, кроме, может быть, Вашей неспособности опровергнуть хоть один приведённый в ролике довод.
А о других вопросах предлагаю говорить там, где о них начали, или после того, как здесь обсудим заданную роликом тему и объективность Вашей негативной оценки.
И ещё. Я не против разговаривать на "ты". Но когда начали с "Вы", а потом Вы в одностороннем порядке переходите на "ты", то должна быть причина. Я пока не нахожу другой, кроме того, что Вы надмеваетесь над собеседником, необоснованно выставляя его самого "троечником", а его слова чепухой. Поэтому если разговор пойдёт в той же манере, то Вы, простите, не сможете здесь больше писать. Потому что Бог такому не учит, и никакой надменный не может иметь о Нём доброго знания.
Александр Порядин Послушай дорогой,я воспитан в другой ментальной среде,у нас никогда не было классового превосходства и не строили на основании этого и обращения друг с другом,а потому у меня в крови сидит равноправие всех и вся.
Это не потому ,что мой народ "дикарис"-нет,просто повторяю,у нас не было не ба-аринов,не боярынь,ни рабов ни рабовладельцев ,мы обращаемся одинаковы на "ты" как с молодым ,так и со стариком 100 -летним.
Кто знает мой народ,тот знает какое сильное уважение мы проявляем ко своим старшим и родителям на деле.
Я может и затянул с этим вопросом на "ты",но ты или вы, должны понимать,что не все должны "играть"только по вашим славянским правилам ,и вы должны понимать ,что это не в коем случаи не проявление надменности,упаси от этого Аллах,я сказал то,что я уже сказал выше.
И ещё,человек который слил сюда ролик называет не хорошими словами последнего посланника Бога,где уж там проявление уважение ,этим там и не пахнет,а ведь он святой и любим для 1,5 миллиард.людей в мире.
Так ,что дорогой ,если вы смотрели этот ролик про "ложь"Мухаммада от этой дамы,то странно как минимум упрекать меня в грубом или не уважительном отношении к ней ,только потому, что я сказал ей "ты".
Ваше:
"Здесь предлагается материал по разоблачению лжи Корана"
Вы назовите от себя аргументы, которые были в этом ролике доказывающие ,что Коран "лжив",потому, что я лично никаких аргументов там не нашёл.
Общие фразы,что якобы все видели ,то что произошло с Иисусом.
А это по мне и есть чепуха,и вам я разложу по деталям почему я так считаю.Хотя пророчествую,что вы их тоже не примите как вы сделали это с вопросом об Иоанне предтече.А не примите потому,что Павел сказал крылатую фразу:"..если не было распятия и воскрешения то,тщетна наша вера".Тоесть,вся ваша вера держится на распятии и воскрешении Иисуса ,и если мы докажем,что этого не было,то от вашей веры практически ничего не останится.))Ну а вы пока сформируйте ,а точнее с фабрикуйте ))свои аргументы в пользу неверности Корана по вопросу казни и воскрешения Иисуса,так мне легче будет акцентировать свой ответ.
😅🤦🏻♂️😂 ну И Вы Тут наговаривали уже значет так вы верете Что Мухаммад Был Пророком или нет сначало ответьте
Вас трудно понять. Лжец не может быть пророком.
@@leksandr1000 ок тогда ответте как лжецу Бог Дал Такую власть и возвисил Его имя над мирами и он одержал Верх с попебой над любой религии и по сражение Если он лжец как его столько сыльно любят его последователи и почему бог разрешил ему распростронят ложную религии если вы веруйшие в бога тот тогда скажите бог если любит своих рабов почему разрешил лжецу Поменят цвет этого мира Он почти изменил половину чиловество их религии и Как ему бог разрешил или Бог Не Все знаюший или он хочет проверят как на эту реагируют християни что За клевиту вы несете не Зная Кто Был Муххаммад Мир ему кто то Ответит на все мои вопроси конкретно где ваша Истенна Покажите если вы говарите правду 0
@@leksandr1000 любой правител которий били лжецами их конец бог завершил позором приведите мне хот одного лжеца которий конец его было чистим от всего не достаток где он вы християни Скривая Истину от своих народов ради благ этого мира продольжайте до тех пор пока не явется Махди Спаситель И Исус вы до этого будете следовать путь вашей же лжиследователи они со времен Пророка Исуса спрятали Истену Когда Им Говарил Пророк Исус после меня Придет Пророк по Имени Ахмад следуйте за ним и За Его примером они убрали ИМЯ Ахмада и писали несколько лже пророков которий нет у них книгя ясное и нет у ных следователе потверждаюший Истену и нет нового Слова бога от ных и не Обшалис ны с одним Ангелом они И Так вашу писание Изменили Много раз и на это закривали ваша церков и Ваши же писание противо речет ваший же библий самого одного протев другого написано я прошу извиннеи за руского языка я учил Арабский свою религию на руском у меня чут чуть плохо пишу
@@abubakrjonjon2913, Вы истину ищите или уже знаете её? Я отвечу на Ваши вопросы, но боюсь, что становится нормой: мусульмане приходят, ничего по существу наших аргументов возразить не могут и потому ругают нас. Поэтому я Вас спрашиваю: что Вам от нас надо? Истину или отругать нас? Если истину, то почему Вы не отвечаете по существу наших аргументов? Если отругать, то будьте благословенны, и окончим на этом.
@@leksandr1000 и так я сдесь не для того что бы руоатся я за для того что что вы не зная суть в чем обвеняйте во лжи Пророка Мир ему и я знаю истана в чем где вы обвеняйте пророка мир ему
Я заметил, что все кто ругает религию или пророков это несчастные депрессивные люди. Чем больше они ругают религию ради самоутверждения, тем больше загоняют себя в угол и депрессию и становятся несчастными. Ну хорошо, поругали вы пророка или ислам, а дальше то что, вы вдруг стали богатыми, счастливыми или самое главное бессмертным?? Увы нет. Могила ждёт вас все равно, ждёт. Старость, дряхлость и такие безбожные, как и вы ваши внуки, мечтающие разделить ваше имущество когда вы наконец сыграете в ящик, вот ещё что вас ждёт в старости, если конечно вы до нее доживёт. И сколько бы вы не ругали пророка и кричали что Вы атеист, вы этого не измените, это ваше наказание уже в этом мире. Тот кто нас создал, дал нам свод законов и установил наказание, а верить или нет это ваше право. Собаки лают, а караван идёт.
Не совсем понятен Ваш комментарий, простите. Обличение Мухаммеда во лжи, от авторов ролика, Вы тоже приравниваете к ругательству?
@@leksandr1000 А разве нет? Я не жил в 7 веке, как и автор ролика и не знаю, что там происходило на самом деле, но я уверен, что даже если предположить что Мухаммад лжец как вы говорите, но все же я признаю, что он был гений. Тысячи людей приходили к нему с вопросами и на каждый вопрос он знал ответ. Прочитай сборник Имама Аль-Бухари. Там собраны все высказывания пророка Мухаммада. Почитай и сам все узнаешь.
@@user-en6dj8qb2o, это не научный подход к установлению истины: определение мудрости человека по его ответу на вопросы - это субъективная оценка. По шкале мудрости Корана эти ответы, видимо, мудры. По шкале мудрости Евангелия они таковыми не могут быть. Потому что эта мудрость строится на воскресении Христа, которое Мухаммед отверг. Отсюда и противоречия Евангелия и Корана об одном и том же событии - на лицо. Значит, либо та, либо эта книга лжёт. В ролике применена научная методика определения истинности этих двух книг. Чем эта методика тебя не устраивает, что ты сам начинаешь ругать нас, не разобравшись в аргументах наших?
@@leksandr1000 Я не пойму, ты христианин или атеист? Воскрешение Христа это отдельный вопрос. Иудеи считают Исуса лже пророком и говорят, что истинный пророк это Моисей, а Исус просто переписал Библию с Торы. Ничего не напоминает?? И кстати христианам запрещенно есть свинину, Исус запретил употреблять мясо свиньи. А запрет этот сняли на свое усмотрение его последователи примерно через 50 лет после его смерти и вписали это в Библию исказили ее одним словом.
@@user-en6dj8qb2o, я учёный. Независимый учёный, как определено у пророков. Воскрешение Христа - это непосредственное следствие Его смерти на кресте. А Коран говорит, что не Христа распяли (4:157). Евангелие утверждает обратное. Как же это отдельный вопрос?! Самый непосредственный, прямой: с этого противоречия и начат поиск истины и исследование обоих этих источников. Поэтому мой прежний вопрос о методике и аргументах ролика к тебе остаётся актуальным.
ruclips.net/video/JbhxsPveoWs/видео.html Автор досмотри до конца!
Это для христиан.
@@doudtadzhidinov6305, зачем тебе или мне, чтобы я это смотрел? Объясни сначала. Времени на пустое нет...
Особено ислам
Глубоко ошибаешся!
Твоя жизнь это ложь
Это Вы кому, простите?
когда пророк Иисус Христос сказал он пророк ви не верили вы его повеселили в кресте а потом он воскрес кто-то из вас сказал бог а кто-то сказал син бога ви сначала определитесь а потом обсуждайте вы и сейчас начинайте обвинять пророка Мухаммеда С.А.В святая книга послана господом ви изменили а сами по себе поправили и сделали новую завету то что написано Коране есть правда и нету там никаких изменений
Shaxriyor, Вы понимаете, что Ваш ломаный русский язык сильно затрудняет решение тех вопросов, которые Вы поднимаете в своих комментариях?
@@leksandr1000 да я знаю что не очень хорошо могу написать по-русски то что ви говорите ето всё фуфло не забудьте
@@shaxriyorhafizov2325, тогда я прошу Вас не добавлять больше критических комментариев. Потому что мы с Вами не можем обсуждать их по существу, но как соавтор ролика я не могу оставить критику без ответа. Хорошо, Shaxriyor?
@@leksandr1000 последний вопрос мой вам Иисус Христос сказал сыну человеческому надлежно быт передан в руки грешнику и бить распят и третий ден воскрест а почему апостолы сказали бог или син бога вы можете мне объяснить ??? вот и здесь видно что апостолы ошиблись и вы тоже ошибаетесь Асалому алейкум
@@shaxriyorhafizov2325, я могу это объяснить. Но Вы уже знаете ответ. Значит, мой ответ Вам не нужен. А если и не так, то посмотрите другой ролик Лары Павлин под названием "Ложь догмата о троице". Всё дело в понимании природы, естества Отца и Сына.
Человек сам делает выбор и не надо ему это навязывать
А Конан Дойль навязал читателю вину Ройлотта? Или он оставил ему право самому выбирать, кто виноват в смерти Джулии Стоунер?
@@leksandr1000 не знаю, не читал его книги кроме Шерлока Холмса. Да и то не все истории.
@@tommyshelby1664, и я не знаю его произведения "Шерлок Холмас". Есть "Приключения Шерлока Холмса". Но это сборник. И "Пёстрая лента" один рассказов этого сборника. А Ройлотт и Стоунер - персонажи этого рассказа, помимо самого Холмса. Но в принципе Дойль навязывает читателю вину своих персонажей или оставляет за читателем право выбора?
@@leksandr1000 скорее даёт нам самим выбрать, хотя есть контекст навязывания
@@tommyshelby1664, по-Вашему, его читатель может сказать, что Холмс в каком-то случае ошибся в установлении виновного?
❤❤❤❤❤❤❤
@@naaminnur-al-zaman9121, послушайте, Наамин, здесь нельзя оскорблять собеседников. Тем более что Вы никак не доказал, что Евангелие - сказка, или что авторы ролика сказочники. Пока, наоборот, видно лишь ложь Вашего аргумента, опираясь на который Вы утверждали выше, что "всё христианство является ЛОЖНЫМ".
@@naaminnur-al-zaman9121, в переводе с иврита Машиах (Христос) - _помазанник._ От глагола משח *(машах* - _мазать)._
При доказанной лжи назвать лжеца лжецом - это не грубость, дорогой Наамин.
@@naaminnur-al-zaman9121, первый вопрос, который стоит между нами, истинность Евангелия. Потому что ты сказал, что "всё христианство является ложным" и "сказочным". Если Евангелие истинно, то я отвечу на эти твои вопросы. Если нет, к чему они? Итак, какие у тебя есть вопросы по истинности Евангелия, которую в ролике мы доказываем?
@@naaminnur-al-zaman9121, ты почему разговариваешь со мной как с учеником твоим, дорогой Наамин? Указываешь мне, что делать. А слова "мне не надо обсуждать" - это вообще речь властелина. Это очередная грубость твоя. Что значит тогда твоё "мир тебе"? Лицемерие? Прекращай, пожалуйста, это! Или разговор прекратится, и твоё право комментировать здесь будет ограничено.
Теперь объясню подробнее. Равноправный разговор подразумевает, что я допускаю твою правоту, а ты - мою. Если я ошибся, сказав, что Махаммед солгал, я принесу свои извинения и удалю ролик. Если я прав, а ошибаешься ты, то у тебя отнимается Коран как критерий истины. Ибо кроме него и христианских еретиков II в., нет древних свидетельств о том, что Христос не умирал на кресте, а значит, и не воскресал.
А если у тебя не будет Корана, как критерия истины, на котором строится твоё понимание твоих вопросов об учении Христа, то это понимание станет некомпетентным и обсуждение твоих вопросов с тобой потеряет смысл. Поэтому сначала нужно решить вопрос о воскресении Христа. Если оно было, то лжец - таки Мухаммед и Коран не критерий истины. Если нет, то лжец - таки я.
А чтобы решить этот вопрос, нужно показать, в каком месте мои аргументы в ролике - это "бред сумасшедшего"? Что именно там бредового? Например, я утверждаю там: "Никто и никогда не пойдёт на смерть ради воскресения, если знает, что это воскресение ‒ ложь". Это, по-твоему, "бред сумасшедшего"? Тогда почему?
А твои вопросы - это общеизвестная антихристианская риторика мусульман. Освящение этих вопросов вошло в мою книжку, которая сейчас готовится к изданию. И я дам тебе ссылку на её главу по этим вопросам. Она будет у тебя на канале ютуба, на странице "Обсуждение" (здесь ютуб выбивает мои гиперссылки, и они не видны публике).
Освещение этих вопросов отличается от того, что тебе известно от христиан. И оно основано на том, что Писание Ветхого и Нового завета - истина. Не частично, как считаешь ты из-за Корана, а всецело. И если ты докажешь, что мои аргументы об истинности воскресения Христа - это бред, тогда твоё мнение насчёт твоих вопросов будет иметь вес в моих глазах и я буду обсуждать с тобой их и мои ответы на них. А пока я вижу мои доказательства истинности воскресения и твою голословную, к сожалению, ругань их. Итак, убеди меня, если они - бред!
@@naaminnur-al-zaman9121, так я и есть автор, который высунул язык против Мухаммеда. В описании к ролику написано. Я и аргументы называл "моими в ролике", и грозил ограничить твою грубость, чего технически не сможет сделать кто-либо, не имеющий прямого отношения к нему. Просто, как я объяснял тебе выше, при доказанной лжи назвать лжеца лжецом - это не грубость, а констатация факта. А я уверен, что истинность воскресения Христа доказывается мученичеством (читай свидетельство, шахидством) Его учеников. Ибо никто не пойдёт на смерть ради воскресения, если знает, что это воскресение - ложь. Только свидетели этого воскресения. Апостолы Павел и Пётр приняли мученическую кончину - значит, они истинно видели Христа воскресшего.
Хотя для равноправного диалога я могу допустить, что моё доказательство несостоятельно. Но тогда мне нужна его критика, анализ. Поэтому я и спрашиваю тебя. Где в ролике "бред сумасшедшего"? А разговаривать давай здесь, дорогой Наамин. К разговору нашему я никому не дам подключиться - попрошу не вмешиваться. Дискуссия должна быть открытой и публичной. Ибо это знание для всех. Хотя адрес мой я таки дам тебе: lksndrporadin@gmail.com.
Аллах велик
+++++