Существует ли истина? Если да то может ли она быть обьективной? Что ты думаешь на счёт идеи Ницше о сверхчеловеке?(Т.е. рассматривай данный вопрос как нарратив, как ту идею которую люди должны были бы возводить в абсолют а не как идею в вакууме)
Серьёзно Мне излишне понравился тезис, что бог может быть каким угодно и для кого угодно. Для меня "бог"- это огромный вселенский разум, общий рой из молекул. Для кого-то "бог" Это создатель и разработчик этого огромного вселенского роя. А для третих - это черт побери все вместе и сразу.
ну при всём уважении к автору, почти никто из атеистов на 100 процентов не уверен в том что бог не существует, даже сам Ричард Докинз так не считал, но скажу вам честно как человек который читал и библию,коран,и даже интересовался индуизмом и много фантастики с фэнтези, верить в простого бога из религии это просто скучно, ну тип без обид но мы прямо сейчас знаем столько экзо планет что даже если бы бог реально кого-то создавал по своему подобию шанс того что это были бы мы крайне мал, и с чего вы взяли что бог один? может быть их сотни, а может он или они уже давно мертвы и их детище доживает последние миллиарды лет, а может мы продукт случайных событий вне нашего понимания, а может вы сами своего рода боги, и ваши мысли создают где-то реальность, вы скажете это бред? Ну чтож, доказательств у меня ровно столько-же как у любой современной религии, так-что любая из десятка придуманных мною гипотез имеет такой-же шанс на реальность хех, в конце концов может сам всевышний мне послал одну из них)))
Я больше склоняюсь к такому варианту: Человек не бог, но мы можем его создать собственными мыслями и эмоциями, как в Warhammer, главное не пойти по такому же пути
Я верю максимум в бога который никогда не был описан и не знают о нём человечество но на самом деле этот бог сильно отличается от любых которые придумали люди (если конечно существует) но то что бога нет в это точно фантазию ещё тяжело оживить
Мне нравится буддистское понимание существования мира. Не то что бы я жоска шарю, но всё же. В буддизме мир всегда находится состоянии постоянного изменения и не имеет начала и конца. Все явления это следствия причин, которые являются причинами для следующих следствий итд итд итд... "Всё переплетено, ж0пa и г0вн0" (с) Ещё в буддизме есть концепция пустоты, тн шуньята, которая подразумевает, что все вещи лишены постоянной сущности (ничто не вечно в едином виде, даже человеческая личность, а раз нет чего то монолитного и неизменно, значит сущность всего пустота) и существуют только благодаря своим взаимозависимым отношениям. Это означает, что мир не был "сотворён" в традиционном смысле кем то или сам по себе, а существует благодаря бесконечному взаимодействию всех вещей. То есть у этой огромной цепочки причин и следствий просто нет начала. Вселенная не была сотворена, она не имеет начала во времени, а эта цепь событий была, есть и будет. После всего написанного, я всё равно не уверен, что меня все правильно поймут. Перечитываю и у самого ощущение недосказанности, но сам не знаю что добавить. Если есть это читают люди, лучше разбирающиеся в буддизме, то исправьте меня обязательно. Добавлено: Допёр, как сказать попроще. В отличии от версии сотворения мира разумным творцом, или теории большого взрыва, здесь нет первой изначальной причины в виде разумного Бога творца или взрыва. Нет первопричины, потому что и быть не может, ведь мы можем к каждому следствию каждый раз задавать вопрос "почему?". Например: Причина существования вселенной это создание её богом. И тут начинается: А почему он её создал? А почему есть сам Бог? В буддизме же о том и говорится, что причины всех следствий вообще не имеют начала. Вселенная это круговерть причин и их следствий, которые не имеют начало во времени. Ведь мы уже вроде и не спорим, что вселенная в пространстве не имеет начала и конца. Так с чего мы взяли что она имеет начало во времени? ...и всё равно объяснение вышло мутным. Ну как получилось. И ещё раз, кто шарит, поправьте или дополните.
Чувак, ты буквально читаешь мои мысли) Ко мне как раз сегодня подходили какие-то бабки с предложением вступить в какую-то секцию чтобы узнать бога поближе😂😂😂
Я верующий. Настоящий верующий не будет спорить и доказывать с пеной у рта, что это так, как и адекватный атеист кстати. Просто люди порой неправильно воспринимают информацию. До этого я не всегда был верующим, я верил в науку, как собственно и сейчас, просто под другим углом. Чтобы не расписывать книгу, просто скажу так: эволюция была 100%, это неоспоримый факт, просто именно человек разумный был создан богом. Естественно, люди и общество совершенствуются, и все вокруг меняется, это не значит, что нужно жить как раньше, просто не все люди понимают смысл трактовки. Я сам был атеистом и полностью понимаю людей и считаю, что просто у каждого свой путь, и рано или поздно все придут к этим мыслям, мыслям о боге.
Мой ответ тебе верующий, ознакомься с теорией отражения Владимира Ильича Ленина и ты поймёшь откуда появилось сознание, что оно присутствует далеко не только у людей и мы не являемся пупом вселенной. Обрати внимание на то что раньше мы думали что земля находится в центре мироздания сейчас мы так не думаем. Да мы на данный момент единственный вид который может изменить значительно окружающую действительность, можем создать искусственный интеллект, который превзойдёт нас. Но мы не пуп вселенной.
@krasnaiazaraza Ознакомился, вкратце он не оспаривал веру как таковую, а говорил о разностороннем мышлении и что вера в наше время может не так действовать на человека и скрыть для него мировоззрение. Так а я не считаю, что вера заставляет в тупую верить и всё, в этом и суть, что человек придаёт сомнению всё, такова его природа, не нужно тупо верить, нужно разбираться и понимать трактовку и не воспринимать всё в прямом смысле, религия не значит, что ты как бы тупой зомби, как раз таки религия поощряет ум и мышление, никто не заставляет уверовать, потому что так нужно, человек сам должен придти к этому, проанализировав всё, я до сих пор верю в науку, опять же только мышление поменялось, такова моя точка зрения у других людей свои убеждения и путь
@Emelyaaa52 теория отражения совсем не об этом, так же как метеорит оставляет след на поверхности планеты, так же как живые организмы учатся реагировать на изменения окружающей среды, также и сознание человека стала скачком в развитии такого общего для всего живого и неживого в процесса, о концепция бога совершенно излишняя и ничего не даёт.
@Emelyaaa52 ну хорошо неважно есть бог или нет, это по сути своей ничего не меняет, если вам с точки зрения психологии нужен бог как такой костыль пожалуйста ну костыли нужны не всем
@krasnaiazaraza, я спорить не буду, друг, скажу только то, что 1) Излишне и ничего не дает конкретно вам, обобщать же не нужно, правильно?) Ученые тоже верят, им это не мешает «оставлять след». 2) Возможно, либо вы, либо я понял его трактовку неправильно, но он не оспаривал религию как таковую, можете сами погуглить, в той же нейронке спросите. 3) Открытия людей всегда открывали глаза, что все по-другому, так как думаете, сейчас предел открытий и мнение не поменяется?Вопрос риторический, добра вам друг
Прикол в том, что большинство людей лишь вешают на себя ярлык религиозного человека, но абсолютно этому ярлыку не соответствуют, поэтому к ним начинаешь относиться ещё более скептично, наблюдая, как их образ жизни не соответствует их словам и присвоенному ярлыку. Короче, среди так называемых "религиозных" настоящих религиозников единицы. Вера и религия - это не про одно и тоже. Верят все во что-то, но не все при этом ограничивают себя религиозными догмами. По-поводу споров и конфликтов: основная проблема, что люди друг друг изначально воспринимают, как противоборствующие стороны; то есть, ты живёшь и думаешь не как я, значит ты против моего образа жизни и мнения, поэтому ты - мой враг. Не понимая, что каждый имеет право жить и думать не так, как ты и все НИ-КО-Г-ДА не будут жить и думать так, как ты и это - норма. Другая позиция, образ жизни, мнение не всегда = посягательство на твою свободу, вот это и нужно понять всем людям.
Я создатель яичницы, познав даже всю яичницу ты не познаешь её создателя, даже если он есть. Что даёт обитателю яичницы знание о том кто её пожарил или даже о том кто снёс это яйцо.
А бог появился как? Существовал всегда? Тогда почему б Вселенной не существовать вмегда?)) где был бог до того как создал вселенную? Ни в чем - тогда почему вселенная не могда появиться вне чего бы то ни было?😂
@@oldkibarg1548 по научным представлениям есть такая же возможность и без бога. + Библия - компиляция разрозненных сюжетов и мировоззрений , бытовавших на ближнем востоке, нет ни единой причины доверять ей, ни на йоту больше чем сказаниям о Зевсе и Уране. Ничем не хуже, упс
Вообще я как атеист долгое время считал что религия это круто она помогает людям в трудное время и вообще это огромный пласт культурного наследия всего человечества, наряду с этим религия закрывает такие назойливые метафизические вопросы о смысле жизни и тд и тп. (Мне вообще кстати больше нравится тот факт что Библию написал просто человек из своей головы, для того чтобы другие могли поверить и ослабить ношу в трудное время) В этом как и плюсы так и минусы как раз из-за того что люди не хотят принимать действительность ибо религия "защищает" их мировоззрение от какой то дичи Но и сужает кругозор конечно в глобальном плане вряд-ли религия как то негативно отразится на прогресс ибо вера верой а теплое место тоже нужно
Наверное дебаты интересны только тогда когда атеиста скажем биолог а священник пытается оправдать мироздание с помощью священных текстов Ну, когда это простой человек, который не верит и простой человек, который верит это абсолютно скучная хрень, по сути каждый начал верить, потому что ему эту веру либо насаждали, либо в случилось, то из-за чего человек поверил впрочем такое же работает и с неверующими атеиста. Лично я не верю в бога, потому что да доказательств, конечно, действительно нету, но для меня это вообще не главное, я просто не схожусь в моральных ценностях с теми религиями, которые существуют. Я не хочу верить в того бога который заставляет тебя верить в него чтобы попасть в рай К тому же любые священные тексты гораздо менее эффективны при донесении морали, чем тот же просмотр саги о винланде. Как по мне наука делает человека гораздо более гуманнее, чем? Религия, и это для меня решающий фактор в том, чтобы не верить ни в 1 из течений.
Хм. Отличное видео, но я вот не понял формулировку мысли на 07:06. То есть учёный говорит: мы не можем разделить базовую частицу, потому что она и является базой, неделимой сама по себе. Но потом следует мысль от автора, что базовые частицы мы делить не можем, потому что иначе они перестанут быть базовыми. Я либо сошел с ума, либо эти две мысли являются в своей сути разными...или может я ничего не понял...
На счёт того что верующие мыслят так же как и я или около того я не согласен. Многие верующие являются верующими ибо им родители с рождения вбивали веру в голову. А когда ты пытаешся с ними спорить они пытаются не абы доказать тебе то что ты не прав и то что он на самом деле говорит истину, а наоборот. Человек чаще это делает чтобы не оказатся униженным в глазах себя самого, так как все это одновременно переплетается со всей жизнью человека и его мировоззрением. Человеку будет до невозможности трудно признать что его родители могли ошибатся, что его предки могли веками верить в то чего нет, то что все его действия не имеют никакого смысла ибо жизни после смерти может и не быть. Лично со мной когда я пришел к атеизму(я был мусульманином и моя семья, окружение тоже) со мной случился что то странное. Я чувствовал экзистенциальный кризис, обиду и фрустрацию.
Ох, томно... Я, конечно, понял, что вы хотели сказать о религиозных спорах, но, простите, это какая-то каша на языке! Любой религиозный спор атеиста и верующего зиждется на том факте, что они оба верующие. Тут не затейливо: вера в существование Бога и вера в несуществование Бога - понятия равные, а, поскольку, любая религия желает уничтожить все иные - и возникает спор. Далее, хотел бы отметить ваш пример с аниме: он ни к селу, ни к городу. У японцев никогда не было христианства, а, соответственно, понятий о добре и зле, поэтому в аниме хороший герой оказывается не очень хорошим, а плохой - не очень плохим: древне-восточная концепция Инь-Янь. Также, отмечая пример из Бетмена: Бетмен поступает именно так, потому что в Америке принято, чтобы хороший герой был в белом пальто, а плохой герой - Джокер - был аморальным, гадким психом. Кончая: не могу сказать, что мне не понравилось - вами осознаны довольно глубокие, хоть и легко объясняемые проблемы, единственное, что можно поругать - это скупой словарный запас: нужно выглядеть, тем более для видео, благопристойно! Надеюсь, что вы прочитаете мой комментарий и, грежу вашим ответом на него: мне бы неподкупно хотелось бы узнать ваше мнение, относительно моего, на первый взгляд, пасквиля!
Прикол в том, что если вопрос не переиначивать, то всё становится однозначно и банально. -Есть ли какие-то факты по поводу бога? -Бог - это традиция -Нет, есть ли какие-то факты по поводу бога? -Бог - это всё. -Факты есть? -Бог должен существовать. -Факты? Обсудить по существу можно только факты. А верить во что-то, кроме поддающихся исследованию фактов - это всегда выборочное отступление от разума. В лепреконов не верю, а в архангелов верю. Давайте уж одну логику применять к любому мифу. Лепреконы - это всё. Их нельзя постигнуть, потому что они - тупо всё.
Я давным-давно обсуждал тему существования бога с другом и пришел к выводу, что Бог действительно может существовать, но не как метафизическое явление, а как область коллективного сознания людей. Грубо говоря, существуют тульпы - выдуманные друзья, которые при сильных стараниях человека могут иметь иллюзию голоса и даже внешности. При чем тульпу может видеть лишь человек, создавший ее. Для того, чтобы создать тульпу, следует приложить большие усилия, но иногда, особенно в дестве, когда фантазия развита на максимум, тульпа может появиться сама. Именно из-за этого у многих в детстве были невидимые друзья. Так вот, что, если много тысяч лет назад верующий человек, который нуждался в ком-то, кто бы его поддержал, просто молился, уповал на бога и в один прекрасный день бог ему ответил. То есть человек создал тульпу, сам не понимая этого. После чего пошел по миру и начал рассказывать остальным о этом боге, другие по такому же принципу слышали голос, ощущали новые эмоции (ранние тульпы могут посылать человеку сильные эмоции, вроде радости, благодати и тд).
лол, че за круги у них в бошках? ps я знаю что при построении некоторые рисуют круг на месте виска. просто когда я так рисую или смотрю как другие рисуют то они стирают этот круг, да и на людях этот круг особо не видно
ответ на вопрос есть ли бог-создатель, зависит от того что вы вкладываем в это понятие и как его определяем. уже на этом этапе у верующих начинаются большие проблемы. как минимум это низводит любую религию до уровня сказочек и мифов, чем они и являются по сути.
Религия дает ответ на вопросы и тем самым успокаевает душу, и ответ этот Бог.Атеизм же подразумевает постоянные сомнения и скептицизм. Каждый выбирает то что ему больше нравится
Религия также создаёт множество вопросов.Откуда сам бог появился?Как он мог существовать всегда?И для чего именно он нас создал?Если бог есть, существует ли загробный мир,так как он может и не существовать.Если загробный мир есть,то существуют ли рай и ад?Если да,то какие условия попадания,надо быть верующим или нет.Что если в рай попадешь будучи насильником?Для бога существует вообще концепция добра и зла,так как это вполне может быть выдумкой человека,а богу похуй.И насколько бог всемогущ?Если он всемогущ,то сможет ли себя убить?Не является ли это противоречием его бессмертии?Что если бог постоянно меняет правила?То есть когда то мир работал по законам Зевса,потом по правилам Иисуса и Мухаммеда,а сейчас по другим правилам.Какой бог из всех существующих истина? Может бог существует,но что если все религии это ложь?
Если посмотреть историю религии становится абсолютно ясно что она и зачем она. В первобытном обществе где был вождь был лекарь был самый сильный воин существовало многобожие, то есть люди переносили в фантазийный мир то устройство общества которое они наблюдали в жизни, и так далее. Отсюда мы видим богов рабовладельческого мира, богов капитализма. Вообще Вера в высшее существо полезна в детском возрасте разума, ребёнку нужен родитель который его защищает, для психологического комфорта, взрослый берёт ответственность за свою жизнь на себя и не нуждается в таких конструктах. С нетерпением жду Когда же мы возьмём на себя ответственность за благополучие нашего мира за освоение других миров и перестанем придумывать себе совершенно ненужные костыли в виде обещания хорошей жизни после смерти для тех кому мы не можем дать хорошую жизнь здесь и сейчас.
Вчера спорили с другом на эту тему я агностик он верующий в итоге спора я шёл на уступки и пытался понять его но он был уверен в своей правоте) в конце концов меня назвали эгоистом но смотря сейчас на спор эгоистом был он. Мысли из видео мне понравились и нашли сходство с моими спасибо)
В своё время много общался с верующими (как оказалось некотырые именно спорили со мной) (хотя по большей части я просто спрашивал у них как они представляют ответы на те или иные вопрос (ну или как они игнорируют глупости в своих писаниях) (они делились на несколько груп :1 конспирологи верят в любое обьяснения чело либо (к примеру что кости динозавров на самом деле переделанные кости первых людей....) (2 група те кто свои писания сами не дочитали (в основном верят иза окружения и верят больше в основы своей религии но не подробности) 3 вид это те кто просто верит и не парит себе мозг этим всем :) (это все был настолько интересный опыт что иногда в историческом смехе не понимал как человек мог использывать конкретный довод... (пример 1 человек спустя месяц попыток мне доказать религию выдал это :докажи мне "его религия" из всего этого вывод вопросы "почему, как, зачем" иногда стоит задавать себе :) 😅
Я где то 50 на 50. Моё отношение к верующим больше отрицательное чем положительное. Атеистов не трогаю, потому что они ненавязывают своё мнение. Может даже показаться, что они не задаются этим вопросом, верит он или нет. А почему к верующим я больше негативен? - да потому что от них фактически агрессии больше, потому что есть более фанатичная категориия людей-верующих, которые умышленно пробивают оппонента верит он или нет, и как только мнения расходяться, каким-то образом верующий превращяется в демона! Ну и где от него вера? Это первый момент! Второй - они и живут в основном как раздолбаи, типа верят, и тут же людям пакостят по всякому... сплетни, осуждения, отсутствие нравственности и т.д...
и считаю что бога нет, нашел достаточно убедительной информации на эту тему. по крайней мере никакого бога-создателя не существует, да и зачем он нужен? и уж тем более ни 1 религия не имеет такого понятия этого самого бога, которое можно было бы принять.
Вопросики пишем сюда
CVV код с обратной стороны карточки?
Хотел бы ты стать бессмертным?
Почему нет?
@@Maxim_Ri Почем жвачка по рублю? Сколько с меня?
абьюзеры
Существует ли истина?
Если да то может ли она быть обьективной?
Что ты думаешь на счёт идеи Ницше о сверхчеловеке?(Т.е. рассматривай данный вопрос как нарратив, как ту идею которую люди должны были бы возводить в абсолют а не как идею в вакууме)
Пришел посмотреть о спорах, но не услышал ни слова о грибах.
только час назад твой канал для себя открыл, а ты тут видео выпустил, интересно
- Маш, а как спираль действует?
- Ну, как - представь: бежит сперматозоид по спирали... , бежит, голова закружилась, упал - сдох.
дождались нового видео 😌! спасибо за ваш труд
Благодарю за пересказ моих мыслей в упакованной форме.
Серьёзно
Мне излишне понравился тезис, что бог может быть каким угодно и для кого угодно.
Для меня "бог"- это огромный вселенский разум, общий рой из молекул.
Для кого-то "бог" Это создатель и разработчик этого огромного вселенского роя.
А для третих - это черт побери все вместе и сразу.
ну при всём уважении к автору, почти никто из атеистов на 100 процентов не уверен в том что бог не существует, даже сам Ричард Докинз так не считал, но скажу вам честно как человек который читал и библию,коран,и даже интересовался индуизмом и много фантастики с фэнтези, верить в простого бога из религии это просто скучно, ну тип без обид но мы прямо сейчас знаем столько экзо планет что даже если бы бог реально кого-то создавал по своему подобию шанс того что это были бы мы крайне мал, и с чего вы взяли что бог один? может быть их сотни, а может он или они уже давно мертвы и их детище доживает последние миллиарды лет, а может мы продукт случайных событий вне нашего понимания, а может вы сами своего рода боги, и ваши мысли создают где-то реальность, вы скажете это бред? Ну чтож, доказательств у меня ровно столько-же как у любой современной религии, так-что любая из десятка придуманных мною гипотез имеет такой-же шанс на реальность хех, в конце концов может сам всевышний мне послал одну из них)))
бро при всем уважении ты хуйню спорол
Я больше склоняюсь к такому варианту:
Человек не бог, но мы можем его создать собственными мыслями и эмоциями, как в Warhammer, главное не пойти по такому же пути
Я верю максимум в бога который никогда не был описан и не знают о нём человечество но на самом деле этот бог сильно отличается от любых которые придумали люди (если конечно существует) но то что бога нет в это точно фантазию ещё тяжело оживить
Мне нравится буддистское понимание существования мира. Не то что бы я жоска шарю, но всё же.
В буддизме мир всегда находится состоянии постоянного изменения и не имеет начала и конца. Все явления это следствия причин, которые являются причинами для следующих следствий итд итд итд...
"Всё переплетено, ж0пa и г0вн0" (с)
Ещё в буддизме есть концепция пустоты, тн шуньята, которая подразумевает, что все вещи лишены постоянной сущности (ничто не вечно в едином виде, даже человеческая личность, а раз нет чего то монолитного и неизменно, значит сущность всего пустота) и существуют только благодаря своим взаимозависимым отношениям. Это означает, что мир не был "сотворён" в традиционном смысле кем то или сам по себе, а существует благодаря бесконечному взаимодействию всех вещей. То есть у этой огромной цепочки причин и следствий просто нет начала. Вселенная не была сотворена, она не имеет начала во времени, а эта цепь событий была, есть и будет.
После всего написанного, я всё равно не уверен, что меня все правильно поймут. Перечитываю и у самого ощущение недосказанности, но сам не знаю что добавить. Если есть это читают люди, лучше разбирающиеся в буддизме, то исправьте меня обязательно.
Добавлено: Допёр, как сказать попроще. В отличии от версии сотворения мира разумным творцом, или теории большого взрыва, здесь нет первой изначальной причины в виде разумного Бога творца или взрыва. Нет первопричины, потому что и быть не может, ведь мы можем к каждому следствию каждый раз задавать вопрос "почему?".
Например: Причина существования вселенной это создание её богом. И тут начинается: А почему он её создал? А почему есть сам Бог?
В буддизме же о том и говорится, что причины всех следствий вообще не имеют начала. Вселенная это круговерть причин и их следствий, которые не имеют начало во времени.
Ведь мы уже вроде и не спорим, что вселенная в пространстве не имеет начала и конца. Так с чего мы взяли что она имеет начало во времени?
...и всё равно объяснение вышло мутным. Ну как получилось. И ещё раз, кто шарит, поправьте или дополните.
Я верю в математику и глажу научно-коровок
Верить в реальность и познавать реальность это две разные вещи.
Надеюсь споры грибов смогли договориться
Чувак, ты буквально читаешь мои мысли)
Ко мне как раз сегодня подходили какие-то бабки с предложением вступить в какую-то секцию чтобы узнать бога поближе😂😂😂
Я верующий. Настоящий верующий не будет спорить и доказывать с пеной у рта, что это так, как и адекватный атеист кстати. Просто люди порой неправильно воспринимают информацию. До этого я не всегда был верующим, я верил в науку, как собственно и сейчас, просто под другим углом. Чтобы не расписывать книгу, просто скажу так: эволюция была 100%, это неоспоримый факт, просто именно человек разумный был создан богом. Естественно, люди и общество совершенствуются, и все вокруг меняется, это не значит, что нужно жить как раньше, просто не все люди понимают смысл трактовки. Я сам был атеистом и полностью понимаю людей и считаю, что просто у каждого свой путь, и рано или поздно все придут к этим мыслям, мыслям о боге.
Мой ответ тебе верующий, ознакомься с теорией отражения Владимира Ильича Ленина и ты поймёшь откуда появилось сознание, что оно присутствует далеко не только у людей и мы не являемся пупом вселенной. Обрати внимание на то что раньше мы думали что земля находится в центре мироздания сейчас мы так не думаем. Да мы на данный момент единственный вид который может изменить значительно окружающую действительность, можем создать искусственный интеллект, который превзойдёт нас. Но мы не пуп вселенной.
@krasnaiazaraza Ознакомился, вкратце он не оспаривал веру как таковую, а говорил о разностороннем мышлении и что вера в наше время может не так действовать на человека и скрыть для него мировоззрение. Так а я не считаю, что вера заставляет в тупую верить и всё, в этом и суть, что человек придаёт сомнению всё, такова его природа, не нужно тупо верить, нужно разбираться и понимать трактовку и не воспринимать всё в прямом смысле, религия не значит, что ты как бы тупой зомби, как раз таки религия поощряет ум и мышление, никто не заставляет уверовать, потому что так нужно, человек сам должен придти к этому, проанализировав всё, я до сих пор верю в науку, опять же только мышление поменялось, такова моя точка зрения у других людей свои убеждения и путь
@Emelyaaa52 теория отражения совсем не об этом, так же как метеорит оставляет след на поверхности планеты, так же как живые организмы учатся реагировать на изменения окружающей среды, также и сознание человека стала скачком в развитии такого общего для всего живого и неживого в процесса, о концепция бога совершенно излишняя и ничего не даёт.
@Emelyaaa52 ну хорошо неважно есть бог или нет, это по сути своей ничего не меняет, если вам с точки зрения психологии нужен бог как такой костыль пожалуйста ну костыли нужны не всем
@krasnaiazaraza, я спорить не буду, друг, скажу только то, что 1) Излишне и ничего не дает конкретно вам, обобщать же не нужно, правильно?) Ученые тоже верят, им это не мешает «оставлять след». 2) Возможно, либо вы, либо я понял его трактовку неправильно, но он не оспаривал религию как таковую, можете сами погуглить, в той же нейронке спросите. 3) Открытия людей всегда открывали глаза, что все по-другому, так как думаете, сейчас предел открытий и мнение не поменяется?Вопрос риторический, добра вам друг
ооо великого философа современности хиддена упомянули)
Прикол в том, что большинство людей лишь вешают на себя ярлык религиозного человека, но абсолютно этому ярлыку не соответствуют, поэтому к ним начинаешь относиться ещё более скептично, наблюдая, как их образ жизни не соответствует их словам и присвоенному ярлыку. Короче, среди так называемых "религиозных" настоящих религиозников единицы. Вера и религия - это не про одно и тоже. Верят все во что-то, но не все при этом ограничивают себя религиозными догмами.
По-поводу споров и конфликтов: основная проблема, что люди друг друг изначально воспринимают, как противоборствующие стороны; то есть, ты живёшь и думаешь не как я, значит ты против моего образа жизни и мнения, поэтому ты - мой враг. Не понимая, что каждый имеет право жить и думать не так, как ты и все НИ-КО-Г-ДА не будут жить и думать так, как ты и это - норма. Другая позиция, образ жизни, мнение не всегда = посягательство на твою свободу, вот это и нужно понять всем людям.
У тебя пробелы. Ты мог бы рассказать подробнее о религии, и о атеистах, видеоролик только о спорах и дискуссиии. В целом неплох
Искать бога или доказывать его отсутствие это как искать черную кошку в черной комнате даже не зная есть ли она вообще
Я создатель яичницы, познав даже всю яичницу ты не познаешь её создателя, даже если он есть. Что даёт обитателю яичницы знание о том кто её пожарил или даже о том кто снёс это яйцо.
Верующий: нас создал бог
Атеист: звучит фантастически, мы появились из взорвавшейся в ничем точки
А бог появился как? Существовал всегда? Тогда почему б Вселенной не существовать вмегда?)) где был бог до того как создал вселенную? Ни в чем - тогда почему вселенная не могда появиться вне чего бы то ни было?😂
@@Ili-tg9myпо библии вселенная и существует всегда, как и бог
Научный атеист: некогда не перестаёт изучать откуда появился человек и само мироздание.
@@oldkibarg1548 по научным представлениям есть такая же возможность и без бога. + Библия - компиляция разрозненных сюжетов и мировоззрений , бытовавших на ближнем востоке, нет ни единой причины доверять ей, ни на йоту больше чем сказаниям о Зевсе и Уране. Ничем не хуже, упс
@@Ili-tg9myа взорвавшаяся точка появилась как? тоже из неоткуда, просто захотелось ей?
Вообще я как атеист долгое время считал что религия это круто она помогает людям в трудное время и вообще это огромный пласт культурного наследия всего человечества, наряду с этим религия закрывает такие назойливые метафизические вопросы о смысле жизни и тд и тп.
(Мне вообще кстати больше нравится тот факт что Библию написал просто человек из своей головы, для того чтобы другие могли поверить и ослабить ношу в трудное время) В этом как и плюсы так и минусы как раз из-за того что люди не хотят принимать действительность ибо религия "защищает" их мировоззрение от какой то дичи
Но и сужает кругозор конечно в глобальном плане вряд-ли религия как то негативно отразится на прогресс ибо вера верой а теплое место тоже нужно
Наверное дебаты интересны только тогда когда атеиста скажем биолог а священник пытается оправдать мироздание с помощью священных текстов
Ну, когда это простой человек, который не верит и простой человек, который верит это абсолютно скучная хрень, по сути каждый начал верить, потому что ему эту веру либо насаждали, либо в случилось, то из-за чего человек поверил впрочем такое же работает и с неверующими атеиста.
Лично я не верю в бога, потому что да доказательств, конечно, действительно нету, но для меня это вообще не главное, я просто не схожусь в моральных ценностях с теми религиями, которые существуют.
Я не хочу верить в того бога который заставляет тебя верить в него чтобы попасть в рай
К тому же любые священные тексты гораздо менее эффективны при донесении морали, чем тот же просмотр саги о винланде.
Как по мне наука делает человека гораздо более гуманнее, чем? Религия, и это для меня решающий фактор в том, чтобы не верить ни в 1 из течений.
Хм. Отличное видео, но я вот не понял формулировку мысли на 07:06. То есть учёный говорит: мы не можем разделить базовую частицу, потому что она и является базой, неделимой сама по себе. Но потом следует мысль от автора, что базовые частицы мы делить не можем, потому что иначе они перестанут быть базовыми. Я либо сошел с ума, либо эти две мысли являются в своей сути разными...или может я ничего не понял...
На счёт того что верующие мыслят так же как и я или около того я не согласен. Многие верующие являются верующими ибо им родители с рождения вбивали веру в голову. А когда ты пытаешся с ними спорить они пытаются не абы доказать тебе то что ты не прав и то что он на самом деле говорит истину, а наоборот. Человек чаще это делает чтобы не оказатся униженным в глазах себя самого, так как все это одновременно переплетается со всей жизнью человека и его мировоззрением. Человеку будет до невозможности трудно признать что его родители могли ошибатся, что его предки могли веками верить в то чего нет, то что все его действия не имеют никакого смысла ибо жизни после смерти может и не быть. Лично со мной когда я пришел к атеизму(я был мусульманином и моя семья, окружение тоже) со мной случился что то странное. Я чувствовал экзистенциальный кризис, обиду и фрустрацию.
Ох, томно...
Я, конечно, понял, что вы хотели сказать о религиозных спорах, но, простите, это какая-то каша на языке! Любой религиозный спор атеиста и верующего зиждется на том факте, что они оба верующие. Тут не затейливо: вера в существование Бога и вера в несуществование Бога - понятия равные, а, поскольку, любая религия желает уничтожить все иные - и возникает спор.
Далее, хотел бы отметить ваш пример с аниме: он ни к селу, ни к городу. У японцев никогда не было христианства, а, соответственно, понятий о добре и зле, поэтому в аниме хороший герой оказывается не очень хорошим, а плохой - не очень плохим: древне-восточная концепция Инь-Янь.
Также, отмечая пример из Бетмена: Бетмен поступает именно так, потому что в Америке принято, чтобы хороший герой был в белом пальто, а плохой герой - Джокер - был аморальным, гадким психом.
Кончая: не могу сказать, что мне не понравилось - вами осознаны довольно глубокие, хоть и легко объясняемые проблемы, единственное, что можно поругать - это скупой словарный запас: нужно выглядеть, тем более для видео, благопристойно! Надеюсь, что вы прочитаете мой комментарий и, грежу вашим ответом на него: мне бы неподкупно хотелось бы узнать ваше мнение, относительно моего, на первый взгляд, пасквиля!
Прикол в том, что если вопрос не переиначивать, то всё становится однозначно и банально.
-Есть ли какие-то факты по поводу бога?
-Бог - это традиция
-Нет, есть ли какие-то факты по поводу бога?
-Бог - это всё.
-Факты есть?
-Бог должен существовать.
-Факты?
Обсудить по существу можно только факты. А верить во что-то, кроме поддающихся исследованию фактов - это всегда выборочное отступление от разума. В лепреконов не верю, а в архангелов верю. Давайте уж одну логику применять к любому мифу. Лепреконы - это всё. Их нельзя постигнуть, потому что они - тупо всё.
Я давным-давно обсуждал тему существования бога с другом и пришел к выводу, что Бог действительно может существовать, но не как метафизическое явление, а как область коллективного сознания людей. Грубо говоря, существуют тульпы - выдуманные друзья, которые при сильных стараниях человека могут иметь иллюзию голоса и даже внешности. При чем тульпу может видеть лишь человек, создавший ее. Для того, чтобы создать тульпу, следует приложить большие усилия, но иногда, особенно в дестве, когда фантазия развита на максимум, тульпа может появиться сама. Именно из-за этого у многих в детстве были невидимые друзья. Так вот, что, если много тысяч лет назад верующий человек, который нуждался в ком-то, кто бы его поддержал, просто молился, уповал на бога и в один прекрасный день бог ему ответил. То есть человек создал тульпу, сам не понимая этого. После чего пошел по миру и начал рассказывать остальным о этом боге, другие по такому же принципу слышали голос, ощущали новые эмоции (ранние тульпы могут посылать человеку сильные эмоции, вроде радости, благодати и тд).
это весело
лол, че за круги у них в бошках?
ps я знаю что при построении некоторые рисуют круг на месте виска. просто когда я так рисую или смотрю как другие рисуют то они стирают этот круг, да и на людях этот круг особо не видно
ответ на вопрос есть ли бог-создатель, зависит от того что вы вкладываем в это понятие и как его определяем. уже на этом этапе у верующих начинаются большие проблемы. как минимум это низводит любую религию до уровня сказочек и мифов, чем они и являются по сути.
Религия дает ответ на вопросы и тем самым успокаевает душу, и ответ этот Бог.Атеизм же подразумевает постоянные сомнения и скептицизм. Каждый выбирает то что ему больше нравится
Ложь и выдумки, это не ответ.
Религия это способ избежать ответственности и гарантия безопасности
Почти все верующие шизотипичные люди
@@antares_voronложь и выдумки это потому что ты так сказал?
Религия также создаёт множество вопросов.Откуда сам бог появился?Как он мог существовать всегда?И для чего именно он нас создал?Если бог есть, существует ли загробный мир,так как он может и не существовать.Если загробный мир есть,то существуют ли рай и ад?Если да,то какие условия попадания,надо быть верующим или нет.Что если в рай попадешь будучи насильником?Для бога существует вообще концепция добра и зла,так как это вполне может быть выдумкой человека,а богу похуй.И насколько бог всемогущ?Если он всемогущ,то сможет ли себя убить?Не является ли это противоречием его бессмертии?Что если бог постоянно меняет правила?То есть когда то мир работал по законам Зевса,потом по правилам Иисуса и Мухаммеда,а сейчас по другим правилам.Какой бог из всех существующих истина? Может бог существует,но что если все религии это ложь?
@@oldkibarg1548а то что религия это истина,это потому что ты так сказал?
Если посмотреть историю религии становится абсолютно ясно что она и зачем она. В первобытном обществе где был вождь был лекарь был самый сильный воин существовало многобожие, то есть люди переносили в фантазийный мир то устройство общества которое они наблюдали в жизни, и так далее. Отсюда мы видим богов рабовладельческого мира, богов капитализма. Вообще Вера в высшее существо полезна в детском возрасте разума, ребёнку нужен родитель который его защищает, для психологического комфорта, взрослый берёт ответственность за свою жизнь на себя и не нуждается в таких конструктах. С нетерпением жду Когда же мы возьмём на себя ответственность за благополучие нашего мира за освоение других миров и перестанем придумывать себе совершенно ненужные костыли в виде обещания хорошей жизни после смерти для тех кому мы не можем дать хорошую жизнь здесь и сейчас.
Верующий за чувства, атеист за логику. Я все сказал
А Васька слушает да ест. Был бы бог он не создал такое 8:00 как человек.
😂😂😂
Вчера спорили с другом на эту тему я агностик он верующий в итоге спора я шёл на уступки и пытался понять его но он был уверен в своей правоте) в конце концов меня назвали эгоистом но смотря сейчас на спор эгоистом был он.
Мысли из видео мне понравились и нашли сходство с моими спасибо)
Автор знает слово полемика? Спор имеет смысл в битве неоднозначных вещей.
В своё время много общался с верующими (как оказалось некотырые именно спорили со мной) (хотя по большей части я просто спрашивал у них как они представляют ответы на те или иные вопрос (ну или как они игнорируют глупости в своих писаниях) (они делились на несколько груп :1 конспирологи верят в любое обьяснения чело либо (к примеру что кости динозавров на самом деле переделанные кости первых людей....) (2 група те кто свои писания сами не дочитали (в основном верят иза окружения и верят больше в основы своей религии но не подробности) 3 вид это те кто просто верит и не парит себе мозг этим всем :) (это все был настолько интересный опыт что иногда в историческом смехе не понимал как человек мог использывать конкретный довод... (пример 1 человек спустя месяц попыток мне доказать религию выдал это :докажи мне "его религия" из всего этого вывод вопросы "почему, как, зачем" иногда стоит задавать себе :) 😅
Я где то 50 на 50.
Моё отношение к верующим больше отрицательное чем положительное. Атеистов не трогаю, потому что они ненавязывают своё мнение. Может даже показаться, что они не задаются этим вопросом, верит он или нет. А почему к верующим я больше негативен? - да потому что от них фактически агрессии больше, потому что есть более фанатичная категориия людей-верующих, которые умышленно пробивают оппонента верит он или нет, и как только мнения расходяться, каким-то образом верующий превращяется в демона! Ну и где от него вера? Это первый момент! Второй - они и живут в основном как раздолбаи, типа верят, и тут же людям пакостят по всякому... сплетни, осуждения, отсутствие нравственности и т.д...
Сам вопрос веры в бога не является фундаментальным поскольку мы не знаем ответа на вопрос что такое бог?
Было
Канал-то на лям подписчиков. где вы?
10 тысяч . Ты где лям нашел?
Не каждый аутист атеист, но каждый атеист аутист
Это рофл не бейте, я сам аутис... Атеист
куколд ты, аметист
Я сам являюсь атеистом и верю только в Императора!
@@crane8098 когда-нибудь он встанет со своего трона и вернётся, дабы вновь направить человечество на великий путь войны с Хаосом!
@Maxim_Ri Император защищает)
и считаю что бога нет, нашел достаточно убедительной информации на эту тему. по крайней мере никакого бога-создателя не существует, да и зачем он нужен? и уж тем более ни 1 религия не имеет такого понятия этого самого бога, которое можно было бы принять.
ты знаешь что такое пантеизм?
лееее салам алекооооо ара
На превью стоит совершенно другая тема, чем в ролике
Видео кал
Бред
арааа ти что про аллаха мусальдухамувадоса говорил? лееееее адрисс давай дон
Выйди и забудь дорогу сюда)
Ды не, прикольно сказал