Jakub Čapek: Filosofický spor o nicotu (MFF-FPF 6.1.2022)
HTML-код
- Опубликовано: 12 янв 2022
- Záznam sedmé závěrečné přednášky zimního semestru 2021 v rámci semináře Filosofické problémy fyziky (NPOZ007), zajišťovaného Ústavem teoretické fyziky MFF UK.
Téma 6. 1. 2022:
Filosofický spor o nicotu.
“Filosofové se téměř nezabývali myšlenkou nicoty. A přesto je často skrytou pohnutkou, neviditelným hybným principem filosofického myšlení.” Tímto tvrzením z knihy Vývoj tvořivý (1907) zahajuje Henri Bergson svůj výklad o pojmu nicoty. V přednášce se opřeme o vybraná filosofická pojednání o nicotě, která jsou dodnes určující (Platón, Bergson, Carnap, existencialisté). Problém nicoty se v nich zpřesňuje do otázek ontologie (“Jak se k sobě má jsoucno, bytí a nebytí?”), teorie řeči (např. “Jakou formu mají negativní existenční soudy?”) či etiky (“Je nicota ohrožením hodnotových hierarchií?”).
Přednáší:
doc. Mgr. Jakub Čapek, Ph.D. (Ústav filosofie a religionistiky FF UK).
Tyto semináře jsou věnovány filosoficky motivovaným tématům ze současnosti i historie fyziky s důrazem na její přírodovědný a kulturní kontext. V letním semestru na tento předmět navazuje předmět Fyzika jako dobrodružství poznání.
Další informace:
utf.mff.cuni.cz/seminare/filos.pl 
Наука
Škoda, ten prednes mi nedovoľuje to dopočúvať
Pane kolego, moc díky. Paráda! Tohle předporozumění k nicotě by měl znát fyzik L. M. Kraus.
Samozřejmě - vesmír z "ničeho" je ontologicky sporný. Nu což - "strunaři". Jako úplně hloupý vodohospodář tuším, že jde o falešnou "stopu". Spíše rozumím Bečvě (resp. oné havárii).
Přijde mi že Heideggerův popis "nicoty" je spíš popis "ztráty smyslu" nebo staré dobré "existenciální úzkosti".
Dekuji.
No že nic se neděje bez dostatečného důvodu je hodně zajímavá skutečnost, kterou třeba nebude možné prokázat avšak vědecké poznání tomu nasvědčuje. Je zajímavé že vesmír má takové vlastnosti jaké má aniž by, jak se zda měl cokoliv navic. I takové neutrino, jenž vzniklo "aby se zachoval zákon zachování energie" má stěžejní význam pro to, abychom si teď tady mohli povídat. (Chladí jádra hvězd a umožňuje tak výrazně zvýšit rychlost exploze supernov s tvorbu těžších prvků - Antropický princip) I blbec je parné nepostradatelný, neboť vyplňuje Gaussovu křivku inteligence. Bez stupidity hlouposti etc. to prostě asi nešlo. Pokud výše zmíněnému budeme verit
Myšlenka absolutní nicoty je mylná. Je pouhou lidskou konstrukcí, předpokládající polaritu tam, kde není, tedy v Absolutnu.
Bod za výslovnost "Majkl" 15:34, (Ende byl Němec). Hned je to celé takové lidštější. Jinak moc pěkná přednáška.
Jeňyku Havlovi taky řikali "Vaklaf" a z Jágra byl "Džegrrrr"
Zdravím kolegy.
Mám v hlavě zajímavou myšlenku na NIC a Nicotu, často je tečka za větou udělána ze slušnosti a nese v sobě ochotu , tu být i pro druhého, jsem ochotná věřit, že tohle nic je právě to něco, velmi důvěrného a příjemného času, neb toto mé malé nic dává důvěru a prostor k jejich úžasu.... Hmmmm .... A je to etické, stejně tak jako nula v matematickém jazyce..... I když je nula jen rovnováhou rovnice.. ... .... .... To vše je otázkou paměti - JSOUCNO , jako že jsou cti a nebo paměť na neřesti, které svědčíme , nebo činíme... A teď to nic , jenž zná i vesmír, jemuž ještě nerozumíme, má své zákonitosti o kterých nic nevíme a má i svůj mír , který si pamatujeme........... Je zajímavé, že matiku a nebo fyziku komentuje filosof, ale kdo z nás by měl lépe rozumět povaze daných slov, než filosof?
Zeptám se dítěte jestli existuje nic a ono odpoví, že ne a tak se má otázka stulí do matiky a ptám se ...A existuje nula? Malé dítě odpovídá, že ne a já povídám, cituji se: Ta matika je ale blbost že? A dítě odpovídá : No?!!!! A já jen že to je jazyk , kterých je mnoho a ptám se ho ..... Je slovo zlo? A ono mi odpoví okamžitě : Jo! I když je to relativní, jeho odpovědi mne vždy uklidní a přemýšlím o tom jestli má pravdu , nebo jestli mi tu roste filosof? Všechno je otázkou paměti a slov ? A co když tomu času ta pauza za větou přichází vhod? K čemu jsou entity jako je učitel, lékař a umělec? Potřebuje fyzik básníka a nebo je to jako v řeči, v genech teloméry a slušnost k rovnováze v matice ......? Jak tvoří dílo umělec? Používá temnou hmotu, o které ještě neví se?
Nula není nicota.
ovce v zobacich v publiku jsou luxusni teda. duch doby
Neobyčejně zajímavé téma. Ještě jsem to neposlouchal, ale už teď si tu odložím kompilaci Shinzena Younga: "nic", "prázdnota", jak je nazývají různé mystické směry: Latin - nihil per excellantiam (Western Christianity) Greek - kenosis (Eastern Orthodoxy) Hebrew - ayn (Kaballah) Arabic - fana’ (Sufism) Spanish - nada (St. John of the Cross) German - nichts (Meister Eckhart) Chinese - xū (Daoism) Sanskrit - nirodha (Hinduism, Buddhism) Sanskrit - śunyatā (Buddhism)
sunyata - no já ti nevím, v budhismu - i v teravádě - to nemáme jako výsledek diskurzivního myšlení, alebrž základního vhledu ... taky říkáme "ostrý meč porozumění"
leč nechci tu na malé ploše mudrovat
na to máme "jiné kapacity"
@@rostislavtobolka9529 Výborně, v žádném z těch mystických proudů, které jsem uvedl, není nicota či prázdnota výsledkem diskurzivního myšlení. Je výsledkem kontemplace/meditace/introspekce/modlitby apod. Zajímavé právě je, že k témuž „BůhNic" dospívají všechny hlavní mystické proudy nezávisle na sobě.
@@mispanludensprinck5652 výborně, rád jsem tě poznal.
Nemuselo by být od věci zajít někdy na kafe /taky jednou bez ženských/
@@rostislavtobolka9529 To jo, ale já nechodím. Vlastně jsem 12 let nebyl pořádně venku. A posledních 5 let už vůbec.
@@mispanludensprinck5652 to je mi líto / čtyři brahmaviháry - meta, karuna, mudita, upeka/
přeji ti láskyplné okolí
a je dobře, žes povylezl aspoň do virtuálu
kdo si nedokáže představit nic, nemůže mluvit o Bohu.
Problém většiny filozofů je, že se asi málo snazii aby je někdo poslouchal, tedy abychom rozvíjeli schopnost myslet a mysleli správně a také podle toho konali. Pokud se během následujícího století (pokud by byla pravda co media prezentují, tak následujících letech) vyhladíme, pak to znamenalo, že bylo úplně jedno co filozofové vymysleli.
Není problém spíš v těch, co by měli poslouchat, ale nechtějí, nesnaží se?
@@MrAminuxik Ne, v těch co neposlouchají problém není. S takovým přístupem by to veškerý marketing, reklama, zpravodajství a propaganda nikam nedotahli a ze by mohli oslavovat úspěchy! Místo toho tvrdé makaj na ohlupovani abychom svet vnímali jak chtej. Útokem berou podstatu filozofie a až skončí své tažení nezbude ani poslední filozof v rezervacii. A filozofove zatímco nad tím dumaji mašinérie je už další světelný rok před nimij. Znate jistě mnoho lidí, kteří popularizují vědu, moudrost a proč filozofum musejí fušoval do řemesla? Protože ti při své moudrosti nemají odvahu jít s kůží na trh. Filozof který nepraktikuje vědu o mysleni v každodenním zivote je na dvě věci... Omlouvám se filozofum...že sem to musel takto říct. Kdybych mluvil k pokrývačům co budou jenom přemýšlet o tom, že by mohli opravit strechu a skutek utek řekl bych jim to samé.
@@jindrich2485 Mě připadá, že viv marketingu se kapku přecceňuje. Netvrdím, že bych se nikdy nedal ovlivnit reklamou, dal, ale když vemu, kolik reklam vidim a kolik z těch věcí z těch reklam si koupím, je to zlomek. A často jsou to věci, které bych si koupil tak jako tak.
A když budu do někoho něco hustit pod tlakem, tak to může mít spíš kontraproduktivní efekt.
Ale to je asi věcí názoru. Ostatně filosofie samotná je dost o názoru.
@@MrAminuxik Přál bych si, aby jste měl pravdu. Mým oblíbeným bojovníkem je F.Koukolík, jako příklad za všechny. Není to filozof a dělá práci, kterou by měli dělat filozofové. Popularizuje pravdu dokonce upozorňuje na současné existenční hrozby a to způsobem kterému rozumí široká skupina lidí. Dokáže se o svou moudrost dělit s ostatními. Už nevím kdo byl autorem, ale vzpomínám na výrok, který jsem z jeho úst slyšel: "není mi jasné, zda média mají opravdu takovou moc, nebo svou moc jenom předstírají". Média jsou jako čarodějnice Morgana z krále Artuše, kterou nemůžou přemoct. Čím víc s ní bojují tím větší má moc. Zničí ji tak, že od ní odvrátí pozornost, a tak plive hromy blesky ale lidé si ji pod velením Merlina dál nevšímají otočí se k ní zády. V.Belohradsky asi před deseti lety ve filmu "Nikdo neposlouchá" na otázku V.Slavicka zda je nucen bavit se o mediálních (zbytecnych) tématech odpověděl "Ne já žiju v postavení privilegovaného vysokoškolského profesora a mám svobodu mluvit a říkat co chci. Tu svobodu nám nepochybně vemou" Jeden z jeho studentů narazí na vaši otázku, "že filozof přes hlasitost prodejců jogurtů není slyšet" No, to jsou výmluvy. Ta vzácná doba kdy je dovoleno myslet si co chceš a říkat co si myslíš skončí o to dříve oč méně dokážeme těchto svobod, které snad v dějinách nemají obdoby užívat. Znáte ftip jak audina předjede někoho bez použití blinkrů. Ten na samaforech vyleze a bejzbilkou audine triskne do blinkru se slovy "nepoužívas, nepotřebuješ" :-)
Ono to také jedno je, co vymysleli.. popisovat možno cokoliv jakkoliv a objektivní podstata popisovaného se nezmění ani trošku. Valná většina tzv. filozofů vymyslí leda nějaký exkrement a naproti tomu i sedlák je schopen vymyslel něco, co lidem reálně k něčemu je.
Myslím, že jde o velmi zajímavý vyklad filosofie externismu. Viz také: ruclips.net/video/AXMvmclu-qg/видео.html
vendo milá vendy ty jedna kacíři, srovnávat přednobelovského genia s touto nevyzrálou osobností...
vydyš to stáří je milosrdný - jednou zapomenuté se zcela přirozeně stává nově poznaným a můj senilitou vyleštěný mozog dostal první škrábanec - ale co tam zase vleze za sajrajt z ruských stepí víbůch
Co FILOZOFIA dokazala za svoju existencu vyriesit?
aky je vlastne zaver z tejto prednasky?
Presne ! Na toto by mal niekto dať odpoveď.
Na vaši otázku je dost těžké odpovědět. Nevím, jak dlouho jste filosofii studoval, kolik knih jste publikoval na nějaké filosofické téma. Úkolem filosofie není přinášet nezpochybnitelné pravdy, od toho tady jsou politika a náboženství, ale spíše o věcech přemýšlet z různých úhlů. A nezapomeňte, že někteří z nejvýznačnějších fyziků a logiků 20.století pěstovali filosofické myšlení (E. Mach, R. Carnap, B. Russell, samozřejmě A.Einstein a mohl bych pokračovat). Jestli se chcete něco dozvědět o filosofii, pořiďte si třeba knihu Filosofická gymnastika. Je výborně napsaná. Možná pak změníte na filosofii názor.
@@maxmiliancady8174 tak vas poprosim, ako Einstein vyuzil tu filozofiu, alebo ako mu pomohla k jeho vedeckým uspechom.
PS: potom podla vasej "definicie" kazdy clovek co premysla je filozof
@@igott-interpretaciagravita4262 Než abych tady zdlouhavě psal, co už napsali jiní lépe, odkáži vás na knihu Soukromý život A.E. V ní se dozvíte, jak se dopracoval ke svým fenomenálním objevům. Hlavní roli v tom hrála filosofická rozprava s kolegy a přáteli, debata o filosofických konceptech a myšlenkách různých myslitelů. A právě tato průprava jej dovedla k tomu, aby se stal ikonou všech vědců.
@@maxmiliancady8174 tak dajte aspon jednu konkretnu vec, nie kazdy ma knizku po ruke.
Nicota nas stale obklopuje,tak ako hmota ; sprostota ducha.
..J.P.Satrtre vo svojom obsiahlom diele "Byti a Nicota" nedokazal sa zbavit 'konotaci '...a vetnych žvastov....chapem,ze bol materialista a marxista....kedze isiel prisne a dokladne po raison d' etre...veda a logika konci iba v TME....
Darwin...?.... filozoficky ' MRZAK '
vyborne na uspatie sa.. Neschopnost podat myslienky strucne a stravitelne, je jedna z PREDNOSTI filozofie, preto je tam kde je, a to asi zasluzene...
To, co říkáte, pane Čapku, je skvělé. Váš projev bohužel katastrofální.
Mimochodem fyzikální konstanty, gravitační, elektrický náboj, Planckova konstanta...kdyby měli jinou hodnotu na hodně vzdáleném desetinném místě, tak bychom si taky nepovidali. Čili je možné, že před tím než vzniklo tohle muselo existovat i nespočet vesmíru, ve kterých si nikdo nepovidali a jejichž smysl byl patrně v tom, aby vyplnili křivku rozložení všech moznosti
Pardon, ale tomu předřečníkovi nejde polovina slov vůbec rozumět. Může to být chytrý muž, ale prostě každý jsme k něčemu...nedoporučuji dále uvádět tyto přednášky. Ve vší úctě...
To je zajímavé, já sem neměl problém rozumět žádným slovům. Kdybysme přísně dodržovali specializaci a každý dělal jen v čem je nejlepší, nejspíš by se zvýšily personální náklady. Třeba byste pak držkoval, že sou už zase vyšší daně a stát je nehospodárnej. Neni snést trochu té improvizace přeci jenom únosné? Pokud ne, možná je to součástí, v omezené úctě, trendu sněhových vloček?
Neměla jsem problém s porozuměním přednášejícímu.
@@scorpio74cz ani já ne, já psal o předřečníkovi ale.
Vlastíku, na tvoje marginální doporučení asi nikdo nebude slyšet.
Docenta Čapka uváděl sám profesor Krtouš z MFF UK.
@@rostislavtobolka9529 Tobolko, ten Krtouš rozhodně není profesorem mluvení.. drmolivý projev má strašný a takřka balancuje na hranici srozumitelnosti a domýšlení si řečeného. Ale samozřejmě pokud si chceš kopnout do Vlastíka, tak si posluž.. nikdo se s tebou dohadovat nebude.