No se ve que el abogado esté leyendo las diapositivas. Lo que sí se nota es la intención del juez de desestabilizar al abogado, con la prepotencia virreinal que caracteriza a muchos jueces como este. Por eso, cuando el abogado le hace notar que el juez no está atento a su exposición sino a su teléfono, se pone nervioso, tartamudea y resbala. Así es cuando se desnuda a esta clase de "señorías". Desenmascarados, se quedan sin piso.
El trabajo de un juez debe ser únicamente el escuchar la audiencia de los hechos y de las pruebas. Estar atento y ya. Debe guardar el respeto y seguimiento de todo lo que acontece y nada mas. No estar poniéndose por encima de los señores abogados.
Mal la conducta del juez quien se quiso lucir ya que el abogado ex ponía y se ayudaba con las diapositivas y no estoy de acuerdo con el juez quien si miraba su celular faltando el respeto a todos los presentes
Es verdad que el nuevo código procesal penal se establece que las audiencias son eminentemente oralisadas, el abogado no debió leer todo, pero ese magistrado cree que tiene poderes absolutos, no tiene por ninguna razón visualizar o recibir ninguna información de su celular, eso es una falta de respeto y una falta funcional que los órganos de control del Poder Judicial deberían de corregir de ese magistrado q le encanta tratar muy mal a los abogados y a los investigados.
Si lee y tiene una conclusión por bases de leyes el juez no tiene porque intervenir o reclamar hace atrasaremas la audiencia por sus propósitos estúpidos
QUE VERGUENZA DE JUEZZZZZZ. MAL MUY MAL QUE VERGUENZAAAAAAAAA . DEBE DEDICARCE A OTRA COSA SOLO AFECTA EL SISTEMA DE JUSTICIA ESTE SUJETO QUE ESTA CON EL PAPEL DE UN SIMPLE JUEZ. QUE BAJO . ES JUEZ DE UN LIBRO DE HUMOR DE SOFOCLETO. Y ASI COMO ESE HAY MUCHOS... QUE VERGUENZA.
Yo pienso a que se refiere que tiene mucho texto las diapositivas y eso no se debe poner, sino los puntos más relevantes, porque está de más decir que debes sintetizar tus puntos relevantes, no poner toda tu legisgrafía o discurso textualmente en ellas y llenarlas de palabras, si bien no estaba leyendo todo como tal, si lo considero como una observación y un punto clave para mejorar para todos, eso ni para un estudiante esta bien ni permitido, al menos en mi universidad no se permite hacer eso, aunque mucho depende de la educación que hayan recibido, ahora bien por parte del juez creo que también no enfocó realmente lo que quería decir y como decimos coloquialmente "le puso algo de salsa a sus tacos" (..-puesto que esto es solo una opinión), pero fue su manera de decirlo y no estoy de parte de ninguno. Ahora bien pienso que los dos deberían moderarse más en el carácter porque es un acto solemne, no una discusión y un "a ver quién puede más" o dime y te diré entre abogado y juez. Solo son observaciones y aportes, ustedes ¿que opinan?
en ninguna parte se prohibe leer o utilizar las diapositivas como apoyo, en este caso no las está leyendo literalmente sino que las esta usando como apoyo a sus argumento, sin embargo el juez mas bien esta molesto porque le han llamado la atención por estar distraido con su teléfono, para mi, como abogado es una patente falta de respeto de parte del juez y una manera de demostrar que quien manda alli es él. ademas las diapositivas no son argumentos del abogado, son transcripciones de la fiscalía que el litigante necesitaba para ejemplificar su caso y sus propias conclusiones.
El Abogado no esta leyendo las diapositivas , por el contrario el Señor Magistrado se encuentra muy alterado, con el fin de seguir con la defensa el señor Magistrado debería invocar a seguir con el alegato y no cortar en plena exposicion, eso daña la defensa.
No hay jamás falta de respeto de parte del abogado... correcto la postura de este al llamar la atención del Juez que en ningún momento debería estar viendo el teléfono.
pregunta: 1.- No, porque el trabajo del juez debe ser únicamente escuchar la audiencia de los hechos, debe estar atento y guardar respeto y seguimiento de todo lo que acontece del argumento que presenta el abogado. 2.- Considero que el abogado estaba preparado, que estaba demostrando con argumentos sobre lo que es una disposición fiscal y un expediente fiscal, lo que se observa, es que el juez trataba de desvirtuar la argumentación del abogado, se mostro de forma prepotente e irrespetuoso a no estar atento a los planteamiento del abogado, por estar mas enfocado a su teléfono
no pondríamos comentar sin tener pleno conocimiento de lo que pasó en la audiencia....porque si es como dijo el abogado que estaba leyendo la transcripción de los argumentos que hizo la fiscalía, con el ánimo de evidenciar de maneral literal lo sustentado por Fiscalía...no habría ningún problema...pero si es como cuestionó el juez, que el abogado también hacía lectura de los argumentos que hacía como defensor, entonces es válida la observación por parte del juez...en fin no podríamos comentar con objetividad sino estamos en completo contexto
Por lo menos el abogado lee de manera fluida Cuando existe fiscales, leen peor que niños de primaria Jueces parcializados con la fiscalia y si esta leyendo no es la manera de dirigirse No hay probidad y menos educacion.
Bueno el abogado no deberia leer, porque se evidencia su mala calidad, pero mas allá de eso NO INCURRE EN NULIDAD, DONDE EL DISPOSITIVO LEGAL QUE DIGA QUE LOS ALEGATOS SON NULOS PORQUE HAN SIDO LEIDOS?
@@luismiguelnunez8153 justo por eso, porque le llama la atención? Por mero decoro o mera formalidad. Solo en caso sea nulo deberia advertirle al abogado "SEÑOR ABOGADO LA LECTURA DE LOS ALEGATOS PUEDE ACARREAR LA NULIDAD DEL ACTO PROCESAL", si no es ello, que sentido tiene que le llame la atención o le observe.
El juez antes de llamar la atención debe estar más atento a lo que alega el defensor, ya que se observa claramente que el abogado pretende evidenciar lo escrito por el fiscal, y es válida su defensa, por lo que el juez debe dejar que se desarrolle y termine el alegato para poder apreciar, en su conjunto, lo que quiso argumentar la defensa y no ponerse a interrumpir a un inicio. A quien deben observar la conducta es al juez y no al abogado defensor...
@@raulfernandoperezaranda3915 las audiencias son orales. Si va a leer, se quedó en el pasado. Si no sabe exponer oralmente, entonces carece de las habilidades para litigar en procedimientos orales. Mejor se queda en el despacho enviando escritos de mero trámite.
@@jorgeluisjaraleon8680 solo hizo valer las normas procesales. Es el abogado que no ajusta su comportamiento a la ley. Las audiencias son orales, no se permite leer. Salvo algunas cuestiones de relevancia técnica, pero una diapositiva? Leer una diapositiva? Totalmente innecesario
@@MrJacobErnesto por qué sacas deducciones impertinentes, si eres tan bueno oralizando, sabrás que no todas las personas que utilizan diapositivas, se encargan de leer su exposición. Más al contrario solamente sirve como referencia, guía o para poner ejemplificaciones de lo que pretendes trasmitir. No creo que tú cuando ves una diapositiva, análogamente concideres que es para leer, cómo un loro parlanchín .
Señor rey seudo juez yo puedo exponer lo k yo quiera como quiera Si no quiere escucharme Mantenga su boca cerrada y escuche k para eso se le paga No se le paga pata dar opiniones
![Juez reprograma audiencia porque abogado necesitaba más tiempo para estudiar el caso [preventiva]](http://i.ytimg.com/vi/O1-REHhhegQ/mqdefault.jpg)
![Juez reprograma audiencia porque abogado necesitaba más tiempo para estudiar el caso [preventiva]](/img/tr.png)
Juez: deje de leer
Abogado: obligueme
No se ve que el abogado esté leyendo las diapositivas. Lo que sí se nota es la intención del juez de desestabilizar al abogado, con la prepotencia virreinal que caracteriza a muchos jueces como este. Por eso, cuando el abogado le hace notar que el juez no está atento a su exposición sino a su teléfono, se pone nervioso, tartamudea y resbala. Así es cuando se desnuda a esta clase de "señorías". Desenmascarados, se quedan sin piso.
Pregunto ¿Esta prohibido leer lo que resumo para mi defensa y no entrar en contradicciones ????? ¿Qué norma impide no leer mis argumentos????
El trabajo de un juez debe ser únicamente el escuchar la audiencia de los hechos y de las pruebas. Estar atento y ya. Debe guardar el respeto y seguimiento de todo lo que acontece y nada mas. No estar poniéndose por encima de los señores abogados.
Mal la conducta del juez quien se quiso lucir ya que el abogado ex ponía y se ayudaba con las diapositivas y no estoy de acuerdo con el juez quien si miraba su celular faltando el respeto a todos los presentes
Es verdad que el nuevo código procesal penal se establece que las audiencias son eminentemente oralisadas, el abogado no debió leer todo, pero ese magistrado cree que tiene poderes absolutos, no tiene por ninguna razón visualizar o recibir ninguna información de su celular, eso es una falta de respeto y una falta funcional que los órganos de control del Poder Judicial deberían de corregir de ese magistrado q le encanta tratar muy mal a los abogados y a los investigados.
Si lee y tiene una conclusión por bases de leyes el juez no tiene porque intervenir o reclamar hace atrasaremas la audiencia por sus propósitos estúpidos
Sería bueno hacer evaluación psicológica a los jueces en forma periódica
lo que se impone es una evaluación más exigente, y eliminar esa basura de la JNJ que es una coladera de fiscales sin tesis.
Noto al juez muy nervioso, le tiembla la voz. No transmite seguridad de sus palabras
QUE VERGUENZA DE JUEZZZZZZ. MAL MUY MAL QUE VERGUENZAAAAAAAAA . DEBE DEDICARCE A OTRA COSA SOLO AFECTA EL SISTEMA DE JUSTICIA ESTE SUJETO QUE ESTA CON EL PAPEL DE UN SIMPLE JUEZ. QUE BAJO . ES JUEZ DE UN LIBRO DE HUMOR DE SOFOCLETO. Y ASI COMO ESE HAY MUCHOS... QUE VERGUENZA.
Bueno el único video donde estoy a favor del juez. Claramente estaba leyendo las diapositivas y el juez fue muy respetuoso al comunicárselo
bro se trajo las diapositivas al juicio 💀💀
Es que en las audiencias virtuales no se puede dormir porque que hay una cámara como si se podía en los procesos de antaño
Que pena que existan jueces como este.
Memoria prodigia tendrás.
Ese juez está loco
RECIBE INFOTRMACIONES DEL CELULAR....QUE HORROR
Yo pienso a que se refiere que tiene mucho texto las diapositivas y eso no se debe poner, sino los puntos más relevantes, porque está de más decir que debes sintetizar tus puntos relevantes, no poner toda tu legisgrafía o discurso textualmente en ellas y llenarlas de palabras, si bien no estaba leyendo todo como tal, si lo considero como una observación y un punto clave para mejorar para todos, eso ni para un estudiante esta bien ni permitido, al menos en mi universidad no se permite hacer eso, aunque mucho depende de la educación que hayan recibido, ahora bien por parte del juez creo que también no enfocó realmente lo que quería decir y como decimos coloquialmente "le puso algo de salsa a sus tacos" (..-puesto que esto es solo una opinión), pero fue su manera de decirlo y no estoy de parte de ninguno. Ahora bien pienso que los dos deberían moderarse más en el carácter porque es un acto solemne, no una discusión y un "a ver quién puede más" o dime y te diré entre abogado y juez. Solo son observaciones y aportes, ustedes ¿que opinan?
Terrible juez!
😂😂😂 me dio risa el juez
Karaoke Jurídico? Lo sustente oralmente pero no leyendo?
en ninguna parte se prohibe leer o utilizar las diapositivas como apoyo, en este caso no las está leyendo literalmente sino que las esta usando como apoyo a sus argumento, sin embargo el juez mas bien esta molesto porque le han llamado la atención por estar distraido con su teléfono, para mi, como abogado es una patente falta de respeto de parte del juez y una manera de demostrar que quien manda alli es él. ademas las diapositivas no son argumentos del abogado, son transcripciones de la fiscalía que el litigante necesitaba para ejemplificar su caso y sus propias conclusiones.
El Abogado no esta leyendo las diapositivas , por el contrario el Señor Magistrado se encuentra muy alterado, con el fin de seguir con la defensa el señor Magistrado debería invocar a seguir con el alegato y no cortar en plena exposicion, eso daña la defensa.
No hay jamás falta de respeto de parte del abogado... correcto la postura de este al llamar la atención del Juez que en ningún momento debería estar viendo el teléfono.
pregunta: 1.- No, porque el trabajo del juez debe ser únicamente escuchar la audiencia de los hechos, debe estar atento y guardar respeto y seguimiento de todo lo que acontece del argumento que presenta el abogado.
2.- Considero que el abogado estaba preparado, que estaba demostrando con argumentos sobre lo que es una disposición fiscal y un expediente fiscal, lo que se observa, es que el juez trataba de desvirtuar la argumentación del abogado, se mostro de forma prepotente e irrespetuoso a no estar atento a los planteamiento del abogado, por estar mas enfocado a su teléfono
EXACTO,EL JUEZ SU FUNCION ES VER SI HAY ARGUMENTOS O NO
no pondríamos comentar sin tener pleno conocimiento de lo que pasó en la audiencia....porque si es como dijo el abogado que estaba leyendo la transcripción de los argumentos que hizo la fiscalía, con el ánimo de evidenciar de maneral literal lo sustentado por Fiscalía...no habría ningún problema...pero si es como cuestionó el juez, que el abogado también hacía lectura de los argumentos que hacía como defensor, entonces es válida la observación por parte del juez...en fin no podríamos comentar con objetividad sino estamos en completo contexto
Juez atrevido
Por lo menos el abogado lee de manera fluida
Cuando existe fiscales, leen peor que niños de primaria Jueces parcializados con la fiscalia y si esta leyendo no es la manera de dirigirse
No hay probidad y menos educacion.
Se pico el juez
Jajaja.... 😁😂😂 Este juez es un mediocre al suponer algo que no tiene pruebas!
Alguien más, alumno del profesor Lincol?
Lamentable por los lados .
uhmm...un poco más de oralidad.
Bueno el abogado no deberia leer, porque se evidencia su mala calidad, pero mas allá de eso NO INCURRE EN NULIDAD, DONDE EL DISPOSITIVO LEGAL QUE DIGA QUE LOS ALEGATOS SON NULOS PORQUE HAN SIDO LEIDOS?
Nunca dice nulidad, solo dijo insuficiente.
@@luismiguelnunez8153 justo por eso, porque le llama la atención? Por mero decoro o mera formalidad. Solo en caso sea nulo deberia advertirle al abogado "SEÑOR ABOGADO LA LECTURA DE LOS ALEGATOS PUEDE ACARREAR LA NULIDAD DEL ACTO PROCESAL", si no es ello, que sentido tiene que le llame la atención o le observe.
La insuficiencia no acarrea nulidad, solo se manifiesta la subjetividad del magistrado
@@carlosvillegas8795 exacto, eso es lo que digo. SOLO SI HUBIESE NULIDAD SERIA ATENDIBLE LA OBSERVACION DEL JUEZ.
El juez antes de llamar la atención debe estar más atento a lo que alega el defensor, ya que se observa claramente que el abogado pretende evidenciar lo escrito por el fiscal, y es válida su defensa, por lo que el juez debe dejar que se desarrolle y termine el alegato para poder apreciar, en su conjunto, lo que quiso argumentar la defensa y no ponerse a interrumpir a un inicio. A quien deben observar la conducta es al juez y no al abogado defensor...
La diapositiva estaba demás. Totalmente innecesaria.
Tendrás una memoria prodigiosa mi estimado, te felicito
Tremendo problema se creen omnipotentes "jueces" como este
@@raulfernandoperezaranda3915 las audiencias son orales. Si va a leer, se quedó en el pasado.
Si no sabe exponer oralmente, entonces carece de las habilidades para litigar en procedimientos orales. Mejor se queda en el despacho enviando escritos de mero trámite.
@@jorgeluisjaraleon8680 solo hizo valer las normas procesales. Es el abogado que no ajusta su comportamiento a la ley. Las audiencias son orales, no se permite leer. Salvo algunas cuestiones de relevancia técnica, pero una diapositiva? Leer una diapositiva? Totalmente innecesario
@@MrJacobErnesto por qué sacas deducciones impertinentes, si eres tan bueno oralizando, sabrás que no todas las personas que utilizan diapositivas, se encargan de leer su exposición. Más al contrario solamente sirve como referencia, guía o para poner ejemplificaciones de lo que pretendes trasmitir.
No creo que tú cuando ves una diapositiva, análogamente concideres que es para leer, cómo un loro parlanchín .
como cuando el abogado entiende mal la Oralidad
Una vergüenza el abogado
jajjsajja
Señor rey
seudo juez
yo puedo exponer lo k yo quiera como quiera
Si no quiere escucharme
Mantenga su boca cerrada y escuche k para eso se le paga
No se le paga pata dar opiniones