Очень меня удивляет и расстраивает что никто не анализирует и не критикует схему. Начать следует с того что во-первых спросить автора при каком токе срабатывает защита? В схеме просто нет элементов, опираясь на номиналы которых можно предсказать этот порог. И уж тем более поменять его. В частности для этого следует знать например сопротивление вторичной обмотки трансформатора. Во-вторых исчез диод компенсации температурной зависимости напряжения на эмиттерном переходе VT2. Таким образом температурная зависимость выходного напряжения (если VT2 кремниевый) будет +2,1мВ/С * (1,2 ... 6) в зависимости от положения потенциометра 2к т.е. от 2,5 до 12,6 мВ/С. В-третьих схема запуска при малой нагрузке вполне может выдавать скачок напряжения выше установленного, вплоть до питающего напряжения. И это не считая признанных автором недостатков вроде регулировки минимум от нескольких вольт. Но даже если исправить второй недостаток вернув диод и преодолеть третий применив стабилитрон, разве этого мало чтобы всерьез задуматься о целесообразности использования такой "удачной" схемы? Даже простая замена резистивного делителя в базе VT2 на резистор и стабилитрон к земле в разы улучшит чувствительность схемы, что уж говорить о применении копеечной 431. Народ, аууу!
На счет превышения напряжения при запуске. В видео сказал подобрать по минимуму запускающую цепь. Включайте без нагрузки , если боитесь. Это стабилизатор и в момент работы запускающей цепи как только напряжение достигнет на выходе выше напряжения стабилизации примерно на 03-07 вольта запирается регулирующий транзистор. Конденсатор запуска + 10ком резистор (последовательно) , не могут открыть схему на максимум. 50 лет использую этот стабилизатор с подключенной нагрузкой и не было выхода из строя нагрузки. Если вы что то спаяли и там есть К.З схема не подаст выходное напряжение. Писать можно много, советую на собачнике соберите 20 деталей и проверте. Благодарен за подробный комент . Скоро исправлюсь.....
@@invertortema , понимаете, меня в этой схеме не устраивают даже не столько её врожденные недостатки вроде регулировки не от ноля, или экономии одного стабилитрона ценой ухудшения сглаживания в разы, сколько непредсказуемость тока срабатывания защиты, поведение при запуске, ограничение на выходную сглаживающую ёмкость. Вот почему вы не рекомендуете ставить на выходе больше 47 мкФ? А если у вас сама питаемая схема содержит большие сглаживающие ёмкости что делать? Понимаете, советы "Включайте без нагрузки , если боитесь" очень раздражают. Почему я должен заморачиваться и соблюдать какие-то странные ритуалы чтобы пользоваться именно этой схемой, если есть другие лишенные всех недостатков этой? Хорошая схема работает предсказуемо сразу после сборки, а эта требует подборки в цепи запуска (без какого-либо примерного начального значения, при помощи шаманского бубна! "я поставил 1500 пФ и 10к" - почему?) и отключается при "хто знает какой" перегрузке. Кстати, у конденсатора запуска нет пути для разряда. Через какое время напряжение на нем упадет за счет тока саморазряда и он будет готов к новому запуску? Да кто его знает! Вернее никто не знает. @invertortema , я понимаю вашу ностальгию по прослужившей многие десятилетия схеме и пиитет, ведь она летала в космос. Но это всё эмоции, а бесстрастный анализ говорит о том что она безнадежно устарела, найдены и реализованы в интегральном виде несравненно более удачные решения, которые даже проще и не требуют настройки. Думаю что сегодня такую схему не стоит рекомендовать к повторению. Например, обратите внимание, нагрузка здесь установлена в коллектор силового ключа и значит он является источником тока, а мы делаем источник напряжения. Гораздо логичнее использовать схему с повторителем. При этом ток базы будет также проходить через нагрузку, а значит не обязательно брать составной транзистор и это в свою очередь позволит вдвое снизить минимальное падение напряжения на ключе и увеличить его быстродействие. Вообще-то в Хоровице есть отличный раздел про источники питания. Вернее там к этому вопросу возвращаются несколько раз на протяжении книги и прослеживают всю эволюцию их схемотехники. Один эндузиаст неспешно занимается переводом последнего издания. Знаете эту ссылку? the-epic-file.com/text/bookz/aoe_3/ch_09/aoe3_09_cont.htm
Ну наконец-то!
Привет, Дальше будет интересней.
Рад Вас слышать😃
Самый важный резистор в эмиттере VT2 чем меньше, тем лучше. Коэффициент усиления транзисторов должен быть больше. С, уважением Владимир
Стандартная схема ,вот в приемнике Океан от это да.
Всё интересно, но хорошо бы побольше объяснений почему именно так и что будет если…
Это запрещённая схема с секретной функцией транзистора?
Это правильная схема. Мое мнение человек который ее разрабатывал - хороший электронщик.
Почему у вас мало видео роликов. У вас большой опыт, хотелось больше узнать про другие поделки.
Все мои разработки были там..... Но скоро появятся .
Привет из 70-х.....
Привет😜
Очень меня удивляет и расстраивает что никто не анализирует и не критикует схему. Начать следует с того что во-первых спросить автора при каком токе срабатывает защита? В схеме просто нет элементов, опираясь на номиналы которых можно предсказать этот порог. И уж тем более поменять его. В частности для этого следует знать например сопротивление вторичной обмотки трансформатора. Во-вторых исчез диод компенсации температурной зависимости напряжения на эмиттерном переходе VT2. Таким образом температурная зависимость выходного напряжения (если VT2 кремниевый) будет +2,1мВ/С * (1,2 ... 6) в зависимости от положения потенциометра 2к т.е. от 2,5 до 12,6 мВ/С. В-третьих схема запуска при малой нагрузке вполне может выдавать скачок напряжения выше установленного, вплоть до питающего напряжения. И это не считая признанных автором недостатков вроде регулировки минимум от нескольких вольт. Но даже если исправить второй недостаток вернув диод и преодолеть третий применив стабилитрон, разве этого мало чтобы всерьез задуматься о целесообразности использования такой "удачной" схемы? Даже простая замена резистивного делителя в базе VT2 на резистор и стабилитрон к земле в разы улучшит чувствительность схемы, что уж говорить о применении копеечной 431. Народ, аууу!
На счет превышения напряжения при запуске. В видео сказал подобрать по минимуму запускающую цепь. Включайте без нагрузки , если боитесь. Это стабилизатор и в момент работы запускающей цепи как только напряжение достигнет на выходе выше напряжения стабилизации примерно на 03-07 вольта запирается регулирующий транзистор. Конденсатор запуска + 10ком резистор (последовательно) , не могут открыть схему на максимум. 50 лет использую этот стабилизатор с подключенной нагрузкой и не было выхода из строя нагрузки. Если вы что то спаяли и там есть К.З схема не подаст выходное напряжение. Писать можно много, советую на собачнике соберите 20 деталей и проверте. Благодарен за подробный комент . Скоро исправлюсь.....
@@invertortema , понимаете, меня в этой схеме не устраивают даже не столько её врожденные недостатки вроде регулировки не от ноля, или экономии одного стабилитрона ценой ухудшения сглаживания в разы, сколько непредсказуемость тока срабатывания защиты, поведение при запуске, ограничение на выходную сглаживающую ёмкость. Вот почему вы не рекомендуете ставить на выходе больше 47 мкФ? А если у вас сама питаемая схема содержит большие сглаживающие ёмкости что делать?
Понимаете, советы "Включайте без нагрузки , если боитесь" очень раздражают. Почему я должен заморачиваться и соблюдать какие-то странные ритуалы чтобы пользоваться именно этой схемой, если есть другие лишенные всех недостатков этой? Хорошая схема работает предсказуемо сразу после сборки, а эта требует подборки в цепи запуска (без какого-либо примерного начального значения, при помощи шаманского бубна! "я поставил 1500 пФ и 10к" - почему?) и отключается при "хто знает какой" перегрузке. Кстати, у конденсатора запуска нет пути для разряда. Через какое время напряжение на нем упадет за счет тока саморазряда и он будет готов к новому запуску? Да кто его знает! Вернее никто не знает.
@invertortema , я понимаю вашу ностальгию по прослужившей многие десятилетия схеме и пиитет, ведь она летала в космос. Но это всё эмоции, а бесстрастный анализ говорит о том что она безнадежно устарела, найдены и реализованы в интегральном виде несравненно более удачные решения, которые даже проще и не требуют настройки. Думаю что сегодня такую схему не стоит рекомендовать к повторению.
Например, обратите внимание, нагрузка здесь установлена в коллектор силового ключа и значит он является источником тока, а мы делаем источник напряжения. Гораздо логичнее использовать схему с повторителем. При этом ток базы будет также проходить через нагрузку, а значит не обязательно брать составной транзистор и это в свою очередь позволит вдвое снизить минимальное падение напряжения на ключе и увеличить его быстродействие.
Вообще-то в Хоровице есть отличный раздел про источники питания. Вернее там к этому вопросу возвращаются несколько раз на протяжении книги и прослеживают всю эволюцию их схемотехники. Один эндузиаст неспешно занимается переводом последнего издания. Знаете эту ссылку? the-epic-file.com/text/bookz/aoe_3/ch_09/aoe3_09_cont.htm
На русской ракете летал али на аглицкой??? Это принципиально важно в свете последних событий....
На СССР овской.
Тихо. громкость низкая
Так записалось🙃
MOSFET + Tl431.
Схему можно ? Или ссылку .🤔🤔🤔